Regalando Diputaciones como Enchiladas

Comparte este artículo:

Los Partidos tienen la receta perfecta para que puedan negociar el robo de Diputaciones, sin que nadie se de cuenta. Son dos ingredientes, la complejidad intencional de la Ley Electoral sobre cómo se asignan los Curules de Proporcionalidad, para que pocos entiendan y nadie grite faul. El segundo ingrediente son las lagunas legales, áreas grises que justifique los criterios a modo de la CEE, resultados de negociación partidista.

Es el robo más complejo a nuestra democracia, le echan tanto coco a este crimen electoral debido a que el Congreso es la clave para fortalecer su estructura de poder, así como para aprobar las cuentas públicas del Ejecutivo, lleno de compadres Partidistas. 

El Congreso de Nuevo León está compuesto por 42 diputados. 26 entran directo ganando su distrito y los 16 restantes son elegidos por proporcionalidad, algo que es en principio noble para que la mayor cantidad de Votantes sean representados por un Diputado. Digo en principio porque el PRI y el PAN nos metieron a los mentados Pluris de Lista el año pasado. 

El proceso para asignar estos 16 curules tiene reglas más complicadas que un manual en coreano para armar un avión a escala, si a este le arrancaran unas páginas.

Simplificare de manera muy general, el proceso de cómo se asignan estas 16 diputaciones y los abusos de la CEE para regalarle curules al PAN y al PRI, como si fueran enchiladas.

El primer paso es asignar Diputaciones por “Porcentaje Mínimo”, empezando con los Pluris, que quedan en deuda con su Partido en lugar de con los Electores. Cada Partido que llegue a más del 3% de todos los votos, puede meter al Primero de su Lista de Pluris. Si obtienen más del 6%, meten a sus dos Pluris. 

Aquí empieza la inconsistencia de la CEE. Luis Susarrey, que era Pluri del PAN, gano su distrito. Entonces la CEE determinó que la asignación le tocaba entonces al siguiente de la Lista de Pluris.

Pero para Movimiento Ciudadano, con Luis Donaldo Colosio, que igual gano su distrito y estaba en la lista de Pluris de MC, la CEE determino algo diferente. En lugar de brincarse al siguiente de la Lista de Pluris, metió al Suplente de Colosio.

Ambos criterios son debatibles, pero es una barrabasada que la CEE aplique diferentes criterios en la misma sentada. Es tan incompatible como decir Heil Hitler y Namaste en el mismo respiro. 

Viene el segundo paso, el Coeciente Electoral, donde se calcula solo los votos de los Partidos que pudieron colocar a un Diputado en el paso anterior, restando los votos contenidos en los 3 y 6 porcientos utilizados para hacerlo, lo que se divide entre los Curules que aún no fueran asignados.

Pero la CEE se brinca esto y comienza el cálculo de la sub y sobre representación. Esta figura se usa para ponerle un suelo y un techo a las fórmulas de asignación, para que las matemáticas de la asignación estén alineadas a la realidad de los votos. Así se define el mínimo y máximo de diputados que un Partido puede tener, si con las fórmulas de asignación un Partido está sobre representado le quitan las Diputaciones correspondientes y si esta sub representado se las asignan. 

La CEE cometió dos violaciones, primero tomo como base la votación efectiva, cuando la Constitución y el sentido común, marca que debe ser la emitida.

De esta manera el PAN pudo robarse una Diputación, ya que su tope era 15 Curules, pero le dieron 16.

Pero para que funcionen las cochinadas en la CEE se tienen que repartir pa’ todos, entonces al PRI le regalaron también una diputación. Solo que no se pusieron tan técnicos, sencillamente redondearon el número de Sub Representación de 5.6 a 6, como si estuvieran en el OXXO! Lo cual, además de una idiotez, es un crimen.

Para agrandar el insulto, el curúl que se robó el PRI, fue arrebatado arbitrariamente a MC, el único partido que hizo bien las cosas en esta Legislatura.

Una verdadera vergüenza el trabajo del Presidente de la CEE, Mario Alberto Garza, y pues del PRI PAN ni se diga, son organizaciones criminales por excelencia.

Por falta de espacio no puedo entrar en los siguientes pasos de las asignaciones, pero quería transmitirles lo más alarmante para que juntos actuemos. ¿Cómo?

Difundiendo el mensaje en nuestros círculos y exigiéndole a los Magistrados del Tribunal Electoral en estos correos gastonenriquez@tee-nl.org.mx lealisla@tee-nl.org.mx jbautista@tee-nl.org.mx ya que estamos en sus manos. También es importante entender la importancia del Legislativo, con auténticos diputados, Medina y Natividad ahorita serían roomies en el Topo Chico. Imagínense esa chulada, que los Gobernantes no puedan robar.

López Obrador se pone en “huelga de opiniones y entrevistas”

Comparte este artículo:

El precandidato de la coalición de los partidos Movimiento Regeneración Nacional (Morena), del Trabajo (PT) y Encuentro Social (PES), Andrés Manuel López Obrador, se declaró en “huelga de opiniones y entrevistas” porque el Instituto Nacional Electoral (INE) “no ha puesto orden” y ha permitido que los candidatos de la “mafia en el poder” continúen en campaña.

En su visita a la capital de Oaxaca para asistir a la Reunión Estatal de Evaluación y Organización de Morena, acusó al órgano electoral de permitir que los precandidatos José Antonio Meade y Ricardo Anaya sigan dando declaraciones a la prensa como si aún continuaran en actividades proselitistas, cuando está prohibido por la Ley Electoral.

“El INE no pone orden. Los precandidatos de la mafia en el poder están hable y hable, entonces parece como si estuviéramos en campaña. Por eso no quiero hablar”, declaró para posteriormente responder a las preguntas de la prensa únicamente con movimientos de sus manos y de cabeza.

López Obrador exigió al instituto esta mañana, durante un acto político en el Estado de Méxicovigilar que no haya campaña ni a favor ni en contra de ninguno de los precandidatos a la presidencia de la república.

Hasta ahora, según ha declarado, el órgano electoral ha sido omiso ante los actos proselitistas de Meade y Anaya a través de entrevistas en diversos medios de comunicación.

El pasado domingo concluyó la etapa de precampañas y se entró a un período de intercampañas, en el que los aspirantes tienen prohibido realizar actos proselitistas.

Las travesuras del Bronco

Comparte este artículo:

Jaime “El Bronco” Rodríguez Calderón, gobernador con licencia de Nuevo León, pre candidato “independiente” a la presidencia de la República alega “travesuras” de sus recolectores de firmas para cumplir con los requisitos de la Ley Electoral para justificar actos fraudulentos, basados en usos ilegales del padrón electoral.

En el momento que se llaman travesuras a los chanchullos que hace su ejercito (más de 30,000 personas según su fiel escudero Javier Nañez Pro) entendemos los fundamentos éticos del gobernador con licencia. Travesura es transgredir la ley, usando trucos prohibidos. Travesura es recurrir a actos de corrupción para lograr firmas en forma indebida. Para el gobernador con licencia, un acto de corrupción es una travesura, es decir, en su lenguaje una broma, una distracción. Ya tenemos definida la base ética del personaje. Y tenemos definida la base del sistema que defiende y pretende apoyar en su campaña para ser presidente de la República. Probablemente, usó estas travesuras para ser gobernador del Estado de Nuevo León, con la complicidad de la Comisión Electoral Estatal en el año 2015.

Estas evidencias deben reforzar la convicción que el verdadero punto toral del 1º de julio es la corrupción. ¿Qué tanta tolerancia a la corrupción tenemos los mexicanos? ¿Cuáles serán los candidatos capaces de demostrar la auténtica lucha contra la corrupción, y comprobar un pasado libre de antecedentes ensuciados por actos de corrupción? ¿Habrá algunos capaces de hacerlo?

¿Travesuras los desvíos de recursos federales por los gobernadores priistas? ¿Travesuras la complicidad de la Secretaría de Hacienda que aplacó su Unidad de Inteligencia Financiera? ¿Travesura la del PRI de Manlio Fabio Beltrones para comprar votos en forma descarada? En su lenguaje siempre florido, El Bronco intenta restarle importancia a actos ilegales. Un acto ilegal no deja de ser ilegal, aún si El Bronco lo califica de travesura. ¿Qué opinarán los electores frente a la boleta?

Defendiendo al plurinominal

Comparte este artículo:

Como expresara el politólogo italiano Giovanni Sartori, la democracia es el gobierno de las mayorías con el respeto de las libertades y derechos de las minorías; esta definición viene al caso para analizar la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del 26 de octubre de 2017 que validó las reformas a ley electoral del estado de Nuevo León, que entre otras cosas, amplían el espectro para la distribución de diputaciones plurinominales: los partidos locales podrán inscribir una lista de candidatos plurinominales al Congreso Local, por ello, ahora van representación partidos y ciudadanos, que de lo contrario, difícilmente podrían entrar al Poder Legislativo, con ello, se dará lugar a las minorías de que habla Sartori para que más sectores o grupos de la población estén representados.

Esto es positivo porque posibilita a personas con perfiles profesionales elevados tener derecho (derecho político a ser votado) a obtener un cargo de elección popular, ya que, si sólo existieran diputaciones uninominales, es decir aquellas por las que se vota de forma directa, podría ocurrir que no ganasen los perfiles mejor preparados sino los que desarrollan una campaña más atractiva, los que tengan mejor presencia ante medios, o los más “populares”, o en su caso sólo los operadores políticos que de manera sistemática traban sus zonas de influencia.

Los diputados plurinominales son un mecanismo para representar a la sociedad, que tienen las credenciales profesionales que los avalan y nutren el debate democrático, mismo caso de otros grupos como los pueblos indígenas o las personas que viven con algún tipo de discapacidad, los expertos que trabajan por causas como los derechos de las mujeres en determinados ámbitos, o en juristas de amplia trayectoria que saben en forma y contenido reformar y escribir leyes.

Sin esta figura, que en su momento se consideró progresista y abonó para bien a nuestra democracia, se darían escenarios en los que un partido podría tener el control del congreso sin haber obtenido la mayoría de la votación. Por ejemplo, sin los plurinominales el PRI, que en la elección federal del 2015 obtuvo apenas el 29.18% de la votación emitida, tendría 160 diputados federales de los 300 que integrarían la Cámara, dándose el caso de que una minoría mandaría sobre la mayoría. Algo que la correlación de fuerzas de un congreso con plurinominales impide en este momento.

El que escribe estas líneas, diputado plurinominal federal y que entre otras cosas, tiene preparación en la abogacía y se ha desempeñado en el Congreso de la Unión, obtuvo diversos reconocimientos, como el Borde Score al ser considerado el legislador mejor rankeado obteniendo una puntuación de 100, y Presidente de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional donde impulsó exposiciones, foros y Congresos sobre la Seguridad Nacional y el fomento al amor y respeto a los Lábaros Patrios sólo por mencionar algunas de las acciones realizadas.

Cuestionar a los diputados plurinominales porque no hacen campaña o porque no  han dedicado su vida de tiempo completo a la política rompe un principio sustancial de la democracia representativa; porque en democracia hasta el que pierde una elección habría de quedar representado. El partido que no se vio beneficiado con una votación mayoritaria tiene derecho a que su voz tenga eco en el Poder Legislativo, por ello la definición de Sartori es pertinente: sí con el voto de la mayoría pero respetando a las minorías, así se debe vivir en democracia. 

Pretender establecer un sistema donde el que gane, gana todo, y que pierde, pierda todo, constituye una regresión a los Congresos absolutos, donde se diluiría la representación de diversos colectivos; debe considerarse que puede ocurrir que sólo los cuadros con mayores capacidades de llevar votos a los urnas dominen -como de hecho ya lo hacen- los partidos políticos, sin que exista una franja para sus cuadros mejor preparados o bien actores políticos o de la sociedad civil que representan minorías que sólo a través de este mecanismo encontrarán una posición en el Congreso de la Unión o en los 32 Congresos Locales. 

Impugna el Estado la Ley Electoral

Comparte este artículo:

Monterrey (11 de agosto de 2017).- El Estado de Nuevo León impugna la Ley Electoral aprobada por el Congreso Local alegando que hay un procedimiento ilegal.

Jaime Rodriguez Calderon, Gobernador de Nuevo León, informó que dicha impugnación se presento ante el Tribunal Superior de Justicia mediante una acción de inconstitucionalidad.

Jaime asegura que el proceso que se llevo a cabo para aprobar la Ley, estuvo mal, desde el inicio ya que los Diputados votaron la legislación en segunda vuelta.

“Es el procedimiento, no la Ley (lo que se está controvirtiendo”, mencionó Rodirguez Calderon.

“Convocaron a un periodo extraordinario que desde nuestro punto de vista es ilegal”, #Existe esa controversia y espero que los magistrados la resuelvan”, agregó.

 

 

Son desechados los juicios sobre la Reforma Electoral de Nuevo León.

Comparte este artículo:

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha declarado como improcedentes  a los juicios promovidos por los Magistrados del TEE contra el Tribunal Superior de Justicia, y del Secretario General de Gobierno, Manuel González, contra la orden del TEE, sobre la reforma electoral en el Estado.

Sin embargo, no se pronunciaron sobre la vigencia de las reformas aprobadas el pasado 29 de Junio y su aplicación o no para el proceso electoral del 2018.

El Magistrado Indalfer González, magistrado poniente, señalo que en el caso del juicio promovido por González contra la orden del TEE para publicar la reforma a la Ley Electoral ésta quedo sin efectos luego de que el Ejecutivo estatal publicara la ley.

Mientras que que en el caso de los juicios promovidos por el TEE contra la intervención de la Sala Superior de Justicia, que dio entrada a una controversia electoral y suspendió la orden y suspención de la orden de publicación al Gobernador, así declaro su improcedencia por falta de al estimar que la materia de juicio se ha extinguido  y por la falta de afectación al interés jurídico de los promoventes.

En ninguno de los 3 juicios se refirieron a la procedencia de que las reformas correspondientes que apliquen  o no para el proceso electoral del 2018, debido a que no entraron al fondo del asunto.

Sin embargo, los legisladores locales consultados señalaron que, de acuerdo con su interpretación, al no proceder los juicios presentados siguen vigentes las reformas que aprobaron el pasado 29 de Junio.

 

Culpan al Gobierno de incertidumbre electoral

Comparte este artículo:

Al negarse a publicar la Ley Electoral aprobada por el Congreso,Diputados locales culparon a el Gobierno estatal por la incertidumbre que existe en materia electoral.

Los Diputados defendieron la vigencia de la reforma luego de que especialistas y representantes de ONGs advirtieron sobre un desorden en la política estatal por los choques del Estado con el Poder Legislativo por la Ley.

Hernán Salinas, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, acusó a personajes del Gobierno y al Poder Judicial de “desestabilizar” la política estatal.

Salinas insistió  que en el Artículo Primero transitorio de la Ley Electoral que aprobaron se establece que ésta entrara en vigor al momento de su aprobación y no después de ser publicada.

El diputado priista Héctor García, presidente de la Comisión de Legislación, aceptó que existe confusión en la ciudadanía, lo que podría desalentar el voto, culpo al Estado.

“Lamento mucho que la gente simplemente dice:”no confío en la elección”, desalienta la posibilidad de que haya mucha gente vaya a votar” dijo.

Por otro lado, el Diputado Samuel García dijo que la ley no estará vigente sin la publicación por parte del Ejecutivo y adelantó que como dirigente del Movimiento Ciudadano promoverá una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia cuando sea publicada.

Lo mismo de siempre, con los de siempre

Comparte este artículo:

El día de ayer se pasó a votación en las comisiones de legislación y puntos constitucionales, un dictamen de la Ley Electoral, donde se pretende en algunos puntos dejar muy mal parados a los ciudadanos.

Duele ver como ciertos actores políticos de una manera ventajosa quieren seguir al frente del Estado, municipio o cual sea su interés propio, no es posible que quieran traicionar a la ciudadanía que en los comicios del 2015 les dio un voto de fe.

Yo no hablo de colores, o estoy culpando en especial a algún partido, porque sé que todas las ideologías y movimientos sociales nacieron de una noble causa.

Lo que no es permisivo, es que nos sigan pegando en donde nos duele a los ciudadanos, dejando siempre un piso disparejo para la participación activa ciudadana; temas importantes que se trataron en el dictamen mencionado solo por nombrar algunos son:

Seguir permitiendo la entrada a las casillas electorales con celulares, esto incentiva el voto clientelar debido a que en lo oscurito se puede seguir tomando la famosa fotografía a las boletas y “entregar” ese voto al encargado de dar el moche, de $500 a $600 pesos por voto.

Otro tema por demás importante es que los actuales Alcaldes no deben dejar su puesto si quiere hacer campaña para su relección, esto es peligrosísimo ya que se puede hacer un vicio monetario y utilizar los recursos públicos en su campaña, o en su defecto, puede tomar 4 meses de licencia si así lo desean, esto para ver lo que les conviene o no, es decir les dejan todo en bandeja de plata.

Sigue el financiamiento desmedido a partidos políticos, es decir sigue nuestros impuestos cubriendo necesidades de campañas políticas en lugar de hacer una correcta distribución de estos o invertir en movilidad por nombrar un caso en específico.

Cabe recalcar que esta fue la primera vuelta, estos puntos no están plasmados en ninguna ley ni tampoco publicado en ningún medio oficial, la bola esta de lado de los diputados y es su misión ver por la ciudadanía, esperemos que está vez no nos fallen.

Sé que este tipo de decisiones se ven ventajosas, de muy mal gusto y aterradoras si así gustan nombrarlo, pero lo que más da tristeza, es que seguimos sin hacer nada, seguimos sin informarnos, seguimos aceptando sin saber cualquier condición que nuestros gobernantes dicten, tal pareciera que estamos destinados a seguir en línea recta hacia un acantilado bastante hondo y no poder revirar.

Es nuestro tiempo, debemos de tomar lo que nos toca y hacer conciencia de boca en boca, informando al vecino, al amigo o a nuestros hijos, según sea el caso, nos urge participar activamente con nuestra sociedad, no más moches, seguir tratando de ser lo más apegados a la cultura de la legalidad posible, sé que cuesta y mucho, pero es la única manera en que podremos tener una educación social positiva para que el día de mañana transformemos Nuevo León, es un duro camino por recorrer, pero si no empezamos dando el primer paso, jamás llegaremos a la meta.

Trascendamos, que esto sea nuestro único deber.

#DimesyDiretes: “Linchamiento en el Congreso Local”

Comparte este artículo:

El día de ayer se vivió un auténtico acto de linchamiento en el Congreso Local en contra de los diputados de Movimiento Ciudadano, Concepción “Concha” Landa y Samuel “BMW” García. Esto debido a que de forma arbitraria la Comisión de Coordinación y Régimen Interno (Cocri), precedida ni más ni menos que por Arturo “La Manzanita” Salinas propuso y después aprobó el dictamen para multar a ambos diputados por promoción fuera de los tiempos establecidos.

Aunque “BMW” argumento que en ningún momento el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, recomendó a que se impusiera una multa contra ellos, sino al contrario, les da la razón y le dice al Tribunal Estatal Electoral que se equivocó. Por otro lado, “Concha” argumento que en ningún momento se les dio derecho de audiencia, sino que se enteraron del dictamen una vez que este había concluido.

Y es que la multa no es nada pequeña, simplemente en el caso de “Concha” su multa es de 145 mil 854 pesos, mientras que Samuel esta multado por 271 mil 254 pesos. A pesar de los argumentos de ambos diputados y la defensa que armaron Eugenio Montiel y Ángel Barroso en contra de la multa, el pleno aprobó el dictamen con 28 votos a favor, 4 abstenciones entre ellas la del diputado Jorge Blanco y 0 en contra.

El hecho no es para nada pequeño, ciertamente se trata de una violación a los derechos de audiencia que tenían ambos diputados. Ellos dos nunca supieron del dictamen que Arturo “La Manzanita” Salinas y otros diputados habían aprobado en al Cocri. Al contrario, les notificaron de la aprobación y además les dijeron que en cualquier momento podría llevarse a pleno, que fue precisamente el día de ayer, cuando los diputados de MC esperaban su derecho de audiencia.

Esto último demuestra, que se trató, 100% de una venganza política por parte de algunos diputados del PAN y de otros partidos que votaron a favor del dictamen. Lo preocupante, es que se esté utilizando el Congreso Local, para hacer tales actos y peor aún que gasten el tiempo sancionando a dos diputados, en lugar de sacar adelante la Ley Electoral y el Sistema Estatal Anticorrupción, cuando tienen menos de 15 días de periodo ordinario, ¡a qué diputados!

¡Ahí Se Leen!

Dimes y Diretes: “Juicio político a Samuel y Concha”

Comparte este artículo:

Así como lo dice el título del artículo, todo parece indicar que los diputados por Movimiento Ciudadano, Samuel “Samy boy” García y Concepción “Concha” Landa, se enfrentaran a un juicio político en el Congreso Local del Estado.




Esto después de una denuncia que interpusieron hace unos meses los abogados Enrique Ogaz y Miguel Ángel Cervantes, contra los curulecos naranjas ante la Comisión Electoral. Esto debido a la promoción personal y fuera de los tiempos que dictan la ley.

Según información en poder de este autor, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a través de una sentencia definitiva, corrigió la sentencia del Tribunal Electoral del Estado de Nuevo León, misma que daba lugar a una amonestación para los diputados de Movimiento Ciudadano.

Al no estar de acuerdo con la resolución, los amonestados decidieron acudir ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Justicia de la Federación.

La impugnación no fue favorable para Samuel y Concha y, según el documento que a continuación se anexa, el TEPJ ha resuelto que no hay lugar a una amonestación únicamente, si no que el  H. Congreso del Estado de Nuevo León será el que tendrá en su poder la decisión sobre  que sanción es la adecuada para los diputados.




Lo anterior, sin duda genera ruido ya que dicha sanción estará en poder de los diputados de las otras bancadas, y como sabemos, los diputados de MC no tienen la mejor de las relaciones con todos.

La realidad es que no se le puede llamar persecución política a lo que enfrentan los dos curulecos.

La decisión de la impugnación, que ellos mismos interpusieron, quedó en manos de un tribunal que no está en el estado y aunque lo estuviera, sí es cierto que tanto Samuel y Concepción violaron la ley electoral al estar haciendo promoción de sus labores legislativas fuera de los tiempos que establece la ley.

Aunque no es 100% seguro que ambos diputados sean desaforados y enfrenten un juicio político por la falta que cometieron; sí, les puedo asegurar que de esta no saldrán limpios, pues para poder evitar sanciones severas, los curulecos tendrán probablemente tener que hacer acuerdos políticos, en otras palabras, deberán favores políticos. Por lo tanto, su margen de maniobra quedará muy limitado.

¡Ahí Se Leen!

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”