Morena acusa complicidad de TEPJF con Moreno Valle

Comparte este artículo:

El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) acusó que los cuatro magistrados que votaron en contra de anular la elección a Gobernador de Puebla no resistieron las presiones políticas y la capacidad corruptora del ex Mandatario estatal panista Rafael Moreno Valle.

En un desplegado, el partido aseveró que la justicia electoral en el País ha muerto, por lo que este caso no debe quedar impune y se debe investigar quiénes fueron los operadores de la maniobra de presión política que evito la nulidad de los comicios.

“Con esta sentencia, la justicia electoral en nuestro país ha muerto. Cuatro magistrados, incluida su presidenta, no resistieron las presiones políticas y la capacidad corruptora de Rafael Moreno Valle“, expuso Morena.

“Los cuatro integrantes de la Sala Superior que convalidaron el fraude son parte del antiguo régimen. Por decisión de la mayoría de la población, México ya cambió, estamos construyendo la Cuarta Transformación de la vida pública de nuestro país. Vamos a seguir trabajando e impulsando el cambio para que en todo el país exista una verdadera democracia”.

En el texto, Morena insistió en que la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación fue antidemocrática y convalida el fraude electoral más grande que se ha hecho en Puebla, ya que, como expuso el proyecto de sentencia del Magistrado José Luis Vargas, el cual proponía revocar el triunfo de la panista Martha Érika Alonso, demostró que no fueron unos comicios limpios.

Los cuatro Magistrados que votaron en contra de anular la elección poblana fueron Indalfer Infante, Reyes Rodríguez, Felipe de la Mata y la Magistrada presidenta, Janine Otálora.

Las sentencias de Monterrey y la falta de certeza en las reglas

Comparte este artículo:

A la falta de certeza en la elección extraordinaria de Monterrey contribuyó la administración electoral. Pero también abonó a ella un sistema de justicia electoral cuyo diseño cada vez sirve menos para generar certeza sobre las reglas de una elección. Este quiebre institucional se evidencia aún más en el contexto de la elección extraordinaria más grande que jamás se haya organizado en México.

Las sentencias emitidas por el Tribunal Electoral del Estado y por la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre los resultados de Monterrey generaron “falta de certeza por parte de las autoridades de la cadena impugnativa” (SUP-REC-1638/2018 y acumulados, p. 22).

No obstante, la sentencia de nulidad de la Sala Superior del TEPJF del pasado 30 de octubre también sumó elementos de incertidumbre.

Subrayo el cambio de sentido en unas cuantas horas. El proyecto del Magistrado Felipe Fuentes proponía revocar la sentencia de la Sala Regional y regresar el triunfo a Adrián de la Garza (Reforma, 30 de octubre de 2018). Este proyecto no alcanzó la mayoría y se construyó uno nuevo proponiendo la nulidad de toda la elección de Monterrey. Surgen las preguntas siguientes: ¿Puede un Magistrado cambiar completamente el sentido de su proyecto de sentencia antes de la discusión en sesión pública? ¿Son los tribunales constitucionales órganos cuasi parlamentarios que deben buscar en primer lugar obtener mayorías, antes que el convencimiento de sus pares, de los justiciables y de la sociedad por medio de la expresión de razones jurídicas para sustentar su proyecto? Si un tribunal constitucional desea construir certeza, estas preguntas deben ser respondidas en sentido negativo.

Me enfoco ahora en el fondo. La Sala Superior repite constantemente que hubo irregularidades en cuanto a los paquetes electorales y su cómputo en 186 casillas. La Sala concluye que con ello se afectó el principio de certeza y autenticidad de toda la elección. Más preguntas: Dentro de un universo de 1,606 casillas instaladas, ¿irregularidades en 186 casillas son suficientemente graves desde el punto de vista cuantitativo? Sin duda no, porque esa cantidad de casillas representa el 11.58 por ciento del total de las casillas instaladas. Por otra parte, si a la Sala Superior le preocupaba el principio de certeza, ¿por qué no señala específicamente en su razonamiento cuáles fueron las casillas respecto de las cuales se acreditaron irregularidades en los paquetes electorales y el cómputo?

Esta sentencia, desafortunadamente, no es la única que ha abonado a la falta de certeza en la elección extraordinaria de Monterrey. En efecto, una vez que la Comisión Estatal Electoral fijó el día para la jornada electoral extraordinaria y determinó que según la Ley Electoral los partidos políticos y coaliciones no podían cambiar de candidaturas, MORENA impugnó este acuerdo directamente ante la Sala Superior, saltándose (per saltum) las instancias del Tribunal Local y de la Sala Regional. La razón de fondo de MORENA para inconformarse es que deseaban (aún desean) postular una candidatura a la Alcaldía diferente a la que presentó la coalición en la elección ordinaria. Sin embargo, la Sala Superior consideró que el asunto debía ser analizado primero en el Tribunal Local y posteriormente en la Sala Regional. Una decisión más de la Sala Superior que abonó a la falta de certeza, porque aún ahora no existe certeza sobre la constitucionalidad del artículo de la Ley Electoral que prohíbe cambiar de candidaturas en una elección extraordinaria.

Efectivamente, primero el Tribunal Local (JI-320/2018 y su acumulado), y posteriormente la Sala Regional Monterrey (SM-JRC-381/2018), dotaron de mayores dosis de incertidumbre a la elección. La primera sentencia permitió nuevas coaliciones e incluso nuevas candidaturas; la segunda, por su parte, confirmó la posibilidad de nuevas coaliciones, aunque con las mismas candidaturas. Demasiadas interpretaciones sobre un artículo muy claro: “Los partidos políticos no podrán cambiar de candidato o candidatos….” (Art. 16 de la Ley Electoral de Nuevo León). Norma que ya ha sido declarada constitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. (Acción de Inconstitucionalidad 9/99 y su acumulada 10/99).

La sentencia del TEE, además, deja de pronunciarse sobre la constitucionalidad del artículo 16 de la Ley Electoral que le planteó MORENA, con lo cual abona a la incertidumbre que todo tribunal debe evitar. Sin embargo, la sentencia de la Sala Regional Monterrey deriva consecuencias jurídicas que resultan aún más ambiguas. En efecto, esta sentencia confirma el derecho a crear nuevas coaliciones, pero obliga a que postulen las mismas candidaturas que en la elección ordinaria, salvo que exista renuncia, fallecimiento o inhabilitación. Pensemos en la nueva coalición PRI-PVEM: Si Adalberto Madero no renuncia a su cargo, ¿quién encabezará la planilla? Pero pensemos en el problema inicial, esto es, la coalición de MORENA-PES-PT. Para ellos, la sentencia de Sala Monterrey implica un efecto negativo: Si constituyen una nueva coalición MORENA y PES, debe ser con las mismas candidaturas de la elección ordinaria, esto es, con el candidato a la Alcaldía cuyo origen partidario es del PT, “Pato” Zambrano; pero si MORENA y PES no desean a este candidato, entonces se quedan fuera de la contienda porque individualmente no pueden postular nuevas candidaturas, esto es, están obligados a ir en coalición y con una candidatura que no desean.

Esta incertidumbre y confusión podría haberse evitado si la Sala Superior hubiese admitido el juicio per saltum que le planteó originalmente MORENA (actualmente hay tres recursos de reconsideración esperando ser resueltos por la Sala Superior faltando menos de un mes para la elección).

En fin, para cuando finalmente tome posesión la planilla ganadora lo único que nos quedará cierto es que en una elección extraordinaria la falta de certeza no es solo responsabilidad de las autoridades administrativas. También los tribunales contribuyen a ella con: i) la judicialización excesiva; ii) la atomización de las instancias jurisdiccionales, pero sobre todo iii) la inflación interpretativa de las normas. 

¡Qué paradoja!: quienes adujeron que en la elección ordinaria hubo falta de certeza son quienes ahora la fomentan. Los Tribunales deben crear condiciones de certeza en cuanto a las reglas del juego, no fomentar la incertidumbre.

Multan a Ricardo Anaya por “calumniar” a Riobóo

Comparte este artículo:

El ex candidato Presidencial del Partido Acción Nacional (PAN), Ricardo Anaya, fue sancionado con una multa de 16 mil pesos por calumniar durante el tercer debate Presidencial y un acto proselitista a José María Riobóo.

En su sesión de este miércoles, el pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), determinó que el exabanderado presidencial “generó intencionalmente la idea de que el empresario Riobóo era corrupto”, al señalar que fue el contratista favorito de Andrés Manuel López Obrador cuando fue jefe de gobierno, al darle contratos.

El TEPJF consideró inoperantes los agravios de Anaya al hacer inferencias sobre licitaciones sin concursos que se traducen en imputaciones por hechos de corrupción, por lo que consideraron que el panista debe de pagar una multa de 16 mil pesos para subsanar las afectaciones provocadas al empresario.

Los magistrados, salvo Felipe de la Mata, coincidieron en que partidos y candidatos están obligados a ser cautelosos al referirse a particulares y evitar expresiones que atenten contra la honorabilidad o reputación de una persona.

La magistrada presidente Janine M. Otálora señalo que las expresiones utilizadas en el debate intentaron generar una imagen imprecisa de un particular, ya que le imputaba la participación en el delito de corrupción y hubo afectación a la honra de este ciudadano.

Descarta PAN NL desistir de demanda de San Pedro

Comparte este artículo:

El dirigente estatal del Partido Acción Nacional (PAN), Iván Medrano, descartó que  vayan a desistir de la demanda presentada en la elección del municipio de San Pedro, tal y como lo había solicitado el alcalde electo de ese municipio, Miguel Treviño.

“Yo creo que no podemos adelantarnos tampoco a una decisión que no ha sido tomada por la Sala Regional. Esperaríamos en su momento que se tome la decisión para como partido también tomar un posicionamiento”, dijo Medrano al ser cuestionado sobre el asunto.

El día de ayer Treviño pidió al PAN desistirse de la demanda presentada por el equipo jurídico de la ex candidata panista Rebeca Clouthier, esto con el fin de evitar que se vote en la Sala Regional.

Cabe recordar que el proyecto que podría discutir hoy mismo en la noche o mañana la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), estipula anular la elección sampetrino por supuesto actos anticipados de campaña de Treviño y rebase en el tope de gastos.

¡Golpe a Morena! Tribunal Electoral de Puebla ratifica triunfo de Martha Erika Alonso

Comparte este artículo:

La tarde de este miércoles, los magistrados del Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP), ratificaron por unanimidad la constancia de mayoría entregada a Martha Erika Alonso de la elección por la gubernatura del estado, esto tras el recuento total de votos realizado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

De acuerdo al proyecto presentado por el Magistrado Ricardo Rodríguez Perdomo, se determino que algunos de los alegatos con los que Morena y su ex candidato Miguel Barbosa buscaban anular la elección, eran infundados y en otros inoperantes.

En unos de los ejemplos, Morena señaló que en mil 595 casillas había irregularidades graves, pero sólo se comprobaron causalidades de nulidad en 59.

Por otro lado, otras anomalías señaladas como el rebase de topes de gastos de campaña de parte de Alonso, la intervención del Gobierno del Estado en la contienda y la violencia en campaña y durante la votación, no resultaron determinantes para los Magistrados.

Apenas la semana pasada, el ex candidato de la coalición “Juntos Haremos Historia”, Miguel Barbosa, aseguró que dé no revertirse el resultado, acudiría a la Sala Superior del TEPJF para solicitar la anular la elección.

Buscará Barbosa la anulación de la elección de Puebla

Comparte este artículo:

El candidato de la coalición “Juntos Haremos Historia” a la gubernatura de Puebla, Miguel Barbosa, anunció que el próximo miércoles 10 de octubre acudirá al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), para impugnar los resultados electorales de la elección en Puebla y anularla.

Barbosa, informó que la impugnación que interpondrá tendrá como argumento las irregularidades que se encontraron durante el conteo de los votos que hasta el momento suman a favor de Martha Erika Alonso Hidalgo.

“Si hay justicia y hay un Dios, la elección se tiene que anular. Queremos una justicia que sólo sea justicia, que no sea una justicia política”, dijo el ex senador.

El próximo sábado 6 de octubre el Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) dará a conocer su sentencia tras el conteo de votos que se hizo en la Ciudad de México y Toluca.

El ex senador, recalcó que Morena no solo ganó la gubernatura de Puebla el pasado 1 de julio, sino también 14 de 15 distritos federales, 2 senadurías, la mayoría en el Congreso del Estado de Puebla y 48 municipios de las ciudades más importantes.

Ordena el TEPJF el recuento de votos en Puebla

Comparte este artículo:

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó el recuento de la totalidad de los votos de la elección a la gubernatura de Puebla, esto debido a las irregularidades que se presentaron en el proceso.

El computó final original del Instituto Electoral del Estado (IEE) dio como ganadora de la elección a la panista Martha Erika Alonso Hidalgo, por una diferencia de poco más de 4% sobre el morenista Miguel Barbosa.

La resolución por unanimidad del TEPJF se da después de que Morena presentó juicios de inconformidad por presuntas irregularidades en el conteo oficial.

El magistrado José Luis Vargas Valdez, propuso el recuento total debido a las presuntas irregularidades, además destacó que el IEE incumplieron el principio de exhaustividad y congruencia al omitir todos los recursos de inconformidad que presentó el partido.

También expuso tres tipos de inconsistencias en los datos que se consignaron en el conteo:

  • En 13 distritos del total de las casillas cuya votación se ordenó recontar no coinciden con los resultados.
  • En nuevos distritos no se especifican las casillas recontadas ni sus resultados.
  • En seis distritos no se asentaron los resultados de las casillas objeto de recuento.

El TEPJF propuso que el recuento se lleve a cabo el próximo 24 de septiembre por el mismo órgano, por conducto de la sala regional de la CDMX, así como su sede en Toluca, Estado de México.

El ex candidato de Morena, Miguel Barbosa, celebró la decisión pero con reservas, ya que considera que durante el reconteo se presentaran las mismas irregularidades que en el conteo llevado a cabo por el IEE de Puebla, esto ya que las “urnas están embarazadas”, aseguró.

De igual manera la panista Martha Erika Alonso, celebró la decisión del TEPJF y dijo que su triunfo se mantendrá tras el recuento.

INE avala pérdida de registro del PES y Panal

Comparte este artículo:

La Junta General Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral aprobó esta mañana la pérdida del registro del Partido Nueva Alianza (Panal) y el Partido Encuentro Social (PES) por no haber alcanzado el 3% de la votación válida emitida en el pasado proceso electoral en algunas de las tres elecciones federales.

El INE le dió un plazo de 72 horas a ambos partidos para que presenten sus alegatos o elementos que los partidos consideren pertinentes.

De acuerdo al cómputo final de las elecciones del 2018, el PES alcanzó 2.7% de los votos en la elección presidencial, 2.43% en senadores de mayoría y representación proporcional, y 2.51% y 2.50% en diputados de mayoría y representación proporcional, respectivamente.

Por otro lado, el Panal obtuvo 1.02% en la elección presidencial, 2.41% y 2.40% en senadores de mayoría y representación proporcional, y 2.88% y 2.57% en diputados de mayoría y representación proporcional.

Lorenzo Córdova, el presidente del INE, dijo que la ley no permite interpretaciones y si un partido no alcanzó el 3% de la votación válida emitida pierde su registro como partido político nacional y la declaratorio la hace la Junta del INE.

Pero recordó, que usualmente la Sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), pide a la Junta General Ejecutiva que de un periodo de alegatos a los partidos, valorarlos, volver a reunirse y una vez confirmado el dictamen, y que sea el Consejo General el que lo apruebe finalmente.

“El INE acatará lo que dice el TEPJF y seguirá ese procedimiento”, dijo el Consejero Presidente.

Cordova, agregó que al momento que el PES ni el Panal alcanzaron el 3% de la votación válida emitida, se activa lo previsto en los artículos 94 de la Ley de Partidos Políticos, y 44 y 48 de la Ley General de Procedimientos e Instituciones Electorales (Legipe).

(Con información de Grupo Reforma)

TEPJF confirma senadurías de Samuel García, Indira Kempis y Víctor Fuentes

Comparte este artículo:

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desechó esta tarde las impugnaciones impuestas por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Partido Verde Ecologista de México (PVEM), y que iban en contra de la resolución del Consejo General del INE, por lo que confirmo las senadurías de Samuel García, Indira Kempis y Víctor Fuentes.

En sesión privada, la Sala Superior declaró como infundado los incidentes de inejecución de sentencia promovidos por el PRI y PVEM en contra del fallo del INE.

“La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resuelve el incidente de cumplimiento de sentencia al rubro identificado y lo declara infundado toda vez que el Consejo General del Instituto Nacional Electoral resolvió los procedimientos administrativos sancionadores en materia de fiscalización e los teñimos previstos en la ejecutoria”, se le en la resolución del TEPJF.

El pasado jueves el INE acató una sentencia de la Sala Superior que le ordenaba contabilizar el uso de marcas a los gastos de campaña de los candidato de Movimiento Ciudadano y Acción Nacional, por lo que resolvió el sumar 196 mil pesos a García y 149 mil pesos a Fuentes por el aprovechamiento de las marcas, aún así se determinó que no rebasaron el tope de gastos.

Aunque todavía falta la Sala Regional del TEPJF en resolver el juicio de inconformidad presentados por los mismos partidos en contra del acuerdo del INE, esta será declarada como improcedente en virtud de que dio por cumplimentada la sentencia.

Samuel García, senador electo de Movimiento Ciudadano, dijo que al momento que el INE cumplió con la sentencia, el asunto de las marcas quedaba finiquitado.

“Y con eso, pues podemos ya mañana tranquilamente a las 11 de la mañana tomar protesta como Senadores de mayoría, Senadores de Nuevo León, mi compañera de fórmula Indira Kempis y su servidor”, dijo en una transmisión en vivo.

TEPJF hace ajustes al Congreso Local

Comparte este artículo:

La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), echó para atrás la sentencia emitida por el Tribunal Estatal Electoral de Nuevo León, que le dio dos diputaciones de representación proporcional al Partido Revolucionario Institucional (PRI) en el Congreso Local.

De acuerdo al proyecto presentado, el órgano electoral estatal realizó el ejercicio de reparto sin que concluyeran todas las impugnaciones sobre las casillas, por lo que solamente esa razón fue suficiente para revocar la sentencia del TEE.

Los 16 lugares de representación proporcional fueron resignados, dando un total de 4 al PAN, 3 al PRI, 3 a Movimiento Ciudadano, tres a Morena, uno al Partido Vero, uno a Nueva Alianza y uno al Partido del Trabajo.

Por otro lado, los priistas Álvaro Ibarra y Juan Manuel Cavazos, quedaron son pluri, al igual que el panista Arturo Salinas.

El proyecto que aprobó el TEPJF propone dar curules a:

  • José Américo Ferrara Olvera
  • Maria Dolores Leal Cantú
  • Horacio Tijerina
  • Mariela Saldívar
  • David Moreno Vázquez
  • Eduardo Leal Buenfil
  • Francisco Cienfuegos
  • Edgar Salvatierra
  • Claudia Tapia
  • Arturo Bonifacio de la Garza
  • Alejandra Lara Maiz
  • Norma Elena Ruiz Sánchez
  • Gloria Treviño
  • Lorena de la Garza
  • Karina Barron
  • Beatriz Soledad de León Martínez

El representante legal del PRI, Juan José Aguilar Garnica, aseguró que impugnarían la resolución en la Sala Superior del TEPJF.