Defendiendo al plurinominal

Comparte este artículo:

Como expresara el politólogo italiano Giovanni Sartori, la democracia es el gobierno de las mayorías con el respeto de las libertades y derechos de las minorías; esta definición viene al caso para analizar la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del 26 de octubre de 2017 que validó las reformas a ley electoral del estado de Nuevo León, que entre otras cosas, amplían el espectro para la distribución de diputaciones plurinominales: los partidos locales podrán inscribir una lista de candidatos plurinominales al Congreso Local, por ello, ahora van representación partidos y ciudadanos, que de lo contrario, difícilmente podrían entrar al Poder Legislativo, con ello, se dará lugar a las minorías de que habla Sartori para que más sectores o grupos de la población estén representados.

Esto es positivo porque posibilita a personas con perfiles profesionales elevados tener derecho (derecho político a ser votado) a obtener un cargo de elección popular, ya que, si sólo existieran diputaciones uninominales, es decir aquellas por las que se vota de forma directa, podría ocurrir que no ganasen los perfiles mejor preparados sino los que desarrollan una campaña más atractiva, los que tengan mejor presencia ante medios, o los más “populares”, o en su caso sólo los operadores políticos que de manera sistemática traban sus zonas de influencia.

Los diputados plurinominales son un mecanismo para representar a la sociedad, que tienen las credenciales profesionales que los avalan y nutren el debate democrático, mismo caso de otros grupos como los pueblos indígenas o las personas que viven con algún tipo de discapacidad, los expertos que trabajan por causas como los derechos de las mujeres en determinados ámbitos, o en juristas de amplia trayectoria que saben en forma y contenido reformar y escribir leyes.

Sin esta figura, que en su momento se consideró progresista y abonó para bien a nuestra democracia, se darían escenarios en los que un partido podría tener el control del congreso sin haber obtenido la mayoría de la votación. Por ejemplo, sin los plurinominales el PRI, que en la elección federal del 2015 obtuvo apenas el 29.18% de la votación emitida, tendría 160 diputados federales de los 300 que integrarían la Cámara, dándose el caso de que una minoría mandaría sobre la mayoría. Algo que la correlación de fuerzas de un congreso con plurinominales impide en este momento.

El que escribe estas líneas, diputado plurinominal federal y que entre otras cosas, tiene preparación en la abogacía y se ha desempeñado en el Congreso de la Unión, obtuvo diversos reconocimientos, como el Borde Score al ser considerado el legislador mejor rankeado obteniendo una puntuación de 100, y Presidente de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional donde impulsó exposiciones, foros y Congresos sobre la Seguridad Nacional y el fomento al amor y respeto a los Lábaros Patrios sólo por mencionar algunas de las acciones realizadas.

Cuestionar a los diputados plurinominales porque no hacen campaña o porque no  han dedicado su vida de tiempo completo a la política rompe un principio sustancial de la democracia representativa; porque en democracia hasta el que pierde una elección habría de quedar representado. El partido que no se vio beneficiado con una votación mayoritaria tiene derecho a que su voz tenga eco en el Poder Legislativo, por ello la definición de Sartori es pertinente: sí con el voto de la mayoría pero respetando a las minorías, así se debe vivir en democracia. 

Pretender establecer un sistema donde el que gane, gana todo, y que pierde, pierda todo, constituye una regresión a los Congresos absolutos, donde se diluiría la representación de diversos colectivos; debe considerarse que puede ocurrir que sólo los cuadros con mayores capacidades de llevar votos a los urnas dominen -como de hecho ya lo hacen- los partidos políticos, sin que exista una franja para sus cuadros mejor preparados o bien actores políticos o de la sociedad civil que representan minorías que sólo a través de este mecanismo encontrarán una posición en el Congreso de la Unión o en los 32 Congresos Locales. 

Congreso local aprueba controversial dictamen de Reforma a la Ley Electoral

Comparte este artículo:

La tarde de ayer el Congreso local aprobó por mayoría el dictamen de primera vuelta de la Reforma a la Ley Electoral. Las bancadas del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) votaron a favor del dictamen. Mientras que las bancadas Movimiento Ciudadano (MC), Partido del Trabajo (PT), Partido Nueva Alianza (Panal) y la bancada de independientes en contra.

El dictamen que fue aprobado fue enviado en calidad de urgente al Poder Ejecutivo con el fin de que sea publicado lo más pronto posible en el Diario Oficial el Estado. La urgencia se debe a que se busca votar la segunda vuelta antes del 31 de mayo, día en el que termina el periodo ordinario.

Durante casi seis horas los diputados y diputadas leyeron la ley completa y debatieron en el tema. Hubo 17 intervenciones por parte de los diputados, de las cuales sobre salen las de los diputados Samuel García, Jorge Blanco, Marco Martínez y Eugenio Montiel Amoroso.

Las bancadas que votaron en contra del dictamen consideran que este fue hecho a modo, con el fin de beneficiar a los alcaldes del PRI y el PAN, puesto que bajo lo que dice el dictamen, podrán mantener sus puestos aunque decidan reelegirse. De igual manera consideran que viola los derechos de la mujer para participar en la política, ya que desde su punto de vista no se considera la paridad de genero dentro de la reforma. Mientras tanto, el panista Arturo Salinas y el priista Héctor García consideran que los que votaron en contra del dictamen no hablan con la verdad.

Pique entre Samuel García y Arturo Salinas continua

Durante el debate en pleno, el diputado panista Arturo Salians acuso a su homologo de Movimiento Ciudadano, Samuel García, de no estar a favor de la paridad, ya que en el 2015 había pugnado en contra de ella en el reparto de curules de representación proporcional. El diputado de MC refuto lo que dijo Salinas, con ella argumento de que ese había sido otro tema y que el estaba a favor de la paridad.

En redes sociales García acuso que una cuenta de Twitter controlada por Salinas y con el nombre de @TengoMemoriaEnColima, lo había retado a practicarse una prueba antidopaje y de salir positiva renunciará. El legislador de MC accedió al “reto”, pero siempre y cuando Salinas se sometiera a una auditoria por parte del SAT.