“No se va a destruir nada, al contrario”: AMLO sobre contrapropuesta de reforma judicial de ministra Piña

Comparte este artículo:

Andrés Manuel López Obrador, presidente de México, dejó en claro a la ministra presidenta de la Suprema Corte, Norma Piña, que con la reforma al Poder Judicial no se va a destruir nada, sino todo lo contrario.

“Igual que en los otros Poderes (se va a limpiar de corrupción). Ella (Piña) usó la palabra demolición, pero no se va a destruir nada, al contrario”, dijo.

Esta declaración del mandatario mexicano ocurre un día después de que la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña, presentara una contrapropuesta de reforma judicial, en respuesta a la que actualmente se discute en el Senado, que busca principalmente la elección de jueces por voto popular.

En un mensaje en redes sociales, la ministra Piña informó sobre la publicación de dos propuestas en materia de justicia; una que expresa la visión de la Judicatura y la otra que pone en la mesa las visiones de legisladores, organizaciones de la sociedad civil, la academia, estudiantes y víctimas de violencia.

“Esta propuesta parte de un ejercicio amplio de escucha y diálogo con todos los actores de los sistemas de seguridad y justicia federal y locales así como con legisladores, organizaciones de la sociedad civil, academia, estudiantes y víctimas de violencia”, señaló Piña.

En el documento se exponen puntos como promover la desmilitarización y fortalecer el acceso de las autoridades en labores de seguridad, promover la justicia penal, acceso a la justicia y derechos humanos, acceso a la justicia frente al fenómeno de la desigualdad, procesos y recursos judiciales efectivos, la creación de la Ley General de Defensorías Públicas, entre otros puntos.

Señaló que la propuesta surgió desde la Judicatura en un “proceso reflexivo y autocrítico” de las juezas y jueces federales, magistradas y magistrados federales además de personal de los órganos jurisdiccionales y 11 sistemas de justicia locales.

Explicó que el objetivo es “aportar a la discusión sobre la reforma judicial desde la experiencia directa de quienes imparten justicia”.

Enfatizó en que la demolición del Poder Judicial “no es la vía como se pretende si tenemos el valor y la voluntad real, hoy mismo podríamos dar pasos firmes para hacer los cambios profundos y necesarios para construir la paz, la justicia y la reparación que México tanto necesita”.

(Fuente: López-Dóriga Digital)

Ministra presidenta de la SCJN, Norma Piña, presenta propuesta alterna de reforma judicial

Comparte este artículo:

La ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Norma Lucía Piña, presentó este domingo una propuesta alterna de reforma judicial.

“Esta propuesta parte de un ejercicio amplio de escucha y diálogo con todos los actores de los sistemas de Seguridad y Justicia federal y locales, así como con legisladores, organizaciones de la sociedad civil, academias, estudiantes y víctimas de violencia”, aseguró en un mensaje.

La ministra Piña Hernández señaló que se presentarán dos documentos para su análisis:

  • Reforma integral al sistema de justicia en México: desafíos y propuestas‘: Un diagnóstico que integra las necesidades reales, tanto de quienes tienen a su cargo funciones de Seguridad y Justicia, como de quienes interactúan con ellos.
  • La reforma al Poder Judicial en voz de la Judicatura‘: Un proceso reflexivo y autocrítico de las jueces y jueces federales, magistradas y magistrados federales, así como personal de los órganos jurisdiccionales y 11 sistemas de justicias locales.

Ambas propuestas, apuntó la ministra presidenta de la Suprema Corte, coinciden con recomendaciones y determinaciones dirigidas por organismos internacionales e interamericanos de derechos humanos al Estado mexicano.

La ministra Norma Piña hizo un “llamado respetuoso, pero firme” a los legisladores y a las autoridades de los sistemas de Seguridad y Justicia a “cambiar las cosas”. “Debemos escucharnos entre poderes de la unión, escuchemos a las víctimas de violencia y a las personas que dedican su vida a defender los derechos humanos, escuchemos a los organismos de Justicia internacional, a los estudiantes y a los jóvenes que han salido a las calles para reclamar su derecho a un futuro libre y a un país en paz”.

“Nuestra historia no se puede definir a partir de la narrativa fácil de que todos los problemas de Seguridad y Justicia en el país son culpa de los jueces; quienes así lo crean, no conocen México. Desde el Poder Judicial Federal les decimos honestamente que nuestra resistencia no está en función de nuestro presente, nuestra convicción y compromiso va más allá de nosotros, es con las generaciones que vienen y fundamentalmente con el país que todos anhelamos”, manifestó.

La reforma al Poder Judicial ha desatado diversas protestas en México, entre ellas un paro en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), así como marchas estudiantiles en contra de la iniciativa, lo que orilló a los legisladores a llevar a cabo la sesión en una sede alterna, ya que los accesos al Palacio legislativo fueron bloqueados por los inconformes.

Se prevé que se discuta en el Pleno del Senado el miércoles 11 de septiembre.

El dictamen, propuesto en un paquete de 20 reformas en febrero pasado por López Obrador, avaló entre otros puntos: reducir de 11 a 9 los ministros de la SCJN y que su encargo pase de los 15 a los 12 años, además de dos elecciones para renovar los cargos del Poder Judicial, la primera de ellas extraordinaria, en junio de 2025 y una segunda en 2027.

También contempla la eliminación de la pensión vitalicia para actuales y futuros ministros de la Corte, y un ajuste a sus remuneraciones al tope máximo establecido para el presidente de México.

Además de sustituir el Consejo de la Judicatura Federal por dos instituciones, incluyendo un Tribunal de Disciplina Judicial, y la eliminación de las dos salas con las que cuenta actualmente la Suprema Corte.

La reforma judicial en México ha levantado advertencias por organismos multilaterales, como las Naciones Unidas; organizaciones empresariales, como la International Chamber of Commerce; calificadoras, como Fitch; y entidades como Citibanamex, Stanley Morgan y UBS, entre otros como las embajadas de Estados Unidos y Canadá, por representar riesgos a la inversión privada, tratados comerciales y posibles sanciones económicas.

(Fuente: EFE)

Suprema Corte, imposibilitada para revisar reforma judicial pero sí el procedimiento de aprobación: ministro Laynez

Comparte este artículo:

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podría suspender la reforma al Poder Judicial en caso de haber irregularidades en su aprobación.

En entrevista con Joaquín López-Dóriga en Radio Fórmula, el ministro Javier Laynez Potisek explicó las facultades de la SCJN frente a la reforma impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

“Una acción de inconstitucionalidad pudiera ser promovida, pero hablemos con la verdad … no procede que el Poder Judicial pueda revisar un texto constitucional, tendría que ser por interpretación”, dijo.

No obstante, expuso que sí se podría revisar si hubo violación alguna en el proceso legislativo para su aprobación.

“Si no fue votada con la votación que exige la Constitución, o no la aprobaron todas las legislaturas”, mencionó.

Cuestionado sobre el amparo definitivo y las tres suspensiones otorgadas contra la reforma judicial el ministro Laynez Potisek dijo que no han servido por estar en fase de impugnación.

“Son trámites que deben respetar tiempos legales, y que no se pueden violentar esos plazos. Por lo tanto todo eso sigue en trámite”, indicó.

Y en caso de que no se alcance la mayoría calificada en el Senado para la aprobación de la reforma judicial, el ministro precisó que esta tendría que ser nuevamente considerada hasta el siguiente periodo ordinario de sesiones, en febrero de 2025.

El ministro Javier Laynez adelantó que este fin de semana la Suprema Corte presentará el diagnóstico de los foros que realizó en todo el país para discutir los problemas de la justicia.

“Que no se tome como reacción al 2 de junio o a la reforma (judicial), desde mucho antes la Suprema Corte ya había convocado a unos foros…

Sentó en distintas mesas a todos los actores involucrados en seguridad pública y justicia, locales y federales”, subrayó.

(Fuente: López-Dóriga Digital)

Ministra presidenta de la SCJN, Norma Piña, se une a protesta contra la reforma judicial en San Lázaro

Comparte este artículo:

La ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña, se unió este viernes a la protesta contra la reforma judicial que se realiza en los órganos jurisdiccionales de San Lázaro, en la Ciudad de México.

El Senado de la República discutirá a mediados de la semana entrante la reforma al Poder Judicial, cuya principal premisa es la elección por voto popular de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte.

El dictamen está a un voto de avalarse en la Cámara Alta, tras aprobarse el miércoles en la Cámara de Diputados, en medio de protestas de trabajadores del sector y estudiantes de Derecho.

(Fuente: López-Dóriga Digital)

Ministra Norma Piña consulta a la SCJN para determinar si se puede suspender la discusión de la reforma judicial

Comparte este artículo:

Norma Piña, presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), abrió dos consultas a las ministros y ministros para determinar si se puede ordenar la suspensión del proceso de la reforma al Poder Judicial.

Esto ocurre luego de que jueces y magistrados solicitarán al Pleno de la Corte atraer el dictamen de la reforma judicial.

“Se consulta al Tribunal Pleno sobre la posibilidad de que la Presidencia de este Alto Tribunal, al conocer de un asunto de los previstos en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se pronuncie sobre la procedencia de la o las medidas cautelares”, se apuntó en el acuerdo.

Los expedientes fueron turnados a la ministra Lenia Batres Guadarrama, quien ha sido una de las principales defensoras de la reforma al Poder Judicial y quien ha criticado el paro de labores en el sector.

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed), pidió esta semana al Pleno de la SCJN atraer el dictamen de la reforma al Poder Judicial, cuya principal premisa es la elección por voto popular de jueces, magistrados y ministros.

La jueza Juana Fuentes Velázquez, directora nacional de Jufed, apuntó que la facultad para atraer este asunto se encuentra estipulado en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

En dicho artículo se apuntó que el Pleno de la Corte “velará en todo momento por la autonomía de los órganos del Poder Judicial de la Federación y por la independencia de sus integrantes”.

La reforma al Poder Judicial es impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, la cual ya fue avalada en la Cámara de Diputados en una sede alterna a San Lázaro, en una sesión que duró más de 18 horas.

El dictamen ya se encuentra en el Senado de la República, que debatirá y votará el asunto a mediados de la próxima semana.

(Fuente: López-Dóriga Digital)

“EE.UU. debe respetar la búsqueda de México de un Poder Judicial más transparente”, responde próximo Gobierno de Sheinbaum al Washington Post

Comparte este artículo:

El próximo Gobierno de Claudia Sheinbaum respondió al Editorial de The Washington Post en el que se criticó la reforma al Poder Judicial.

El medio aseguró que “Estados Unidos tiene razón al intervenir”, en apoyo a la advertencia del embajador Ken Salazar de que la reforma debilitaría al Poder Judicial mexicano y supondría “un riesgo importante” para la democracia.

El próximo canciller, el Dr. Juan Ramón de la Fuente, y el próximo secretario de Economía, Marcelo Ebrard, enviaron una carta a The Washington Post.

Ambos calificaron como “preocupante y desconcertante” las posturas del embajador Salazar y del Washington Post cuando el propósito de la reforma, aseguraron, es fortalecer y reforzar la transparencia y eficiencia del Poder Judicial.

Recordaron que la ONU sostiene que las naciones tienen el deber de no intervenir en asuntos dentro de la jurisdicción interna de cualquier estado.

“La naturaleza específica del argumento presentado por The Post y el Sr. Salazar sugiere un doble rasero: lo que es virtud en Estados Unidos es vicio en México”, criticaron.

De la Fuente Ramírez y Ebrard Casaubón reconocieron que la reforma judicial merece un amplio debate interno, mismo que acotaron, tuvo lugar durante las elecciones presidenciales del pasado 2 de junio.

En este sentido, enfatizaron, el pueblo mexicano es capaz de juzgar lo que es mejor para sus intereses, sin que EE.UU. sugiera lo contrario.

“Así como México respeta el derecho de Estados Unidos a la autodeterminación a través de sus procesos políticos, incluso cuando los resultados no favorezcan los intereses mexicanos, Estados Unidos debe mostrar el mismo respeto por la búsqueda soberana de México de un Poder Judicial más transparente, responsable e independiente, conducido a través de nuestros procedimientos legales constitucionales internos.”

Precisaron que con la mayoría calificada obtenida por Morena en el Congreso, Claudia Sheinbaum podría integrar un nuevo Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) con personalidades leales al movimiento de la Cuarta Transformación.

Pero en lugar de ello, precisaron, respalda que sea la ciudadanía la que elija a los ministros, “una expresión de apoyo a la democracia y a la independencia judicial de cualquier administración o líder”.

Los próximos titulares de Relaciones Exteriores y Economía señalaron que el Gobierno de Sheinbaum Pardo seguirá abierto a cualquier interacción constructiva y al intercambio de ideas en línea con sus valores democráticos y el respeto.

“Somos vecinos, somos amigos y somos socios en el crecimiento, en la construcción de la prosperidad para nuestro futuro común”, finalizaron.

(Fuente: López-Dóriga Digital)

Ministros de la SCJN lamentan “descalificaciones, infundios y amenazas” de sus pares

Comparte este artículo:

Los ocho ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que se pronunciaron a favor de unirse al paro de labores en protesta contra la reforma judicial lamentaron “las descalificaciones, los infundios y las amenazas” expresadas por las ministras que se posicionaron en contra.

Ministras y Ministros que conformamos la mayoría en la votaciónde las resoluciones adoptadas el día de hoy por el Tribunal Pleno en relación con la suspensión de las sesiones de Sala y Pleno hasta el próximo lunes 9 de septiembre; actuando de conformidad con la Constitución, nuestras convicciones y ante la situación atípica y extraordinaria que atraviesa el Poder Judicial de la Federación, lamentamos profundamente las descalificaciones, los infundios y las amenazas contendidas en el pronunciamiento conjunto hecho público por la minoría, dirigidas en contra las y los Ministros que integramos esta mayoría, pero sobre todo, contra las y los trabajadores de este Poder del Estado mexicano”, manifestaron los ministros en un posicionamiento.

Previamente las ministras Lenia Batres Guadarrama, Loretta Ortiz Ahlf y Yasmín Esquivel Mossa, afines a la cuarta transformación (4T), emitieron un documento en el que se pronunciaron en contra de la suspensión de actividades en el máximo tribunal del país.

Los ministros que votaron a favor del paro dejaron en claro que “impartición de justicia continúa con el trámite y el estudio de los asuntos, así como la atención de casos urgentes”.
“La Suprema Corte de Justicia de la Nación, baluarte y última línea de defensa de los derechos fundamentales de todas las personas es, y debe seguir siendo, un ejemplo en el reconocimiento y la promoción de los derechos humanos, sin que esto implique el menoscabo de los derechos de las personas que laboramos en esta Institución“, manifestaron.
Finalmente, los ministros manifestaron su “compromiso con la sociedad”, así como su “solidaridad y respeto a nuestras compañeras y compañeros del Poder Judicial de la Federación”.
El posicionamiento fue firmado por la ministra presidenta, Norma Piña Hernández, la ministra Margarita Ríos Farjat, y los ministros Luis María Aguilar Morales, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alberto Pérez Dayán y Javier Laynez Potisek.
(Fuente: López-Dóriga Digital)

Trabajadores de la SCJN votan a favor y se unirán al paro contra la reforma al Poder Judicial

Comparte este artículo:

La mayoría de los trabajadores de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) votaron a favor de unirse al paro indefinido en contra de la reforma judicial que impulsa el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador y Morena.

La votación se realizó de manera anónima en el área de murales de la sede de la Suprema Corte. Al mismo tiempo, los ministros se mantuvieron en sesión privada.

En días pasados, trabajadores de la Suprema Corte llevaron a cabo una protesta silenciosa contra la reforma judicial.

El oficialismo prevé votar la reforma en el Pleno este septiembre, cuando tendrá los dos tercios del Congreso, necesarios para modificar la Constitución, tras las elecciones del 2 de junio.

De aprobarse la reforma, los mexicanos irían a las urnas a partir de 2025 para elegir a jueces, magistrados y a los ministros de la Suprema Corte.

La polémica reforma al Poder Judicial en México ha derivado en preocupaciones de diversos organismos e instituciones por los efectos que tendrá la misma en aspectos políticos, económicos y sociales del país.

(Fuente: López-Dóriga Digital)

Comisión del Congreso de NL pasa al TSJ decisión sobre destitución o inhabilitación contra Samuel García

Comparte este artículo:

La Comisión Anticorrupción del Congreso de Nuevo León aprobó este martes un acuerdo para pasar al Tribunal Superior de Justicia (TSJ) la decisión de destituir o inhabilitar al gobernador Samuel García por no haber entregado a tiempo el presupuesto de 2023.

Este acuerdo se aprueba un día antes de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resuelva el tema del juicio político contra García Sepúlveda. De acuerdo con reportes, la minuta todavía debe de ser aprobada por el Pleno del Congreso local.

Movimiento Ciudadano (MC) ha manifestado su rechazo al acuerdo, argumentando que primero se debería tener una resolución por parte de la Suprema Corte.

Confía PAN en un fallo a favor en el tema del titular de la FGJ

Comparte este artículo:

Luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación programo para el 10 de enero el análisis de la controversia constitucional para resolver el procedimiento del nombramiento del Fiscal General de Justicia, la bancada del PAN espera que el fallo sea favorable para el Congreso Local.

Carlos de la Fuente Flores, coordinador de la fracción dijo desconocer el sentido en que venga la resolución, pero estarán al pendiente de la sesión que se vaya a realizar ese día.

Lo anterior al manifestar que todo el proceso que se llevo a cabo para la elección de la terna fue apegada a derecho.

“No hemos visto el proyecto, pero necesitamos que nos resuelvan para poder avanzar, el proceso que hicimos fue apegado a derecho, nos apegamos a lo que esta marcado en la Constitución”, indicó.

En caso de que el veredicto sea a favor del Poder Legislativo, el líder de los legisladores del PAN señalo que el Gobernador del Estado Samuel García Sepúlveda tiene derecho al veto, por lo que será necesario revisar el alcance de la resolución y de ahí desprender la estrategia a seguir.

“El gobernador tiene el derecho al veto, desconozco jurídicamente si entra el veto que ya había dado o lo tendrá que volver hacer, pero, el tiene derecho al veto constitucionalmente, eso lo determinara la Suprema Corte, no podemos adelantarnos”.

“Vamos a necesitar esperarnos ya que veamos la resolución de la Corte, ya veremos la ruta jurídica que vamos a tomar”, expreso.

El ministro Luis María Aguilar Morales enlisto la controversia 238/2022 para la segunda semana de enero para destrabar el proceso que el Congreso siguió para la elección del Fiscal General que tiene más de un año sin titular luego de que se judicializo el asunto.

El asunto se definirá de una vez por todas ese día, si el veredicto favorece al mandatario estatal, los legisladores tendrán que iniciar de cero todo el procedimiento para elegir a la terna y de ahí al próximo fiscal., cabe aclarar que los 65 aspirantes que estaban inscritos puedan participar nuevamente.

El 11 de noviembre del 2022, cuatro días después de que fuera nombrado finalista, al considerar que el proceso de selección incurrió en ilegalidades que no garantizan la seguridad y la justicia de Nuevo León, el gobernador vetó a Adrián de la Garza de la terna para la nominación.

Desde entonces esta dependencia autónoma cuenta con un encargado de despacho, tras la renuncia de Gustavo Adolfo Guerrero.

(Fuente: El Porvenir MX)