Viene Lozoya a ‘cantar’ moches a políticos

Comparte este artículo:

El exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya, quien probablemente estará llegando a México el día de mañana, negoció con el Gobierno federal su regreso y ofreció entregar al menos 12 videos de políticos y legisladores mexicanos que recibieron sobornos para aprobar la reforma energética y otras iniciativas propuestas por el presidente Enrique Peña Nieto.

Hoy el periódico Reforma revela que fuentes cercanas al caso aseguran que existen 16 horas de grabaciones en video de senadores, diputados y dirigentes de partidos políticos opositores que participaron en la reforma constitucional aprobada en “fast-track” en diciembre de 2013 en la Cámara de Diputados y en las negociaciones del “Pacto por México”.

De acuerdo a los testimonios, los pagos a políticos dados a cambio de que avalaran las iniciativas de Peña Nieto ocurrían en las oficinas de Lozoya en la Torre de Pemex, y en una sede alterna en la colonia Anzures, donde despachaba el exfuncionario.

Cabe señalar que durante la aprobación energética los principales negociadores de la Oposición en el Senado fueron los panistas Salvador Vega Casillas, Jorge Luis Lavalle y el regiomontano Raúl Gracia Guzmán, así como los actuales gobernadores de Querétaro, Francisco Domínguez, y de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca.

Mientras tanto en la Cámara de Diputados quienes encabezaron las negociaciones fue el ex candidato del PAN a la Presidencia de la República en el 2018, Ricardo Anaya, y el diputado albiazul, Luis Alberto Villarreal, este último ha sido señalado en distintas ocasiones por ser el promotor del cobro de “moches” a estados y municipios a cambio de recursos.

Otros legisladores que participaron son los del Partido Verte Ecologista de México (PVEM), Arturo Escobar y Pablo Escudero.

Según el diario de circulación nacional, sus fuentes no confirmaron si todos estos legisladores recibieron pagos y si también había políticos priistas incluidos.

Cabe recordar, que en julio del 2017, la Fiscalía General de la República (FGR) giró una orden de aprensión contra Emilio Lozoya por lavado de dinero, asociación delictuosa y cohecho, por los depósitos que recibió del empresario Alonso Ancira, dueño de Altos Hornos de México (AHMSA), por facilitar la venta millonaria de una planta chatarra.

Lozoya fue capturado en España en febrero de este año, y luego de un acuerdo con la FGR, el pasado 30 de junio, el priista aceptó ser extraditado.

De acuerdo a testimonios de personas allegadas, Lozoya regresa en el marco de la aplicación de un “criterio de oportunidad”, contemplado en el artículo 256 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Los testimonios sobre las revelaciones indican que en la trata del pago de sobornos resultan “clave” el chofer y el exsecretario particular de Lozoya, quienes habrían realizado algunas entregas de dinero.

(Con información de Grupo Reforma)

Congreso local de Nuevo León debate sanción para “el Bronco”

Comparte este artículo:

El Congreso local de Nuevo León convocó al Pleno a una sesión extraordinaria para votar mañana la destitución e inhabilitación del secretario de Gobierno, Manuel González, sin embargo la mayoría de las bancadas, excepto Movimiento Ciudadano, coincidió en que también debe sancionarse al gobernador Jaime Rodríguez Calderón “el Bronco”.

Los líderes de las bancadas del PAN, PRI, Morena, PT, PVEM y Nueva Alianza dijeron que el expediente 11841 contiene la orden de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para sancionar a ambos funcionarios y no a uno, por desvío de recursos públicos en el caso de las llamadas “broncofirmas”.

Todos los líderes coincidieron que la sanción debe de ser propuesta por la Comisión Anticorrupción que es presidida por el diputado del MC, Arturo Bonifacio de la Garza.

Por otro lado, la Comisión convocó para sesionar el viernes a las 9:00 horas y circuló únicamente el proyecto con los castigos para González, que son su destitución del cargo y la inhabilitación por seis años.

El diputado emecista, Luis Donaldo Colosio, propuso ayer un periodo extraordinario para resolver el expediente 11841-1 con la sanción sólo para el secretario de Gobierno, dado que el Gobernador tiene pendiente una resolución de la Corte para definir si el Congreso tiene una facultad de sancionarlo.

Por su parte, Azael Sepúlveda, del PT, dijo que sólo existía el expediente 11841, que abarca también al Gobernador, por lo que el extraordinario será para sancionar a los dos funcionarios.

Cabe mencionar que aunque no haya un proyecto para sancionar al “Bronco”, en marzo la Comisión Anticorrupción emitió uno con los mismos castigos propuestos para González.

Diputados avalan reglas de reelección de legisladores

Comparte este artículo:

El pleno de la Cámara de Diputados aprobó las reformas que favorecerán en su reelección a los actuales diputados y senadores, con lo que podrían permanecer en el cargo hasta el 2030.

La Constitución estableció la reelección legislativa consecutiva desde el 2014 y hasta ahora se busca reglamentar el proceso en la legislación secundaria, a partir de que diputados pueden ser electos hasta en cuatro ocasiones, en periodos de tres años, y los senadores en dos por periodos de seis años.

Con una iniciativa que se presentó a las 12:35 horas ante la Mesa Directiva y a la que se le dispensaron trámites, se aprobaron reformas a las leyes generales de Instituciones y Procedimientos Electorales y de Partidos Políticos.

Los grupos parlamentarios del PAN, PRI y PRD no acudieron a la sesión de este miércoles; MC sí asistió y votó en contra.

En el dictamen se establece que diputados y senadores que quieran reelegirse lo podrán hacer en las localidades o circunscripciones de donde fueron electos, ya sea por la vía plurinominal o por mayoría relativa.

Se permitirá a los legisladores seguir en el cargo y hacer campaña al mismo tiempo.

Las y los legisladores federales que pretendan ser electos para el mismo cargo por un periodo consecutivo pueden participar en el proceso electoral sin separarse del cargo, para lo cual deberán observar estrictamente las disposiciones legales y normativas dirigidas a preservar la equidad en las contiendas políticas, así como el uso eficiente, eficaz, honrado, transparente e imparcial de los recursos públicos“, establece la reforma.

El texto indica que se debe cumplir con las obligaciones inherentes a su encargo como legisladores y deben abstenerse de incurrir en actos anticipados de campaña y precampaña, de conformidad con lo dispuesto por esta Ley.

Durante el debate, la diputada de MC Martha Tagle acusó al bloque mayoritario de legislar a modo para que puedan tener ventajas a la hora de buscar la reelección legislativa.

Remarcó que los diputados de Morena, PT, PES y PVEM estaban legislando en contra de sus propios compañeros de partido porque no tendrán las mismas condiciones para buscar una candidatura.

Están aprobando una reforma para reelegirse hecha a modo“, reclamó.

El coordinador de MC, Tonatiuh Bravo, también señaló que se trata de un albazo, con contradicciones constitucionales.

 

 

(Con información de El Norte)

Proponen pena de muerte por feminicidios

Comparte este artículo:

En la Cámara de Diputados, legisladores del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y de Morena presentaron una iniciativa de reformas constitucionales para eliminar la prohibición de la pena de muerte e imponer ese castigo a los responsables de violación, feminicidio y homicidio doloso.

“Queda claro que agravar las sanciones penales o incluso imponer cadena perpetua para ciertos delitos no ha resultado una solución efectiva para inhibir la comisión de crímenes de extrema crueldad. Es deber y obligación del Estado enfrentar a los criminales más desalmados con la severidad que se merecen y creemos que la pena de muerte representa un castigo que podría ayudar a reducir la magnitud y la frecuencia de crímenes como los que aquí hemos referenciado”, justificaron los legisladores encabezados por Arturo Escobar.

De acuerdo con la propuesta, firmada también por los morenistas Francisco Elizondo, Nayeli Fernández, Alfredo Gordillo, Ana Patricia Peralta y Erika Rosas, la pena procedería contra violadores que asesinen a su víctima y feminicidas cuya víctima sea menor de edad, así como para los que resultaran responsables de homicidios agravados.

De acuerdo con la iniciativa, el artículo 22 de la Constitución prohibiría las penas de mutilación, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales, pero no la pena de muerte.

Asimismo, el artículo 18 señalaría que el sistema penitenciario se organizará sobre la base del respeto a los derechos humanos, del trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los beneficios que para él prevé la ley, “excepto en los casos en que la legislación penal prevea la pena de muerte”.

Arturo Escobar señaló que en caso de que algún presunto delincuente presente un amparo, sería la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la que decidiría la aplicación o no de la pena capital.

“Estamos asegurándonos que la iniciativa prevea en la parte constitucional y en las leyes reglamentarias, factores innovadores, como, por ejemplo, que de manera oficiosa y quien prevea un amparo o no, la SCJN conozca del asunto y con 8 votos de sus 11 ministros confirme la sentencia”, declaró.

(Fuente: El Mañanero Diario)

Por qué soy de centro

Comparte este artículo:

Vivimos en una sociedad llena de etiquetas. Hablemos de género, religión, nacionalidad, edad hasta gustos en películas, deportes, música, pasatiempos, etc. Pero una de las etiquetas que causa más problemas entre la gente es la de política; más específicamente: derecha o izquierda. Realmente es más complicado que esto, pero para efectos de este escrito lo dejaremos en solo esas 2 categorías.

Los de derecha, o conservadores, se caracterizan por la prioridad que le dan a la estabilidad económica antes que las personas, mientras que la izquierda, o liberales, le dan más importancia a las libertades y derechos de las personas sobre la economía. Para ejemplificar estas categorías tenemos al PAN y a MORENA.

No hay manera de evaluar completamente las acciones de estos partidos respecto a su tiempo en la presidencia puesto que MORENA solo lleva un año de gobierno. Pero sí puedo compararlos a nivel ideológico y de simpatizantes.

En el documento oficial de principios del PAN, se establece que ellos se centran en la persona libre, la equidad de género, la familia, globalización económica y el humanismo bioético (o en otras palabras, la vida humana desde la concepción). Pero vemos que aunque están a favor de la familia y la equidad de género, sus acciones solo defienden la familia “natural” o heteroparental y no reconocen los derechos de las mujeres para decidir sobre su propio cuerpo, inclusive recordemos que en las elecciones del 2018 Ricardo Anaya propuso un ingreso básico universal, algo totalmente socialista.

Por otro lado, en los principios de MORENA se resalta el rechazo a cualquier tipo de opresión humana, social o económica, la defensa de los pueblos indígenas, igualdad de género y la autonomía internacional o religiosa. Y aunque esto sea su guía, vemos como el partido ha velado por la construcción de un Tren que daña los entornos de pueblos indígenas y más recientemente la transgresión a los migrantes con la fuerza de la Guarda Nacional.

Por eso para mi es muy difícil elegir una categoría, porque en México los partidos no actúan según sus ideales y en tiempo de elecciones hacen alianzas incongruentes (PAN+PRD+MC y MORENA+PES+PT) solo para ganar más votos. A los partidos no les importa ser fieles a lo que declaran, solo buscan poder a como de lugar.

Por eso yo me considero de centro; porque aunque me defina en un extremo u otro, en la realidad todos los partidos son una mezcla de ideologías y nadie es completamente fiel a su categoría. Soy de centro porque esta mezcla es válida siempre y cuando no te contradigas; se puede tener ciertos elementos de creencia en la libertad económica y también en las libertades y derechos de todas las personas. Pero sobre todo soy de centro porque hay que saber criticar y aplaudir a ambos extremos y estar en constante análisis político para crear una propia identidad y no dejarte guiar por una categoría.

Samuel prepara queja contra diputados locales

Comparte este artículo:

El Senador Samuel García preparara una queja contra los Diputados locales por no establecer una sanción contra el Gobernador Jaime Rodríguez y el Secretario General de Gobierno, Manuel González, como les ordenó la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

El Legislador cuestionó que los Diputados hayan rechazado un dictamen que preparó la Comisión Anticorrupción para destituir e inhabilitar a los funcionarios por el acopio de firmas para las aspiraciones presidenciales de Rodríguez.

Mencionó que acudirá el viernes a las oficinas del TEPJF para presentar una queja por el incumplimiento.

Advirtió que por ser la tercera ocasión que el Tribunal ordena al Congreso establecer una sanción, los legisladores pueden ser incluso destituidos.

Desde ahorita aviso, como ya es la tercera, el Tribunal no se va a quedar cruzado de brazos“, advirtió, “yo voy a solicitar que ya en la resolución vengan establecidas e impuestas medidas de apremio, qué quiere decir, que aunque tengamos que quitar Diputados por rebeldía, se cumpla la sentencia que ya se ganó y cosa juzgada”.

El lunes, los legisladores panistas, apoyados por las fracciones de Morena, PT, PVEM y dos Diputados del PRI, difirieron la sanción a los funcionarios hasta que la Suprema Corte de Justicia resuelva la controversia constitucional interpuesta por el Ejecutivo y en la que se le otorgó una suspensión.

 

 

 

(Con información de El Norte)

PAN acusa que PEF fue aprobado “en lo oscurito”

Comparte este artículo:

El grupo parlamentario del PAN de la Cámara de Diputados acusó que el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el año 2020 el cual fue aprobado esta madrugada en el Pleno en sede alterna fue aprobado en solitario y “en lo oscurito“; así mismo denunciaron que está diseñado para “cumplir los caprichos” del presidente.

A través de su cuenta de Twitter, la bancada del partido liderado por Marko Cortés Mendoza, reclamó que “Morena no cumple” puesto que aseguran que “no cuenta con reglas de operación y solo beneficia los programas clientelares del gobierno“.

Aseguraron del mismo modo que el Presupuesto de Egresos de la Federaciónno genera crecimiento” para los mexicanos y que tampoco es transparente puesto que está enfocado a los programas sociales de AMLO, como la pensión a adultos mayores, Jóvenes Construyendo el Futuro, Sembrando Vida y Crédito Agrario.

Cabe resaltar que esta madrugada de viernes, el Pleno de la Cámara de Diputados avaló el PEF 2020 a través de las bancadas de Morena, Partido Verde, Encuentro Social y PT lograron avalar el Presupuesto, pese a las negativas y la oposición del PAN, PRI, Movimiento Ciudadano y PRD. De acuerdo a Morena, este presupuesto buscó distribuir de “manera más eficiente y equitativa” el gasto neto total por 6 mil 096, 355.8 millones de pesos, que es 0.8% más que en el 2019.

Con información de Político MX

Legítima Defensa: ¿Estamos preparados?

Comparte este artículo:

Imagina esta escena: Te encuentras en tu negocio, el que con tanto esfuerzo has puesto en marcha. Las cosas al fin van bien, las ventas crecen, las deudas disminuyen, estás feliz. Un día, al atardecer, alguien toca tu puerta; una empleada se acerca a abrir pero es repentinamente empujada por una mujer. Detrás de ella, una persona con un arma de fuego en su mano entra al local y comienza a amenazar a los presentes para conseguir dinero y algunos objetos. Tienes dos opciones, entregar lo que te piden para no ser lastimado o enfrentar al atacante… ¿Tu qué harías?

Decenas de ladrones han salido ilesos y beneficiados de estas actividades, sin embargo, este no fue el caso de Jorge Alejandro Banda Ramos quien, el pasado 8 de noviembre al intentar asaltar un negocio enfrente de la Universidad Regiomontana (U-ERRE), murió mientras intentaba escapar del lugar con tres balas en su cuerpo. Ahora el tirador enfrenta un juicio por homicidio mientras el Congreso decide si aprobar o no una reforma al artículo 17, fracción III, del Código Penal de Nuevo León, una extensión a las aplicaciones de la legítima defensa.

Y ¿qué es eso? La legítima defensa es la capacidad de realizar una acción que tiende a ser penada en pro de la protección personal, de la familia, de los bienes o del honor de un individuo. Esta exime de su responsabilidad al autor y le permite reducir e incluso evitar el castigo que le sea asignado.

Este concepto es relativamente nuevo en el Código Penal de Nuevo León. En mayo del 2017 el Congreso local aprobó una reforma al artículo 17 de la mencionada ley la cual permite a cualquier ciudadano privar de la vida a quienes traspasen o pretendan traspasar sin autorización la propiedad donde se encuentre él o su familia dando como resultado un peligro inminente.

El legislador panista e impulsor de la iniciativa Marcos Mendoza Vázquez argumento, en ese momento, que ante la inminente ola de inseguridad a la que se enfrentaba el Estado, era necesario ayudar a las personas a protegerse legalmente para lograr salir impunes del ilícito.

Hace unos meses el tema volvió a la mesa. La diputada Claudia Caballero, en representación de la bancada del PAN, presentó en febrero al Congreso local una nueva reforma al Código Penal del Estado que pretendía ampliar el alcance de la legítima defensa con arma de fuego. A finales de octubre, la Comisión de Justicia y Seguridad aprobó amplificar su alcance a los trabajos y negocios con el fin de defender el patrimonio del afectado. Se propuso también poder hacerlo dentro del automóvil, sin embargo, la propuesta fue desechada. 

Ahora solo falta que el pleno del Congreso apruebe la reforma del artículo 17, fracción III. Aunque la sesión para tomar una decisión respecto a este tema se ha programado, los diputados se han visto en la necesidad de atrasarlo debido al tiempo que se llevó el análisis del informe de gobierno de Jaime Rodríguez.

Si pensamos en una resolución, lo más seguro es que la modificación sea aprobada sin mayores problemas pues, aunque los legisladores de Morena, PVEM y MC ponen resistencia, las bancadas del PRI y PAN, con mayoría de asientos, adelantaron públicamente que darán su voto a favor.

La verdad es que la gente está harta de que lo roben, lo golpeen y lo ataquen, y la inminente falta de seguridad en los municipios hace pensar que la única opción que se tiene para sentirse a salvo es tomar la justicia en manos propias. Pero ¿estamos preparados para este cambio? Las voces expertas dicen que tener acceso a armas no es la solución a la violencia, menos si quien la porta no sabe utilizarlas o es incapaz de controlarse al sentir emociones intensas.

Habrá que esperar a que el Congreso tome una decisión, después se deberán de revisar los detalles e interpretaciones de la ley y, posteriormente, adoptarla con medida. Sólo queda recordar que la legítima defensa no es un permiso para matar y tampoco evita que quien la ponga en practica enfrente un juicio, únicamente le ayuda a no ser detenido al momento como un homicida.

Aprueban en Comisiones reducción del 50% a financiamiento para partidos

Comparte este artículo:

La Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados ha aprobado el proyecto de reformas de acuerdo al artículo 41 constitucional para reducir el financiamiento público de los partidos políticos por un 50%. Esto se aprobó con 17 votos a favor por parte de Morena y del Partido Encuentro Social. Otros 14 votos en contra vinieron del PAN, PRI, PRD, PVEM, Movimiento Ciudadano y Partido del Trabajo. El dictamen fue cedido a la Mesa Directiva para poder discutirlo y votar la semana próxima, a pesar de que la aprobación requiriera “(…) de una mayoría calificada de dos terceras partes que la bancada morenista no alcanza por sí misma”.

El objetivo del proyecto era reducir a la mitad el multiplicador de la fórmula para asignar los recursos a los partidos políticos, lo cual  lograría que el monto anual de financiamiento disminuya por un 50 por ciento.

El dictamen indica que “La comisión dictaminadora coincide en que el costo de los partidos políticos en México ha crecido progresivamente sin que medie un tope a ese financiamiento, por lo que es necesario una reforma constitucional que permita un cambio de fórmula para una eventual reducción del financiamiento público que se otorga a los partidos políticos”.

La Dirección de Servicios de Investigación y Análisis de la Cámara de Diputados informa que el financiamiento público para los partidos políticos de México fue durante el 2018 de 6 mil 745.5 millones de pesos, mientras que en el 2019 consistió de 4 mil 965.8 millones.

 

(Con información de Milenio)

INE sancionará a partidos con 714.9 mdp por irregularidades

Comparte este artículo:

El Instituto Nacional Electoral (INE) anunció que sancionará con 714.9 millones de pesos a los partidos políticos mexicanos debido a una serie de irregularidades en las cuales incurrieron en el gasto ordinario de 2018.

Las principal irregularidad corresponde a las cuantiosas deudas con las que cuentan los partidos desde hace más de un año siendo que  deben a sus proveedores una suma de 170.9 millones de pesos, esto en el marco de la aprobación de los dictámenes del Consejo General la próxima semana.

De acuerdo al medio Milenio, Morena es el partido con más deudas siendo que suma 67.7 millones de pesos que debe hace más de un año, además de que tiene pendientes por cobrar más de 40.6.

El segundo con sanción es el PRI, con 89.6 millones de pesos; después se encuentra Movimiento Ciudadano con 81.2 millones, seguido del PRD con 77.5 millones; el PAN con 75.7 millones, el PT con 60.4 millones y por último el PVEM que registra multas por 44.7 millones de pesos.

Con información de Político MX