Consejo Cívico de las Instituciones expresa preocupación por Reforma Electoral

En un comunicado de prensa el Consejo Cívico de las Instituciones, expreso su preocupación por la incertidumbre electoral por la que esta pasando el estado de Nuevo León, después de que la Reforma a la Ley Electoral del Estado no fuera publicada el 8 de julio del presente año.

El Consejo Cívico dice en su comunicado que muchas de las partes de las reformas aprobadas dejan mucho que desear, como lo es el regreso de los diputados plurinominales, el tema de la reelección de los alcaldes que podrán hacer uso del personal, vehículos, equipo de seguridad y demás elementos del municipio durante sus campañas, la paridad de género que solo quedo para diputados, coaliciones exclusivamente para partidos políticos y no para independientes y un tope de gasto en campañas para los candidatos independientes que será la mitad que el de los partidos políticos.

Otro tema que preocupa al Consejo Cívico es la falta de independencia del Tribunal Estatal Electoral (TEE) y sus magistrados, mismos que reciben un aumento de salario en las reformas electorales aprobadas y que a través de una resolución tenían la intención de obligar al ejecutivo a publicar la reforma, aunque esta decisión excediera sus funciones como Tribunal.

Por otro lado, mencionan la falta de participación y retroalimentación de organizaciones civiles y activistas que llevan varios años trabajando en el tema electoral, por esto mismo hacen un exhorto al Congreso local para que de manera clara y por escrito presenten, la argumentación técnica o buenas prácticas que fueron tomadas en consideración para respaldar dichas reformas.

Por último, el Consejo Cívico afirma que se ha enviado un mensaje muy negativo a la ciudadanía del estado, debido a que no se llevo de forma idónea la reforma electoral, pues hubo falta de transparencia y apertura. Por lo tanto, esperan que se aclaren y despejen estas dudas en el corto plazo.

Desde hace varias semanas el Gobierno de Jaime Rodríguez Calderón y el Congreso Local han estado involucrados en una lucha campal por la publicación de la Reforma a la Ley Electoral de Nuevo León. La pelea ha tenido el involucramiento del Tribunal Estatal Electoral, misma que obligo al ejecutivo a publicar las reformas, aunque esto excediera sus facultades.

Que si, que no, que tal vez… Así la Reforma a la Ley Electoral

Tras el fallo del Tribunal Estatal Electoral (TEE), donde, exhortaron al Gobernador Rodríguez a publicar inmediatamente la Reforma Electoral de Nuevo León, con el argumento que los derechos político-electorales de los ciudadanos neoleoneses se encontraban en peligro, este expresó con singularidad: “creo que el Tribunal Electoral Estatal está excediendo sus atribuciones, a mí no pueden urgir”.

De igual forma, el Bronco mencionó que “los diputados otra vez la regaron (…) y se tienen que regresar a la primaria o tomar cursos para que no se equivoquen”. Ante ello, aseguró  que se tiene que tomar un tiempo para poder revisar la Reforma, su contenido y su análisis certero.

Por su parte, el grupo Legislativo del PAN expresó en sus redes sociales, lo siguiente: “los Diputados del #PAN celebramos la determinación del Tribunal Estatal Electoral de avalar la #ReformaElectoral aprobada por el Congreso del Estado. El Tribunal Electoral determinó que la Reforma entró en vigor en el momento de su aprobación y por tanto el Gobernador Jaime Rodríguez Calderón la tiene que publicar en forma inmediata.”

Según el Bronco, el TTE no le ha mandado documento oficial de notificación sobre el tema de la RF.

Madrugete Legislativo, aprueban pluris en Reforma a la Ley Electoral

Tras un madruguete, diputados locales aprobaron en lo general la Reforma Electoral con 33 votos a favor y 7 en contra.

Con esto, los legisladores de Nuevo León avalaron la figura de las Diputaciones plurinominales, los cuales serán designados por formula de partido, dejando a un lado la figura del mejor perdedor. Ante esto, activistas lo han calificado como un retroceso en la política electoral del Estado.

De acuerdo a la nueva ley, cada partido presentará dos fórmulas de candidatos plurinominales, cada fórmula será de un género distinto (hombre/mujer), las que llegarán al Congreso si el instituto político obtiene al menos un 3 por ciento de la votación.

Las diputaciones de representación proporcional quedarán a registro de los partidos políticos, quienes entregarán primero las diputaciones a los candidatos plurinominales registrados, y luego a los candidatos de otros partidos que sí hicieron campaña y no ganaron pero que obtuvieron la mayor cantidad de votos. Dando como resultado una mezcla del sistema federal  actual y el sistema de elección que mantenía Nuevo León.

En el tema de reelección los alcaldes podrán dejar el cargo hasta un día antes del inicio de las campañas, sin embargo, los legisladores locales no estarán obligados a separarse de sus cargos para su registro, ni durante la campaña electoral.

De igual forma se aprobó la disminución de número de firmas para el registro de candidaturas independientes, de igual forma, se prohibió el hacer alianzas o campañas conjuntas, aunado les limitaron en 50 por ciento el financiamiento privado, y no les dieron acceso a diputaciones de representación proporcional.

Pasadas las 3:25 de la madrugada, la sesión extraordinaria daba fin, después de una jornada de más de 12 horas de trabajo legislativo. Al término de esta, se instaló la diputación permanente y se llamó a sesión extraordinaria para el 2 de agosto.

¡Ganan partidos Primer Round! Aprueban dictamen de Reforma a la Ley Electoral

El miércoles 17 de mayo una serie de contingentes de manifestantes se hacían presentes en las inmediaciones del H. Congreso del Estado de Nuevo León. Entre ellos había manifestantes convocados por el diputado local Samuel García que exigían la apertura de la comisión para la ciudadanía, y por el diputado independiente federal Daniel Torres, quien propuso a consideración y pactada con el diputado independiente local Montiel Amoroso, que la votación de la Ley Electoral para el Estado de Nuevo León se ponga bajo la figura de una “auditoria pública”, con el fin de satisfacer las necesidades reales de la sociedad neoleonesa.

Alrededor de las 18:00 horas, la sesión de la Comisión Unida de Puntos Legislativos y Constitucionales daba inicio con la lectura del dictamen final a lo referente a las modificaciones incitadas por los diputados correspondientes a tal comisión. La sesión duró un poco más de 4 horas, donde se leyó completamente el dictamen correspondiente, el cual consta de 110 hojas con 35 dictámenes (iniciativas) los cuales, tras una serie de dimes y diretes entre los diputados de la Comisión, por fin se votaría en su totalidad, dando como resultado su aprobación en comisión.

El día de hoy a las 11:00am se abrirá el debate y se pondrá a consideración del pleno la votación correspondiente a la aprobación de los dictámenes avalados por la Comisión Unida de Puntos Legislativos y Constitucionales.

Cabe resaltar que al ser una Ley de rango constitucional se necesita una votación a favor de 28 votos y dos vueltas para su total aprobación. Hay que subrayar que la aprobación de la Reforma Electoral tiene que ser 90 días antes del inicio del periodo de precampañas electorales, por lo cual, únicamente se tiene hasta el 31 de mayo para promulgar dicha ley, esto bajo el artículo transitorio expuesto en el dictamen.

Mota para ti, mota para mí

En estos días, el presidente Peña ha venido sacando una serie de iniciativas algo polémicas, las cuales tienen que acotarse y discutirse hasta convertirse en leyes oficialmente.

Con polémicas, me refiero a las iniciativas de la legalización de la portación de marihuana y el tema del matrimonio igualitario/adopción para parejas homoparentales.

En este mar de caos que es nuestro México donde la PGR se ha vuelto un compendio de fábulas y averiguaciones previas llenas de sabor, vacilón y vergüenza, estas reformas vuelven aun más polémica la gestión peñista.

En este mar de caos que es nuestro México donde la PGR se ha vuelto un compendio de fábulas y averiguaciones previas llenas de sabor, vacilón y vergüenza, estas reformas vuelven aun más polémica la gestión peñista.

Sin embargo, el problema de dichas iniciativas es la sobre celebración de algo que tardará en realizarse y que nuestros queridos diputados, holgazanes profesionales y reyes de la procastinación acotarán hasta me parece niveles que se nos borrará la sonrisa.
Y lo digo por casos como la propuesta del 3 de 3 que el PRI y sus amiguitos están pasteurizando para bajarle peligrosidad, o la reforma electoral que permitió al Verde romper y romper las reglas sin castigo.

Pero regresando al tema de la marihuana, la propuesta es una verdadera vacilada sin pies ni cabeza. Déjeme explicarle por qué. Supongamos que usted viaja de Monterrey a Tampico y usted porta 28 gramos de marihuana. Usted está dentro de la ilegalidad y la legalidad al mismo tiempo. Es legal porque es el límite permitido para portar pero en la ilegalidad porque su transportación y compra/producción está prohibida.

¿Qué hacer en esos casos? Esta mexicanísima costumbre de hacer las cosas mochas y a medias tintas. Es por eso que el tema de la marihuana, la amapola y otras drogas tiene que abrirse totalmente y abrir el consumo, transportación y producción reglamentada para detonar la economía de muchas regiones. Si Australia exporta amapola, ¿por qué no Michoacán?

…el tema de la marihuana, la amapola y otras drogas tiene que abrirse totalmente y abrir el consumo, transportación y producción reglamentada para detonar la economía de muchas regiones. Si Australia exporta amapola, ¿por qué no Michoacán?

Esos 28 gramos siguen siendo entrada de dinero para los Zetas, el Cártel del Golfo y los demás grupos delictivos nacionales.

Habrá que preguntarle al Licenciado Peña y a su equipo si ya tienen previsto eso o echaron la hablada para ganar el titular de los periódicos.

P.D Atentos a las elecciones de gobernador en Tamaulipas, no sabemos quien ganará, el punto es que los Zetas y el Cártel no ganen.

Lo dicho, dicho está.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

CEE y Ley de Participación Ciudadana

El 13 de mayo de 2016 será recordado como un día fundamental en la historia de la participación ciudadana en el estado: Después de más de 10 años de gestiones de organizaciones ciudadanas, y a casi 4 años de la reforma constitucional en la cual se reconoció el derecho de participación a través de consultas populares, en Nuevo León se publicó la Ley de Participación Ciudadana.

Más aún, debe permanecer en nuestra memoria esta fecha tomando en cuenta que para septiembre de 2014, Nuevo León era uno de los tres estados que aún no contaba con una legislación de participación ciudadana (http://www.nexos.com.mx/?p=22324). Festejemos, además, que la legislación no solamente reconoce como instrumento de participación ciudadana a las consultas populares (plebiscito o referéndum), sino que da un paso más e incorpora la revocación de mandato.

Después de más de 10 años de gestiones de organizaciones ciudadanas, y a casi 4 años de la reforma constitucional en la cual se reconoció el derecho de participación a través de consultas populares, en Nuevo León se publicó la Ley de Participación Ciudadana.

Por ahora no me centraré en las bondades o en los laberintos técnico jurídicos de estas dos figuras. Me ocuparé, más bien, del impacto que la expedición de la Ley de Participación Ciudadana tendrá en la Comisión Estatal Electoral. Un primer apunte es respecto de la denominación del organismo. El nombre de Comisión Estatal Electoral de Nuevo León (CEE) es anterior aún a la reforma electoral fundacional de 1996, esto es, pertenece a una época en que las elecciones no arrojaban resultados confiables, y en la cual el término mismo de participación ciudadana se antojaba inviable en el estado.

Adicionalmente, puede afirmarse que prácticamente no hay un solo Organismo Público Local Electoral en el país en cuya denominación aparezca la palabra “Comisión”; toda proporción guardada, esto sería equiparable a que actualmente el Instituto Nacional Electoral (INE), aún se llamara Comisión Federal de Vigilancia Electoral.

El cambio en la denominación de la CEE se deriva obligadamente de sus nuevas facultades. Ahora no solo organiza elecciones en cooperación con el INE; también es ya el responsable de la “organización, desarrollo y cómputo (…), del referéndum o plebiscito; garantizará la equitativa e imparcial difusión de las opciones que se presenten a la ciudadanía. Asimismo, declarará los efectos del referéndum o plebiscito de conformidad con lo señalado en la convocatoria y la Ley” (art. 34). En el mismo sentido, la CEE “llevará a cabo la consulta popular para la revocación de mandato y posterior a ello, emitirá la declaración de validez de la consulta de revocación de mandato, para lo cual emitirá el resultado y los efectos de la misma” (art. 68).

En suma, el nombre de la CEE debe cambiar. Debe aprovecharse que conforme al Artículo Primero Transitorio del decreto de reforma aún hay tiempo para proponer esta modificación en la Ley Electoral. En segundo lugar, en donde el impacto de la Ley debería tener mayor impacto es, justamente, en la dimensión de fomento y de garatía de la participación ciudadana en la entidad. Un par de ejemplos.

En suma, el nombre de la CEE debe cambiar. Debe aprovecharse que conforme al Artículo Primero Transitorio del decreto de reforma aún hay tiempo para proponer esta modificación en la Ley Electoral.

Según el numeral 22 de la Ley, la jornada de consulta popular deberá realizarse “preferentemente” en la misma fecha que la jornada electoral correspondiente. Parece ser que el legislador da una directriz a fin de que “se prefiera” que las jornadas electoral y de consulta popular sean cada tres años en el mismo día, sin embargo, probablemente esto dependerá de la fecha de la solicitud y de la trascendencia del tema, obra o instrumento normativo consultado. En todo caso, disposiciones como la anterior decantarán las decisiones de política pública que en el tema de la participación ciudadana deberá tomar la CEE.

Un ejemplo más, ¿no debería el organismo electoral consultar a las ciudadanas y ciudadanos de Nuevo León los nuevos reglamentos que expide? Piénsese por ejemplo en la siguiente norma: “El Presidente de la Comisión Estatal Electoral instruirá se verifiquen las firmas de conformidad con el reglamento correspondiente y certificará la documentación adjunta” (art. 27). ¿Podría la institución encargada de organizar las consultas populares no consultar a su vez, bien que sea por mecanismos electrónicos, las normas que reglamentan una parte de la participación ciudadana?

En síntesis, la Ley de Participación Ciudadana obliga, por una parte, a renombrar a la CEE y, por la otra, compromete a la Institución a fomentar y garantizar la participación ciudadana.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Argentina: se viene la reforma electoral

macri

Dicen que los presidentes disfrutan de una suerte de “luna de miel” al asumir sus funciones que les permite implementar políticas que tal vez en otros contextos no podrían o por lo menos les costaría mucho más. Es durante estos breves meses que se suelen dar las medidas de shock y Mauricio Macri, claro está, no se quedó atrás en este sentido.
 

Una de las tantas promesas de campaña de la coalición Cambiemos (Propuesta Republicana y Unión Cívica Radical) fue la de llevar adelante una reforma del régimen electoral.

Desde el gobierno no quieren demorarse mucho en este asunto, es así que rápidamente se comenzó a armar un equipo encargado de llevar adelante dicha reforma. El soldado que eligió el presidente para esta empresa fue Adrián Pérez, abogado y Secretario de Asuntos Políticos y Fortalecimiento Institucional del Ministerio del Interior, obras públicas y vivienda.
 
Si bien no se puede afirmar que se haya dado un gran debate en torno al tema, hay tres aristas que han sido repetidas hasta el cansancio por el Gobierno. Ellas son:
 
1.Boleta única (tanto electrónica o papel)
2.Unificación en todo el país de las fechas de votación.
3.Creación de un organismo autónomo del poder ejecutivo.
 
Ahora, ¿Qué significan estos puntos y qué fines persiguen?
 
Bajo el pretexto de estar persiguiendo mejoras en cuanto a rapidez en el recuento de votos, mayor transparencia y reducir la cantidad de fiscales necesarios en las mesas de votación y en el posterior recuento, el gobierno propone significativos cambios.
 
La propuesta de la utilización de una boleta de votación única es algo que viene dando vueltas hace muchos años. Los principales detractores de las múltiples boletas se centran en que implican un gran despilfarro de dinero y alientan al robo y rotura de las mismas, y cuando no, hasta la quema de las urnas como sucedió recientemente en las elecciones de la provincia de Tucumán. Los que se resisten al voto electrónico esgrimen que los sistemas son fácilmente vulnerables y también han habido quejas sobre la reciente implementación del sistema de boleta única electrónica en la ciudad de Buenos Aires por las irregularidades en la licitación de la empresa adjudicataria de los sistemas. En cuanto a la boleta única, basándose en la experiencia de la provincia de Santa Fe, se ha manejado que requiere tiempos de escrutinio mucho más extensos.
 

Por último, se habla de la creación de un organismo autónomo del poder ejecutivo. Aquí se busca reemplazar a la Dirección Nacional Electoral.

El segundo punto, la unificación de las fechas de votación en todo el país, persigue el objetivo de evitar las numerosas y sucesivas fechas en las que se vota, para contrarrestar las quejas que despertó en los ciudadanos, el año pasado, las numerosas ocasiones en las que debieron acudir a las urnas. Un detalle no menor es que cada provincia es quien debe elegir las fechas en las que se llevarán a cabo los comicios, esto implicaría un duro trabajo de negociación con los gobernadores.
 
Por último, se habla de la creación de un organismo autónomo del poder ejecutivo. Aquí se busca reemplazar a la Dirección Nacional Electoral, que actualmente depende del gobierno en turno, por un ente idealmente imparcial, menudo objetivo.
 
Una vez elaborado el proyecto de ley será preciso que sea aprobado por una mayoría especial en el Congreso, esto implica 129 votos a favor en la Cámara de Diputados y 37 en la Cámara de Senadores. Para ello, la coalición gobernante deberá acordar con el Frente Renovador y el ahora fracturado kirchnerismo.
 
De más está decir que las reformas electorales favorecen siempre a quienes las llevan adelante y son, en su mayoría, hechas a medida de los intereses del oficialismo en turno.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

La segunda vuelta electoral en México: Una vieja y no tan buena idea.

Recientemente, el Grupo Parlamentario del PAN en el Senado de la República revivió el tema de la segunda vuelta electoral para la elección del Ejecutivo Federal, por lo cual presentó una iniciativa de reforma constitucional para introducir el sistema electoral que se establece en el artículo 81 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (http://www.senado.gob.mx/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=59336). Básicamente, lo que hacen es replantear el tema que ya desde 2012 había presentado Felipe Calderón. Parece que el PAN aún no se recupera del 0.56% de la elección de 2006.

Escribo estas palabras para presentar argumentos de por qué estimo que no se trata de una buena idea para el sistema electoral.

¿En verdad la segunda vuelta electoral es el mejor sistema para la selección de ejecutivos?, ¿es producto de la evolución histórica?, y ¿responde al acuerdo de poder de los partidos políticos?

Primero, en la iniciativa se señala que para Giovanni Sartori la segunda vuelta electoral es el mejor sistema electoral. Esto puede ser cierto, pero también lo es que para Dieter Nohlen, y creo que en esto también estaría de acuerdo el mismo Sartori, “no existe un sistema electoral óptimo. Sólo existen soluciones técnicas y políticamente más aceptables y viables que otras para países diferentes, en épocas distintas.” (Nohlen 2000, 1173-5). El mismo Nohlen nos recuerda que los sistemas electorales son el producto de la evolución histórica y que al final del camino se trata de decisiones de poder. Por ende, aunque la herida aún esté abierta para el calderonismo dentro del PAN, ¿en verdad la segunda vuelta electoral es el mejor sistema para la selección de ejecutivos?, ¿es producto de la evolución histórica?, y ¿responde al acuerdo de poder de los partidos políticos?

¿De qué sirve introducir la segunda vuelta electoral para la elección presidencial y no contemplarla para la selección de la Cámara de Diputadas y Diputados, al estilo francés?

Segundo, aducen en la Exposición de Motivos de la Iniciativa que la segunda vuelta electoral “solucionaría, en parte, este problema de gobernabilidad, pues obligaría a los candidatos a formar alianzas con distintas fuerzas políticas.” No obstante, ¿no cuenta ya el Ejecutivo con la facultad de “optar por un gobierno de coalición con uno o varios de los partidos políticos representados en el Congreso de la Unión”? (art. 89, fracción XVII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos). Por otra parte, continuando con el apoyo de Nohlen, si los sistemas electorales “dependen de los diversos elementos que componen a los sistemas electorales y de la forma en que éstos se combinan”, ¿de qué sirve introducir la segunda vuelta electoral para la elección presidencial y no contemplarla para la selección de la Cámara de Diputadas y Diputados, al estilo francés? En otras palabras, ¿no tendremos suficientemente claro que los electores desde 1997 deseamos gobiernos divididos?

Tercero y último, se propone que entre la primera y la segunda ronda de elecciones existan aproximadamente cinco semanas. Aunque sería óptimo que entre ambas rondas existiera menos tiempo, es decir, que solo mediaran 15 días, a fin de aprovechar la participación de los electores y no aumentar el abstencionismo en la segunda ronda, lo que sí es absolutamente inoperante es que… ¡además deben haberse agotado todas las impugnaciones en contra de la primera vuelta! En otros términos, si no existe confianza en el resultado de la primera vuelta, ¿cómo se conseguirá esto cinco semanas después? No, el ballotage requiere de rapidez entre la primera y la segunda fecha de elección, pero sobre todo, necesita de altos grados de confianza y de mínima conflictividad y judialización, fundamentalmente para reducir justamente los niveles de ingobernabilidad y los costos de una segunda ronda electoral.

Antes de aventurarse en modificar un elemento del sistema electoral mexicano que parece importarle solamente a un actor político con miras al 2018, y con el fantasma del 2006 aún en su inconsciente político, sería recomendable que las legisladoras y legisladores que apoyen la iniciativa e investiguen por qué San Luis Potosí eliminó de su sistema local la segunda vuelta para Ayuntamientos.

En una palabra, la segunda vuelta electoral propuesta por el PAN en el Senado es una vieja y no tan buena idea teniendo en la mira la elección de 2018.

En una palabra, la segunda vuelta electoral propuesta por el PAN en el Senado es una vieja y no tan buena idea teniendo en la mira la elección de 2018. Representantes legislativos, particularmente del Partido Acción Nacional, recuerden el monstruo antifederalista que crearon con la reforma de 2014. Pero sobre todo, traten de responderse esta pregunta: aún contando con segunda vuelta electoral, ¿en verdad creen que López Obrador y su partido reconocerán algún día que perdieron una elección?


______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”