#ElNidoDelGavilán: “Bolsonaro visto desde adentro”

Comparte este artículo:

El próximo 28 de octubre, los brasileños votarán la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Como mencioné en semanas pasadas, la competencia estaba y sigue estando entre dos candidatos, Jair Bolsonaro y Fernando Haddad. 

Bolsonaro, representante del conservadurismo y la derecha contra Haddad, ex alcalde de Sao Paulo, pero que figura como un testaferro de la figura de Lula que sigue en la cárcel.

Para la primera vuelta donde convergieron 13 candidatos de diferentes partidos y posturas, Bolsonaro logró llevarse el 46% frente a un 29% de Haddad, lo cual es un hecho histórico para la derecha brasileña y golpe de autoridad frente al rechazo generalizado al partido en el poder.

A nivel internacional han salido diversos videos, entrevistas, memes y comentarios acerca de que Bolsonaro está muy cerca de convertirse en presidente y del “riesgo” que presenta su elección. 

Sin embargo, poco se ha dicho en la prensa hispana que Ronaldinho, Rivaldo y Cafú, 3 pilares del futbol brasileño campeón del mundo lo apoyan.

Para esta editorial conté con el apoyo de 12 amigos brasileños de una comunidad en línea en donde participo. Son 11 hombres y una mujer entre 32 y 67 años de diversas regiones del país. Por medio de un cuestionario me hicieron saber sus opiniones sobre las elecciones y sobre el fenómeno del “O Capitao” Bolsonaro en la sociedad brasileña. 

Las preguntas fueron: 1 – Bolsonaro ganó la primera vuelta. ¿Qué esperas como resultado para la segunda vuelta? ¿Otro triunfo?; 2 – ¿La votación de Bolsonaro es por región, por clase social, por grupo étnico, por género?;  3- ¿Existe un perfil de un elector típico?; 4- De 1 a 10, ¿qué tan buena es su visión de Bolsonaro?; 5- De estas dos posiciones, ¿qué crees que fue decisivo para ese 48%? ¿Anti-Lula o apoyo a Bolsonaro?; 6- Fortalezas de Bolsonaro; 7- Debilidades de Bolsonaro y 8- ¿Es un peligro para Brasil o una solución?

En general, los 12 entrevistados favorecen a Bolsonaro por diversas razones. Lo ven como ganador el día 28 de octubre y tienen cierta esperanza en él. Por mencionar ejemplo, Fernando en Paraná sostiene que ganará con un 55%.

En la pregunta 2, la mayoría no cree que el voto Bolsonarista es por región, pero bien mencionan un hecho. Bolsonaro perdió en el noreste. André en Río piensa que esas regiones mantuvieron su voto por Haddad del partido PT por los programas sociales donde se vieron favorecidos. Edgar en Río piensa que el voto a Bolsonaro representa un “voto de desesperación”. 

En la pregunta 3, los 12 coinciden en que un “votante típico” por Bolsonaro no existe. Los medios internacionales como La Nación de Argentina y algunos sitios brasileños han documentado que los jóvenes, las clases medias y fundamentalmente hombres apoyan a Bolsonaro. Sin embargo, medios brasileños como IBOPE presentaron resultados de encuestas donde las mujeres y los afrodescendientes apoyaron fuertemente a este candidato. Es interesante, sin embargo, ver que IBOPE presenta que los encuestados de ingreso bajo y de educación universitaria estaban con Haddad.

José en Río resume su postura en “El perfil es de quien no está satisfecho con status-quo”

En la pregunta 4, el promedio se mantuvo en 7, lo cual nos dice que la imagen de Bolsonaro para ellos es buena, lo cual manda el mensaje de esperanza de cambio. André resume el sentimiento en una frase “Él va a revolucionar Brasil. Si no lo consigue, nadie más lo conseguirá”.

La pregunta 5 habla de este juego entre pragmatismo y convicción. No es lo mismo apoyar a Bolsonaro directamente que apoyar a quien sea con tal de que no sea Lula o el PT. 11 de ellos afirmaron ser anti-Lula o anti-PT debido a los escándalos de corrupción y de malos manejos. Solo 1 afirmó ser Bolsonarista por convicción. Lucas de Río define su postura “El PT hizo contratos para robar”. 

Las preguntas 6 y 7 van conectadas en función de la visión de Bolsonaro como el político-candidato. Para la pregunta 6 sobre las fortalezas, las respuestas manejaron las siguientes palabras: No defiende ladrones, es militar, no es corrupto, respeto a los valores, moral, saber hablar de frente, defiende a la familia, patriota. Lucas V en Río sostuvo “Bolsonaro tiene honestidad y coherencia”. Asimismo, Daniel en Brasilia afirma que el candidato “Habla de lo que la mayoría del pueblo quiere escuchar”.

En cuanto a sus debilidades, pregunta 7, contestaron: Exceso de honestidad, que puede ser bravucón y que se ha rodeado de gente que le puede representar un obstáculo después. 

Antonio en Sao Paulo ve mucha seguridad en él, pero puede ser arrogante. Tony en Río sostiene que esa actitud intempestiva le puede jugar en contra a la hora de negociar. Ester lo ve como anti corrupto, pero en una inocencia frente a políticos más experimentados. 

Finalmente, en la pregunta 8, la gran mayoría ve en él una solución para el país ante la debacle económica y la crisis de seguridad pública. Jonathan en Paraná y Daniel creen que puede ser las dos, un arma de doble filo, sin embargo, guardan esperanza en el cambio.

Ester en Río cree que cualquier otra opción que no sea el PT es una solución, André va más allá y afirma “Es nuestra última solución”. Alan en Río con una alegoría manda un contundente mensaje “Él es la quimioterapia para el cáncer de la corrupción”.

Por supuesto, quedan muchas preguntas pendientes, pero al menos en este pequeño grupo, la opción de la derecha representa una salida a los malos manejos de la izquierda en el poder y la expresión de una necesidad de cambio. Asimismo, estas respuestas muestran el sentir real del otro lado de la película que en muchos medios no aparece o se caricaturiza.

La transformación que puede traer Bolsonaro a Brasil seguramente impactará América Latina en muchos aspectos. De momento, los brasileños como André, Lucas, Fernando, Jonathan, Daniel, José, Ester, Tony, Edgar, Lucas V, Antonio y Alan quieren salir del bache en que se encuentran, veremos si resulta la apuesta.

Lo dicho, dicho está. Obrigado!

Amnesia Colectiva

Comparte este artículo:

El transcurso de la vida política nacional debería ser una reflexión histórica; un aprendizaje constante. No se puede saber qué pasará en el futuro, pero sí conocemos los sucesos del pasado. El futuro es impredecible; sin embargo, se puede construir, se puede tener una noción de él. Por ello, la responsabilidad de aprender de los errores recae en nosotros; sólo así no estaremos condenados a repetirlos.

No es necesaria la retórica tradicional para entender que las cosas pueden estar mejor, no son necesarios los tecnicismos en los discursos para comprender que el futuro le pertenece a la juventud mexicana.

De acuerdo con cifras del Instituto Nacional Electoral con fecha al 16 de marzo del presente año, la lista nominal (ciudadanos ya con su credencial de elector en mano) de jóvenes de 18 a 34 años engloba 35, 977, 402 millones de personas, es decir, el 40% de los electores son jóvenes y pueden definir la elección.  

Vivimos tiempos de incertidumbre. El inicio de las campañas electorales representa un ciclo de redefinición; la oportunidad de modificar los errores del pasado.

Hemos sido víctimas y testigos de la amnesia colectiva: Retrasamos el reloj años, consecuencia de una maquinaria imbatible, del despilfarro de dinero y de la lucha por el poder a expensas de todo. Ahora, el panorama resulta esperanzador. La desilusión, resultado del sexenio en curso, es el mayor dique del partido en el poder.

No podemos darnos el lujo de equivocarnos otra vez. El sentir colectivo se percibe, late con fuerza, se adentra en todos los estratos. Los jóvenes decidiremos la elección y tomaremos el futuro en nuestras manos.

El pueblo se ha equivocado, pero también ya se cansó. Tengo fe en que hemos aprendido de los tropiezos del pasado. Hoy me atrevo a decir que tenemos memoria colectiva.

AMLO apoya al narco con propuesta de amnistía: Meade

Comparte este artículo:

José Antonio Meade Kuribreña, abanderado de la coalición “Todos Por México”, criticó a su contrincante Andrés Manuel López Obrador, por decir que el narcotráfico no está inmiscuido en las elecciones.

En un entrevista tras su reunión con el Consejo de la Comunicación, Meade Kuribreña aseguró que la opinión del tabasqueño no es sorprendente, porque él ha dicho anteriormente que pretende darle amnistía a los narcotraficantes.

El pasado 15 de marzo, el abanderado de la coalición integrada por el partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Encuentro Social (PES), pidió a los mandos de la Secretaría de Marina (Semar) que presenten las pruebas de la presunta intervención del narcotráfrico en los comicios.

Durante un evento en Sinaloa, donde el tabasqueño se reunió con militantes de Morena, aclaró que es importante que presenten las pruebas, porque el recorre todo el país y no tiene protección.

En este tenor, José Antonio Meade dijo que el también ha recorrido el país como Andrés Manuel, y aunque él no ha sido directamente amenazado, lo han sido algunos de los candidatos de su coalición.

Finalmente señaló que a “quienes sí [les] preocupa que los narcotraficantes y que los violentos estén en la cárcel y no en la calle, [les] preocupa, también, cuidar ese espacio en lo electoral.”

Asegura Bronco que no hay impedimento alguno, para que pida licencia.

Comparte este artículo:

Monterrey (18 de diciembre 2017).- Jaime Rodríguez Calderón, el Bronco, aseguró que no existe impedimento alguno para que se le otorgue la licencia por seis meses. Ante esto dejará que alguien se ocupe de su cargo, mismo que se designará de manera interina, sin elección.

Durante un evento en el municipio de Salinas Victoria, el Gobernador, cuestionó a Héctor Gutierrez, funcionario federal priista que el fin de semana pasado señaló que ningún miembro del gabinete puede ocupar su lugar ya que no están separados de su cargo.

“Creo que Héctor se pasó, no leyó bien la Ley, porque anda pensando en ser candidato”, señaló Jaime, “Creo que se le olvidó ser abogado”, agregó.

“yo tengo derecho a una licencia de seis meses, que casualmente es del 1 de enero al 1 de julio y la decisión es del Congreso. No va haber una elección es una designación”.

Comentó que seria a mas tardar en esta semana, cuando presentaría la petición al Congreso Local.

 

 

 

Advierten corrupción en las campañas electorales del 2018

Comparte este artículo:

Monterrey (06 de diciembre de 2017).- Advierten especialistas y académicos mexicanos e internacionales, que la corrupción tiene su origen en las campañas electorales esto a través del financiamiento ilícito a candidatos y partidos.

Durante un foro realizado por el INE, se expuso que el reparto de dádivas, empresas fantasmas para desviar recursos, flujo de dinero en efectivo y el uso de clientelar de programas sociales son algunos de los procesos que incrementan en las jornadas electorales, en México y otros países.

El comisionado internacional contra la impunidad en Guatemala, Ivan Velazquez, advirtió que recibiendo financiamiento ilícito, los candidatos a los que se les apueste, llegan al poder comprometidos a beneficiar con contratos y empresas benefactoras, lo cual generan ya un circulo de corrupción.

“Podemos afirmar como hecho concreto que el financiamiento ilícito es el pecado original de la democracia”, aseguró.

“Que es la puerta de entrada al circulo vicioso de la corrupción a la sustitución del bien común por intereses sectoriales y a la perpetuación de la clase política corrupta en el ejercicio del poder”.

Indico que en México debería existir una fiscalización más exhaustiva sobre los recursos que perciben los partidos políticos.

 

 

 

 

 

 

PAN NL elegirá a la mayoría de sus candidatos por dedazo

Comparte este artículo:

Monterrey (18 de octubre 2017).- La Comisión permanente del PAN en Nuevo León acordaron en su reunión, por unanimidad, seleccionar de manera designada a los candidatos para las elecciones del 2018, en las que siete distritos federales, los plurinominales y Senadurias serán de dicha manera.

El presidente del PAN Estatal, Mauro Guerra Villarreal, argumenta que dicha decisión hace garantizar los mejores perfiles a las candidaturas.

“Este año 2017 y el 2016, el PAN a nivel nacional eligió a muchos de sus candidatos a la gubernatura que hoy son gobernadores a través de este método, donde se garantiza que tengamos a los mejores hombres y mujeres para cada uno de los puestos”, comentó.

Dichos acuerdos serán enviados el Comité Ejecutivo Nacional del PAN para que sean aprobados y ratifique la propuesta del Estatal.

También mencionó que los métodos de selección serán aprobados solo si las candidaturas no son con alianzas, de otra manera tendrán que someterse a otros métodos de selección con los partidos aliados.

Entre los candidatos designados se encuentran los distritos federales 1, 3, 5, 6, 8, 10 y 11; los Diputados federales, plurinominales y Senadurias.

#HojaDeRuta: “¿Dónde está la persuasión?”

Comparte este artículo:

Enrique Dussel suele decir que los sistemas democráticos parten de un principio de realismo político: en países con 120 millones de personas o ciudades de 5 millones de habitantes, es irreal creer que todas las personas pueden estar todo el tiempo en todos los asuntos. De ahí que el mecanismo de la democracia representativa sea racional, pues no hay que olvidar que en una República, la soberanía reside en el pueblo, y por tanto éste elige a sus gobernantes. Así, cada proceso electoral no es solo nuestro sagrado derecho democrático, sino que debiera ser un momento de persuasión basada en ideas que siempre tendrán como lugar común la promesa de construir un mejor futuro colectivo, nadie hace campaña predicando el apocalipsis.

Es lugar común entre la clase política y asesores en materia electoral considerar que las elecciones se tratan más de emoción y sentimiento que de ideas y razonamiento. Esta aseveración tiene algo de cierta en el sentido de que se construyen narrativas que pretenden ser inspiradoras (o destructoras, cuando viene la guerra sucia) y no suelen debatirse los temas a profundidad en todos los públicos. A esto hay que sumar el fenómeno de espectacularización de la política, cuyo epicentro ha sido EEUU y ha influido en cómo se entienden las elecciones en las democracias contemporáneas. Imagen sobre sustancia, escándalo sobre propuesta, grito sobre reflexión. No es casualidad que una estrella de Reality TV sea el actual presidente de ese país.

Sin embargo, un fenómeno particular preocupa: la política del coraje y la bravuconería. Apelar al coraje es peligroso, pues hay una delgada línea entre el enojo y despertar sentimientos de odio, que, hay que decirlo, tienen raíces históricas que aguardaron largo tiempo bajo tierra el momento de volver a brotar en contextos como el norteamericano, el británico y el francés.

En el caso mexicano el tema racial no es la raíz del coraje (aunque se ejerce un silencioso y lacerante racismo, pero será tema de otra entrega), sino la indignación ante la rampante corrupción de la clase política, que acumula casos terribles a todos los niveles. Esto en principio pareciese positivo, sin embargo, cuando no hay más sentimiento que el enojo, el espacio para la reflexión se reduce al mínimo. Entramos entonces en una suerte de política del hígado, donde pareciera que el más bravucón (rayando en lo violento) es quien se lleva la atención y las palmas del gran público.

Esto lo había advertido ya hace algunos meses con lucidez Jesús Silva-Herzog Márquez, quien llamaba a tener precaución ante este fenómeno, pues el miedo y el enojo llevan a tomar decisiones de las que podemos arrepentirnos, o peor, conducen a permitir decisiones y excesos que en otras circunstancias hubiese sido inadmisibles.

La bravuconería y la pirotecnia le dan sabor al caldo electoral, pero también conducen a nublar el juicio y acabar dando un balazo en el pie de la democracia. (PD. Este espacio estará fuera del aire por algunos días a partir del 7 de septiembre, pero pronto regresará para atormentar a las buenas conciencias).

Recursos y campañas políticas

Comparte este artículo:

En materia de recursos para los partidos políticos y las campañas básicamente hoy dos grandes modelos en el mundo. Uno de baja regulación que permite la participación de los privados, las empresas y diversos sectores para financiar las campañas políticas. El ejemplo de este modelo es Estados Unidos. Cuando tuve la oportunidad de acudir a la Convención Nacional Demócrata el año pasado una de las cosas que más llamó mi atención era que compañías privadas se ostentaran como patrocinadoras de dicho evento.

El otro existente es uno que tiende a regular los recursos en los procesos de elección pública, sobra decir que nuestro país debido a diferentes razones se encuentra en este segundo grupo. Prácticamente cada acto de los procesos electorales está normado, y desde hace por lo menos 20 años se crean nuevas leyes.

Sin embargo, la realidad de las cosas es que existe una percepción y evidencias mayores respecto a que los procesos electorales se mueven desde márgenes en que se busca cumplir la ley para no cumplirla. Las campañas cuestan mucho más de lo que reciben los partidos políticos, el día de la jornada electoral se presentan operativos de compra del voto, y bajo el signo de las libertades políticas diferentes actores hacen campaña año con año, haya o no haya elecciones, ya sea con la excusa de ser Presidentes de un partido o líderes de un movimiento social alimentado con recursos públicos.

Hoy nuevamente el financiamiento a los partidos políticos y sus candidatos está a debate, el cual gira sobre aspirantes a cargos de elección popular que se promocionan y hacen gastos que no son considerados en la ley electoral, por lo que se presume rompen con el principio de equidad en futuras contiendas. El tema es que estos actores sin ser candidatos, ocupando un cargo público y sin estar vigente el proceso electoral invierten en posicionamientos que van más allá del gasto en comunicación social, es decir, se trata de inversiones para buscar que sectores amplios de la población los conozcan y con ello dispongan de mayores márgenes de  negociación política, lo cual por cierto es ingenuo y no al mismo tiempo.

La Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales en su artículo 242 punto 3 asienta “Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas”; así las cosas se regulan elecciones con periodos establecidos, empero hay actos que salen del esquema, casos en los que funcionarios públicos o actores políticos que “no están en campaña”, pero se comportan como si estuvieran; por tanto, cabría preguntarse qué regulación aplicaría si se parte del supuesto de que destinan recursos públicos para promover aspiraciones futuras, las cuales son inciertas. Tocaría el turno entonces a las flamantes: Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción; Ley General de Responsabilidades Administrativas, y lo que corresponda de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, sin embargo será por demás complicado ponerles freno, dada la tendencia a que actúen con amplios márgenes de discrecionalidad en este y otros rubros.

En su caso, habría de preguntarse si la autoridad electoral regularía esta materia para evitar que los funcionarios en lugar de trabajar atendiendo sus responsabilidades ocupen cargos y recursos de áreas comunicación social para posicionarse.  También está el caso de que sin destinar recursos públicos, grupos de interés si los destinen para posicionar al actor político en cuestión. Sólo que la pregunta es cómo se podría evitar esto, si existe un régimen de libertades y cada quien puede apoyar a quien quiera más aún sino hay elecciones.

Las respuestas están en las leyes porque en un país con tantas carencias no deberían gastarse miles de millones de pesos cada año en campañas con o sin elecciones, además hay que reconocer que la última reforma electoral aunque trató de ser equitativa terminó por fortalecer a las castas, pues lo únicos que aparecen en los medios son los que tienen un puesto público, coartando la libertad de ser votados para el resto ante la imposibilidad de generar conocimiento ante la opinión pública. Pero la respuesta sustancial está en la ética política, materia casi olvidada ante la creencia de que en política todo se vale, sólo que eso no es política.

Rusia buscó intervenir en elecciones de Estados Unidos, asegura el ex director del FBI

Comparte este artículo:

Este jueves, el ex director del FBI, James Comey, compadeció ante el Senado de los Estados Unidos en donde dio detalles de su despido y aseguró que Rusia buscó intervenir en las elecciones del año pasado, mismas donde salió electo Donald Trump como presidente.

Comey fue muy claro desde que presentó su testimonio la tarde del miércoles, en donde dio un adelanto sobre lo que hablaría en su audiencia. Calificó de ”perturbadoras” las presiones que ejercía Trump hacia la investigación sobre la presunta injerencia de Rusia, pero afirmó que nunca le ordenó que se interrumpiera el proceso. También mencionó que no sabía si este hecho era una obstrucción a la justicia.

“No pienso que deba decir si las conversaciones que tuve con el presidente fueron obstrucción de justicia. Fue una cosa muy perturbadora, desconcertante”, dijo Comey ante la comisión de inteligencia del Senado.

 

Durante la audiencia, Comey aclaró que el entonces asesor presidencial de Seguridad Nacional, el general Michael Flynn, se encontraba también bajo sospecha, pero fue el mismo presidente Trump quien le ordenó que dejará en paz a su asesor.

Posteriormente, a principios de mayo, Donald Trump despediría a James Comey de su cargo como director del FBI, argumentando que ”la organización era un desorden, mal conducida, y que los agentes perdieron confianza en su responsable”. Esto fue calificado como mentira, de acuerdo a Comey.

Ante estas declaraciones, la Casa Blanca, a través de su vocera,  salió en defensa del mandatario asegurando que el no era un mentiroso. Se espera que en las próximas horas, el presidente Donald Trump responda a estas declaraciones, ya sea en conferencia de prensa o a través de su abogado, Marc Kasowitz.

Protagonizan Margarita Zavala y Ricardo Anaya discución en Coahuila

Comparte este artículo:

Durante un evento del Partido Acción Nacional (PAN) organizado en Coahuila para manifestar el rechazo hacia los resultados de la elección del pasado domingo 4 de julio, Margarita Zavala y el líder  nacional del partido, Ricardo Anaya, protagonizaron una pequeña discusión en medio del evento.

En un video difundido en redes sociales por Grupo Imagen, se puede apreciar a la ex primera dama discutir con Anaya atrás del exgobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle, quien también se encontraba participando en la marcha.

Se puede apreciar que después de la discusión nombran a Ricardo Anaya para que pase al frente junto con sus compañeros a recibir la ovación de los asistentes al evento, en la toma se alcanza a apreciar que Margarita retoma su lugar para levantar las manos junto con los otros funcionarios.

No se dan detalles de cuales fueron las causas de la discusión, pero días atrás Margarita acusó a Anaya de que no estuvo concentrado en las ultimas elecciones por darle prioridad a las del próximo año, cuando se elegirá al nuevo presidente del país.