Operaciones inexistente. Intimidación regulada.

Comparte este artículo:

En sesión de 15 de octubre de 2019, la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, aprobó la iniciativa de proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, de la Ley de Seguridad Nacional, del Código Nacional de Procedimientos Penales, del Código Fiscal de la Federación y del Código Penal Federal.

De la iniciativa en cuestión, destaco los aspectos que conciernen al tema de la expedición, venta, enajenación, compra o adquisición de comprobantes fiscales que amparan operaciones inexistentes falsas o actos jurídicos simulados.

Estableciéndose al respecto, que la expedición, venta, enajenación, compra o adquisición de comprobantes fiscales que amparen operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos simulados cuando el importe causado sea mayor de $7´804,230.00, amerita prisión preventiva oficiosa; para lo cual será necesario querella por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

De igual forma, que las conductas antes descritas, tendrán como sanción dos a nueve años de prisión.

Y demás, que cuando en el proceso de compra y venta de comprobantes fiscales que consignan operaciones inexistentes, sea participe un servidor público en el ejercicio de sus funciones, éste será destituido del empleo e inhabilitado por un periodo de uno a diez años para desempeñar cualquier cargo o comisión en la función pública.

Al respecto, considero que las reformas apuntadas constituyen un modelo inquisitivo que amedrenta a los contribuyentes.

Lo anterior es así, en la medida en que bajo el argumento de combatir actividades ilícitas que atentan contra el fisco federal, el Estado pretende sancionar penalmente, y de manera severa, actos que en ocasiones no derivan propiamente de conductas u omisiones ilegales a cargo de los contribuyentes, sino de una indebida valoración y análisis que las autoridades fiscales participes de los procedimientos de fiscalización, realizan a los elementos que aquellos le aportan.

Valoración que la autoridad tributaria, partiendo de un principio meramente recaudatorio, realiza en gran medida exigiendo mayores requisitos y elementos de los previstos en las disposiciones fiscales aplicables; y que en consecuencia, dan pauta a considerar de manera arbitraria que los comprobantes fiscales observados amparan operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos simulados.

Con esto, la reforma en cuestión da lugar a que se intimide a los contribuyentes no sólo con ser sujetos de procedimientos administrativos, sino también de un proceso penal en el que previamente interviene la discrecionalidad del fisco federal.

Cuando puede darse el caso que el afectado acredite la materialidad de las operaciones en el ámbito fiscal, anulando en consecuencia la determinación de la autoridad tributaria en ese sentido; y sin embargo, sea condenado en el procedimiento penal que derivó, precisamente, de la querella presentada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Preocupando también, que lejos de que sea requisito la existencia un daño superior a los $7´804,230.00, se deja a la discrecionalidad de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, establecer los parámetros para decidir en qué casos denunciará penalmente ese delito, pudiendo ser un mecanismo de persecución contra determinados contribuyentes.

Por lo tanto, considero excesivo, intimidante y arbitrario el contenido de las reformas aprobadas por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

Sin que lo anterior implique un desconocimiento de la existencia de la actividad de compra y venta de facturas con fines fiscales, ni mucho menos estoy en contra de modelos que buscan sancionar y neutralizar tales esquemas; sino discrepo en que el Estado pretenda, mediante la inclusión de un tipo penal, atemorizar y opresar a los contribuyentes con sanciones privativas de la libertad, cuando la calificación de ello depende, en principio, de un criterio interpretativo y valorativo por parte de las autoridades fiscales.

En fin, por el momento sólo queda esperar a la promulgación del proyecto de iniciativa de reforma y su publicación en el medio de difusión oficial.

#Kleroterion: “¡La iniciativa y el proceso legislativo!”

Comparte este artículo:

Como debemos saber, las y los ciudadanos tenemos derechos y por consiguiente obligaciones, todos somos regidos por instituciones que a su vez se establecen en leyes, las cuales deben ser aplicadas con estricto sentido de derecho, buscando la justicia, equidad, el cumplimiento de nuestras obligaciones, la aplicación de sanciones y sobre todo velando por nuestros derechos.

Asimismo, estas leyes se deben ir adecuando a las necesidades propias de cualquier sociedad, que día a día crece y se moderniza y que por otro lado, surgen nuevas formas de gobierno, de derechos, así como de delitos y sanciones, pero sobre todo de actualización jurídica; por lo que hay leyes que pierden vigencia o simplemente dejan de ser utilizables, o son caducas para una sociedad moderna.

Ahora bien, derivado de lo anterior, alguna vez se han preguntado ¿cuál es el procedimiento para hacer leyes?, en primer lugar este procedimiento es conocido como “Proceso Legislativo” y está compuesto por varios actos, que son: presentación de la iniciativa ante la Cámara de Diputados, Senadores o Comisión Permanente, por parte de los facultados constitucionalmente para ello; turno de la iniciativa dictado por el Presidente de la Mesa Directiva a Comisiones para su análisis y dictamen; presentación al Pleno de la Cámara del dictamen sobre la iniciativa por parte de las Comisiones correspondientes; discusión del dictamen por parte del Pleno de la Cámara y; votación del proyecto de ley o decreto.

Pero, ¿qué es una iniciativa?, es un documento formal que propone reformar, adicionar o derogar disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o de una ley ordinaria, o bien, crear o abrogar algún ordenamiento jurídico; ¿quién puede presentarla?, de acuerdo al artículo 71 constitucional, el Presidente de la República, diputados y senadores, legislaturas de los estados y la Asamblea Legislativa de la CDMX, también, los ciudadanos en un número equivalente al 0.13% de la lista nominal de electores lo que es equivalente a 109,865 ciudadanos. Dentro de su estructura debemos encontrar el título, fundamento jurídico, exposición de motivos, texto del proyecto de ley o decreto que se propone, y nombre y firma del promovente; finalmente si el proyecto de ley o decreto es aprobado por el Pleno, existen dos supuestos: 1) Se envía al Ejecutivo para su publicación en el Diario Oficial de la Federación, si se trata de un decreto en materias de exclusiva competencia de la Cámara de Diputados o de Senadores y 2) A la otra Cámara en la que se turnará para su dictamen, discusión y eventual aprobación.

Como verán, el tránsito de una iniciativa es larguísimo, lo anterior, para poder llevar a cabo un verdadero y profundo estudio de las futuras leyes que regirán a nuestro país, por supuesto, recordemos que toda ley puede ser perfectible.

Alcaldesa de Reynosa propone impuesto a elotes y tacos

Comparte este artículo:

Para enfrentar a la caída de recursos prevista en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2020, Alcaldes participantes en el Parlamento Abierto en la Cámara de Diputados propusieron crear impuestos por la venta de elotes y de tacos. Asimismo, se propuso crear impuestos en el acceso a zonas arqueológicas como Teotihuacán.

Los Alcaldes, que se reunieron para analizar el Paquete Económico del siguiente año, advirtieron que la desaparición del Ramo 23 y el recorte a los Ramos 28 y 33 no permitirán atender aspectos como infraestructura, servicios públicos y seguridad.

Fue Maki Esther Ortiz, Alcaldesa de Reynosa, Tamaulipas, quien propuso que para incrementar los ingresos se debería crear un impuesto en el comercio informal como la venta de elotes y de tacos.

“Queremos que se establezca una ley sobre los establecimientos informales, nadie como nosotros conocemos a los informales, los tenemos en un censo, todos los taqueros, todos los eloteros, esa gente que no paga impuestos, que debería tener una tasa para pago de impuestos que pudiera después transformarse en un fondo que pudiera llegarnos”, explicó.

La Alcaldesa también sugirió impuestos por alumbrado público y otro referente a los pagos en efectivo.

Ortiz indicó que los recortes previstos en el proyecto de presupuesto 2020 se suman a los ya escasos recursos en su municipio.

En primer lugar, señaló que para Reynosa se prevé una reducción del 25 por ciento en el Subsidio para el Fortalecimiento del Desempeño en Materia de Seguridad (Fortaseg). 

La Presidenta Municipal agregó que en su ciudad hay contabilizados sólo 636 mil habitantes, cuando en realidad suman más de un millón.

Asimismo, la llegada de migrantes implica gastos extraordinarios para el Gobierno municipal que no están contemplados en el presupuesto anual.

Mientras tanto, Jaime Heredia Ángeles, Alcalde de Teotihuacán, dijo que se vería obligado a crear un impuesto al turismo en las zonas arqueológicas si no lo consideran para la asignación de recursos extraordinarios en 2020.

El Alcalde no piensa que es justo que el Municipio brinde seguridad, limpieza y servicios de protección civil a Teotihuacán sin recibir a cambio el dinero recaudado por el arribo de los turistas en la zona.

“Yo les pido, por favor, que ahí nos tomen en cuenta, que me asignen un presupuesto extra o voy a crear el impuesto municipal como está en otras zonas arqueológicas”, estableció.

 

Con información de Grupo Reforma

Marihuana sí, marihuana no… Delgado ya tiene ganador

Comparte este artículo:

Legalizar o no el cannabis es un debate a nivel mundial del que México no es ajeno. Ya en el año 2000 Gilberto Rincón, durante su campaña para la presidencia por el Partido Democracia Social, hablaba de la reglamentación de tal droga, lo que causó amplia polémica. 

Sin embargo, no fue hasta hace 12 años cuando el entonces presidente Felipe Calderón declaró la guerra contra el narcotráfico, que diversas figuras de la sociedad civil y la academia vieron con buenos ojos la opción de regularizar. Esto buscando alternativas para proteger a los eslabones más bajos de la cadena. 

En 2015 se dio un primer gran paso, o gran retroceso, según el cristal con que se mire. Josefina Ricaño, Juan Francisco Torres, Armando Santacruz y José Pablo Girault, a través de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART) recibieron el primer amparo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para el uso lúdico de la marihuana, el cuál permitía sembrarla, cultivarla, prepararla, poseerla y transportarla. 

Otro hito fue cuando Graciela “Grace” Elizalde, una niña de ocho años con Síndrome de Lennox-Gastaut, abrió ese mismo año el debate sobre el uso terapéutico del cannabis en México. En abril de 2017 la Cámara de Diputados autorizó el uso medicinal y científico de la marihuana y sus derivados en México al aprobar las reformas del Senado a la Ley General de Salud y al Código Penal Federal.

Tras el quinto amparo recreativo otorgado por la SCJN en 2018, se creó jurisprudencia, lo que declaró inconstitucional la prohibición absoluta del consumo de marihuana para esta intención, lo que en fines prácticos significó que cualquiera podía pedir un amparo para su consumo y este le sería otorgado. 

Pero esta historia apenas está comenzando a escribirse. A principios de año, el presidente de la Comisión de Salud de las Cámara de Senadores, Miguel Ángel Navarro, y la senadora Jesusa Rodríguez señalaron que el Dictamen para Uso Lúdico de la Marihuana estaría listo a más tardar en el mes de octubre. Y bueno, parece que no se equivocaron. 

Puntual con la llegada del 1 de octubre, Mario Delgado, coordinador de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, propuso permitir el autocultivo de hasta seis plantas de marihuana y la creación de Cannsalud, una empresa estatal para que el gobierno tenga la facultad exclusiva de su compra y venta en todo el país. 

La iniciativa publicada en la Gaceta Parlamentaria contempla, además, la elaboración de la Ley General para el Control de Cannabis, modificaciones a la Ley General de Salud, al Código Penal Federal y a la Ley del Impuesto Especial sobre Productos y Servicios. 

Hablemos ahora un poco de las actividades de Cannsalud. ¿De dónde viene la importancia de que el gobierno controle las actividades de compraventa de este producto? 

Sencillo, de que la apertura de un nuevo mercado lícito permite a México convertirse en una “potencia en producción de cannabis”, de acuerdo con las palabras de Delgado. 

El propósito fundamental de la empresa es abaratar y facilitar la verificación sanitaria de los productos, registrando y sistematizando la información relativa a la producción, flujos, volumen, calidad, destino, entre otros. Igualmente, evitar que la comercialización de la marihuana sea acaparada por los “grandes intereses comerciales”. 

Claro está que la propuesta no puede entrar en vigor hasta que sea votada por la mayoría en senaduría y diputaciones, pero hay una importante diferencia en cuanto a ocasiones anteriores: la mayoría en ambas cámaras es de Morena y muchos de sus legisladores aseguran que puede ser un negocio lucrativo para las arcas públicas. 

Aún es incierto lo que sucederá durante las votaciones a final de este mes, lo que si podemos saber es que entre la población la idea de legalizar es cada vez más popular. Hasta hace un par de años, únicamente 13% apoyaba esta convicción. A noviembre de 2018, de acuerdo con la XVIII Encuesta de Percepción de Inseguridad Ciudadana, más de un 43% estaban a favor. ¿De qué lado estás tú? 

Propone Mario Delgado empresa pública de marihuana

Comparte este artículo:

Mario Delgado, coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, propuso la creación de una empresa estatal dedicada a la compra y venta de la marihuana. También sugirió reformas legales para permitir el auto-cultivo de la sustancia.

En la Gaceta Parlamentaria, Delgado estableció que las reformas se agregarían a la Ley General de Salud y al Código Penal Federal, así como a la Ley de Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. También se emitiría la Ley General para el Control de Cannabis.

El proyecto permitiría a los mexicanos mayores de edad poseer, cultivar, cosechar, preparar o procesar hasta 6 plantas de cannabis para el consumo personal sin la necesidad de una licencia o un permiso.

No obstante, estaría prohibido que el uso de la marihuana se haga en espacios públicos y en espacios privados donde exista acceso al público.

Delgado prevé la creación de la empresa pública llamada Cannsalud para regular la producción y consumo del cannabis y sus derivados. La empresa será del Estado y de propiedad exclusiva del Gobierno federal, con una autonomía técnica, operativa y de gestión para la realización de su fin primordial.

La empresa realizará la adquisición de las sustancias de aquellos particulares con los permisos correspondientes. Después, ofrecería los productos a franquiciatarios que lo venderían en menudeo y a la industria farmacéutica para la constitución de medicamentos.

Los propósitos fundamentales de la creación de Cannsalud son disminuir el precio y facilitar la verificación sanitaria de los productos de cannabis. Asimismo, la empresa registrará y sistematizará la información relativa a la producción, flujos, volumen, calidad y destino del producto.

“Se trata de un primer paso para la apertura de un mercado lícito nuevo, y se propone una empresa pública como intermediario obligado a fin de identificar y contener los riesgos inherentes al establecimiento de un mercado nuevo, cuando existen ya intereses mercantiles internacionales que buscan maximizar sus utilidades por encima de la protección de la salud de las personas.

“Con esto no se deja el mercado del cannabis a una regulación autónoma por parte de los particulares, sino que se involucra al Estado como un supervisor constante y controlador de la actividad de esta sustancia dentro de un margen de legalidad que permite garantizar un beneficio para todas y todos”, explica Delgado. 

 

Con información de El Norte. 

 

Batres sugiere rotar la presidencia del Senado

Comparte este artículo:

Después de que se apartó al senador morenista Martín Batres de la Mesa Directiva, éste anunció que iba a presentar una iniciativa con el fin de asegurar la rotación en ese órgano y en la Junta de Coordinación Política (Jucopo). Durante la rueda de prensa, elaboró diciendo que “se trata de reformas a la Ley Orgánica del Congreso para establecer con claridad la rotación, por grupo parlamentario y por género, en los dos órganos de gobierno de la Cámara de Senadores.” En contraste con la Cámara de Diputados, el reglamento demuestra que el grupo que controlará la Mesa Directiva será aquel con la mayoría.

 

“Estas reformas tienen que ver con una respuesta a la crisis suscitada en la elección de las Mesas Directivas de ambas Cámaras.”

“Mientras en la Cámara de Diputados se ampliaron los equilibrios, porque se determinó que su Mesa Directiva fuera presidida por otro grupo parlamentario, en el Senado estos equilibrios se restringieron y el desenlace condujo a la concentración del poder interno en una sola persona.”

“Si Morena tiene aproximadamente la mitad de la representación en el Pleno del Senado debe corresponderle -a lo largo de los seis años y las dos legislaturas que dura el Senado de la República- dirigir cada uno de estos órganos hasta tres años.”

 

(Con información de El Norte)

“Paquete Económico 2020 basado en austeridad y eficiencia fiscal”, AMLO

Comparte este artículo:

El presidente Andrés Manuel López Obrador informó que el Paquete Económico 2020 que fue entregado ayer en la Cámara de Diputados, se elaboró considerando los principios de austeridad y eficiencia fiscal.

“El Presupuesto de Egresos 2020 se construyó bajo los principios de austeridad, eficiencia fiscal y tributaria. Vamos a refrendar el compromiso de no incrementar impuestos”, dijo López Obrador en su conferencia de prensa matutina.

El Proyecto fue entregado por el titular de la Secretaría de Hacienda, Arturo Herrera, ayer en el Congreso de la Unión. El funcionario detalló que la propuesta no propone cambios a la estructura tributaria, pero que habrá mayor capacidad para recaudar impuestos.

Asimismo, indicó que 60% del Paquete se destinará a gobierno estatales, pensiones y deuda, mientras que el 40% a tres temas: programas sociales, seguridad y al sector energético.

¿La (Des) Esperanza de México?

Comparte este artículo:

Escribo estas líneas desde la perspectiva de un ciudadano (más) atento a la cosa pública del país. Y es que en vísperas del Primer (o Tercer) Informe del Presidente, Andrés Manuel López Obrador, la reflexión, autocrítica y conciliación, son esenciales para conducir la política contemporánea a buen puerto. Como muchos otros, la narrativa de campaña de nuestro ahora Presidente, me convenció y también generó inquietudes respecto a su comportamiento con sus contrincantes. Creo, sinceramente, que nuestro país está transitando por terrenos que pueden reconstruir lo perdido o destruir lo ganado. Porque el “no mentir, no robar y no traicionar al pueblo”, son en mi parecer, sumamente fundamentales; pero creo, que existen aristas donde la falta de autocrítica está cegando a aquellos que prometieron ser diferentes a los indolentes, a los indiferentes, a los autoritarios. 

Escribo desde una naciente preocupación ante episodios que son intentos, a mi parecer, de elaborar un nuevo juego político bajo nuevas reglas, que beneficiarían sólo a los incondicionales del poder actual, sin embargo, el argumento de aquellos a favor es la construcción de un nuevo régimen político que abone a la joven democracia mexicana. Pero tenemos sucesos que nos generan una preocupación sobre focos rojos de la falta de principios democráticos de aquellos que dicen defenderla; sucesos como la Ley Bonilla en Baja California que intenta prolongar el periodo del Gobernador Electo Jaime Bonilla; el intento de permanencia de la presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados; los calificativos a la prensa crítica a su gobierno; le remoción del Fiscal General del Estado de Veracruz por parte de la Comisión Permanente del Congreso Local, sin atender a lo estipulado en la Constitución y en la Ley; la voracidad de MORENA en Quintana Roo en donde la mayoría legislativa en el Congreso Quintanarroense aplicó una Ley sin vigencia pero a modo, para mantener control de la Presidencia; y ejemplo tras ejemplo de lo que a todas luces, es un intento deliberado de tener un entramado jurídico y político a modo, y tiene que ver con que uno de los límites que no se deben cruzar, es  modificar las reglas para evitar que exista un cambio o transición, apostando a la permanencia en el poder, y ello tiene una naturaleza autoritaria que va en contra del génesis del mismo movimiento que ahora ostenta el poder. 

Escribo con la intención de incitar la autocrítica de las personas afines a la Cuarta Transformación; escribo desde la estridencia y el apoyo para tener una verdadera transformación, porque nos urge, porque no tenemos más tiempo, porque vivir una verdadera democracia en México no se puede postergar aún más. Yo no quiero a un presidente omnipresente en la vida política, sino un presidente que sea intransigente con lo autoritario y lo antidemocrático. Porque celebro que ahora vayan primero los pobres, pero también es importante no caer en contradicciones al implementar la agenda social. Escribo desde la esperanza que prometió ser el Movimiento de Regeneración Nacional y el Presidente Andrés Manuel; escribo desde la intención de revirar y llegar a la tierra prometida. 

“Chingue su madre, qué manera de legislar”, dice Muñoz Ledo en San Lázaro

Comparte este artículo:

El diputado federal y presidente de la Cámara de Diputados, Porfirio Muñoz Ledo, criticó la forma en que se legisló para aprobara artículos transitorios en la reforma a la Ley Orgánica del Congreso General, con la que Morena pretendía retener seis meses la Mesa Directiva.

“Revise el reloj, porque está marcando progresivamente. Cuando es una ley antigua los transitorios son desmesurados y contradictorios, hasta los aparatos se sonrojan”, dijo Muñoz Ledo desde la tribuna.

“Chingue su madre, qué manera de legislar”, dijo después.

El morenista manifestó que se presentaron unos transitorios “ad hoc”, al criticar la presentación de 5 transitorios sobre diferentes temporalidades para su entrada en vigor.

“En unos casos se difiere un año, en otros, dos años; en otros, tres años. Estamos tal vez legislando para la posteridad. Son absolutamente anómalos estos transitorios. Lo subrayo como diputado y como jurista”, comentó.

(Con información de Grupo Reforma)

Rechaza Morena propuesta de PAN para Mesa Directiva

Comparte este artículo:

Con 275 votos en contra de Morena, 162 votos a favor y dos abstenciones, se rechazó la planilla para la integración de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, encabezada por la panista Laura Rojas.

Temprano el miércoles Morena desistió de sus intenciones de estar al frente seis meses más de la Mesa Directiva.

La planilla que fue propuesta contaba como vicepresidentes a Dolores Padierna Luna, Ricardo Villarreal García y Dulce María Sauri Riancho. 

La propuesta fue rechazada debido a que, dentro de esta, se encuentra el panista Ricardo Villarreal, legislador que no es del agrado de los legisladores de Morena.

Como secretarios estaban seleccionados, Karla Almazán, de Morena; Karen González, del PAN; Sara Roche, del PRI; Héctor Cruz Aparicio, del PES; Maribel Martínez, del PT; Julieta Macías, de Movimiento Ciudadano; Mónica Bautista, del PRD y Jesús Vidal, del Partido Verde.