Medios nacionales e internacionales se suman a la lucha contra la violencia a periodistas.

Monterrey (24 de Mayo 2017).- Más de 60 medios de comunicación, se reúnen para enviar un mensaje en el que exigen ponerle un fin  a la violencia contra los periodistas, con la leyenda “ YA BASTA”.

El comunicado que a continuación se presenta, fue emitido por diferentes medios de comunicación nacionales e internacionales que se sumaron a la lucha para erradicar la violencia contra los periodistas:

“BASTA YA”

“Que la manifestación de las ideas no sea objeto de ninguna inquisición es un principio irrenunciable de la libertad de expresión y del ejercicio periodístico. Hoy en México la impunidad, la corrupción y, en especial, el crimen organizado han puesto en riesgo una labor fundamental para la sociedad.

Como profesionales de la información, denunciamos la ofensiva asesina que han padecido miembros de nuestra comunidad en el ejercicio de su tarea de investigar y difundir las actividades de la criminalidad, entre estas, la narcodelincuencia en México.

Unidos como una sola voz, convocaremos en breve a una serie de foros en los que se acordaran las medidas para enfrentar las amenazas y ataques a labor periodística.

Que el derecho a la información sea garantizado por el Estado es otro principio sobre la libertad de expresión en nuestro país que hoy más que nunca exigimos, por la seguridad de los periodistas mexicanos, de todo aquel que ejerce el periodismo en México y por el bien de la sociedad.”

Algunos medios nacionales que se sumaron a esta lucha son; Animal Político, Cuarto Oscuro, EFE, El Dictamen, El Financiero, El Heraldo, El Informador, El Universal, Grupo Milenio, Grupo Formula, Grupo Expansión, El Mañana, Reforma, La Jornada, MVS, Rio Doce, Politico.mx, Letras Libres, Tv Azteca, Nexos, Radio Centro, El Sur, Crónica, entre otros.

También algunos medios internacionales que se sumaron como, El comercio, El Mercurio, El Nacional, La Prensa, El País, El Tiempo.

En el comunicado también aparecen “Medios masivos mexicanos” algunos como; Agencia Imagen del Golfo, Cronica de Campeche, Diario de Mexicali, Diario de Chihuahua, Diario de Cd Juárez, El Dictamen de Veracruz, El Popular de Puebla, El Imparcial de Oaxaca, El Mañana de Nuevo Laredo, Expreso de Cd. Victoria, Imagen de Veracruz, La Razón de Tampico, San Luis Hoy, entre otros.

Los medios sumados a este comunicado, indicaron que en próximas fechas serán convocados foros, en donde se acordaran diferentes medidas para enfrentar amenazas y los ataques a su labor periodística.

 

Revisan salud mental de Javier Duarte

El día martes de esta semana las autoridades de Guatemala realizaron estudios para analizar la salud mental del ex Gobernador de Veracruz, Javier Duarte, mismo que esta preso en ese país desde el mes de abril.

Según fuentes guatemaltecas que hablar con el periódico Reforma, el ex Mandatario fue sometido a una Evaluación Psicológica Forense, misma que consistió en una entrevista que duró alrededor de una hora y cuarto. Los resultados de la evaluación se entregaran al juzgado 4to de primera instancia penal en Narcoactividad y delito ambiental, la próxima semana.

La orden para hacer los exámenes fue instruida por las autoridades judiciales de ese país, debido a que la defensa de Duarte lo pidió.

Como se menciona antes, el ex mandatario se encuentra preso en Guatemala desde el mes de abril. Mientras tanto las autoridades mexicanas buscan que sea extraditado a nuestro país para que enfrente cargos por crimen organizado, peculado y ejercicio indebido de funciones por el desvío de 55 mmdp.

Espacio Wiki: “Devolver los Partidos a las Personas”

Max Weber decía que “la dirección de un Estado o de un Partido debe ser por personas que, en el sentido económico, viven para la política y no de la política”. Para Weber, los partidos políticos existirían solamente cuando una comunidad ha alcanzado un nivel organizativo o de socialización de alta complejidad. Dada esta condición, se origina un sistema que mantiene el orden social y permite a los partidos tener influencia en el mismo, participando en su conducción.

En México, los partidos políticos tienen su origen en los grupos masónicos que se disputaron el poder político desde los primeros años de vida independiente, hasta la época de la Reforma, en la que empiezan a tomar forma como clubes de debate.  Es con la expedición de la Ley Electoral de 1918 que se empiezan a tomar la forma que conocemos actualmente, hasta que en 1929 nace el Partido Nacional Revolucionario.

Durante los 88 años de existencia que tiene el actual sistema mexicano de partidos, hemos visto cómo la fuerza del ideal se ha ido comprometiendo cada vez más por la presencia de intereses de carácter privado, en su mayoría económicos, desplazando así a la búsqueda del mayor bien para todas y todos.

Fue la reforma político-electoral del año 1996, de cara a las elecciones federales del año siguiente, la que otorgó el financiamiento a los partidos bajo el esquema que actualmente nos rige. Es decir que desde hace veinte años, cada mexicana o mexicano con credencial de elector vigente, otorga a los partidos políticos la cantidad de $47.50 pesos por el simple hecho de aparecer en el padrón electoral, sin importar si acude a votar o no; sumando un monto total de 4 mil millones de pesos que son destinados al financiamiento de sus actividades.

Ante la severa crisis que vive nuestro país, derivada de diversos factores internos y externos en los terrenos de lo político, económico y social; y frente una clase política incapaz de poner un freno a sus excesos y que prefiere revirarnos un “¿Y Ustedes qué hubieran hecho?”, en Wikipolítica hemos decidido cambiar resignación por esperanza.

Pedro Kumamoto, diputado independiente en el Congreso de Jalisco, y miembro de esta red nacional llamada Wikipolítica, es quien ha llevado ante el Congreso de la Unión la iniciativa denominada #SinVotoNoHayDinero, la cual busca cambiar la fórmula con la que se calcula el dinero que se le otorga a los partidos políticos; pues actualmente se calcula con base al número de credenciales para votar existentes y no con el número de personas que votaron válidamente en las últimas elecciones, como sí sucede en varios países.

Lo que nosotras y nosotros planteamos, en voz de Kumamoto, es que ese monto se calcule con base en los votos emitidos válidamente en la elección, lo cual representa un ahorro de más de 2 mil 200 millones de pesos (tomando en cuenta la votación emitida en el año 2015).

Esto es importante, porque los partidos políticos hoy en día ni nos representan ni nos rinden cuentas. Necesitamos devolverles los partidos a las personas y reconstruir el vínculo entre partidos y ciudadanía. #SinVotoNoHayDinero permite a las personas evaluar el desempeño de los partidos y determinar su financiamiento a través del voto en un mecanismo de participación ciudadana directa, más allá de las elecciones como tal. Esto significaría que los partidos deben mejorar, pues el voto duro no basta para que sigan sosteniendo el financiamiento que poseen hoy en día.

Eliminar por completo el financiamiento público dejaría a la política y a la democracia en manos de sólo unas cuantas personas, provocando que los puestos públicos se llenen de Trumps, Macris o Piñeras que puedan comprar cada cargo público.

Aunque hoy el financiamiento público de los partidos político es exagerado y no responde a ninguna rendición de cuentas para la población, ni se maneja con transparencia ni equivale a la representatividad que tienen los partidos; sería muy riesgoso dejar nuestra democracia sin subsidio y en manos del capital.

Los partidos son un gran negocio que en épocas electorales buscan el voto suficiente para que sus candidatos sean elegidos. Es urgente cambiar esto y convertir a los partidos en herramientas de participación ciudadana, de fortalecimiento de la democracia y en espacios públicos y políticos para que las personas sean representadas.

El abstencionismo siempre será el argumento de quienes no apoyen nuestra iniciativa. El miedo al voto nulo o a la no participación electoral es un riesgo que deben de dejar de asumir las y los ciudadanos y que debe preocupar a los partidos.

Hoy por hoy, los partidos no hacen nada para que la gente no abstenga su voto porque ellos recibirán exactamente el mismo dinero votemos por quien votemos. Con #SinVotoNoHayDinero si no se esfuerzan y mejoran, los partidos sólo recibirán el dinero del 40% de las personas, es decir que el abstencionismo y el voto nulo les pegaría directamente en los bolsillos lo que significa que esta iniciativa es un incentivo para que los partidos se ganen los votos de la ciudadanía.

Llegó la hora de estar unidos y no soltarse. #SinVotoNoHayDinero será una realidad en la medida que nos movilicemos y demostremos al Congreso de la Unión que estamos juntos y que tenemos muy claro lo que queremos: si ellos buscan nuestro dinero, que se ganen nuestro voto.

______________________________

– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

——————————————————————————————————————————

Acerca del autor: José Antonio Hernández Griego es Licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública por la Universidad Autónoma de Nuevo León. Es Presidente y fundador de Monterrey Ciudad Olímpica A.C. con la cual ha encabezado las candidaturas de la ciudad de Monterrey por los Juegos Olímpicos de la Juventud en 2014, 2018 y 2023.

También se ha desempeñado como asesor durante la LXXII Y LXXIII Legislatura Local. Participó como Diputado Juvenil en el 2do. Parlamento de la Juventud organizado por el H. Congreso del Estado en 2008, y ha trabajado como activista en los temas de juventud, deporte, cultura de la legalidad, rescate de espacios, entre otros. 

En 2012 participó como Precandidato a Diputado Local, y en 2015 fue Precandidato a Diputado Federal. Ha coordinado diversas áreas en campañas políticas a la Presidencia de la República, Gubernatura, Alcaldía y Diputación Federal. En 2015 renunció a su militancia en un partido político, y desde entonces hace labor desde las organizaciones de la sociedad civil de forma independiente.

Ha impartido cátedra en la Universidad José Martí de Latinoamérica y tiene estudios en Gestión Urbana, Cultura de la Legalidad, y fomento de Organizaciones No Gubernamentales.

También se ha desempeñado como Conferencista, Articulista, Observador Legislativo y ha realizado diversas publicaciones sobre Política y Deporte Olímpico en algunos medios de comunicación.

En la actualidad se encuentra consolidando la plataforma de participación y confluencia ciudadana denominada “Ganemos Monterrey” y es miembro fundador de Wikipolítica Nuevo León.

 

Renuncia: La “solución” mexicana

De acuerdo a la Real Academia Española, renunciar significa dejar voluntariamente, dimitir, o apartarse de algo que se tiene.

La renuncia puede ser una solución correcta cuando los hechos en los que se ve involucrado el servidor público se presentan en una esfera meramente política. Así, por ejemplo, puede leerse la renuncia de Luis Videgaray como Secretario de Hacienda como consecuencia del fiasco del entonces candidato Donald Trump.

En México se ha acostumbrado que cuando un servidor público es señalado por presuntamente haber transgredido las normas jurídicas, es suficiente con la renuncia al cargo que ostentaba para “solucionar” la violación del orden jurídico.

No obstante, estimo que no puede calificarse como “solución” cuando la renuncia deja sin castigo una probable violación al orden normativo o, más aún, en los casos en que aun renunciando el riesgo de transgresión sigue latente.

Este último caso es, desde mi perspectiva, lo que aconteció con la renuncia al cargo de Magistrado Presidente de la Sala Regional Xalapa del Tribunal Electoral que ostentaba hasta principios de noviembre pasado el Magistrado Juan Manuel Sánchez Macías, como consecuencia de las declaraciones misóginas en las cuales afirmó que las mujeres deben llegar a los cargos públicos porque saben mandar, saben tomar decisiones, saben hacer una sentencia, y no por que “están bien buenas y tienen unas nalgas exquisitas.”




Por ello, Senadoras y Senadores exhortaron al Consejo de la Judicatura a investigar si esas declaraciones ameritaban ser sancionadas incluso con la destitución. Para el Senado “es aberrante que las autoridades encargadas de prevenir, atender, investigar, sancionar y erradicar los diferentes tipos de violencia en muchas ocasiones son omisas al grado de ser ellas mismas quienes terminan por violentar a las mujeres” (Reforma).

En el mismo sentido, las y los integrantes recién designados de la Sala Superior prácticamente se estrenaron no con un caso jurisdiccional, sino con un posicionamiento al respecto de estas declaraciones. Es cierto que inmediatamente deslindaron al Tribunal Electoral de las afirmaciones del Magistrado Regional (Excélsior), sin embargo, parecería que esto no es suficiente.

En este sentido, no es suficiente con la renuncia. No lo es por lo siguiente.

Primero, porque las expresiones del Magistrado constituyen una forma de violencia hacia las mujeres. Es violencia si se expresa en privado y en el bar. Es violencia agravada cuando se manifiestan en un evento público acerca de la paridad de género. Peor aún, si el autor de las palabras es un impartidor de justicia.




Segundo, en razón de que quien expresó dichas voces es, justamente, un juez que necesariamente deberá juzgar temas de género, y, peor aún, en una circunscripción en la cual hay que agregar el tema indígena y el rezago social. ¿Qué justicia puede esperar una mujer indígena que acuda ante el Magistrado aduciendo violencia política en contra de ella?

Tercero, ¿qué efecto pedagógico puede tener que alguien encargado de impartir justicia con perspectiva de género emita dichas declaraciones y no sufra consecuencia alguna? ¿Vale la pena seguir invirtiendo tanto en la justicia electoral cuando impunemente se pueden tener conductas como las descritas? ¿Puede alguien creer que cumplir la Ley es benéfico cuando quien la incumple no tiene castigo alguno?

Las palabras formuladas por el Magistrado no fueron una broma. A fin de cuentas, el mundo lo conocemos a través de las palabras, por eso, no se trató de un mal chiste: Se trató de un hecho de violencia hacia las mujeres expresado por un funcionario judicial encargado de impartir justicia electoral.

Por ello, la “solución” mexicana a este hecho de violencia hacia las mujeres no debe quedar sólo como una anécdota más. Debe investigarse y, en su caso, sancionarse. De lo contrario, seguiremos abonando a una cultura de impunidad contraria al Estado de Derecho que deseamos consolidar en nuestro país.

______________________________

– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Dimes y Diretes: “Ataque a la Libre Expresión”

Parece que hemos vuelto al México de los sesentas. Ayer se dio a conocer el robo, descarado y cobarde, a las oficinas de Aristegui Noticias, sitio comandado por la afamada periodista, Carmen Aristegui.

Lo grave de la situación es que, en el caso de Aristegui, se ha pasado del ataque mediático y “legal”, al ataque directo contra la periodista y su equipo.

Como ya estarán enterados para estas alturas, durante el robo se llevaron una computadora con información de investigaciones en curso, solicitudes de información a dependencias del gobierno y claro información sobre investigaciones pasadas que ha realizado este importante diario.

El allanamiento no puede venir en peor momento, tan solo hace unos días un juez acuso oficialmente a Aristegui de difamar a uno de los dueños de MVS, su antiguo jefe.

 




Lo preocupante de toda esta historia, es que el robo es un claro ataque hacia la libre expresión. Llevarse una computadora y solamente eso durante el allanamiento, hace que los focos rojos se prendan más que nunca en un país donde ser periodista es una profesión de peligro extremo.

En agosto de este año la organización no gubernamental, Articulo 19, dio a conocer que en México cada 26 días un periodista es asesinado. Este número tampoco cuenta la cantidad de periodistas que son amedrentados con el fin que no publiquen información que ellos sepan.

 




El robo a las oficinas de Aristegui es una clara señal, “o te callas o te va a ir peor”. Aristegui pude ser alguien que tiene una clara tendencia a beneficiar a ciertos actores políticos, pero no nos equivoquemos, esto es un ataque a la libre expresión, es un ataque hacia los medios que día con día buscan revelar las porquerías que nuestros gobernantes nos ocultan.

Este es una llamada de atención, de sepa que delincuente, hacia medios como, Animal Político, Sin Embargo, El Norte, Reforma y por qué no, Altavoz aunque sea pequeño.

Nunca sabremos bien que información tenía la computadora que se llevaron los asaltantes, sirvientes de algún hampón que está en el gobierno. Pero de lo que estamos seguros es que debe de existir una defensa total a la libre expresión en este país, al periodismo.

¡Ahí Se Leen!

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Dimes y Diretes: “Del Fobaproa al Pemexproa”

Tal parece que la promesa que la Reforma Energética le va a traer beneficios a México por fin se cumplirá… para unos cuantos. Ayer, el periódico de la Ciudad de México, Reforma (nótese, no el Deforma), sacó una nota donde se habla del “Pemexproa”, la versión corregida y aumentada del Fobaproa que salvó a la banca a costa de los bolsillos de los mexicanos en 1995. Por cierto, este “rescate” es un derivado de la Reforma Energética del 2014 y que tanto presume Enrique “el copetón” Peña Nieto.

¡Ahora sí Carlos Romero Deschamps se va a seguir sirviendo con la cuchara grande!

¿Qué es el Pemexproa? Pues te explico, ciudadano, es un sistema autorizado y aprobado por el Congreso, y ahora por la Secretaria de Hacienda y Crédito Publico que encabeza Luis Videgaray, que busca pagar las pensiones de miles agremiados del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana. ¿Quién es el mero, mero de este sindicato? Nada más y nada menos que Carlos Romero Deschamps, por eso le digo que se va a servir con la cuchara grande el senador priista.

Según el senador por la Ciudad de México, Mario Delgado Carrillo, él advirtió sobre el “Pemexproa” desde octubre del año pasado cuando el PRI, PAN y PVEM aprobaron sin discusión alguna este sistema privilegiado de pensiones. También el senador dice que el sistema representa una carga para todos nosotros de 10 puntos del Producto Interno Bruto.

Déjame te lo pongo en cifras que te van a doler más: si el Fobaproa en números de hoy costó $1,169,000,000,000 MXN, el Pemexproa va a costar $1,946,000,000,000 MXN. Ya lo se, son muchísimos ceros; pero así van a dejar las arcas de la nación: en gordos y redondos ceros.

Déjame te lo pongo en cifras que te van a doler más: si el Fobaproa en números de hoy costó $1,169,000,000,000 MXN, el Pemexproa va a costar $1,946,000,000,000 MXN. Ya lo se, son muchísimos ceros; pero así van a dejar las arcas de la nación: en gordos y redondos ceros.

En la nota de Reforma, se comenta que el 24 de diciembre del año pasado Videgaray autorizó el primer pagaré por 50 mil millones de pesos, a pesar que los montos de las pensiones están bajo revisión por un experto independiente que certificará si los cálculos de la petrolera y asegurase que el monto ahorrado es correcto y verdadero.

La situación en la industria petrolera internacional no está para menos, y al parecer Peña Nieto y Videgaray están decidiendo echar la casa por la ventana a pesar que vienen tiempos difíciles para el país, pues aunque Andrea Legarreta dijo que el dólar no afecta, ya comenzó a afectar los bolsillos de la industria agrícola.

El PRI la volvió a hacer, y no, esto no tiene nada que ver con la visita del Papa Francisco, pues el pagaré se aprobó en vísperas de Navidad. Pemex es de los mexicanos, pero únicamente para pagar los errores de esta compañía. ¿O acaso tu has recibido un cheque en la puerta de tu casa?

El PRI la volvió a hacer, y no, esto no tiene nada que ver con la visita del Papa Francisco, pues el pagaré se aprobó en vísperas de Navidad. Pemex es de los mexicanos, pero únicamente para pagar los errores de esta compañía. ¿O acaso tu has recibido un cheque en la puerta de tu casa?

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”