INE oficializa perdida de registro del PES y PANAL

Comparte este artículo:

Por unanimidad, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó la declaratoria de pérdida de registro de los partidos Encuentro Social (PES) y Nueva Alianza (Panal) por no haber obtenido el tres por ciento de la votación válida emitida en alguna de las elecciones federales de julio pasado.

“Son las y los ciudadanos, a través del sufragio, los que deciden qué partidos se quedan y qué partidos se salen de nuestro sistema político, fueron las y los ciudadanos y nadie más que ellos quienes el 1 de julio decidieron qué partidos debían permanecer en la competencia y cuáles salir de la misma”, expresó Lorenzo Córdova Vianello, consejero presidente del INE.

En sesión extraordinaria, confío que los ciudadanos que no lograron conformar una opción política al menos para tres por ciento del electorado “sigan involucrándose en la vida pública, que pugnen por ejercer sus derechos políticos en organizaciones partidarias existentes o bien en el proceso de conformación de otras”.

Córdova recordó que el derecho de asociación previsto en la Constitución en materia política no se restringe a la figura de los partidos, sino que “es indispensable que se recree a través de los distintos mecanismos de participación legalmente previstos en el reforzamiento de nuestra democracia”.

En ese sentido, anticipó que en las próximas semanas el Consejo General del Instituto Nacional Electoral dará a conocer los lineamientos que permitirán a la ciudadanía conformar nuevos partidos políticos para competir en los próximos procesos electorales federales.

A su vez, el presidente nacional de Nueva Alianza, Luis Castro Obregón, indicó que acudirán al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) “a defender nuestro derecho a la asociación política de más de 700 mil ciudadanos y ciudadanas que se identifican con el color y las causas turquesas”.

A su vez, Hugo Erick Flores, representante suplente de Encuentro Social y también presidente nacional de este partido, consideró que “estamos siendo víctimas de una injusticia, porque nuestros votos no fueron correctamente contados”, por lo que también acudirán al Tribunal Electoral federal.

En respuesta a las declaraciones de Hugo Erick Flores respecto a que supuestamente hubo un error de cómputo, Córdova Vianello dijo que Encuentro Social tuvo la oportunidad marcada por la ley de registrar representantes ante las mesas directivas de casilla para vigilar que lo que se asienta en las actas y el mismo proceso de votos ocurra conforme a la ley.

No obstante, dijo, no tuvo presencia en todas las mesas de casillas, pero sí en las 300 sesiones de cómputo distrital, donde se hace la asignación de aquellos votos donde el ciudadano optó por dos o más partidos coaligados.

“Ese era el momento en donde sus representantes pudieron y debieron haber hecho un argumento en el sentido de un eventual cómputo equivocado”, puntualizó el titular del INE.

INE avala pérdida de registro del PES y Panal

Comparte este artículo:

La Junta General Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral aprobó esta mañana la pérdida del registro del Partido Nueva Alianza (Panal) y el Partido Encuentro Social (PES) por no haber alcanzado el 3% de la votación válida emitida en el pasado proceso electoral en algunas de las tres elecciones federales.

El INE le dió un plazo de 72 horas a ambos partidos para que presenten sus alegatos o elementos que los partidos consideren pertinentes.

De acuerdo al cómputo final de las elecciones del 2018, el PES alcanzó 2.7% de los votos en la elección presidencial, 2.43% en senadores de mayoría y representación proporcional, y 2.51% y 2.50% en diputados de mayoría y representación proporcional, respectivamente.

Por otro lado, el Panal obtuvo 1.02% en la elección presidencial, 2.41% y 2.40% en senadores de mayoría y representación proporcional, y 2.88% y 2.57% en diputados de mayoría y representación proporcional.

Lorenzo Córdova, el presidente del INE, dijo que la ley no permite interpretaciones y si un partido no alcanzó el 3% de la votación válida emitida pierde su registro como partido político nacional y la declaratorio la hace la Junta del INE.

Pero recordó, que usualmente la Sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), pide a la Junta General Ejecutiva que de un periodo de alegatos a los partidos, valorarlos, volver a reunirse y una vez confirmado el dictamen, y que sea el Consejo General el que lo apruebe finalmente.

“El INE acatará lo que dice el TEPJF y seguirá ese procedimiento”, dijo el Consejero Presidente.

Cordova, agregó que al momento que el PES ni el Panal alcanzaron el 3% de la votación válida emitida, se activa lo previsto en los artículos 94 de la Ley de Partidos Políticos, y 44 y 48 de la Ley General de Procedimientos e Instituciones Electorales (Legipe).

(Con información de Grupo Reforma)

Prioridades legislativas

Comparte este artículo:

Enrique Peña Nieto está dejando un legado que obliga a colocar el combate a la corrupción como tema principal de cualquier agenda legislativa, en nombre de la decencia nacional. El combate a la corrupción significa cero impunidad; nada de comprensión hacía los desalmados que se llenaron los bolsillos a costas de los causantes y del tesoro público, con la bendición de un presidente que cerró los ojos sobre todo, con tal de que otros no los abrieran sobre sus crímenes. 

Nada de tolerancia hacía quienes construyeron mansiones insultantes y sacaron cientos de millones de dólares fraudulentos del país. Estamos cerrando un ciclo de los peores seis años del México post revolucionario, que dejarán huellas profundas y una escuela de amoralidad sin precedente. 

Pero muy cerca del tema de la corrupción, debe venir el tema electoral. Las leyes electorales actuales, tanto a nivel federal como a nivel estatal, dejan las preferencias de los electores en un segundo plano, para atribuir a una supuesta justicia electoral un rol exageradamente importante para definir la conformación de las Cámaras. Falta menos de una semana para que los integrantes de las Cámaras tomen posesión y todavía los tribunales hacen y deshacen a su antojo y de acuerdo a quienes les dan recomendaciones, para quitar uno acá, agregar otro ahí y cobrar tantas afrentas cómo sembrar venganzas futuras; venganzas que se pagarán a precio de sangre y afrentas que justificarán una vida legislativa que los ciudadanos nunca entenderán. 

Necesitamos mejores presidentes que Enrique Peña Nieto para consolidar una democracia que no alcanza a imponerse, ni con calzador marca INE, calzador costosísimo y que ni siquiera permite distinguir la izquierda de la derecha, pero que sí sabe distinguir una camiseta con marca comercial de una camiseta con logotipo de algún partido político. Habrá muchas cosas que legislar, desde la reforestación hasta la integración de patronatos de museos  inútiles y costosos, pero mientras no seamos capaces de diseñar un modelo electoral simple y transparente, la corrupción y sus consecuencias seguirán asolando el país. 

Mientras prevalezca la impunidad y los compadrazgos políticos de dudoso sustento y de cuestionable contribución al bien común. 

La sentencia que reconfiguró el Congreso del Estado

Comparte este artículo:

Todo sistema electoral busca fundamentalmente “traducir los votos en escaños ganados por partidos y candidatos” (Proyecto ACE). Las familias de sistemas electorales, según Colomer (2001), se clasifican en tres tipos: i) sistemas mayoritarios (reglas de un solo ganador); ii) sistemas proporcionales (reglas de múltiples ganadores), y iii) sistemas mixtos. El sistema electoral para integrar el Congreso del Estado de Nuevo León es mixto: 26 diputaciones electas por mayoría relativa (MR) y 16 diputaciones electas por el principio de representación proporcional (RP).

La aplicación de las reglas jurídicas sirvieron de fundamento para que la Comisión Estatal Electoral (CEE) determinara que para la Legislatura 2018-2021 el Congreso se integraría de la siguiente forma: el PAN con 16 curules (12 de MR y 4 de RP); el PRI, 6  (2 de MR y 4 de RP); el PT, 4 (3 de MR y 1 de RP); el PVEM, 1 (solo RP); MC, 3 (1 de MR y 2 de RP); PNA, 1 (solo RP); MORENA, 8 (5 de MR y 3 de RP); y PES, 3 (solo de MR). (Acuerdo CEE/CG/2017/2018). 

El total de escaños que correspondieron al PRI fue producto de que este partido se encontraba sub representado. En efecto, en el artículo 116, fracción II de la Constitución General se establece que “en la integración de la legislatura, el porcentaje de representación de un partido político no podrá ser menor al porcentaje de votación que hubiere recibido menos ocho puntos porcentuales.” Para la CEE, el PRI estaría sub representado con 5.6850 diputaciones, por ende, el cálculo final para este partido fue de 6 curules: 2 de MR y 4 de RP.

En contra del acuerdo se presentaron 11 juicios de inconformidad ante el Tribunal Electoral del Estado de Nuevo León (TEE), por diversas causas. Una de las que el TEE les dio la razón a los inconformes, fue que la CEE debió estimar a la Coalición Juntos Haremos Historia (JHH) en la entidad como un partido político, para efectos de la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, incluidas las fórmulas sobre los límites de la sobre y sub representación política. (JI-257/2018 y acumulados). Para ello, el Tribunal estimó aplicable una tesis relevante de 2007 en la cual se establece que los límites de sobrerrepresentación les aplican a las coaliciones como si se trataran de un partido (Tesis XXIII/2007). Un razonamiento esencialmente igual fue utilizado por el Tribunal Electoral del Estado de México y con ello se le restaron a MORENA 10 escaños del Congreso de ese estado. (JDCL/434/2028 y acumulados). Incluso, el TEE afirmó en la sentencia que la CEE obró de forma incorrecta porque cuando los partidos coaligados (MORENA, PT y PES)  registraron sus listas plurinominales, debió habérseles advertido que debían presentar una sola lista por la coalición para tener derecho al reparto de curules por representación proporcional (p. 15). 

Como consecuencia de este criterio del TEE, la nueva distribución se modificó toda vez que para el Tribunal al PRI le correspondían dos diputaciones más de representación proporcional para compensar la sub representación en la que aún se encontraba y, por ende, dichos escaños se tomaron de la Coalición Juntos Haremos Historia, uno de MORENA y otro más del PT. Los demás partidos quedaron exactamente igual que en el acuerdo original de la CEE.

El criterio utilizado por el TEE en su sentencia del 10 de agosto reconfiguró la integración del Congreso del Estado. No obstante, desde mi perspectiva, se trata de una reconfiguración cuya vida será efímera. Enseguida mis razones.

En primer lugar, considerar a la Coalición Juntos Haremos Historia (JHH) para efectos de la distribución de escaños y la verificación de límites constitucionales,  desatiende el espíritu de la reforma de 2008 conforme a la cual, las candidaturas que compiten en coalición aparecen en las boletas tantas veces como partidos estén coaligados. Desde este sentido, las labores de escrutinio y cómputo en casilla deben contemplar las distintas formas de combinación de las coaliciones, porque a nivel de casilla lo que importa es saber cuántos votos obtuvo cada candidatura (art. 426 del Reglamento de Elecciones), sin embargo, la distribución de los votos entre los partidos coaligados para efectos de los cómputos y la distribución de escaños, debe realizarse “igualitariamente entre los partidos que integran la coalición; de existir fracción, los votos correspondientes se asignarán a los partidos de más alta votación” (arts. 311.1.c] de la LGIPE y 81 BIS 7 de la Ley Electoral del Estado). Estas normas se crearon para que los partidos coaligados no se otorgaran votos entre sí de forma artificial a través del convenio de coalición, y su fuerza electoral fuese solo el producto de los votos emitidos por los electores, en las diversas combinaciones de votación para cada coalición. En efecto, tal fue la intención del legislador en 2008, según puede corroborarse en la exposición de motivos del Decreto por el que se expidió el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales: 

La Iniciativa propone que, en todo caso, cada uno de los partidos coaligados aparezca en la boleta con su propio emblema, y que los votos se sumen a favor del candidato de la coalición y cuenten, por separado, a favor de cada partido. En consecuencia, los partidos coaligados deberán registrar, por sí mismos, listas de candidatos a diputados por el principio de representación proporcional y a senadores por el mismo principio. (DOF del 14 de enero de 2008).

La sentencia del TEE parece olvidar esta razón y por ello, incorrectamente, considera a la Coalición JHH como un solo partido, cuando la distribución y la sobre y sub representación debe observarse para cada partido coaligado.

En esta misma línea argumentativa, la tesis que usa el TEE para fundar su criterio es, primero que nada, solo un criterio orientador, dado que no constituye jurisprudencia; y en segundo término, su creación como tesis relevante es, precisamente, anterior a la reforma de 2008 que antes señalé, por lo que resultaba inaplicable para la reconfiguración del Congreso.

En segundo lugar, si el TEE hubiese investigado, así fuera de forma superficial, el comportamiento del INE en el acuerdo de distribución y asignación de curules de representación proporcional de la elección de 2015, habría corroborado que la distribución de curules y, por ende, la verificación de la sobrerrepresentación, se realiza por cada partido político, y no considerando a cada coalición como un partido político. De hecho, apenas hace un par de días, el Consejo General del INE emitió el acuerdo correspondiente para 2018 y en ningún momento considera a la Coalición JHH como un solo partido político (INE/CG1181/2018); en efecto, en el acuerdo se determina que el PT, no la Coalición JHH, se encontró en sobrerrepresentación (p. 36). Por qué el Tribunal toma un criterio sin sustento en los precedentes del órgano regulador de las elecciones en el país es una incógnita. Lo que me parece claro es que su razonamiento podrá ser revocado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

En efecto, y este sería mi tercer argumento, recientemente, la Sala Toluca del TEPJF modificó la sentencia del Tribunal Electoral del Estado de México a que hice mención líneas arriba. En su sentencia, la Sala Toluca determinó que MORENA, PT y PES tenían razón en sus agravios porque para efectos de representación proporcional no conforman una unidad y, por ende, los límites de sobrerrepresentación están referidos “a los partidos políticos en lo individual, en función del origen de los candidatos y del grupo parlamentario al que pertenecerán de resultar electos y, no así a todos los partidos que conformaron la coalición.” (ST-JRC-135/2018 y acumulados). Muy probablemente este podrá ser un criterio que utilice la Sala Regional Monterrey y, por tanto, la reconfiguración del Congreso ordenada por el TEE tendrá una muy breve duración.

Por último, no logro explicarme cómo es que un juzgador puede dejar de observar la voluntad expresa del legislador. Como se sabe, en 2017 se aprobó una reforma electoral que, entre otras cosas, introdujo al sistema electoral de Nuevo León la figura de las listas plurinominales. Una de las novedades fue que, además de las candidaturas de mayoría relativa, “cada partido político registrará una lista de dos fórmulas de candidatos por la vía plurinominal, compuestas cada una por un propietario y un suplente del mismo género. Cada formula será de un género distinto y ambas fórmulas podrán ser registradas por las dos vías de manera simultánea.”  Esta fue la voluntad expresa del legislador: que cada partido político, no cada coalición, registrara las candidaturas plurinominales. El TEE desconoce con su sentencia la voluntad expresa del legislador y, además, obvia el modelo que para la elección de diputaciones federales plurinominales determina la Legislación General: “La solicitud de cada partido político para el registro de las listas completas de candidaturas a diputados por el principio de representación proporcional…” (art. 238.4 LGIPE). De hecho, no solo desconoce la voluntad del legislador, también deja de ser congruente con sus propias sentencias, como la que dictó el 28 de febrero de este año, en el expediente JI-15/2018, en donde, para resolver el problema planteado por el PAN en el sentido de si los partidos estaban obligados a registrar las dos fórmulas plurinominales, el TEE en ningún momento razona en su sentencia que esta obligación corresponde tanto a partidos como a coaliciones.

En síntesis, la sentencia del TEE que reconfiguró el Congreso del Estado tendrá efectos efímeros, porque para la distribución y asignación de diputaciones de representación proporcional, y para la verificación de límites constitucionales como la sobrerrepresentación, no se debe tomar a las coaliciones como un solo partido político.

INE cierra el reparto de plurinominales

Comparte este artículo:

En medio de polémica y acusaciones de fraude a la ley por parte de Morena, el Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó por mayoría de votos la asignación definitiva de senadores y diputados plurinominales.

A la espera de que se presenten impugnaciones ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), ya quedó establecida de manera definitiva la conformación de ambas Cámaras del Poder Legislativo.

De acuerdo con lo aprobado, Morena, ya con los legisladores de representación proporcional, tendrá un total de 191 diputados y 55 senadores; el PT, 61 diputados y 6 senadores; y el PES, 56 diputados y 8 senadores.

El PAN tendrá 81 diputados y 23 senadores; el PRI 45 diputados y 14 senadores; el PRD 21 diputados y 8 senadores; el PVEM 16 diputados y 6 senadores; MC 27 diputados y 7 senadores; y el Panal 2 diputados y 1 senador.

Previo a la aprobación de los curules y escaños plurinominales, el INE rechazó un documento presentado por el PT en donde denunció que 35 de sus candidatos en realidad fueron cachirules morenistas, por lo que pidió invalidar parcialmente el convenio de coalición de Juntos Haremos Historia.

Entre esos candidatos, están Sergio Mayer, Pablo Gómez y Mario Delgado, perfilado para coordinar la bancada morenista en San Lázaro, quienes fueron desconocidos por el PT.

El consejero Lorenzo Córdova indicó que el INE decidió batear esa petición del PT debido a que el periodo de impugnaciones venció “hace mucho”.

Además, dijo, hay una jurisprudencia del TEPJF que permite que en las coaliciones electorales las fuerzas políticas puedan postular a militantes de sus partidos aliados.

Sin embargo, los representantes del PAN, MC y PRD acusaron que el documento presentado por el PT es una confesión de partes que demuestra que Morena hizo un fraude a la ley para tener sobrerrepresentación en el Congreso.

Por ello, adelantaron que acudirán al TEPJF para impugnar la asignación de legisladores plurinominales aprobada por el INE.

La consejera Pamela San Martín, la única de los once consejeros que votó en contra de la asignación de legisladores de representación proporcional, coincidió en que se debe revisar la sobrerrepresentación en la que incurrirá Morena.

El consejero Marco Baños, quien consideró que el documento del PT pasará a la historia, confió en que el Tribunal Electoral analice y se pronuncie sobre el caso.

El perredista Guadalupe Acosta Naranjo aseveró que el INE debe investigar lo que tachó de trampa hecha por Morena, mientras que el panista Eduardo Aguilar expresó que el Congreso pasará de las ‘sandías’, como se conoció a los priistas postulados por el Verde, a los “frutos exóticos”, los morenistas postulados por otros partidos.

El representante del PT, Silvano Garay, manifestó que el documento de su partido no debe pasar a la historia por el comentario de un consejero, sino por su aprobación en el Consejo General.

Sin entrar en pleito con Morena, indicó que es necesario hacer una reforma electoral que revise este tipo de situaciones.

El PRI defendió el actuar morenista con el argumento de que el pasado 1 de julio la mayor parte de los votos que recibieron los candidatos de la coalición fueron para Morena.

Tras terminar la discusión, que se prolongó por más de tres horas, el INE entregó a los representantes de partidos las constancias de asignación de plurinominales.

Perdería Agustín Basave diputación federal pluri

Comparte este artículo:

El anteproyecto de asignación de Diputaciones plurinominales que será votado el día de hoy por el Instituto Nacional Electoral (INE), prevé no darle una diputación federal pluri al abogado y ex candidato de Movimiento Ciudadano (MC) por una curul federal, Agustín Basave Alanís.

Se espera que el INE apruebe el anteproyecto, y aunque Basave, unto con Pedro Vázquez, del PT, se perfilaban para tener curules plurinominales, esas posibilidades se habrían esfumado tras el reparto en base a la votación final después de impugnaciones y la aplicación de criterios como la sobrerrepresentación.

Por otro lado, los que estarían recibiendo una diputación plurinominal serían los panistas Raúl Gracia, Víctor Pérez e Isabel Guerra, por el PRI, Ivonne Álvarez y Pedro Pablo Treviño, por Morena, si dirigente estatal, Edelmiro Santos y por MC la ex dirigente, Pilar Lozano.

En total Nuevo León tendría 19 diputados federales, do menos que en la actual Legislatura.

Samuel García obtiene su credencial como senador por Nuevo León

Comparte este artículo:

Aunque la validación de su triunfo todavía está en juego, Samuel García recibió el día de ayer su credencial como Senador electo.

El Diputado de Movimiento Ciudadano recibió su acreditación en las instalaciones del Senado de la República, en la Ciudad de México, donde dijo confiar en que la elección en Nuevo León se respetará.

Mediante un comunicado, el Senador electo recalcó que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación descartó el uso y valor de las marcas al no existir un contrato por el que haya pagado.

“El Tribunal fue muy claro en que, al no haber ni un contrato, ni un pago con ninguna de las marcas lo único que queda pendiente es, cuánto cuestan tres camisas, que un servidor modificó para ponerles nombre, de la misma forma que lo hicieron otros candidatos y quienes hoy me impugnan. Sabemos que no trascenderá en los resultados y además no rebasé el tope de gastos de campaña de ninguna manera, entonces tengo mucho margen”.

Con cinco votos a favor y dos en contra, la Sala Superior ordenó al INE hacer un nuevo cálculo de los gastos de campaña de García y del panista Víctor Fuentes, debido a que posiblemente se beneficiaron indebidamente de marcas comerciales por utilizar playeras del equipo Tigres y de la Selección Mexicana.

Índira Kempis, compañera de fórmula de García, también recibió el plástico.

A nombre de la Comisión Operativa Nacional de Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez Máynez, manifestó que el fondo de la discusión sobre Samuel García, es que él ha sido una oposición fuerte y contundente en Nuevo León.

“No es el uso de playeras, es la lucha frontal contra la clase política, contra el fuero, contra el gasolinazo; esa es la verdadera razón de la impugnación que hacen los partidos de siempre, contra Samuel“, aseguró.

En Nuevo León, la Justicia Electoral asesinó la Democracia

Comparte este artículo:

Manuel Bartlett se ha de quedar estupefacto. Ahora ¡se puede tumbar una elección sin que se caiga el sistema! ¡Cuantos progresos hizo el sistema electoral en treinta años! 

Basta de un par de jueces corruptibles, y de unos cuantos millones de pesos para voltear las situaciones más comprometidas. La mecánica es muy simple: decretas que las elecciones fueron irregulares, y eliminas del conteo final todas las casillas contrarias a tu objetivo, hasta llegar a un resultado matemático satisfactorio, aún que sea con mil votos de diferencia. ¡Genial! Solamente faltaba imaginarlo, disponer de recursos suficientes para las exigencias de los jueces (escogidos a modo hace varios años, nunca sabes cuando te va servir este trique viejo que tenías guardado), y ya está realizado el truco. 

Con estas decisiones anunciadas (sin la menor vergüenza) el viernes 17 de agosto  a mediodía, se obtendrán varios resultados. Uno ya visible, zipizapes electorales bochornosos, dignos de cualquier república bananera (la expresión circula libremente desde el sábado pasado). 

El otro que supongo que veremos en esta semana: la renuncia colectiva y masiva de todos los integrantes de la Comisión Estatal Electoral cuya razón de  ser desapareció. Para qué mantener a costos de cientos de millones de pesos un órgano que puede ser favorablemente sustituido por dos individuos que a pesar del alto valor de los sobornos que requieren, le salen bastante más económico al estado que siete individuos con alto sueldo, numerosos sobresueldos, abundantes prestaciones y ética bastante floja, para no decir que suelta. Además, los sobornos, los pagan los partidos políticos, no el erario público. (Aún si sabemos que los recursos de los partidos políticos salen del erario gracias a empresas fantasmas y universidades condescendientes). (Este resultado, eminentemente deseable, está en veremos, ya que lo que debería ocurrir por dignidad, no ocurrirá, justamente porque la dignidad es un concepto desconocido en estas instancias). 

El otro resultado que observaremos dentro de tres años es que nos podremos ahorrar el costo de la elecciones. Por un lado quién querrá ir a votar sabiendo que existen altas probabilidades que su voto sea descartado por dos individuos al que les habrán regalado el título de “juez”. Por otro lado, el nuevo estado omnipotente muy sabio, considerará que se recortarán muchos gastos al suprimir el INE y los múltiples CEE por unos cuantos jueces bien aleccionados. 

RIP la democracia, RIP la voluntad popular. Los jueces saben mejor. Que desaparezca la democracia, que aparezca la justicia popular y electoral. Ya era tiempo. Pobre México. Pobre Nuevo León. Pobre PRI, pobre PAN. Serán responsables de los tiempos descompuestos que se avecinan. Y los jueces también. Pero a los jueces, los pusieron el PRI y el PAN. A nombre de una falsa democracia.  

La “consulta” del NAICM

Comparte este artículo:

El tema de la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM) ha estado presente desde el año pasado, y aunque durante campaña López Obrador tenía la idea de cancelar por completo la obra, ahora ha decidido que el destino del aeropuerto se someterá a una consulta popular.

Javier Jiménez Espriú, próximo Secretario de Comunicaciones y Transportes, presentó dos opciones para el NAICM: continuar con la construcción en Texcoco o construir dos pistas y un aeropuerto en la Base Aérea Militar de Santa Lucía. Jiménez Espriú ya presentó algunas de las ventajas y desventajas de cada opción, y en la página oficial del presidente electo se puede encontrar un dictamen técnico con más de 200 documentos de análisis, pero sinceramente no creo que alguien se tome la molestia de leer todo eso. 

Por otro lado, hay dudas en cómo se va a llevar a cabo este ejercicio. López Obrador dijo que se realizará a finales de octubre, pero según el artículo 8 de la Ley Federal de Consulta Popular, éstas solo se pueden realizar cuando se celebren elecciones federales, es decir, hasta el 2021. También según esta ley, solo el Presidente de la República, el 33% de cualquier Cámara del Congreso o el 2% del padrón electoral pueden solicitar la consulta; AMLO es el presidente electo pero para ese entonces aún no habrá tomado protesta de su cargo, y no hay señales que se estén organizando las Cámaras o ciudadanos para solicitar que se haga la consulta. Entonces, ¿no va a ser organizado oficialmente por el INE?, ¿cómo va a estar formulada dado que solo se pueden poner preguntas que respondan ‘sí’ o ‘no’?, ¿la consulta es para todos los mexicanos o sólo los habitantes de la Ciudad de México? o en pocas palabras, ¿estamos hablando de una consulta o más bien de una encuesta?

Tener la decisión del NAICM crea una gran responsabilidad en nosotros para poder emitir un voto; pero también la opinión pública y medios de comunicación tienen que cumplir con un rol de difusión imparcial. Para mí esta consulta está muy por fuera de las manos de los ciudadanos, pero si se va a hacer se tiene un poco más de 2 meses para que mínimo se publique cada aspecto positivo y negativo de las opciones en mesas redondas, paneles con expertos, ruedas de prensa, etc. de manera accesible y entendible; y también para que se especifiquen los métodos y organización para realizar esta dicha consulta.

Teme Samuel García anulación de Senado

Comparte este artículo:

En la víspera de que la Sala Superior del Trife resuelva impugnaciones de la elección del Senado en Nuevo León, el Senador electo de Movimiento Ciudadano, Samuel García, advirtió que buscan anularla argumentando que habría rebasado el tope de gastos por el uso de marcas.

Se prevé que esta tarde la Sala Superior resuelva el asunto SUP-REC-887-2018 y acumulados, que incluye recursos de reconsideración promovidos por el PRI, Partido Verde, Morena y por Álvaro Suárez, ex candidato de Morena al Senado.

García señaló que el argumento con el que buscan anular la elección es que utilizó en su campaña playeras de la Selección Mexicana y de Tigres, por las que tendría que haber pagado por el uso de las marcas.

“A nuestro juicio son argumentos ridículos, exagerados, frívolos, como PRI y Morena perdieron y no pudieron anular por tema de casillas porque es mucha la diferencia”, manifestó.

“Se están yendo por un tema bastante frívolo de fiscalización, ellos están planteando con juicios, quejas, apelaciones, que como tuve puesta la camisa de Tigres y de la Selección Mexicana debí haber contabilizado 76 millones de pesos por todas las marcas y logos que vienen en los jerseys”.

El Senador electo advirtió que existen versiones de que el Tribunal podría resolver en el sentido de sumarle esos gastos y anular la elección por rebase de topes, lo que le impediría incluso volver a contender en una eventual elección extraordinaria del Senado.

Este mismo criterio se emplearía también en contra del Senador electo del PAN, Víctor Fuentes, quien quedó en segundo lugar y llegaría al Senado como primera minoría, a quien también plantean sumarle gastos por el uso de la playera de Tigres y otras marcas.

“Obviamente es ilegal, es exagerado”, sostuvo García.

“La misma Ley de Propiedad Intelectual en su Artículo 92 señala que no se producirá ningún efecto de tema de marcas cuando alguien adquiera o use un producto cuya marca registrada en dicho producto haya sido introducida lícitamente por quien la vende”.

Añadió que incluso el INE consultó a las marcas quienes rechazaron que lo demandarían porque el fin de las playeras es que se compre por los seguidores de los equipos, y que incluso el IMPI negó que hubiera algún procedimiento y que a su juicio no viola ninguna ley electoral.

“Entonces creemos que son patadas de ahogado”, dijo, “sin embargo, tenemos el temor fundado como sucedió en Monterrey y Guadalupe, que con criterios novedosos o con criterios políticos y no jurídicos nos quieran hacer daño”. como sucedió en Monterrey y Guadalupe, que con criterios novedosos o con criterios políticos y no jurídicos nos quieran hacer daño”.