#Kleroterion: “¡La iniciativa y el proceso legislativo!”

Comparte este artículo:

Como debemos saber, las y los ciudadanos tenemos derechos y por consiguiente obligaciones, todos somos regidos por instituciones que a su vez se establecen en leyes, las cuales deben ser aplicadas con estricto sentido de derecho, buscando la justicia, equidad, el cumplimiento de nuestras obligaciones, la aplicación de sanciones y sobre todo velando por nuestros derechos.

Asimismo, estas leyes se deben ir adecuando a las necesidades propias de cualquier sociedad, que día a día crece y se moderniza y que por otro lado, surgen nuevas formas de gobierno, de derechos, así como de delitos y sanciones, pero sobre todo de actualización jurídica; por lo que hay leyes que pierden vigencia o simplemente dejan de ser utilizables, o son caducas para una sociedad moderna.

Ahora bien, derivado de lo anterior, alguna vez se han preguntado ¿cuál es el procedimiento para hacer leyes?, en primer lugar este procedimiento es conocido como “Proceso Legislativo” y está compuesto por varios actos, que son: presentación de la iniciativa ante la Cámara de Diputados, Senadores o Comisión Permanente, por parte de los facultados constitucionalmente para ello; turno de la iniciativa dictado por el Presidente de la Mesa Directiva a Comisiones para su análisis y dictamen; presentación al Pleno de la Cámara del dictamen sobre la iniciativa por parte de las Comisiones correspondientes; discusión del dictamen por parte del Pleno de la Cámara y; votación del proyecto de ley o decreto.

Pero, ¿qué es una iniciativa?, es un documento formal que propone reformar, adicionar o derogar disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o de una ley ordinaria, o bien, crear o abrogar algún ordenamiento jurídico; ¿quién puede presentarla?, de acuerdo al artículo 71 constitucional, el Presidente de la República, diputados y senadores, legislaturas de los estados y la Asamblea Legislativa de la CDMX, también, los ciudadanos en un número equivalente al 0.13% de la lista nominal de electores lo que es equivalente a 109,865 ciudadanos. Dentro de su estructura debemos encontrar el título, fundamento jurídico, exposición de motivos, texto del proyecto de ley o decreto que se propone, y nombre y firma del promovente; finalmente si el proyecto de ley o decreto es aprobado por el Pleno, existen dos supuestos: 1) Se envía al Ejecutivo para su publicación en el Diario Oficial de la Federación, si se trata de un decreto en materias de exclusiva competencia de la Cámara de Diputados o de Senadores y 2) A la otra Cámara en la que se turnará para su dictamen, discusión y eventual aprobación.

Como verán, el tránsito de una iniciativa es larguísimo, lo anterior, para poder llevar a cabo un verdadero y profundo estudio de las futuras leyes que regirán a nuestro país, por supuesto, recordemos que toda ley puede ser perfectible.

Exigen Senadores disculpa de Barbosa

Comparte este artículo:

Las bancadas de Morena, PAN, PRI, Movimiento Ciudadano, PRD y PT en el Senado exigen una disculpa pública a Miguel Barbosa, Gobernador de Puebla, debido a que comentó que la fallecida Martha Érika Alonso y su esposo Rafael Moreno Valle “recibieron un castigo de Dios” por quitarle la victoria en 2018.

“Estamos esperando un informe, por eso solicitamos al Gobernador se retracte, pida una disculpa y se conduzca con prudencia, esta sociedad no necesita más polarización”, demandó Nancy de la Sierra, del PT.

Martí Batres, de Morena, expresó que no hubo sensibilidad y las declaraciones no fueron afortunadas.

Mario Zamora Gastélum, legislador del PRI, demandó que el Gobernador pida una disculpa pública.

“Lo más importante es que se investigue si fue accidente o un atentado”, señaló la panista Xóchitl Gálvez.

 

Con información de El Norte. 

Senado Rechaza Desaparecer Poderes en Guanajuato, Tamaulipas y Veracruz

Comparte este artículo:

La Comisión de Gobernación del Senado desechó por improcedente la solicitud para desaparecer poderes en los estados de Guanajuato, Tamaulipas y Veracruz.

Con once votos a favor, uno en contra y una abstención los integrantes de la Comisión consideraron que tal petición era improcedente, además añadieron que tal figura “la desaparición de poderes” debía tratarse con cuidado, ya que es una medida delicada. 

Senadores del PAN, Morena, PRI, y Movimiento Ciudadano, señalaron durante la sesión de la Comisión, la gravedad y el riesgo de desaparecer los poderes locales de un estado, ya que esto no ocurre desde 1975, en Hidalgo, cuando el Gobernador Raúl Lozano fue depuesto. 

Lo anterior se debe a que el PAN había solicitado desaparecer poderes en Veracruz, mientras Morena planteó la misma acción en Guanajuato y Tamaulipas, bajo el argumento de que había una extrema violencia. 

 

(Con información de Excélsior) 

Attolini será enlace internacional del IMSS

Comparte este artículo:

La tarde del jueves, Antonio Attolini, egresado del ITAM y exdirigente del movimiento estudiantil #YoSoy132, dio a conocer a través de su cuenta de Twitter su designación como coordinador técnico de Vinculación Internacional del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).

Así mismo, comentó que desde el pasado primero de octubre trabaja en las oficinas ubicadas en Reforma, donde está bajo las órdenes de David Razú Aznar, director de Vinculación y Evaluación de Delegaciones.

Este personaje, también describió el labor que realiza esta oficina en la dependencia siendo que la Coordinación Técnica de Vinculación Internacional se encarga de diseñar e instrumentar las estrategias bilaterales y multilaterales para el logro de los objetivos institucionales en el ámbito internacional.

Hasta el pasado 30 de septiembre, Attolini fungía en un cargo en la Comisión de Asuntos Fronterizos y Migratorios de la LXIV Legislatura. Siendo que a partir de este mes se reencontró con Zoé Robledo, actual director general del IMSS, con quien había trabajado cuando desempeñaba como senador.

Con información de El Universal.

Medina Mora renunció por investigaciones de la FGR: AMLO

Comparte este artículo:

Esta mañana, en conferencia de prensa en Puebla, el presidente Andrés Manuel López Obrador dio a conocer su consideración de que la renuncia del ministro Eduardo Medina Mora a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se debió a que quiere atender algunas denuncias que se presentaron en su contra ante la Fiscalía General de la República (FGR).

Luego de ciertas especulaciones sobre los motivos que tendría Mora para dimitir de su puesto como ministro en donde se pensó inclusive que era por motivo de salud o por el reciente fallecimiento de su esposa, se reveló que el motivo real era este. Siendo que de igual forma fue revelado que sus cuentas bancarias estaban siendo investigadas por la Agencia de Seguridad Nacional en el Reino Unido y el Departamento del Tesoro en los Estados Unidos.

“Es un tema, es una denuncia, si existe, que tiene que atender la FGR, no podemos culpar a nadie y mucho menos hacerlo por anticipado, eso corresponde a instancias judiciales”, comentó López Obrador.

Así mismo, señaló que el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Santiago Nieto, le informó que existían depósitos financieros sospechosos del ministro que no correspondían al patrimonio declarado, con base en ello pidió presentar las investigaciones correspondientes al Ministerio Público.

Respecto a la renuncia, también expuso que solamente continuó con el debido proceso, siendo que puede haber otras investigaciones abiertas, por lo que será la Fiscalía la que determine si hay delitos o no y dado sea el caso, si se tiene que juzgar.

¿Qué sigue?

El Artículo 98 de la Constitución Mexicana establece que las renuncias de los ministros de la Corte solamente procederán por causas graves, y serán sometidas al Ejecutivo, cuando este la acepte será enviada al Senado para su aprobación.

A pesar de que la renuncia ya ha sido aceptada por AMLO, esta fue enviada ahora a la cámara de senadores apenas el día de ayer, donde por lo menos dos tercios de la misma deben aceptarla. El presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) en el Senado, Ricardo Monreal, señaló que están a la espera del documento con el fin de analizarlo.

Medina Mora fue elegido ministro de la Suprema Corte en marzo del  2015 después de haber sido embajador de México en los Estados Unidos, siendo que este puesto (como ministro) tiene una duración de 15 años, por lo que su periodo aún tenía 11 años restantes.

Siendo que la probabilidad de que Medina Mora no continúe siendo ministro en la Suprema Corte es muy alta, el paso siguiente para el presidente es proponer una terna de candidatos para elegir al sustituto y enviarla al Senado.

Tras haber hecho una comparecencia, el Senado acordará al candidato idóneo tras una votación con mayoría de dos terceras partes de los miembros presentes. Esto puede suceder hasta dos veces.

Si en 30 días, el Senado no llega a un acuerdo o decisión, el cargo lo ocupará la persona que, dentro de la terna, sea designada por el presidente.

Tras estos hechos, el Ministro Presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, comentó estar al pendiente de la decisión del Senado, esto a través de su cuenta de Twitter.

Con información de El Economista y El Financiero.

Cannabis. Regulación Propuesta por Morena

Comparte este artículo:

El 1° de octubre de 2019, el coordinador de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, Mario Delgado Carrillo, presentó la Iniciativa de proyecto por la que se expide la Ley General para el Control de Cannabis, así como la reforma, adición y derogación de diversas disposiciones de la Ley General de Salud, el Código Penal Federal y la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios.

Dicha iniciativa será sujeta al proceso legislativo federal, reabriendo con ello el debate entre la sociedad mexicana y la necesidad de aplicar un modelo de control legal en las actividades relativas al cannabis.

A través de la expedición de la Ley General para el Control de Cannabis, se busca regular las actividades relativas al cultivo, producción, distribución y venta de cannabis y sus derivados para usos personales, terapéuticos, médicos y científicos, además de su control sanitario; lo anterior, mediante la apertura de un mercado lícito.

Con ello, grosso modo se establecen aspectos específicos como el autocultivo, el mercado de precios y ventas, las licencias de cultivo y producción, los usos medicinales que se darán al cannabis, sus fines terapéuticos, las autoridades encargadas de realizar las inspecciones y verificaciones, así como las sanciones administrativas que pueden aplicarse por su incumplimiento, mismas que serán independientes de aquéllas constitutivas de delitos.

Asimismo, destaca la creación de la Cannsalud, como empresa del Estado, encargada de tener el monopolio en la compra al mayoreo del cannabis y sus productos, su análisis, su autorización exclusiva de venta a la industria farmacéutica para la producción de medicamentos y la venta a los franquiciatarios, quienes a su vez venderán a menudeo.

En virtud del modelo propuesto, considero atinados los fines que persigue la Ley General para el Control de Cannabis.

Esto, pues encuentra sustento en tres vertientes fundamentales, a saber: i) proteger el derecho a la salud como un objetivo que legítimamente puede perseguir del Estado, evitando se restrinja el acceso a tratamientos y/o medicamentos derivados del cannabis que pueden implicar un cambio significativo en la salud y la persona; ii) salvaguardar el derecho al libre desarrollo de la personalidad mediante su autoconsumo; y iii) combatir la violencia propiciada por grupos delincuenciales que lucran con su tráfico y venta.

Tal regulación no solo puede dar pauta a la reglamentación constante y directa del mercado del cannabis, sino también a la creación de nuevas fuentes de empleo, sumándose los beneficios fiscales que pueden derivar, como es la previsión que el 25% de lo recaudado del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios deberá destinarse a programas sociales en los municipios y comunidades en los que se hubiere realizado la erradicación de cultivos de cannabis durante los últimos 50 años.

Asimismo, estimo acertado que se adecuen las normas al entorno social y se atiendan los criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federación, en los que se ha determinado la responsabilidad del Poder Legislativo de crear políticas públicas que den pauta a garantizar el derecho fundamental de los mexicanos al libre desarrollo de la personalidad y su relación con el consumo de la marihuana y sus derivados, lo cual incluye su adquisición, cultivo, preparación y consumo; tal y como fue señalado en el comunicado número 092/2018 de 4 de julio de 2018, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Por todo lo anterior, mediante su intervención, la bancada de MORENA en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, acertadamente busca regular un mercado que ha sido manejado por criminales, atribuyendo potestades al Estado como órgano regulador directo en la producción y venta del cannabis.

Situación, que traería beneficios en materia de salud, derechos humanos y en los índices de violencia del país.

Acción afirmativa para el Tribunal Electoral de Nuevo León

Comparte este artículo:

El pasado 25 de septiembre la Junta de Coordinación Política (JUCOPO) del Senado de la República aprobó el Acuerdo por el que se remiten a la Comisión de Justicia los expedientes de los candidatos a ocupar el cargo de Magistrada o Magistrado de los órganos  jurisdiccionales locales en materia electoral. Para el caso del Tribunal Electoral del Estado de Nuevo León (TEENL), hay quince personas que cumplieron con los requisitos señalados en la Convocatoria emitida el 10 de septiembre. De estas personas, 5 son mujeres y 10 hombres. Sostengo que el nombramiento para la renovación de la vacante de magistratura electoral del TEENL debe recaer en una mujer.

En primer lugar, recordemos que el TEENL se integra actualmente con tres magistraturas (artículo 44 de la Constitución de Nuevo León). Desde 1996 a la fecha, esto es por más de veinte años de historia del TEENL, de 30 personas que han integrado el órgano jurisdiccional únicamente 4 han sido mujeres (13.33%) y 26 han sido hombres (86.66%). Si vemos por período electoral la conformación del TEENL, esto es, según el número de mujeres magistradas con relación al total de cargos del tribunal, los datos son los siguientes: En 1997 y 2003 existió solamente una mujer y dos hombres (33.33 y 66.66 por ciento, respectivamente); en 2006 y 2009, una mujer y cuatro hombres (25 y 75 por ciento); y en 2000, 2012, 2015 y 2018, solamente hombres (100 por ciento).

Ahora, desde el 7 de junio pasado que entró en vigor la reforma constitucional, el principio de paridad entre géneros en la integración de gabinetes de los ejecutivos Federal y estatales, así como de órganos autónomos (Diario Oficial de la Federación del 6 de junio de 2019), existe la inobjetable obligación jurídica de realizar todas las medidas necesarias para fomentar la integración de las mujeres no solamente en los cargos electivos, sino también en las funciones de gobierno.

Esta obligación no puede eludirse aduciendo que para los Tribunales Electorales les aplica más bien la disposición que se contiene en el artículo 94 reformado, cuyo texto es el siguiente: “La ley establecerá la forma y procedimientos mediante concursos abiertos para la integración de los órganos jurisdiccionales, observando el principio de paridad de género.” No es así, porque esta regla se refiere a la carrera judicial en el Poder Judicial de la Federación y no a los órganos jurisdiccionales locales en materia electoral. Más bien, la obligación de paridad se sustenta en que los Tribunales Electorales tienen la naturaleza de órganos autónomos, incluso después de la reforma de 2014 y aunque la facultad de nombramiento recaiga ahora en el Senado.

Por otro lado, la obligación de que la designación de la magistratura vacante del TEENL recaiga en una mujer, no se sustenta solamente en la reforma constitucional de junio pasado, lo cual debería ser suficiente por sí mismo para justifcar una medida afirmativa; esta afirmación también puede tener justificación teórica en, como afirma Anne Phillips (1998), la “extraordinariamente deficitaria representación de las mujeres en los organismos políticos mundiales”. Y en este sentido, aunque la autora se refiera a cargos electivos, también podríamos predicarlo de cargos de nombramiento como los de la magistratura electoral: “[c]uando las características de los elegidos se desvían en grado significativo de las del electorado como un todo hay una razón evidente para decir que algo está mal.” (“¿Qué tiene de malo la democracia liberal?”, en La democracia en sus textos, del Águila, Rafael et al., Alianza Editorial, Madrid, 321). Ya vimos cómo, en veinte años de existencia, el TEENL ha estado integrado con un escaso 13.33% de mujeres y un abrumador 86.66% de hombres. Algo debe andar mal en la integración del Tribunal cuando la participación de mujeres no ha llegado en todo este período visto de forma global ni siquiera al 30 por ciento, porcentaje mínimo con el que inició la historia de las cuotas electorales en México; o bien al menos llegar a los porcentajes de mujeres en los tribunales constitucionales en el mundo, por continente, que si bien no son suficientes, sí son muchos más amplios que el “récord” del TEENL: En efecto, en América Latina existe un 29% de mujeres en las cortes constitucionales; en Europa occidental, 20%; en Europa oriental, 28%; en África, 25% y en Asia, 11% (Flores Sánchez, “Mujeres en la judicatura federal en México, disponible en: https://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/33/05%20Aquiles.pdf). 

Ahora, ¿qué debe hacer el Senado para enmendar esta situación? Lo ideal habría sido que la convocatoria que emitió la JUCOPO hubiese contenido las medidas afirmativas necesarias para cumplir desde una perspectiva material con la igualdad entre mujeres y hombres, tal como fue el caso de la convocatoria que emitió el Consejo de la Judicatura Federal para el Primer concurso interno de oposición para la designación de Juezas de Distrito (DOF del tres de julio de 2019) o como el concurso dirigido solamente a mujeres para cubrir vacantes del Servicio Profesional Electoral que emitió el Instituto Federal Electoral en 2013; esto, desafortunadamente ya no fue así como se puede verificar en la convocatoria de la JUCOPO del pasado 10 de septiembre y la cual no contiene medida especial alguna como acción afirmativa. 

No obstante, tanto la Comisión de Justicia a la que se remitieron ya los expedientes de las personas aspirantes al cargo que cumplieron los requisitos, como el Pleno del Senado cuando vote el dictamen respectivo, tienen una clara obligación: ¡Cumplir con la Constitución! En ese sentido, si la JUCOPO violó nuestra Ley Fundamental, como afirma Ma. del Carmen Alanís (El Universal, 26 de septiembre de 2019), porque la convocatoria es omisa en hacer cumplir el principio de paridad de género en estos órganos autónomos, corresponde ahora a la Comisión de Justicia y al Pleno del Senado reparar esta omisión. Las medidas para las vacantes que se cubrirán en todo el país, según concluye Alanís, deben consistir en alguna de estas: “a) si la magistratura vacante se da en algún tribunal conformado solo por magistrados hombres, deberá designarse a una mujer; 2) si se dan dos vacancias simultáneas, al menos una tendrá que ser para una mujer, y 3) la magistratura vacante deberá ser ocupada por mujer en todos los estados donde la diferencia en número entre hombres y mujeres con la conformación actual supere a uno.”

Nuevo León está en el primer supuesto, por tanto, el nombramiento que para el TEENL emita el Senado próximamente debe recaer en una mujer. Aun con esta medida el órgano jurisdiccional electoral de Nuevo León, apenas alcanzaría su máximo histórico de mujeres: 33.33%. Sin duda, muy lejos de una democracia paritaria.

 

 

Morena pedirá hoy desaparición de poderes en Guanajuato y Tamaulipas

Comparte este artículo:

El bloque formado por los partidarios de Morena, propondrá el día del hoy la desaparición de poderes en Guanajuato y Tamaulipas; ambos gobiernos estatales son encabezados por panistas, bajo el argumento de la supuesta incapacidad de los gobiernos estatales de Diego Sinhué Rodríguez por Guanajuato y Francisco Javier Cabeza de Vaca por Tamaulipas ante la situación de violencia.

La bancada encabezada por Ricardo Monreal, sostiene en su declaratoria que no se pueden permitir hechos como la ejecución extrajudicial ocurrida el pasado 5 de septiembre en Nuevo Laredo, Tamaulipas o “el caos” que atenta contra la población de Guanajuato donde muere una persona cada poco más de dos horas. “Lo cual es muestra de que el orden Constitucional se ha quebrantado y no es posible que continúen en funciones los poderes de dicha entidad” afirman en dicha bancada.

En el caso de Guanajuato, Morena se respalda al considerar que se actualizan los supuestos previstos en el artículo 2º de la Ley Reglamentaria de la Fracción V del Artículo 76 de la Constitución General de la República. Según el procedimiento instituido por la normativa y ante esta supuesta argumentación, se debe declarar que es procedente designar un gobernador provisional en el Estado de Guanajuato.

Por lo que toca a Tamaulipas, Morena señala que la violencia ha alcanzado límites máximos, siendo que tan solo durante su primer año de gobierno en 2016, los índices delictivos se elevaron de 16.6 a 22.11%. Morena afirma que “Actualmente, Tamaulipas es una de las entidades federativas más violentas del país donde sus habitantes se encuentran en un estado de vulnerabilidad sin precedentes debido a que, por un lado, deben enfrentar los estragos causados por el crimen organizado, y por el otro, están expuestos frente a los cuerpos de seguridad que las autoridades estatales utilizan de manera injustificada para reprimirlos.”

Por esta misma razón y ante una argumentativa similar al caso de Guanajuato, se configuraría el supuesto de quebrantar los principios del régimen federal, abandono de ejercicio de sus funciones y la plena vigencia del orden jurídico, por lo que el procedimiento sería equivalente.

Con información de Milenio.

Se propone extrañamiento a causa de ejecuciones extrajudiciales en Nuevo Laredo

Comparte este artículo:

Se ha agendado un punto de acuerdo por la bancada de Morena en el Senado, con el fin de que el Pleno exprese un “enérgico extrañamiento” al panista y Gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, por “por las ejecuciones extrajudiciales que presuntamente cometieron policías de esa entidad el pasado 5 de septiembre.”

 

La propuesta y el punto de acuerdo dicen lo siguiente:

“El Senado de la República hace un enérgico extrañamiento al Gobernador del estado de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca por las ejecuciones extrajudiciales presuntamente realizadas por ocho 4 elementos de la Policía Estatal de Tamaulipas el pasado 5 de septiembre en Nuevo Laredo Tamaulipas.”

“Con pleno respeto a su autonomía y con ánimo de colaboración, el Senado de la República exhorta respetuosamente a la Fiscalía General de la República a que, en el marco de sus atribuciones constitucionales y legales, atraiga el caso que actualmente investiga la Procuraduría General de Justicia del Estado de Tamaulipas, relacionado con las ejecuciones extrajudiciales presuntamente realizadas por ocho elementos de la Policía Estatal de Tamaulipas el pasado 5 de septiembre en Nuevo Laredo Tamaulipas.

“Asimismo, le exhorta a que, con base en dicho proceso de esclarecimiento, lleve a cabo el debido deslinde de responsabilidades y, en su caso, la aplicación de las sanciones correspondientes.”

 

(Con información de El Norte)

México podría ser líder comercial de marihuana: Jesusa Rodríguez

Comparte este artículo:

La senadora Jesusa Rodríguez aseguró que México podría convertirse en líder comercial en la producción de la marihuana y de las sustancias que contiene, si se logra regular.

En el arranque del ciclo de conferencias, “Rumbo a la Regulación del Cannabis”, en el Senado, la senadora de Morena refirió que el estigma sobre el uso de la marihuana aún es enorme, debido a los tabúes qué hay en el papis, los cuales afirmó que deben de caer.

“Su regulación es algo urgente. Es muy importante lo que esta pasando en México con relación a este tema. Sabemos que el estigma aún es enorme. Hay muchos tabúes en México”, dijo Rodríguez.

La legisladora morenista detalló que existe interés de la sociedad, más allá del asunto médico, aunque una de las urgencias de su regulación es que pueda atender enfermedades, ya que es un medicamento que esta revolucionando el mundo de la medicina, y es prioritario para las familias donde alguno de los suyos lo requiere.

“En este ejercicio recibiremos ideas y sugerencias de la sociedad que realmente está interesada en el tema. El Senado en coordinación con organizaciones sociales y civiles, ha realizado múltiples foros y encuentros como este. Tratamos de acercarnos hacia lo que será el Parlamento Abierto para llegar ya a la decisión final de una regulación precisa. La que México necesita”, expresó.

Por último, destacó que se puede incrementar la recaudación de impuestos; combatir la corrupción, el uso de tecnología e innovación en las bases de datos; además de que aumenta el ingreso, fomenta el empleo, se ataca el comercio desleal, y permite un manejo más responsable en el uso del cannabis.