El diplomático Mustafá Adib fue designado este lunes nuevo Primer Ministro del Líbano por el Parlamento tres semanas después de que el Gobierno de Hasan Diab dimitiera.
La renuncia en bloque derivó de la explosión en el puerto de Beirut, misma que sacudió al país en medio de una de las peores crisis en su historia.
Adib, Embajador del Líbano en Alemania desde 2013, contó con 90 de los 119 votos emitidos y recibió el respaldo de los principales bloques políticos del país.
“No hay tiempo para palabras y promesas, sino que ahora es el momento de la acción”, aseguró Adib en un discurso desde el Palacio Presidencial de Baabda tras reunirse con el Presidente libanés, Michel Aoun, y el Presidente del Parlamento, Nabih Berri.
“Tendremos éxito al elegir un equipo homogéneo de especialistas”, añadió el nuevo Primer Ministro.
De los 128 escaños que forman el Parlamento, Adib recibió 90 votos a favor, incluidos los de Hizbulá (chií) y los de Corriente de Futuro (suní), mientras que en segunda posición, con 16 votos, quedó el juez de la Corte Internacional de Justicia, Nawaf Salam.
Trece de los diputados del Parlamento no acudieron a la votación, que tuvo lugar en el Palacio de Baabda, tras renunciar a sus escaños.
Adib, nacido en 1972, sucede en el puesto a Hasan Diab, que dimitió el pasado 10 de agosto tras la explosión de 2 mil 750 toneladas de nitrato de amonio en el puerto de Beirut que sacudió al país entero.
El diplomático, hombre de confianza del ex Primer Ministro Nayib Mikati, se convierte en el tercer Jefe de Gobierno en tan solo diez meses después de que el histórico Saad Hariri dimitiera en octubre pasado tan solo doce días después del inicio de la Revolución de los Cedros.
El Gabinete de Diab se mantendrá en funciones hasta que Adib forme uno nuevo.
Esta designación se produce horas antes de que el Presidente francés, Emmanuel Macron, aterrice en el Líbano por segunda vez en menos de un mes con el fin de presionar para que se forme lo más rápido posible un Gobierno y se implementen reformas para desbloquear ayuda económica.
líbano
Anuncia Primer Ministro de Líbano su renuncia tras explosión en Beirut
El Primer Ministro de Líbano, Hassan Daib, renunció tras la explosión de la semana pasada en el puerto de Beirut ocasionada por aparente negligencia, que causó una extensa destrucción, mató por lo menos a 160 personas y lesionó a otras 6 mil.
Esto, después de días de manifestaciones durante el fin de semana que vieron enfrentamientos con las fuerzas de seguridad que lanzaron gases lacrimógenos contra los manifestantes.
“Declaro hoy la renuncia de este Gobierno. Que Dios proteja al Líbano”, dijo el Premier.
El Presidente del Líbano, Michel Aoun, aceptó la renuncia del Gobierno presentada hoy por el Primer Ministro y le pidió que siga en funciones hasta la formación de un nuevo Ejecutivo.
“El Presidente Aoun dio las gracias a Diab y a los ministros y les pidió que siguieran desempeñando sus funciones hasta que se forme un nuevo Gobierno”, indicó la Presidencia libanesa en su cuenta oficial de la red social Twitter.
El momento representa el dilema político que vive Líbano. Desde octubre, ha habido enormes manifestaciones para exigir la salida de todo el liderazgo basado en sectarismo por la arraigada corrupción, incompetencia y mala administración.
Sin embargo, la oligarquía gobernante se ha mantenido en el poder durante tanto tiempo-desde que terminó la guerra civil en 1990-que es difícil encontrar una figura política creíble sin vínculos con ellos.
El Gobierno de Diab fue formado después de que su predecesor, Saad Hariri, renunciara en octubre en respuesta a las manifestaciones. Pasaron meses de disputas entre las facciones de liderazgo antes de que escogieran a Diab.
Su Gobierno, que recibió apoyo del grupo armado Hezbollah y sus aliados y era considerado unilateral, básicamente estuvo condenado desde el inicio, cuando recibió la tarea de cumplir demandas para reformas compuestas por todas las facciones que los reformistas quieren expulsar.
“Espero que el periodo provisional no sea largo porque el país no puede soportarlo. Esperemos que un nuevo Gobierno se forme rápidamente”, dijo el Ministro de Obras Públicas Michel Najjar a la prensa. “Un Gobierno efectivo es lo menos que necesitamos para salir de esta crisis”.
Horas antes, el Ministro de Salud, Hamad Hassan, dijo a periodistas que todo el Gabinete había renunciado.
La explosión masiva del 4 de agosto, que devastó gran parte de la ciudad, provocó una nueva ola de indignación pública contra el Gobierno y la clase dominante libanesa.
Las protestas se planearon frente a la sede del Gobierno para coincidir con la reunión del gabinete después de grandes manifestaciones durante el fin de semana que vieron enfrentamientos con las fuerzas de seguridad que lanzaron gases lacrimógenos contra los manifestantes.
Se cree que la explosión fue causada por un incendio que encendió una reserva de 2 mil 750 toneladas de nitrato de amonio explosivo. El material se había almacenado en el puerto desde 2013 con pocas salvaguardias a pesar de las numerosas advertencias del peligro.
El resultado fue un desastre que los libaneses culpan directamente a la corrupción y negligencia de sus líderes. La explosión mató al menos a 160 personas e hirió a unas 6 mil, además de destruir el principal puerto del país y dañar gran parte de la capital.
Se estima que las pérdidas por la explosión oscilan entre 10 mil y 15 mil millones de dólares, y casi 300 mil personas se quedaron sin hogar inmediatamente después.
Un juez libanés comenzó el lunes a interrogar a los jefes de las agencias de seguridad del país. El fiscal Ghassan El Khoury interrogó al general de división Tony Saliba, jefe de Seguridad del Estado, según la Agencia Nacional de Noticias estatal. No dio más detalles, pero está previsto que se interrogue a otros generales.
Declara Beirut emergencia; arrestan a funcionarios
El gobierno de el Líbano declaró estado de emergencia en la capital, Beirut, debido a la explosión masiva de este martes. También ha determinado poner en arresto domiciliario a un número no especificado de funcionarios del puerto de Beirut hasta que las investigaciones determinen quién es responsable de la explosión, esto reportó la agencia qatarí “Al Jazeera“.
Por su parte, la ministro de Información del Líbano, Manal Abdelsamad, comentó que los militares supervisarían el arresto domiciliario de los responsables del almacenamiento y vigilancia en el puerto de Beirut desde junio de 2014.
La funcionaria comentó a periodistas que estas personas serían puestas bajo arresto domiciliario “tan pronto como sea posible” después de que su identificación fuera determinada por un comité dedicado a la investigación del caso.
Se comenta, los arrestos domiciliarios se realizarán “dentro de los próximos cinco días“, que es cuando se espera que el comité releve sus hallazgos y los entregue al poder judicial.
En el mismo sentido, el gobierno libanés ha decretado estado de emergencia o urgencia durante dos semanas, anunciando en una rueda de prensa de parte de la ministra de Información.
“Sin duda todavía hay (personas) bajo los escombros y recibimos decenas de llamadas por desaparecidos“, dijo a periodistas.
Es de destacarse que en un inicio se especuló sobre la posibilidad de haberse tratado de un atentado debido a crecientes tensiones entre Hezbolá e Israel, todo parece apuntar a una negligencia. Sin embargo, aún se desconoce la causa real del incendio y los subsecuentes estallidos.
Con información de La Razón
Suman 100 muertos tras explosiones en Beirut; 2 mil 750 toneladas de nitrato de amonio lo que provocó la tragedia
El número de muertos por la explosión en el puerto de Beirut, que el martes sacudió la capital libanesa, subió a 100 y el de heridos ya es de más de 4 mil, informó hoy la Cruz Roja libanesa.
“Hasta ahora, unas 4 mil personas han resultado heridas y unas 100 han perdido sus vidas. Nuestros equipos continúan las operaciones de búsqueda y rescate en las áreas de alrededor”, aseguró el portavoz de Cruz Roja, Rodney Eid.
El Primer Ministro libanés, Hasan Diab, reveló en una reunión con el Presidente de la República, Michel Aoun, que un cargamento de nitrato de amonio de 2 mil 750 toneladas sin custodiar fue la causa de la explosión, aunque se desconoce el origen.
Este miércoles es el primer día de luto nacional declarado en el país, en estado de emergencia durante dos semanas.
El Consejo Supremo de Defensa libanés decretó ayer Beirut como “zona catastrófica”.
La comunidad internacional mostró su solidaridad con el pueblo y el Gobierno del Líbano, que pasa por su peor crisis económica desde el final de la guerra civil (1975-1990).
(Fuente: EFE)
Envía AMLO sus condolencias a Líbano tras explosiones en Beirut
El presidente Andrés Manuel López Obrador calificó este martes como “lamentable y triste” la situación en Beirut, Líbano, tras dos explosiones que han dejado hasta el momento más de 100 fallecidos y cuatro mil heridos.
En un mensaje en su cuenta de Twitter, López Obrador envío sus condolencias a los familiares de las víctimas y en general a Líbano, a la que llamo “nación hermana”.
“Lamentable y triste la situación en Beirut, Líbano. Nuestras condolencias a familiares de las víctimas y a toda esa hermana nación”, público el mandatario mexicano.
Por su parte, el canciller Marcelo Ebrard también envío sus condolencias con un mensaje a través de la misma red social.
“Nuestras condolencias al pueblo libanés por la sensible pérdida de vidas humanas y los numerosos heridos resultantes del estallido ocurrido hoy. Nuestra más amplia disposición de apoyar en lo que sea necesario y útil”, expresó Ebrard.
El titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) había indicado horas antes que, de acuerdo con informes del embajador de México en Líbano, José Ignacio Madrazo, no se tienen reportes hasta el momento de que haya mexicanos afectados por la explosión, sin embargo se habilitó un número telefónico para las emergencias a fin de que los mexicanos en ese país o sus familiares en México puedan llamar para pedir informes.
Explosión en el Puerto de Beirut deja al menos 60 muertos y más de 3 mil heridos
Una enorme explosión sacudió este martes el centro de Beirut, destruyendo gran parte del puerto, dañando edificios, y rompiendo ventanas y puertas mientras una enorme nube de humo en forma de hongo se elevaba sobre la ciudad.
Por lo menos 60 personas fallecieron y más de 3 mil resultaron heridas, informaron las autoridades y añadieron que hay cuerpos que están enterrados bajo los escombros.
Horas después, las ambulancias seguían trasladando a los heridos mientras helicópteros del ejército ayudaban a combatir los incendios en el puerto.
La repentina devastación abrumó a un país que ya lidiaba con la pandemia de coronavirus y con una crisis económica. Los hospitales de Beirut rápidamente excedieron su capacidad, pidieron suministros de sangre y generadores para segdiuir funcionando.
El gobernador de Beirut, Marwan Abboud, comenzó a llorar mientras recorría el sitio, diciendo: “Beirut es una ciudad devastada”.
De momento se desconoce la causa de la explosión, la cual provocó incendios, volcó automóviles y destrozó ventanas y puertas.
Abbas Ibrahim, director de la Seguridad General Libanesa, dijo que pudo haber sido causado por un material altamente explosivo que fue confiscado de un barco hace algún tiempo y almacenado en el puerto. La cadena de televisión local LBC informó que el material era nitrato de sodio.
Algunos testigos reportaron haber visto una extraña columna de humo de color naranja sobre el sitio luego de la explosión. A menudo, las nubes anaranjadas de dióxido de nitrógeno acompañan una explosión que involucra nitratos.
Un funcionario del gobierno de Israel dijo que su nación “no tuvo nada que ver” con la explosión. Habló bajo condición de anonimato porque no estaba autorizado para discutir el asunto con los medios. Los funcionarios israelíes generalmente no comentan sobre “informes extranjeros”.
El incidente fue impactante, incluso para una ciudad que ha sido golpeada por guerra civil, ataques suicidas con explosivos y bombardeo israelí. La detonación se escuchó y sintió en sitios tan alejados como Chipre, que está ubicado al otro lado del mar Mediterráneo.
Los equipos de emergencia acudieron de todas partes del Líbano para ayudar y los heridos tuvieron que ser trasladados a hospitales fuera de la capital.
Algunos de los heridos yacían sobre el suelo en el puerto, dijeron miembros de The Associated Press que se encontraban en el lugar de los hechos.
Al principio, un video grabado por unos residentes mostraba un incendio en el puerto que arrojaba una enorme columna de humo, iluminada por destellos de lo que parecían ser fuegos artificiales. Las cadenas de televisión locales reportaron que un almacén de fuegos artificiales estaba involucrado.
Luego el fuego al parecer se extiende a un edificio adyacente, dando pie a una explosión más grande.
(Fuente: AP)
Anonymous presuntamente se infiltró en instituciones de Estados Unidos, Rusia, China, Líbano y Chile
Después de tres años de relativo silencio, Anonymous volvió a estar en oídos de todos, al revelar supuesta información reservada sobre gobiernos y corporaciones mundiales.
El grupo autodenominado como ciberactivista, liberó un listado de Gobiernos que han sido vulnerados por sus hackers.
Por medio de su presunta cuenta de Twitter citaron cuáles han sido las filtraciones realizadas en instituciones gubernamentales de Estados Unidos, Rusia, China,Chile y Líbano. Con la mera intención de demostrar su alcance.
En Estados Unidos el grupo señaló haber realizado múltiples ataques a raíz del asesinato de George Floyd, además de filtrar datos sobre la relación del presidente Trump con el magnate pedófilo Jeffrey Epstein.
En China, el grupo asegura haber hackeado múltiples sitios chinos con datos oficiales utilizados por el gobierno, a razón de apoyar las manifestaciones por la independencia de Hong Kong contra el gobierno de Xi Jinping.
En Rusia el grupo de hackers indica que en julio de 2019 vulneraron el sitio del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB), de donde extrajeron 7.5 terabytes de datos de un contratista de relevancia y “ventilaron” los proyectos secretos del organismo. De acuerdo a los datos filtrados por Anonymous, la agencia proyectaba separar su Internet de la del resto del mundo, bloquear el anonimato en la navegación y eliminar las redes sociales.
En Líbano, El grupo se atribuyó el ciberataque al Ministerio de Finanzas de Líbano. Aseguraron que estuvieron una hora dentro del sistema para sacar su información.
“Estimado gobierno libanés: Si crees que lo olvidamos, ¡estás equivocado! ¡Tenemos todos los datos del ministerio de finanzas, que se filtrarán pronto! No dejamos a nuestra gente. #Esperanos”, fue el texto que publicaron posteriormente.
En Chile, Anonymous aseguro que en noviembre pasado, haber hackeado más de 70.000 documentos, tablas y otras fuentes de información de los Carabineros de Chile.
En ese momento, en un link (que luego fue eliminado) mostraron los datos de esa base que incluía, entre otras cosas, nombres, domicilios y números de teléfono de gran parte de la dotación de la fuerza.
(Con Información de Clarín)
Boicot a Wonder Woman en el Líbano.
El largo conflicto que enfrenta a Líbano e Israel desde hace décadas afloró en días recientes por un motivo inesperado: el filme de acción Wonder Woman (“Mujer Maravilla”).
El gobierno de Beirut prohibió esta semana el estreno de la esperada película del personaje de DC Comics, la principal razón se debe a que la protagonista del filme es la actriz Gal Gadot, que es de origen israelí.
El ministro del Interior libanés prohibió la exhibición del filme horas antes de su estreno por recomendación de la Agencia de Seguridad Nacional y que Israel y Líbano están oficialmente en guerra, pero han mantenido un cese el fuego desde 2006.
La actriz -quien realizó hace años el servicio militar en el ejército israelí- no se ha pronunciado al respecto, pero en Líbano la medida desató un debate intenso: hubo quienes la calificaron como “censura” y otros respaldaron al gobierno.
Una de las primeras indicaciones de que la prohibición había sido aprobada vino de la cadena de salas de cines libanesa Grand Cinemas, que publicó el siguiente tuit: “Wonder Woman ha sido prohibida en #Líbano“.
El filme iba a estrenarse el miércoles en la capital, Beirut.
El distribuidor cinematográfico Tony Chacra, de la compañía Joseph Chacra and Sons, dijo que la decisión era “muy frustrante”.
“La película no tiene nada que ver con Israel“, declaró a la agencia Reuters.
El Talón de Aquiles: “Uno de esos Límites”
El martes 4 de abril, aviones de guerra atacaron la localidad de Khan Sheikhoun, Siria. Acto seguido, paramédicos observaron personas ahogándose, desmayándose, o presentando vómitos. También se notaron casos de espuma alrededor de la boca. Diversas informaciones apuntaron a la utilización de armas químicas por parte del Gobierno de Bashar al-Ásad, quien negó su responsabilidad.
Rusia, su más cercano aliado, indicó que el arsenal químico pertenecía a los rebeldes. No hay números precisos sobre el número de víctimas resultante de este nuevo episodio de utilización de armas químicas: algunos refieren a 58 muertos, mientras que el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos apunta a 67 (y 300 heridos); otras fuentes cifran a más de 100 las víctimas mortales.
Tampoco se sabe qué se utilizó, si bien se apunta al uso de Gas Sarín, un agente nervioso 20 veces más letal que el Cianuro, difícil de detectar. Los países occidentales dieron por un hecho el uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio – Rusia sigue insistiendo que la autoría del hecho no es clara – y más temprano que tarde, 59 misiles crucero Tomahawk estadounidenses, lanzados desde navíos desplegados en el mediterráneo, atacaron la base aérea Sharyat (asociada al programa sirio de armas químicas).
Un acto ilegal e inmoral
El inicio del uso de armas químicas en el mundo contemporáneo tiene lugar hace poco más de un siglo, el 22 de abril de 1915, cerca de Ypres (Bélgica), cuando tropas alemanas lanzaron 180 toneladas de clorhídrico asfixiante a los aliados, intoxicando a 15,000 personas.
La indignación de la opinión pública internacional fue tal, que diez años después, en 1925, se firmaba del Protocolo de Ginebra sobre las armas químicas y biológicas, el primer intento multilateral para impedir el uso de ese tipo de armas en contextos bélicos. El convenio es importante, si bien no penaliza la producción y almacenamiento de armas químicas (solo su uso). Además, muchos de los Estados que lo ratificaron se guardaron el derecho de usar estas armas contra los no firmantes, o como represalia si eran víctimas de armas químicas.
De hecho, durante la Guerra Fría, alrededor de 25 Estados desarrollaron armas químicas. Japón utilizó Gas Mostaza, Lewisita, Fosgeno, Cianuro, y otros durante su guerra contra China (1937-45).
Entre 1961 y 1971, Estados Unidos lanzó 72 millones de toneladas de Agente Naranja para destruir los bosques en donde se ocultaban guerrilleros vietnamitas. Las enfermedades y trastornos genéticos causados por la dioxina afectan hoy a más de tres millones de personas.
En 1988, Saddam Hussein, en el marco de la guerra Irán-Iraq (1980-88), bombardeó la ciudad de Halabja (Kurdistán Iraquí) con Gas Sarín, Tabún, Mostaza, y VX. Documentos publicados por Wikileaks señalan que Washington autorizó el uso de agentes químicos – fósforo blanco y uranio empobrecido – en Faluya (2004), durante la guerra en Iraq.
Y en 2013 se denunció el uso de armas químicas por parte del régimen de Bashar al-Ásad, en Guta (suburbio de Damasco, la capital de Siria). Las víctimas se estiman a entre 281 y 1729. En esa ocasión, el Presidente Barack Obama aceptó no atacara Siria, a cambio de desarrollar negociaciones exitosas con Rusia para desmantelar el arsenal químico de al-Ásad.
También hay esfuerzos para eliminar la posibilidad que tales episodios se produzcan. En 1980, inició un proceso de negociación que llevaría a la firma, en 1992, de la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, Producción, Almacenaje, y Uso de Armas Químicas y sobre su destrucción, conocida como la Convención sobre Armas Químicas (CAQ), que entró en vigencia el 29 de abril de 1997.
El acuerdo es importante al menos por dos razones. Primero, prohíbe, como es el caso del Protocolo de Ginebra, el uso de agentes químicos en las guerras. Pero además, ilegaliza su producción y almacenamiento, e incluye medidas de verificación. El empleo de herbicidas como método de guerra es prohibido, y los Estados firmantes se comprometen no solo a no usar agentes químicos con finalidades bélicas, sino también a no desarrollar, ayudar, alentar o inducir a otros Estados a producir este tipo de armas.
También se comprometieron a destruir los stocks existentes. Segundo, por primera vez se negoció un acuerdo multilateral, de aplicación universal, con un mecanismo de ejecución permanente – la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) – cuyo objetivo es la eliminación de una categoría de armas de destrucción masiva.
En suma, el uso de armas químicas es considerado una ofensa grave a nivel internacional. Siria ratificó la convención el 14 de septiembre de 2013, la cual entró en vigor en ese país el 14 de octubre de ese mismo año. La utilización de armas químicas convierte entonces a los autores del ataque en violadores de la convención.
Además, pone al país en flagrante desacato de las resoluciones emitidas por el Consejo de Seguridad de la ONU. Recuérdese que el mismo ha solicitado implementar el Comunicado de Ginebra (2012), que busca crear un gobierno de transición de consentimiento mutuo con amplios poderes ejecutivos.
También solicitó a las partes, en enero de 2016, asistir a “conversaciones de acercamiento” para discutir sobre un cese al fuego y un periodo de transición conducente a nuevas elecciones. Y si bien los ceses al fuego anunciados por Estados Unidos y Rusia (septiembre de 2016), así como Rusia, Irán y Turquía (enero de 2017) no surtieron ningún efecto, el uso de armas químicas no solo implica un fracaso en los intentos por resolver pacíficamente el conflicto, sino también una evidente escalada militar. Además, demuestra que el arsenal químico no ha sido desmantelado, como debía ser el caso a partir de 2013.
Una guerra compleja
Las raíces inmediatas del conflicto sirio se encuentran en la “Primavera Árabe” (2010-13), esa ola de democratización que se llevó a su paso a los regímenes de Hosni Mubarak (Egipto) y de Muamar Gadafi (Líbano). En Siria también, el pueblo se levantó contra un régimen autoritario, corrupto, iniciado por Háfez al-Ásad, en 1971, que no cumplía con las expectativas de la población.
Pero aquí la represión fue inequívoca. Las protestas estudiantiles prodemocráticas de marzo de 2011 fueron seguidas de la represión, lo cual generó indignación nacional y el pedido de renuncia de Bashar al-Ásad. El gobierno respondió entonces con más represión. Acto seguido, la oposición se armó para defenderse, y también para expulsar a las fuerzas gubernamentales de sus regiones. El gobierno etiquetó entonces a estos grupos de “terroristas”, y escaló el conflicto. Hasta aquí, la violencia colectiva es una de exclusión política, común en diversos contextos de conflicto armado interno.
Pero la guerra civil se complejizó cuando se transformó en una pugna entre la mayoría musulmana sunita, opositora, y los chiitas alauitas, grupo al que pertenece el Presidente al-Ásad. Claro, definir las identidades en conflicto en estos términos, es reduccionismo, pues en la oposición se encuentran amalgamados desde revolucionarios moderados (Ejército Libre Sirio, ELS), hasta islamistas yihadistas ligados al Estado Islámico (EI). También se encuentra a Tahrir al Sham, el mayor grupo armado opositor después del EI. Además, los kurdos del norte, que son otro elemento identitario del conflicto a considerar (con implicaciones en Turquía) buscan asentar su control sobre el territorio donde se encuentran presentes.
El rol de actores externos también es importante. Irán, que es chiita, es uno de los más cercanos aliados de al-Ásad, y puede haber invertido miles de millones en asesoramiento militar y armas. Además, por Siria pasan armamentos que Teherán envía al Hezbolá (Líbano). Para contrarrestar esta situación, Arabia Saudita (rival regional de Irán) ha financiado a grupos rebeldes sirios (incluyendo a islamistas). Ante el avance de los kurdos (simpatizantes del proscrito Partido de los Trabajadores de Kurdistán) cerca de su frontera, Turquía decidió intervenir a favor de la oposición a los kurdos; dichos grupos también han logrado simpatía en Jordania y Qatar. Estados Unidos, por su parte, había evitado involucrarse más allá de su lucha contra el Estado Islámico. Y Rusia, como se indicó, es un fiel aliado de al-Ásad.
Ser o so ser (los policías del mundo): he ahí el dilema
Durante su campaña electoral, el Presidente de los Estados Unidos, Donald J. Trump, advirtió que la superpotencia debería abstenerse de inmiscuirse en el conflicto sirio. Los Estados Unidos no son la policía del mundo. Hoy, el Secretario de Defensa, James Mattis, asegura que esa posición no ha cambiado. Los 59 misiles lanzados el 6 de abril pueden entonces ser vistos como un cambio radical en la posición aislacionista anunciada por Trump durante su campaña electoral, pero otros insisten en que es un operación cosmética que no tiene incidencia en el conflicto armado interno sirio.
En todo caso, Damasco calificó el acto de Washington como “idiota” e “irresponsable”, contrario al derecho internacional (pues se trata de una agresión a un Estado soberano). Rusia apoyó esta tesis y congeló sus canales de comunicación con Estados Unidos. Irán señaló que el ataque puede reforzar los grupos terroristas, complicando la resolución de conflicto.
Mientras “occidente” sigue bailando al ritmo de sus intereses geoestratégicos, para abril de 2016, la ONU estimaba que 400,000 personas habían muerto desde inicios del conflicto. A marzo de 2017, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos estimaba esta cifra a 465,000 los muertos; la ONU estimaba en ese mismo mes, que 4.8 millones de personas habían sido desplazadas. Se estima también que se requieren de USD 3,200 millones para ayudar a los 13,5 millones de personas urgidas de asistencia humanitaria dentro del país.
Otro momento habrá para discutir qué tanto cinismo, ignorancia, estrategia visionaria, o pragmatismo político refleja la operación estadounidense. Por ahora, el apoyo recibido de Alemania, Arabia Saudita, Canadá, Francia, Israel, Japón, Reino Unido, y Turquía, señala que el movimiento de Washington fue el correcto.
Washington ya se declaró dispuesto a repetir, incluso a ir más allá, si las condiciones lo ameritan. Ahora, más allá de las manipulaciones y oportunismos, que sin duda los hay – el realpolitik es inevitable aquí – usar armas químicas también es traspasar uno de esos límites trazados por el liberalismo, sobre el cual se base parte del sistema de cooperación multilateral internacional. Y en ese sentido, el ataque de Khan Sheikhoun no podía ni debía quedar impune. En el siglo XXI, ningún actor político debería contemplar, entre sus posibles acciones de guerra, el gasear ciudades repletas de población civil. Eso es, simple y sencillamente, inadmisible.
Fernando A. Chinchilla
San José (Costa Rica), abril de 2017
______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”
¿Tercera Guerra Mundial en el 2016?
El año pasado, tras los atentados en París donde más de 100 personas perdieron la vida, el Papa Francisco I dijo que el mundo, más que nunca antes, estaba al borde de una “Tercera Guerra Mundial”. ¿Qué tan cierto es esto para el 2016?
El año pasado, tras los atentados en París donde más de 100 personas perdieron la vida, el Papa Francisco I dijo que el mundo, más que nunca antes, estaba al borde de una “Tercera Guerra Mundial”. ¿Qué tan cierto es esto para el 2016?
Bueno, según la importante consultora, Euroasia Group, aunque este año existe un mundo muy fragmentado, algo que no se había visto desde la Segunda Guerra Mundial, las posibilidades de un conflicto mundial son inexistentes, debido a que las potencias mundiales (Estados Unidos, China, Japón y Alemania) esta renuentes a manejar o ser participes de cualquier conflicto global.
Lo que sí hicieron Ian Bremmer y su colega Cliff Kupchan es una lista de los 10 principales riesgos para este año, los cuales resumimos aquí:
1.La debilitación y casi rompimiento de la Alianza Transatlántica (OTAN)
Ellos creen que la OTAN, una de las alianzas más importantes durante el siglo pasado, está más debilitada que en otras ocasiones; esto por el pobre manejo y baja influencia en conflictos como los de Ucrania y Rusia y el conflicto en Siria. También Europa y los Estados Unidos tomarán caminos distintos durante este año.
Ellos creen que la OTAN, una de las alianzas más importantes durante el siglo pasado, está más debilitada que en otras ocasiones; esto por el pobre manejo y baja influencia en conflictos como los de Ucrania y Rusia y el conflicto en Siria.
2. Una Europa más cerrada
Debido a los problemas políticos, sociales, económicos y de terrorismo que enfrenta Europa, los principios de la Unión Europa estarán bajo mucha presión, sobre todo el de libre tránsito dentro del continente. Aunque económicamente a la UE le irá bien, en otros rubros, como lo social, estará quebrantada.
Debido a los problemas políticos, sociales, económicos y de terrorismo que enfrenta Europa, los principios de la Unión Europa estarán bajo mucha presión, sobre todo el de libre tránsito dentro del continente.
3. La influencia de China incrementara
Aunque actualmente hay incertidumbre sobre el crecimiento económico de China, Euroasia Group considera que China tiene una influencia muy grande a nivel global y que esto pondrá presión sobre otras potencias mundiales, que no sabrán como lidiar con la agenda política de China, que es muy diferente a la occidental.
4. El Estado Islámico se fortalecerá
No es secreto que la respuesta de las potencias mundiales aparte de dividida, no ha sido la indicada. Por lo tanto, el Estado Islámico más allá de desaparecer, se va a fortalecer y tendrá más aliados y seguidores. Se considera que los principales objetivos de ataque son Francia, Rusia, Turquía, Arabia Saudita, y los Estados Unidos. Otros países árabes se unen a esta lista siendo Irak, Líbano, Jordania, Egipto y a lo largo de Europa.
El Estado Islámico más allá de desaparecer, se va a fortalecer y tendrá más aliados y seguidores.
5. Arabia Saudita
Euroasia Group ve un periodo importante de destabilización en la familia real de Arabia Saudita, lo que provocará algo de aislamiento y lo volverá un país más agresivo hacia sus vecinos árabes, especialmente con Irán.
6. Sillicon Valley se hace presente
Más empresarios de la industria de la tecnología tendrían influencia en la toma de decisiones de los países. Cuando se refieren a Silicon Valley, hablan de empresarios, grupos de hackers y filantropitas del mundo de la tecnología. Esta influencia de actores crea el riesgo de generar una volatilidad en políticas publicas y en los mercados.
Más empresarios de la industria de la tecnología tendrían influencia en la toma de decisiones de los países.
7. Lideres impredecibles
Euroasia Group deja en claro que existen varios líderes que tienen conductas erráticas, los cuales harán que la política internacional sea volátil. Algunos ejemplos son: Vladimir Putin de Rusia, Tayyip Erodgan de Turquía, el adjunto príncipe heredero Mohammed bin Salman y Petro Poroshenko de Ucranía.
8. Brasil
La situación política y económica de Brasil va a empeorar, y con la posible salida de la Presidenta Dilma Rousseff, las cosas no van a mejorar. En caso de que fuera a sobre vivir políticamente, el país va a seguir estancado.
9. Problemas electorales en Economias Emergentes
Es probable que varias economías emergentes se enfrenten al descontento de su población durante estas elecciones, lo cual va a traer inestabilidad gubernamental en esos países. Los mercados van a ser más volátiles que en otros años electorales.
10. Turquía
Turquía tendrá problemas políticos con su actual Presidente y habrá un daño considerable a los negocios y a la inversión en ese país. En cuanto a seguridad, Turquía no será efectivo en su ofensiva en contra del Estados Islámico, lo que lo volverá muy propenso a ataques por parte de este grupo.
Asia será la región más estable del mundo, ya que Japón, India y China estarán mas enfocados en reformas económicas y en estrategias a largo plazo.
Extras: Estados Unidos no va a elegir a Donald Trump como Presidente. La economía de China va a sufrir, pero políticamente estará estable. Asia será la región más estable del mundo, ya que Japón, India y China estarán mas enfocados en reformas económicas y en estrategias a largo plazo.