Rex Tillerson critica daños por corrupción en países de América Latina

Comparte este artículo:

Previo a su viaje hacia la Ciudad de México, el secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, criticó los graves daños que la corrupción causa en países de América Latina, por lo que hizo un llamado a combatirla.

“Debemos erradicar la corrupción en todas sus formas. Los Gobiernos ineficaces y corruptos dañan a los países: la economía sufre, la gente pierde la fe en las instituciones y el crimen aumenta”, aseguró Tillerson durante un discurso en la Universidad de Texas, en Austin.

Al hablar de temas como la crisis en Venezuela, el intercambio comercial y la cooperación energética, Rex Tillerson hizo énfasis en los daños concretos de la corrupción, además de celebrar que países latinoamericanos hayan tomado acciones para erradicarla.

“Los pasos recientes tomados contra la corrupción en Guatemala, Perú, la República Dominicana, y Brasil subrayan la importancia de atacarla directamente”, indicó Tillerson durante su intervención.

 Según fuentes de Departamento de Estado, el secretario de Estado estará esta noche en una cena en la residencia de la Embajadora de Estados Unidos en MéxicoRoberta Jacobson, donde estarán invitados varios líderes mexicanos sin identificar.

Previo a seguir con su gira, Tillerson se reunirá oficialmente con Luis Videgaray y pasado el mediodía lo hará con el presidente Enrique Peña Nieto.

Se prevé también que se confirme un paseo del funcionario estadounidense por el Zócalo de la Ciudad de México, además de la Catedral Metropolitana, en el marco de la segunda visita del secretario a nuestro país en el primer año del presidente Donald Trump.

Trump avala aranceles y amenaza a TLC al inicio de sexta ronda de negociaciones del TLC

Comparte este artículo:

Al inicio de la sexta ronda de negociaciones del Tratado de Libre Comercio (TLC) de América del Norte en Montreal, el Presidente estadounidense, Donald Trump, reiteró su amenaza de abandonarlo.

Si bien el Mandatario señaló un poco de optimismo sobre las conversaciones del TLC, repitió su amenaza de que Estados Unidos podría cancelar el trato por completo.

Esto, luego de que firmara la imposición de aranceles de hasta el 30 por ciento en paneles solares que afectarán tanto a Canadá como a México, aunque el mayor impacto recaerá en los fabricantes chinos, incluido JinkoSolar Holding Co.

Los aranceles en las lavadoras de hasta un 50 por ciento representarán el mayor golpe para la Samsung de Corea del Sur Electronics Co. y LG Electronics Inc. México es el único socio del TLC afectado por la medida de lavadoras.

Incluso si las acciones se dirigieron principalmente a Corea del Sur y China, no es el mensaje correcto para México y Canadá, dijo el Ministro de Economía mexicano, Ildefonso Guajardo, en una entrevista televisiva de Bloomberg desde la reunión del Foro Económico Mundial en Davos.

“Tenemos que revisar por qué motivos tenemos que abordar esta imposición de aranceles”.

Un portavoz de la canciller canadiense, Chrystia Freeland, quien dirige las conversaciones del TLC para Canadá, dijo que su oficina no haría comentarios hoy.

En tanto, el Primer Ministro canadiense Justin Trudeau afirmó que está intentando convencer al Presidente estadunidense Donald Trump para que vea los beneficios del TLC.

El mensaje llega luego de que Canadá, México y otras naciones de la Cuenca del Pacífico acordaron avanzar en otro pacto comercial internacional, luego de que Trump se retirara de una versión anterior de la Asociación Transpacífico durante su primera semana en el cargo.

Verdadero fracaso, estrategia de Calderón vs. narco.- Ricardo Anaya

Comparte este artículo:

El precandidato a la Presidencia de la República de la coalición “Por México al Frente”, Ricardo Anaya, visitó Jalisco para tener una reunión con estudiantes de la Universidad de Guadalajara.

Tras ser recibido por el precandidato al gubernatura de Jalisco por Movimiento Ciudadano, Enrique Alfaro y los dirigentes estatales de PAN y PRD, Anaya reconoció ante los universitarios que la estrategia contra el narcotráfico de Felipe Calderón fue un verdadero fracaso y además criticó la propuesta de amnistía a narcotraficantes de su contrincante, Andrés Manuel López.

La estrategia de combate al crimen organizado hay que decirlo con claridad fue un absoluto fracaso, las estrategias se evalúan por sus resultados, la estrategia se empezó a implementar en el año 2007 y vean ustedes como año con año fueron aumentado los homicidios, sentenció el también panista.

Respondió a Donald Trump que México no pagará un solo peso del muro ni volverá a ponerse de tapete como sucedió en este sexenio con Enrique Peña Nieto.

El precandidato tendrá agenda privada en Jalisco, pero su equipo de comunicación no dio detalles de las reuniones que mantendrá este martes.

#AlebrijesPolíticos: “Andrés Manuelovich y el ‘soft power’ ruso”

Comparte este artículo:

El periodista y escritor León Krauze, se vio envuelto en la controversia esta semana por su columna en el periódico El Universal, donde advierte, utilizando información de agencias de inteligencia, del gobierno de Estados Unidos y de la Unión Europea, una posible intervención de Putin y Rusia en las elecciones de México este año. Aunque coincido con Krauze, creo que en su texto hizo falta un término más exacto para describir esta intervención, presuntamente, a favor del precandidato de Morena y eterno aspirante a la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador, las palabras son soft power, en español, poder blando. A continuación me explico.

En la teoría de las relaciones internacional hay dos tipos de poder entre los Estados, “hard power” o “soft power”. El primero lo podemos relacionar con la política del regalo o castigo, es decir, estas conmigo, te doy beneficios, estas contra mi, intervengo militarmente para meterte en línea a la mala. El mundo ha pasado de usar usualmente el poder duro a usar más el poder blando, que es influir poco a poco en un país, hasta que terminas incluyéndolos en tu bando o en su caso, ser títeres tuyos.

John Ackerman, académico muy cercano a AMLO, dice de manera correcta que la “Guerra Fría” ha acabado, argumentando que Putin es capitalista y no socialista, lo que es correcto, pero desde mi punto de vista la “Guerra Fría” no acabó, sino que tuvo un cambio. Paso de ser una lucha de ideologías (comunistas vs. capitalistas) a una guerra de ver quien tiene más influencia en los países más pequeños y débiles.

Rusia, entendió que en el nuevo sistema mundial, no puede ir a invadir a la diestra y siniestra otros países, pero los rusos, y sobre todo Vladimir Putin, entendieron en la perfección como podrían usar el poder blando a su beneficio, esto con el fin de influir internamente en los países y manipularlos.

No nos podemos engañar, Rusia lleva tiempo haciendo esto, el ejemplo más reciente es Estados Unidos, donde manipulando, creando noticias falsas y propaganda, han logrado polarizar a la Unión Americana e incluso hacer que Trump llegue al poder. México y su democracia no están exentos de que suceda lo mismo.

Desde hace más de un año, yo he venido argumentando, que Russia Today (RT) es un medio de comunicación del estado ruso, que por medio de la propaganda, ha logrado denigrar al gobierno federal y señalar puntualmente lo muchos errores de la administración de Enrique Peña Nieto, siento yo que hay que ir más allá de RT.

Las redes sociales se han vuelto una de las herramientas más usadas por los rusos para influir en las naciones y polarizarlas. Las páginas que promueven #FakeNews o noticias falsas, son en muchas ocasiones promovidas por rusos, tal como fue el caso en los Estados Unidos durante el 2015 y 2016. También, es de llamar la atención, la cantidad de imágenes y memes que veneran a Putin, llamándolo como un ejemplo de líder y hasta “el líder que necesitamos en México”, un error garrafal.

Putin es pésimo ejemplo de buen líder, Rusia siempre externará una imagen de fuerza, pero la realidad es muy diferente. El país es extremadamente corrupto (como México), la libertad de expresión no existe, la opresión a grupos minoritarios es constante (no olvidemos que ser homosexual en Rusia es prácticamente un pecado), y hay indicios de que el líder ruso ha mandado asesinar a adversarios políticos.

Burlarnos y decir que Rusia no busca influir en México, es ingenuo. Dudo mucho que la campaña de AMLO, tenga un contacto directo con los rusos, como fue el caso de la campaña de Trump. Pero de algo podemos estar seguros, Rusia quiere que gané un personaje como el morenista, no por qué considere que este sea radical, pero ciertamente va a desestabilizar más la ya turbulenta relación con Estados Unidos y por ende con nuestro principal socio comercial.

León Krauze tiene razón, la amenaza rusa es real, y de hecho desde mi punto de vista ya tiene mucho tiempo en nuestro país. Por otro lado, decir, que Rusia ya es capitalista y que por esto no es una amenaza, es inocente, ya que como lo digo antes, esto ya no es una batalla de ideologías económicas y sociales, es una batalla de influencias. La pregunta es, ¿AMLO se deslindará de Ackerman y su esposa? Esperamos que sí y pronto.

#HojaDeRuta: “Trump: ¿inmune al escándalo?”

Comparte este artículo:

Al norte de la frontera la presión se acrecienta para la Casa Blanca de Donald Trump. En unas cuantas semanas, el libro “Fire and Fury” se ha vuelto la comidilla política en aquél país; se dio un rompimiento total con Stephen Bannon, quien fuera el artífice de la estrategia de ultraderecha que cimentó la victoria del magnate; el propio Bannon se ha visto obligado a declarar en la investigación sobre la intromisión rusa en las elecciones norteamericanas; el general John Kelly, Jefe de Gabinete de la Casa Blanca y la única figura que ha puesto un poco de orden al aparente manicomio que significa la administración de Trump, acaba de reconocer que México no pagará por el muro fronterizo, agregando que hay posibilidades de que los jóvenes “dreamers” indocumentados permanezcan en EEUU.

En medio del vendaval, un nuevo escándalo aparece: la relación extramarital de Donald con la actriz porno Stormy Daniels durante 2006. El silencio de la actriz habría sido comprado por los abogados de Trump por la friolera de 130,000 dólares.

Un análisis del caso en el Washington Post tiene como encabezado: “La nota de Stormy Daniels es un recordatorio de la inmunidad de Trump ante los escándalos tradicionales”. Ahí se afirma que al menos seis medios (sí, seis) conocían de la relación extra-marital de Trump con la estrella de filmes para adultos desde la campaña presidencial, y ninguno decidió publicarla.

Algunos porque Daniels no estaba dispuesta a salir en público, otros porque no pudieron confirmar la existencia del “Non-disclosure agreement” que le prohibía a la actriz declaraciones públicas. Pero Slate tuvo una razón más pragmática: en las semanas finales de la campaña Trump enfrentaba múltiples acusaciones de abuso sexual, y creyeron que la nota se perdería.

Para los estándares norteamericanos, es casi absurdo el razonamiento, pues los escándalos de índole moral -y particularmente, los maritales- suelen ser de tal impacto que dañan gravemente o incluso aniquilan la carrera de políticos.

Esta “inmunidad” de Trump a los escándalos ha sido una de las principales características de su inusual vida política. Un cambio tan abrupto de estándares obliga al análisis: ¿Se redefinieron los límites de lo permisible? ¿Es Trump, su estilo y lo que representa lo que los está redefiniendo? ¿Aplica solo para su figura o será un fenómeno cada vez más común?

Hace algunas semanas, Carlos Maza propuso en su videocolumna de Vox una explicación: la ventana de Overton. También llamada “La ventana discursiva”, es una teoría de ciencia política que busca explicar el rango de ideas que son toleradas en el discurso público.

La ventana define los grados de aceptación pública de las ideas como: política pública; popular; sensible; aceptable; radical e impensable. En este sentido, la estrategia política en términos discursivos indica que si el discurso público empieza a poblarse con ideas radicales e impensables, la ventana de lo que consideramos “normal” comienza a desplazarse.

Por ejemplo, quizá México no pague por el muro, pero la aberrante idea de su construcción ya se ha repetido hasta el cansancio, de manera que su realización dejó de ser una locura y se ve cada vez más como algo creíble y probable. Lo mismo podría decirse del comportamiento nefasto y sexista de Trump: se conduce con tal desfachatez soportado en la idea de la supremacía racial y el privilegio económico, que su presunción de abusar de mujeres y largo historial de misoginia hagan que un affair con una actriz porno no derrumbe su presidencia, cuando podría haber sido equivalente al caso Lewinsky.

Es innegable que la ventana discursiva se ha desplazado hasta extremos preocupantes, pero esto no significa que Trump sea inmune a todo, ni que pueda mantener un ritmo de escándalo tras escándalo político durante toda su gestión.

“Una cosa es hacer campaña y otra es gobernar. Es muy difícil”, declaró John Kelly en una entrevista reciente, reconociendo tácitamente que aunque su presidente siga en campaña, el desgaste de cada error, desvergüenza y alboroto que sucede alrededor de Trump tienen su costo. Al cabo del tiempo, la gota de agua agujera la piedra. Veremos.

Insiste Trump que México pagará por el muro

Comparte este artículo:

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, reiteró esta mañana en una serie de tweets que el muro fronterizo con México es necesario y que de una u otra manera nuestro país pagará por el mismo.

Trump, quien en unos días cumple un año en la Casa Blanca, aseguró que el muro es necesario debido a que México es el “país más peligroso del mundo”. En el mismo mensaje en la red social Twitter, el mandatario estadounidense dijo que sin muro, no hay trato, que podría inferirse que hace referencia al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

“Necesitamos el muro para la seguridad de nuestro país. Necesitamos el muro para ayudar a detener el flujo masivo de drogas desde México, ahora calificado como el país más peligroso del mundo. Si no hay muro, ¡no hay acuerdo!”, escribió Trump.

En un tweet anterior, Trump aseguró que México pagará por el muro de una manera u otra, pues se trataban de “cacahuates” para nuestro país, puesto que nos aprovechamos de la Unión Americana con el tratado de libre comercio.

Las declaraciones del presidente estadounidense se dan un día después de que el Wall Street Journal, dirá a conocer que el jefe de Gabinete de Trump, John Kelly, dijo que México no pagaría por el muro.

Estatus de Protección Temporal

Comparte este artículo:
El Estatus de Protección Temporal (TPS por sus siglas en inglés) es un estatus del gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica otorgado a países que por un conflicto bélico en curso, desastre natural o causa extraordinaria no pueden recibir a los inmigrantes ilegales residentes en EUA procedentes del país designado con el estatus. 
Esta semana el gobierno estadounidense anunció la terminación de este estatus para los ciudadanos de El Salvador, cuyos beneficiados por el programa ascienden a más de 200,000 personas convirtiéndolo en el país con más beneficiados en Estados Unidos (el estatus fue otorgado tras el sismo del 2001 en dicho país centroamericano). El gobierno salvadoreño ya ha expresado su preocupación al respecto mencionando que no está listo para recibir a estos migrantes que son fáciles de localizar y deportar porque se encuentran registrados con muchos beneficios que tienen los residentes legales.
La dura política migratoria de Trump ha hecho que ya se hayan anunciado fechas a 2019 de fin de estos estatus como Haití con más de 50,000 amparados, Nicaragua con 5,600 y Honduras que es el único país continental que queda dentro del programa con 86,000 amparados. El error en este tipo de políticas radica en la descomposición social que causaría deportar a personas que formaron una familia en EUA con ese estatus y cuyos hijos menores de edad quedarían separados de uno o ambos padres de familia.
También el fin acelerado a estos estatus disminuiría la oferta laboral en ciertas zonas y causaría problemas graves de inseguridad y desempleo en los países que recibirían a sus conciudadanos de regreso. Hace falta atender los casos de quienes llevan suficiente tiempo con el programa y que merecen tener una asesoría legal y evitar una deportación con implicaciones negativas para sus familias.

Prevé Canadá salida de EU del TLCAN

Comparte este artículo:

Canadá está cada vez más convencida de que el presidente estadunidenseDonald Trump, pronto anunciará que Estados Unidos saldrá del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, dijeron dos fuentes gubernamentales.

Las fuentes comentaron que esperaban que el mandatario hiciera su movimiento casi al mismo tiempo que los negociadores de Estados Unidos, Canadá y México se reúnan a fines de enero para la sexta y penúltima ronda de conversaciones para modernizar el acuerdo.

Trump ha amenazado repetidamente con sacar a su país del tratado a menos que Canadá y México acuerden cambios importantes que Washington dice que son necesarios para que el tratado de 1994 sea más justo.

Los funcionarios canadienses expresaron que, si el magnate anuncia un retiro de su país, podría ser una táctica de negociación diseñada para obtener concesiones.

También expresaron dudas sobre si el Congreso estadunidense aprobaría tal medida.

Canadá y México han rechazado la mayoría de las propuestas norteamericanas para las reformas del TLCAN, dejando a los funcionarios con un gran trabajo si quieren salvar las grandes diferencias en las conversaciones del 23 al 28 de enero en Montreal.

Las negociaciones deben concluir a fines de marzo.

#Kleroterion: Reforma Fiscal de los Estados Unidos

Comparte este artículo:
Un hecho que nadie ha puesto atención tiene que ver con que el gobierno de los Estados Unidos aprobó la reforma fiscal denominada Tax Cuts and Jobs Act, que impulsó Mr. Donald Trump, cuyos efectos inmediatos radican en la reducción significativa de la carga fiscal de las corporaciones y los individuos; esta reforma que se aprobó en diciembre de 2017 unificó la tasa de impuestos. Antes las obligaciones fiscales se encontraban en un rango que iba del 15 por ciento al 35 por ciento y ahora, con la reforma se estandariza en 21 por ciento, en otros términos, se redujo la carga fiscal de las corporaciones de forma significativa lo que es incentivo para invertir en el país vecino del norte.
Esta reforma parte de la concepción de que los beneficios agregados de la inversión en su propio país es mayor a los dividendos que arroja la recaudación fiscal, toda vez que la inversión genera empleo, ingresos y con ello el aumento de la demanda agregada; de forma simple significa hacer más competitivo a los E.U. para las inversionistas, en especial para aquellos que buscan nichos donde puedan pagar menos impuestos.
La reforma también ayuda a los individuos puesto que redujo las tasas que gravan la renta personal. El máximo que antes se pagaba tuvo una reducción al pasar del 39.6 por ciento al 37 por ciento, tal medida es aplicable para personas cuyos ingresos anuales son superiores a los $500 mil dólares. Tal vez este porcentaje no se considere significativo para algunos, sin embargo pensar cuánto dinero es el 2.6 por ciento de un millón de dólares, muestra que se trata de un incentivo real.
Los críticos señalan que es una reforma para los sectores más ricos; es decir para las empresas y corporaciones que se ubican en los niveles más altos de ingresos de los E.U. Lo cierto es que alienta a que grandes empresas inviertan en ese país, hecho que constituye una razón suficiente para en que México se analice cómo responder ante tal escenario. La reforma fiscal en E.U. probablemente tenga efectos negativos en nuestra economía y se necesitan alternativas.
Las respuestas van más allá de que también se bajen o no los impuestos en México porque la competitividad tiene distintos aspectos que van del cumplimiento del Estado de derecho a la seguridad pública, pasando por la estabilidad política y los costos agregados por unidad de producción, además de las cadenas de valor, comercialización y fortaleza de los mercados de consumo por tipo de bienes.
Hoy que los precandidatos a la Presidencia de la República estructuran y exponen planes en búsqueda de las preferencias electorales, habrían de pronunciarse sobre el tema; más aún cuando esta medida podría suponer que los capitales vayan hacia ese país. El escenario es oportuno para que expongan que podrían hacer ante esta situación que repercutirá en nuestra economía. Si bien las campañas apenas inician, sería deseable se propongan alternativas ante estas y otras interrogantes para enfrentar la incertidumbre y enviar mensajes que generen confianza a los mercados internacionales así como a los planeadores de inversión de las grandes empresas.

Asesores de Trump lo ven “como un niño” y le llaman “idiota”: Michael Wolff, autor de “Fire and Fury”

Comparte este artículo:

El autor del polémico nuevo libro sobre el presidente estadunidense, Donald Trump, dijo hoy que los asesores del mandatario le ven “como un niño” y le llaman “idiota”, y defendió que todo lo que ha publicado se ajusta a la realidad en el Ala Oeste, pese a los desmentidos de la Casa Blanca.

En su primera entrevista desde que comenzó la controversia sobre su libro, que salió hoy a la venta, el periodista Michael Wolff dio irónicamente las gracias a Trump por sus críticas al texto y por el intento de sus abogados de detener su publicación.

El escritor subrayó que sigue respaldando “absolutamente” todo el contenido del libro, pese a las afirmaciones de la Casa Blanca de que está lleno de “falsedades”, y aseguró que “el ciento por ciento” de los asesores de Trump tienen una opinión negativa sobre él, incluida su hija Ivanka y su yerno Jared Kushner.

El periodista se declaró “cómodo” con todo lo que ha incluido en el libro, llamado ‘Fire and Fury’ (‘Fuego y furia’), cuya salida a la venta se ha adelantado cuatro días debido a la enorme demanda que ha generado el enfrentamiento público entre Trump y su ex asesor, Steve Bannon, a raíz de unas declaraciones de este en el texto.

No obstante, Wolff quiso subrayar que el libro “no es sobre Steve Bannon, sino sobre Donald Trump“, aunque ese ex asesor es el “ejemplo más claro” de quienes pensaron que el magnate podía ser un buen presidente y llegaron “a la conclusión de que no puede hacer ese trabajo”.

En un tuit a última hora del jueves, Trump aseguró que el libro está “lleno de mentiras, tergiversaciones y fuentes que no existen”, y que él rechazó “muchas veces” las peticiones de entrevista de Wolff.

El periodista dijo hoy, sin embargo, que él sí habló con Trump para su libro, aunque quizá el presidente “no se dio cuenta de que era una entrevista”, pero no fue un intercambio “off the record”.