Responde AMLO a Cienfuegos y Soberón; se consultará al pueblo sobre amnistía, precisa

Comparte este artículo:

El presidente de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel López Obrador, afirmó que al secretario de la Defensa Nacional, general Salvador Cienfuegos y de la Marina Armada de México, Vidal Soberón, les ordenaron declarar en su contra por la polémica declaración del tabasqueño de dar una amnistía a integrantes del crimen organizado.

“Declararon en mi contra el secretario de la Defensa y el secretario de Marina. Sé que les ordenaron lanzarse en contra nuestra, pero siempre digo lo que pienso y no creo, general Cienfuegos, señor Almirante de la Secretaría de Marina (Vidal Soberón), que sea correcto el pensar resolver un problema como el de la violencia con la consigna de ojo por ojo, diente por diente”, dijo.

Desde el Istmo de Tehuantepec, Oaxaca, el líder de Morena respondió públicamente a “quienes se ofuscaron porque hice un planteamiento para garantizar la paz y la tranquilidad en nuestro país”.

Aseguró que al triunfo de Morena se va a cambiar la estrategia, “no vamos a seguir con la política coercitiva, se van a acabar las masacres”. “Por la corrupción que impera y reina en nuestro país se desató la inseguridad y la violencia y que ha resultado fallida la estrategia que se ha venido imponiendo de querer resolver un problema que dé origen por el abandono del pueblo, querer enfrentar ese problema solo con el uso de la fuerza”, aseveró.

Afirmó que no se puede enfrentar la violencia con la violencia, ni el fuego con el fuego, no se puede enfrentar el mal con el mal.

Fuerzas Armadas, en contra del planteamiento de Andrés Manuel a amnistía a criminales

Comparte este artículo:

Monterrey (5 de diciembre de 2017).- Descalcificando el planteamiento de Andrés Manuel Lopez Obrador, las Fuerzas Armadas, se pusieron en contra ya que pretende otorgar amnistía a integrantes del crimen organizado con miras a reducir los indices de violencia en el país.

La Defensa Nacional a cargo del General Salvador Cienfuegos, y de la Marina Armada de México, a cargo de Vidal Soberón, dijeron que los criminales han matado a miles de mexicanos dejando herido al país por tantas perdidas.

“A mi me parece que no sería lo más conveniente para México. Yo creo que es algo que tendrán que analizar muy bien. Están dejando de lado a todo el mal que han hecho al país, a cuánta gente han envenenado, cuanta gente ha muerto por su culpa, como es posible pensar que se les de una amnistía. Estoy en contra, más claro que eso nada”, comento el general.

A su vez Soberón comento que “No hay forma de que eso pueda llegar a suceder… Se toma con un fin electoral más que buscar un objetivo real”.

“Hay que tomarlas como los que es mera propaganda, así lo vemos nosotros, Obviamente habrá mucha gente a la que si le duela; aquel que ha perdido un hijo o ha perdido un padre obviamente no lo pueden entender”, recalcó.

“Seria un gravísimo error pensar en una amnistía a quienes han hecho tanto daño al país. habría que consultar con la sociedad, a todos aquellos que han sido victimas , a los padres de los hijos que han muerto por culpa de estos delincuentes que hoy deben estar en la cárcel o los que todavía están libres y son los que están generando la violencia en el país” finalizo Cienfuegos.

 

 

 

 

No, Hillary no ganó

Comparte este artículo:

El pasado 26 de septiembre se llevó a cabo el primer debate presidencial entre el candidato republicano, Donald Trump, y la candidata demócrata, Hillary Clinton. Durante este primer encuentro se abordaron diversos temas, y pudimos oír un poco sobre sus respectivas posturas en economía, seguridad cibernética, defensa nacional, el uso innecesario de violencia por parte de la policía, entre otros.

Inmediatamente después del encuentro, los análisis que buscaban definir al ganador no se hicieron esperar. Los comentaristas de ABC afirmaron que, aunque Trump estuvo a la cabeza durante los primeros 20 minutos, el resto del debate había sido de Clinton. El noticiero The Young Turks llegó a una conclusión similar [1], así como el periodista Jaime Bayly [2]. Por otro lado, Trump presumió su victoria haciendo alusión a varias encuestas ilegítimas de Internet [3].

Durante el debate, Trump no proporcionó soluciones reales a la mayoría de los problemas que se plantearon, por ejemplo: cuando se habló sobre racismo, se limitó a describir lo terrible que es esta situación una y otra vez; y cuando se habló sobre el Estado Islámico, dijo tener un “plan secreto”. Además, contra toda evidencia, negó varias de sus polémicas declaraciones previas, y se dedicó principalmente a interrumpir y descalificar a su contrincante.

Las propuestas y la elocuencia de Clinton fueron contundentes y superiores, pero la verdadera victoria debe reflejarse en un incremento en las encuestas de popularidad generales. Promediando los resultados de varias encuestas, el Huffington Post señala que, un día antes del debate, Clinton lideraba con un 47.3%, mientras que Trump seguía con un 42.5%; al 3 de octubre, la encuesta le daba a Clinton un 47.2%, y a Trump un 41.2% [4]. Cuando se ve desde esta perspectiva, el desempeño de Clinton en el debate no fue suficiente.




La falta de un cambio importante en las tendencias nos lleva a una conclusión deprimente: poco importan las estupideces que salgan de la boca de Trump, porque ante los ojos de quienes lo apoyan, no puede perder. No nos ceguemos ante lo obvio, la popularidad de Trump depende precisamente de ese tipo de actitudes que nos resultan tan reprobables.

Sus partidarios no esperan un argumento inteligente, sino insultos que diviertan y una voz que valide posturas políticamente incorrectas. Partiendo de ahí, para Clinton –quien es percibida como la representación de los políticos de siempre– sería casi imposible disuadir a quien ya se ha decidido por Trump. La buena noticia es que esta misma lógica funciona también en la otra dirección.

El verdadero reto es ganarse los votos de quienes no están seguros, quienes pretenden abstenerse, y quienes se inclinan por el Partido Libertario o el Partido Verde. Estos factores son tan relevantes, que hasta Obama ha declarado que el voto nulo, o un voto para Gary Johnson o Jill Stein, terminarían beneficiando a Donald Trump [5]. Este argumento también había sido expresado previamente por el senador Bernie Sanders [6].




Por ahora nada es seguro, debemos esperar a ver cómo se desenvuelven los candidatos en los debates del 9 y 19 de octubre. Seguramente Trump y Clinton tendrán oportunidad de expresar sus posturas y opiniones sobre otros temas relevantes, y de sacar otros trapitos sucios que inspiren más apoyo.

Pero antes de definir al ganador con base en los mejores y más lógicos argumentos, recordemos que muchos de los votantes no se fijan en eso. Sigamos monitoreando las tendencias en las encuestas de popularidad, y preparémonos para la posibilidad de que este año Halloween caiga en noviembre.

[1] The Young Turks, “Presidential Debate | Who Won?” YouTube. 26 de septiembre del 2016. https://www.youtube.com/watch?v=8OUrNzJI2WI.

[2] Latin Signal, “Jaime Bayly Show 09.26.16” YouTube. 27 de septiembre del 2016. https://www.youtube.com/watch?v=KK1FnFc73wc.

[3] Jessica Taylor, “No, Donald Trump Didn’t Win Post-Debate Polls.” NPR. 28 de septiembre del 2016. http://www.npr.org/2016/09/28/495805190/no-donald-trump-didnt-win-post-debate-polls.

[4] “2016 General Election: Trump vs. Clinton.” The Huffington Post. 29 de septiembre del 2016. http://elections.huffingtonpost.com/pollster/2016-general-election-trump-vs-clinton.

[5] Sam Levine, “A Vote For A Third Party Is A Vote For Trump, Obama Says.” The Huffington Post. 28 de septiembre del 2016. http://www.huffingtonpost.com/entry/obama-third-parties_us_57ebce9be4b0c2407cdaa0a7.

[6] Chris Sanchez, “Bernie Sanders: Don’t vote for a third-party presidential candidate in this election.” Business Insider. 17 de septiembre del 2016. http://www.businessinsider.com/bernie-sanders-dont-vote-third-party-gary-johnson-jill-stein-2016-9.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”