Morena da sus razones para no competir con el Pato Zambrano

Comparte este artículo:

La dirigencia estatal de Morena, dio a conocer en rueda de prensa porqué decidieron no competir en la elección extraordinaria de Monterrey y no apoyar la candidatura del Pato Zambrano.

Bertha Puga, dirigente estatal de Morena, señaló que al no compartir la resolución de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), se optó a nivel nacional no participar en la elección

Por su parte, el representante de Morena ante la Comisión Estatal Electoral (CEE), Roberto Benavides, dijo que al no coincidir con que el Pato Zambrano representara a la coalición se optó por declinar.

“Nosotros recorrimos varios caminos, sugerimos al PT a que lo convenciera de que renunciara, ese camino no prosperó”, dijo Benavides.

“Él no dio posibilidades de una participación en la campaña, su campaña la basó no en los principios que tenía la coalición, sino básicamente a la manera como él entendía las cosas y no logramos conseguir una plataforma para trabajar conjuntamente en la campaña”, agregó el morenista.

La dirigencia de Morena, negó que se le vaya a dar línea a los militantes del partido para votar por determinado candidato.

Morena y PES se bajan de contienda extraordinaria regia

Comparte este artículo:

Los representantes de Morena y el Partido Encuentro Social (PES) entregaron hoy ante la Comisión Estatal Electoral (CEE), escritos en el que manifestaron que no quieren participar como coalición, esto debido a que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), no les permitió competir con otro candidato en la elección extraordinaria a la alcaldía de Monterrey del próximo 23 de diciembre.

Roberto Benavides, representante de Morena ante la CEE, presentó el escrito a las 01:33 horas en la Oficialía de Partes del órgano electoral.

“Por así convenir a los intereses del partido político que represento, expreso la voluntad de Morena de separarse de la coalición Juntos Haremos Historias y toda vez que por resolución jurisdiccional se nos negó el derecho de postular nuevos candidatos, hacemos de su conocimiento que Morena no participaría en la elección extraordinaria para la renovación del Ayuntamiento de Monterrey”, se lee en la misiva entregada por Benavides.

El PES también presentó un escrito, en la que se limita a decir que no participaran en el proceso electoral.

“Decidido separarse de la coalición que lo unía con los partidos Morena y Partido del Trabajo en la coalición Juntos Haremos Historia, para la postulación y contienda de la elección extraordinaria del Ayuntamiento de Monterrey, Nuevo León”.

Con este movimiento, el PT competirá solo por Monterrey con el Pato Zambrano como su candidato.

Elección Regia será el 23 de diciembre y con mismos candidatos

Comparte este artículo:

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó que los partidos y coaliciones deben de contender con los mismos candidatos, que en la elección del 1 de julio, en la extraordinaria del 23 de diciembre.

Los magistrados determinaron la validez y constitucionalidad del Artículo 16 de la Ley Electoral del Estado, que prohibe participar con candidato distintos, por lo que la coalición constitucional por Morena, PES y PT, no tendrán de otra, más que contender con el Pato Zambrano. Por su lado, el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), tendrá que contender con Adalberto Madero y no en coalición con el Partido Revolucionario Institucional (PRI), quien va con Adrián de la Garza.

El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón expuso que la restricción de no cambiar de candidatos es objetiva, razonable y necesaria, pues al admitir más candidatos, se modificarían las alternativas que tuvo la ciudadanía.

“No se restringe derecho de autodeterminación del partido, porque ya fueron ejercidos al proponer candidato en la elección ordinaria, y la elección extraordinaria está regulada por normas determinadas y que los partidos ya conoces y dentro de ellas decidieron participar en la ordinaria”, dijo el magistrado Rodríguez Mondragón.

Además, mencionó que hay una jurisprudencia del año 200 en la que se validó la constitucionalidad del Artículo 16 de la Ley Electoral del Estado, el cual establece que los partidos deben de participar con los mismos candidatos.

En el proyecto del magistrado, también se proponía regresar la elección para el 16 de diciembre, que era la fecha que inicialmente planteaba la Comisión Estatal Electoral (CEE), pero el ajuste del calendario fue rechazada por cuatro de los siete magistrados, al considerar que no era materia para el TEPJF y además que no fue impugnada la fecha.

Solamente Felipe de la Mata y la magistrada presidenta Janine Otlálora votaron a favor de la totalidad del proyecto, incluyendo adelantar la fecha de la elección para el 16 de diciembre.

CEE ve la probabilidad de cambiar fecha de la elección

Comparte este artículo:

La fecha de la próxima elección de Monterrey podría modificarse según confirmó la tarde de este jueves Mario Garzaconsejero presidente de la Comisión Estatal Electoral.

Si bien no es algo que esté garantizado, dado que dijo, apenas se reuniría con los consejeros y personal de las áreas operativas para analizar los por menores de la sentencia emitida por el Tribunal Estatal Electoral (TEE), confirmó que existe la posibilidad de que la fecha del 16 de diciembre sea cambiada.

“Es probable (que se modifique), es decir, la sentencia nos obliga a abrir etapas en el calendario electoral que no estaban contempladas, como abrir una etapa de registro de coaliciones, de precampañas y de registro de candidatos, entonces tenemos que ajustar eso en un nuevo calendario” indicó en atención a medios tras la sesión extraordinaria celebrada en la CEE.

Garza Castillo señaló que tras la resolución emitida por el TEE, la comisión deberá considerar diversos aspectos que modifican el calendario electoral ya aprobado por el organismo, sin embargo, dijo tendrían que ser dentro del plazo de 60 días que ordenó la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

“De que el calendario se va a mover, se va a mover”, afirmó el consejero presidente al adelantar que más que solo una fecha deben agregar fases no consideradas en la anterior calendarización.

“Más del cambio de fecha que puede ir implícito o no, es el análisis de cómo reajustamos todo el calendario, los tiempos de las fases; porque hay que meter por lo menos, cuatro fases: una etapa de prevención, en 15 días después, una etapa de registro de coaliciones, una etapa de precandidaturas y una etapa de registro de candidaturas, eso es lo que tenemos (que ver), dentro esos 60 días buscar cómo acomodarlo, cómo cumplirlo con los términos” señaló.

Por ello, adelantó que posiblemente este viernes se convoque a sesión para revisar en pleno las modificaciones, aunque descartó que por el momento exista la posibilidad de que la elección se posponga para el próximo año.

Incluso, estos cambios ajustaron el orden del día en la sesión ya que aunque formaba parte de la orden día el tema de la impresión de boletas y el diseño de las mismas, que fue omitido dada la incertidumbre del caso.

Por otra parte, los consejeros aprobaron por unanimidad la cancelación de la candidatura de Aldo Fasci Zuazua y su planilla;  aprobaron darle el monto de 12, 687 pesos que disponía como candidato independiente a Pedro Alejo Rodríguez y, finalmente, avalaron un descuento de 44,121 pesos de los recursos que tiene asignado Movimiento Ciudadano y ponerlos a disposición de un juez, dentro de un juicio que promovió contra el partido, Ernesto Cerda Serna.

De la Garza se dice tranquilo con decisión del TEPJF

Comparte este artículo:

El ahora ex alcalde de Monterrey, Adrián de la Garza, se dijo tranquilo con el fallo de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que anuló la elección municipal de la capital de Nuevo León.

“Es una decisión que sirve para fortalecer la vida democrática de nuestro País y nuestra sociedad”, dijo De la Garza.

Acusó que durante las elecciones del pasado 1 de julio, los panistas y su candidato Felipe de Jesús Cantu, robaron mas de 90 casillas.

“Desde el mes d julio yo ya se los decía que todas las irregularidades, todas las triquiñuelas y todas las tranzas que hicieron para tratar de robarse la elección iba a hacer que se anulara. Cachamos a Felipe. El Tribunal Electoral anuló la elección por todo ese manipuleo que hicieron, y no vamos a permitir que vuelvan a hacer esto con las elecciones de Monterrey”, aseguró el ex Procurador durante la administración de Rodrigo Medina.

El priista advirtió que en los siguientes comicios que se realizaran en un plazo de 60 días, buscarían que no haya manipulación, y acusó al diputado federal panista, Raíl Gracia de ser el que esta detrás de las irregularidades.

“Vamos a estar muy atentos de todos los mapaches que denuncie públicamente. De toda la gente de Raúl Gracia que ahora va a querer operar aquí en Monterrey”.

Por último, aseguró que en la Sala Regional hay tráfico de influencias, esto debido a la resolución que dieron al caso la semana pasada, donde le quitaron el triunfo en la elección.

“La Sala Regional se los dije en su momento trato de hacer galimatías. Sabemos que hay tráfico de influencias en la Sala Regional, lo quiero decir. Y en su momento podemos presentar pruebas”.

 

¡Histórico! TEPJF anula elección en Monterrey

Comparte este artículo:

A cuatro meses de resoluciones en tribunales, Monterrey no ha definido quien será su Alcalde, ya que por primera ocasión la elección tendrá que repetirse.

En un resultado dictado una hora antes del limite, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó anular los comicios del 1 de Julio y ordenar la celebración de  una nueva elección en la que participaran todos los contendientes.

Esto se dio tras considerarse que hubo un sin fin de anomalías en el manejo de los paquetes electorales que fueron determinantes para la resultado de la elección ya que vulneraron el principio de la certeza.

“Por lo anterior, se propone revocar la sentencia impugnada y por ende la declaración de valide de la elección y el otorgamiento de constancias de mayoría y validez entregada a la planilla postulada por el PAN”, mencionó Felipe Fuentes.

“Así mismo se propone ordenar a la Comisión Estatal Electoral de esa entidad convoque a elección extraordinaria para la renovación del Ayuntamiento de Monterrey, Nuevo León”.

La propuesta de Fuentes fue respaldada por los magistrados; Monica Soto, José Luis Vargas y Janine Otálora, presidenta del Tribunal.

Por otra parte los magistrados Reyes Rodriguez, Indalfer Infante y Felipe de la Mata se mostraron en contra de la resolución planteada por considerar que no hubo errores judiciales graves.

Ante esta resolución se prevee que tanto Felipe de Jesus como Adrian de la Garza participen en la elección extraordinaria a la que tendrá que convocar la CEE en los próximos días.

 

Pedro Garza impugna decisión de Sala Regional del TEPJF

Comparte este artículo:

El ex candidato panista a la alcaldía de Guadalupe, Pedro Garza, presentó hoy ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) una impugnación en contra de la resolución de la Sala Regional que ratificó el triunfo de la priista Cristina Díaz.

“Lamentable que tengamos que andar en estos menesteres habiendo ganado con votos en las urnas, como debe de ser, y no en la mesa, como pretenden hacer los del PRI, y yo estoy haciendo mi defensa ya nacional para que recuperemos en Guadalupe el voto de los ciudadanos”, dijo Garza acriminado del secretario general del partido nacional, Fernando Rodríguez Doval y del dirigente estatal del PAN, Iván Medrano.

“Estoy haciendo hasta lo último como me comprometí a defender el voto de los ciudadanos y aquí estamos, estamos dando ejemplo”, dijo el panista.

Por otro lado, el ex candidato a la alcaldía se dijo confiado de que la Sala Superior privilegiará el voto e los ciudadanos, como lo ha hecho en otros casos, y se revierta la anulación estratégica de casillas sin fundamento.

“Tenemos la confianza de que preferencien ellos, que le den preferencia al voto ciudadano, a las casillas que ganamos, que fueron muchísimas, con un rotundo triunfo el 1 de julio, y esperemos que aquí, como ya lo hicieron en otras ciudadanas y en otros estados, le den preferencia al voto de los ciudadano”.

Por ultimo, Pedro Garza aseguró que partir del 1 de noviembre encabezará una Administración más comprometida, pues ahora cuenta con el respaldo no sólo de quienes apoyaron al PAN sino al PRI y otros partidos políticos en la pasada elección municipal.

Decisiones para la integración del Congreso del Estado

Comparte este artículo:

En mi colaboración anterior me referí a la sentencia del Tribunal Electoral del Estado que reconfiguró, por breve tiempo, el Congreso del Estado (JI-257/2018 y acumulados). En esta ocasión presento el efecto de eterno movimiento que se aprecia en el Congreso en el número de diputaciones por ambos principios, por partido político, como consecuencia del dictado de sentencias y acuerdos de los órganos y tribunales electorales. Asimismo, sintetizaré las razones que motivaron en definitiva estos cambios.

En primer lugar, debe destacarse que entre el 10 de julio y el 31 de agosto se requirieron 2 acuerdos de distribución y asignación por parte de la Comisión Estatal Electoral, 1 sentencia del Tribunal Electoral del Estado y 2 sentencias del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Sala Monterrey y Sala Superior). Para apreciar mejor este movimiento presento el siguiente cuadro:

Cuadro 1. Decisiones emitidas para la integración del Congreso del Estado
Decisión No.  Fecha (2018) Contenido de la Decisión Emitida por
1 10 de julio 1ª distribución y asignación de curules por el principio de representación proporcional Consejo General de la Comisión Estatal Electoral
2.1 10 de agosto Modificación de la asignación de diputados por el principio de representación proporcional y orden a la CEE de realizarla de nueva cuenta conforme a los parámetros señalados en la sentencia Tribunal Electoral del Estado de Nuevo León
2.2 13 de agosto 2ª distribución y asignación de curules por el principio de representación proporcional, en cumplimiento a lo ordenado por el TEE Consejo General de la Comisión Estatal Electoral
3 27 de agosto Revocación de la sentencia del TEE de fecha 10 de agosto, deja sin efectos el acuerdo de la CEE de fecha 13 de agosto, y en plenitud de jurisdicción realiza la asignación de las diputaciones de representación proporcional Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
4 31 de agosto Modificación de la sentencia de Sala Regional Monterrey de fecha 27 de agosto Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Fuente: Elaboración propia con los datos de los acuerdos y sentencias dictadas por los referidos órganos y tribunales

Si bien esta cadena de decisiones no podría evitarse por la forma en que está diseñado nuestro sistema de justicia electoral, una explicación de la percepción de incertidumbre en los resultados, al menos en lo que hace a las decisiones de la CEE, se produce porque este órgano lleva a cabo la asignación de diputaciones de representación proporcional inmediatamente después de realizar el cómputo definitivo de la elección de mayoría relativa para el Congreso. Esto es, asigna diputaciones de representación proporcional con una votación (la de mayoría relativa) que aún no ha sido impugnada y que, por ende, puede variar según las inconformidades que se presenten.  A diferencia de este modelo, el Consejo General del INE lleva a cabo la asignación de curules federales de representación proporcional “una vez resueltas por el Tribunal Electoral las impugnaciones que se hayan interpuesto (…) y a más tardar el 23 de julio del año de la elección.” (Art. 327.2 LGIPE). 

Sin embargo, la mayor fuente de problematización en los resultados está en la interpretación que de las normas jurídicas del sistema electoral para la integración del Congreso realizan los órganos y los tribunales electorales. Veamos, también por medio de un cuadro, el movimiento que tuvo la integración del Congreso a lo largo de estos 45 días, en cuanto al total de diputaciones por ambos principios:

Cuadro 2. Total de diputaciones por ambos principios por partido en cada decisión y mayor diferencia entre dos decisiones
Partido Decisión 1

(CEE)

Decisión 2.1 (TEE) /

Decisión 2.2

(CEE)

Decisión 3

(TEPJF Sala Monterrey)

Decisión 4

(TEPJF Sala Superior)

Diferencia entre  decisión local (1 ó 2) y decisión definitiva  (4)
PAN 16 16 15 15 -1
PRI 6 8 6 6 -2
PT 4 4 4 4 0
PVEM 1 1 1 1 0
MC 3 3 4 4 +1
NA 1 1 1 1 0
MORENA 8 6 8 8 +2
PES 3 3 3 3 0
TOTAL 42 42 42 42 N/A
Fuente: Elaboración propia con los datos de los acuerdos y sentencias dictadas por los referidos órganos y tribunales

Como puede apreciarse, el núcleo del movimiento en la integración del Congreso se centra en cuatro partidos políticos: PAN (-1), PRI (-2), MC (+1) y MORENA (+2). Particularmente resalta el caso del PRI que solo con la sentencia del TEE alcanzó 8 curules en total. Veamos las razones definidas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que configuraron en definitiva el número de curules por partido con representación en el Congreso del Estado.

El principal tema de interpretación que modificó la integración del Congreso fue lo relativo a la sobre representación y a la sub representación, particularmente respecto a dos cuestiones. En primer lugar, si la Coalición Juntos Haremos Historia debía ser tomada en cuenta como un solo partido político para la asignación y por ende para la verificación de dichos límites; y, en segundo lugar, el momento en que debía llevarse a cabo la verificación de ambas cuestiones (sobre y sub representación) y, respecto a lo segundo, cómo debía compensarse.

Con relación al primer problema, contrario a lo que sostuvo en su decisión del 10 de agosto el TEE, tanto la Sala Regional Monterrey (SM-JDC-721/2018 y acumulados, p. 19) como la Sala Superior (SUP-REC-1036/2018 y acumulados, p. 26), confirmaron que la asignación de representación proporcional debe ser por partido político y no por coalición. Sobre el segundo problema, afirmaron que la verificación de la sobre y la sub representación debe realizarse en tiempos distintos: a) Por lo que hace a la sobre representación, debe tener lugar en cada una de las etapas de asignación; b) y respecto a la sub representación, ésta se efectuará solamente al concluir el procedimiento. Esto último fue lo que distorsionó la integración del Congreso derivado de la decisión del TEE el 10 de agosto pasado, porque este tribunal llevó a cabo tres rondas para compensar la “sub representación” del PRI (JI-257/2018 y acumulados, p. 35).

Respecto a la compensación, cuando un partido político se encuentra en sobre representación en cualquiera de las etapas de asignación, dicho partido deja de continuar en la asignación y su votación debe ser descontada para depurar las siguientes operaciones con los partidos que aún tienen derecho a que se les repartan curules. (Art. 267 LEE). Sin embargo, esta regla no es posible aplicarla tal cual cuando, al final de las operaciones, se advierte que un partido político está sub representado, como fue el caso del PRI; en este caso, la pregunta es a qué partido político se le debe restar una curul de representación proporcional para compensar al ente partidista sub representado: Según la sentencia definitiva de la Sala Superior, la compensación debe realizarse con aquel partido político que, aun cuando esté dentro de sus límites constitucionales, cuente con mayor sobre representación; este fue el caso del PAN, de forma que fue a este partido al que se le restó una curul para compensar la sub representación del PRI en el Congreso de Nuevo León para esta Legislatura, quedando el PAN con 15 diputaciones y el PRI con 6, por ambos principios.

Aunque no afectaron el número de curules de representación proporcional para cada partido político, el TEPJF también definió otros criterios respecto a género y a la simultaneidad de candidaturas por mayoría relativa y por representación proporcional, lo que impactó más bien a quién se le debía expedir la constancia de una diputación de representación proporcional.

En efecto, respecto a lo primero, la Sala Superior revoca la decisión de la Sala Regional Monterrey del pasado 27 de agosto en donde la y los Magistrados habían decidido, contrario a lo que se señala expresamente en el artículo 263 de la Ley Electoral del Estado, que la compensación por género debía iniciarse con los partidos políticos más votados al efecto de armonizar los principios de autodeterminación de los partidos políticos y democrático. Por ello la Sala Superior confirma que la Sala Regional debió haberse ajustado tanto a la Ley como a los Lineamientos emitidos por la CEE, porque no se advertía una “razón clara y objetiva que justifique la inaplicación de las directrices establecidas por el legislador local y reglamentadas por el instituto electoral estatal.” (SUP-REC-1036/2018 y acumulados, p. 62).

Finalmente, la Sala Superior del TEPJF decidió que (a) cuando una fórmula de candidaturas al Congreso es registrada de forma simultánea para contender tanto por un distrito electoral de mayoría relativa como en la lista plurinominal; (b) la fórmula es exactamente igual en cuanto a propietario y suplente; y (c) es electa por mayoría relativa en un distrito uninominal, la fórmula completa está obligada a acceder al Congreso por este principio. Este fue el caso de las fórmulas registradas por el PAN para dos distritos uninominales y a la vez para la lista plurinominal.

En resumen, las decisiones de los órganos administrativos y de los tribunales en donde se interpretaron las reglas que conforman el sistema electoral de Nuevo León llevaron a que, en escasos 45 días, el número de curules de representación proporcional por partido en el Congreso del Estado se viera modificado hasta en cuatro ocasiones. Sin duda, debería hacerse una adecuación en la legislación electoral para que, al menos, la asignación de las diputaciones de representación proporcional sea realizada por la CEE hasta que estén firmes en el nivel local las elecciones de mayoría relativa al Congreso; además, el Poder Legislativo debería realizar un esfuerzo para crear o modificar normas con mayor claridad y, sobre todo, evitar la inclusión de múltiples principios jurídicos en una sola norma, tal como acontece en el artículo 263 de la Ley Electoral del Estado.

Ordena el TEPJF el recuento de votos en Puebla

Comparte este artículo:

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó el recuento de la totalidad de los votos de la elección a la gubernatura de Puebla, esto debido a las irregularidades que se presentaron en el proceso.

El computó final original del Instituto Electoral del Estado (IEE) dio como ganadora de la elección a la panista Martha Erika Alonso Hidalgo, por una diferencia de poco más de 4% sobre el morenista Miguel Barbosa.

La resolución por unanimidad del TEPJF se da después de que Morena presentó juicios de inconformidad por presuntas irregularidades en el conteo oficial.

El magistrado José Luis Vargas Valdez, propuso el recuento total debido a las presuntas irregularidades, además destacó que el IEE incumplieron el principio de exhaustividad y congruencia al omitir todos los recursos de inconformidad que presentó el partido.

También expuso tres tipos de inconsistencias en los datos que se consignaron en el conteo:

  • En 13 distritos del total de las casillas cuya votación se ordenó recontar no coinciden con los resultados.
  • En nuevos distritos no se especifican las casillas recontadas ni sus resultados.
  • En seis distritos no se asentaron los resultados de las casillas objeto de recuento.

El TEPJF propuso que el recuento se lleve a cabo el próximo 24 de septiembre por el mismo órgano, por conducto de la sala regional de la CDMX, así como su sede en Toluca, Estado de México.

El ex candidato de Morena, Miguel Barbosa, celebró la decisión pero con reservas, ya que considera que durante el reconteo se presentaran las mismas irregularidades que en el conteo llevado a cabo por el IEE de Puebla, esto ya que las “urnas están embarazadas”, aseguró.

De igual manera la panista Martha Erika Alonso, celebró la decisión del TEPJF y dijo que su triunfo se mantendrá tras el recuento.

PRI y Verde impugnan fallo del INE

Comparte este artículo:

Ahora son el Partido Verde y el PRI los que impugnaron en la Sala Regional y la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el triunfo del Samuel García Sepúlveda, por lo que el senador electo define la jugada como un “show”.

Hace unos días, el Instituto Nacional Electoral determinó que García no rebasó el tope de campaña por el uso de playeras de Tigres y la Selección Mexicana; sin embargo, se interpuso en las últimas horas un incidente de inejecución y juicio de inconformidad, reveló García.

A pesar de los recursos que se siguen acumulando, Movimiento Ciudadano se mantendrá con dos senadores ya que la mayoría de las inconformidades de los candidatos perdedores no ponen en peligro el registro del senador naranja. “El cuarto y el quinto lugar de la elección ahora me impugnan. Siguen queriendo ganar en tribunales lo que perdieron en las urnas. Es increíble que quieran impugnar. Debería darles vergüenza y ponerse a trabajar en qué se equivocaron y por que perdieron contundentemente el PRI y su satélite”, dijo.

Son tres partidos que están en contra de la victoria de Movimiento Ciudadano del 1 julio. El primero en impugnar fue el tercer lugar de la elección, Álvaro Suárez de Morena. Movimiento Ciudadano exhorta a respetar el triunfo del 1 de julio, esperaríamos que las demás fuerzas políticas se dediquen a la construcción de un mejor Estado, en lugar de andar armando “shows” en tribunales.