Suprema Corte de Justicia de la Nacion

Publican en DOF decreto de extensión de mandato de Arturo Zaldívar

by Redacción
Comparte este artículo:

Mientras corrían los conteos de votos en el país, la madrugada de este lunes se publicó la Ley Zaldívar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), lo que oficializaría que el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se mantenga hasta 2024.

De tal forma que a fin de implementar la reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación “la persona que a su entrada en vigor ocupe la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal durará en ese encargo hasta el 30 de noviembre de 2024”, se lee en el comunicado.

El pasado 23 de abril, tras un debate de más de cinco horas, el pleno de la Cámara de Diputados avalo en lo general, la minuta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que incluye el artículo transitorio para que el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación amplíe su permanencia al frente de la Judicatura Federal por dos años más y concluya el 30 de noviembre del 2024.

Esta minuta apenas alcanzó 260 votos a favor de Morena, Verde y PT; dos abstenciones y 167 votos en contra del PAN, PRI, PRD, MC y PES.

Después del aval, expertos en materia judicial reiteraron que la llamada Ley Zaldívar es inconstitucional, particularmente en su artículo décimo tercero transitorio que permite ampliar dos años más el mandato del actual ministro Arturo Zaldívar.

El bloque opositor en la Cámara de Diputados, conformado por el PAN, PRI, PRD y MC promoverá una acción de inconstitucional conjunta en contra de la aprobación del artículo transitorio que permite prolongar la estancia de Zaldívar.

A través de un mensaje en sus redes sociales, la diputada de MC, Martha Tagle, recordó que a  partir de la publicación de la ley, se tienen 30 días para presentar acciones de inconstitucionalidad.

Recordó que se requiere un tercio de los 500 diputados federales (166) o un tercio de los 128 senadores para presentar este recurso, precisamente ante la Suprema Corte.

Arturo Zaldívar es abogado, egresado de la Escuela Libre de Derecho y doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

El 2 de enero de 2019 fue electo ministro presidente de la Suprema Corte.

Cámara de Diputados rechaza presentar controversia constitucional contra Congreso de Tamaulipas

by Redacción
Comparte este artículo:

Rechaza la presidenta de la Cámara de Diputados, Dulce María Sauri, la solicitud del grupo parlamentario de Morena de interponer, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), una controversia constitucional contra el Congreso de Tamaulipas por mantener el fuero del gobernador Francisco García Cabeza de Vaca, a pesar de la declaración de procedencia aprobada el 30 de abril. 

“La diputada presidenta respondió hoy en sentido negativo al oficio recibido el pasado 28 de mayo, en el cual solicitaba la presentación de una controversia constitucional contra las resoluciones adoptadas por el Congreso de Tamaulipas en relación con el desafuero de Francisco García Cabeza de Vaca, gobernador constitucional de dicho estado», se lee en un comunicado.

Cabe recordar que el presidente de la Junta de Coordinación Política y líder parlamentario de Morena, Ignacio Mier, solicitó el pasado viernes a la Mesa Directiva presentar la referida controversia constitucional.

Asimismo invitó a Dulce María Sauri a defender los intereses de la Cámara de Diputados, mediante la interposición de una demanda de controversia constitucional contra el Congreso de Tamaulipas.

La Cámara de Diputados ya había aprobado el desafuero del gobernador García Cabeza de Vaca por el delito de defraudación fiscal, sin embargo, los legisladores locales de Tamaulipas rechazaron “homologar” esa resolución y decidieron mantener al mandatario al frente del gobierno.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Renuncia vocero de la Secretaría de Gobernación tras filtración de audio contra Julio Scherer

by Redacción
Comparte este artículo:

El director general de Comunicación Social de la Secretaría de Gobernación (Segob), Omar Cervantes, presentó su renuncia tras difundirse un audio en el que supuestamente pide que se divulgue que los Scherer están apoyando al candidato priista a la Gubernatura de Nuevo León, Adrián de la Garza.

Esta tarde, Cervantes compartió la carta de renuncia que presentó a la Secretaría de Gobernación con carácter de irrevocable e informó que ésta será efectiva a partir del próximo 15 de junio. 

Aunque no precisa el motivo de su salida, Cervantes detalla que hará frente a los procesos legales a que haya lugar en referencia a la denuncia que él mismo presentó en la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México por una supuesta manipulación de su voz.

“Para cumplir a cabalidad los procesos legales a que haya lugar, desde el 01 de junio estaré fuera de la dependencia y mi renuncia tiene efectos con carácter irrevocable a partir del 15 de junio próximo”, indicó.

En el audio difundido hace unos, días, se presume que Cervantes afirmó: “Te vistes de gloria conmigo y con la amiga de aquí, que alguien diga que los Scherer abiertamente ya están apoyando a Adrián en la recta final”. 

“En la vida, los hombres de congruencia tomamos decisiones, eligiendo siempre un bien superior por encima de uno menor. Este es el caso de hoy, en el que, de manera voluntaria y personal, en congruencia con lo que soy, tomé la decisión y le ruego que acepte mi renuncia con carácter de irrevocable al cargo que honroso recibí de su parte en 2019 como Director General de Comunicación Social de la dependencia que Ud. dignamente encabeza”, escribió Cervantes en su carta de renuncia.

Cervantes fue vocero en el Gobierno del priista Natividad González Parás, en Nuevo León.

Tras la renuncia que presentó Omar Cervantes Rodríguez, Olga Sánchez Cordero nombró al periodista Carlos Avilés como nuevo vocero de la dependencia.

Avilés Allende cuenta con una trayectoria periodística de más de 20 años y ha ocupado las direcciones generales de Comunicación Social de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF). 

(Fuente: El Mañanero Diario)

IFT presenta controversia constitucional contra padrón de celulares

by Redacción
Comparte este artículo:

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de México presentó este miércoles un recurso constitucional en contra de diversas disposiciones contenidas en el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (PANAUT), que recopilará los datos biométricos de las personas.

En un comunicado, el IFT informó que “no cuenta con los recursos para cumplir el mandato legislativo de poner en marcha el registro del PANAUT con cargo a su presupuesto”.

Adicionalmente, indicó que la totalidad de los recursos presupuestales aprobados por la Cámara de Diputados para el presente ejercicio fiscal 2021, “están asignados a las funciones que mandato la Constitución a este órgano regulador”.

El IFT dijo que el ordenamiento legal “contraviene a su autonomía presupuestal”, que consiste en llevar a cabo la planeación y ejercicio de los recursos que considera necesario de forma autónoma, eficaz y oportuna en el marco de sus competencias.

El 12 de mayo, el IFT anunció que impugnará el PANAUT ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Ese día, el pleno del organismo autónomo acordó presentar una controversia constitucional en la SCJN contra la reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones, promulgada el 16 de abril, que crea el padrón con los datos biométricos de los usuarios, con información como la huella digital y el iris.

Aunque la nueva legislación contempla que el IFT debe emitir el reglamento del padrón, el órgano ha argumentado “que no podría destinar en este momento recursos al PANAUT” porque el presupuesto aprobado por el Congreso para 2021 “no contempla recursos para poner en marcha dicho registro”.

La reforma causa polémica porque los concesionarios y el Gobierno dejarán sin servicio a quienes no proporcionen sus datos biométricos en un plazo de dos años para líneas preexistentes y de seis meses para nuevas líneas.

Por su parte, el presidente Andrés Manuel López Obrador ha defendido el padrón con el argumento de que combatirá las extorsiones y al crimen organizado.

Sin embargo, el 27 de abril, la reforma fue suspendida de forma indefinida por el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, que considera que la norma “viola derechos de usuarios y no disminuirá los delitos”.

El recurso constitucional del IFT se sumó a una acción de inconstitucionalidad que el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) anunció el 27 de abril.

Además. el órgano de telecomunicaciones señaló que “el Congreso afecta e invade la esfera competencial del IFT, concretamente a sus atribuciones regulatorias y de garante de derechos humanos, “ya que le impide cumplir con su objeto constitucional contenido en los artículos 6 y 7 de la Constitución mexicana”.

Esto porque “le obliga a implementar un modelo regulatorio que condiciona el acceso a los servicios de telecomunicaciones y prevé la cancelación de líneas telefónicas móviles”.

Recibe México información de Estados Unidos sobre caso de García Cabeza de Vaca

by Redacción
Comparte este artículo:

La Fiscalía General de la República (FGR) recibió la información que el Departamento de Justicia de Estados Unidos envió respecto a las posibles responsabilidades penales del gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, familiares y empresas relacionadas con irregularidades bancarias, transferencias monetarias ilegales y operaciones.

En un comunicado se mencionar a Ismael García, José Manuel García y José Ramón Gómez Reséndez, identificados como hermanos y suegro respectivamente del mandatario estatal.

A través de un comunicado, la dependencia señaló que al ser nuevas pruebas que recibió la justicia mexicana, “integrarán a la carpeta de investigación correspondiente”.

La FGR apuntó que la carpeta de investigación “se conformará con las diligencias que deban de hacer tanto la FGR, como las autoridades hacendarias respectivas, para establecer con toda precisión, las posibles responsabilidades penales que procedan en este caso”.

Cabeza de Vaca pidió a su defensa revisar la información aportada por el departamento de Justicia de Estados Unidos a México.

“Soy parte del procedimiento y puedo acceder legalmente a ella la información sin dilación alguna. Confío en que los elementos servirán para esclarecer mi inocencia”, expresó.

El viernes 7 de mayo la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió una controversia constitucional contra el desafuero del gobernador de Tamaulipas, presentada por la presidenta del Congreso del Estado de Tamaulipas.

El gobernador García Cabeza de Vaca es señalado por los delitos de delincuencia organizada, operación con recursos de procedencia ilícita y fraude fiscal equiparado.

En abril pasado, la Cámara de Diputados aprobó el desafuero del mandatario de Tamaulipas, con 302 votos a favor, 134 en contra y 14 abstenciones.

García Cabeza de Vaca fue desaforado únicamente por el delito de defraudación fiscal equiparada, mientras que los delitos de delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita no fueron acreditados.

El gobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca, acusó que Morena en la Cámara de Diputados “consumó un nuevo golpe a la Constitución, a la democracia y al federalismo” con la aprobación de su desafuero.

Al turnarse el desafuero al Congreso de Tamaulipas los legisladores lo declararon improcedente con 26 votos a favor, tres en contra y siete abstenciones.

Desde el año pasado trascendió que la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO) de la FGR indagaba al gobernador tras obtener audios telefónicos conseguidos por la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA, en inglés).

García Cabeza de Vaca pertenece al Partido Acción Nacional (PAN), principal opositor del Gobierno, por lo que ha denunciado una persecución política en su contra, aunque la semana pasada se reveló que pagó 100 mil dólares a la firma de abogados Gerger Hennessy & McFarlane, de Estados Unidos.

La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) ha informado que Cabeza de Vaca presuntamente recibió 14.3 millones de pesos de una sociedad financiera, que a su vez obtuvo los recursos de dos empresas fantasma sirvieron al Cártel de Sinaloa para “lavar dinero”.

El inmueble que compró Cabeza de Vaca con ese dinero es un departamento en la lujosa zona de Bosques de Santa Fe, en Ciudad de México, con un valor de 42 millones de pesos.

La UIF también ha detectado tres ranchos y una casa en Tamaulipas, así como 20 propiedades en Texas (Estados Unidos) vinculadas a Cabeza de Vaca a través de empresas, familiares y socios.

(Con información de López-Dóriga Digital)

Asegura Arturo Zaldívar que ejercerá su cargo como presidente de la SCJN por el periodo para el cual fue electo.

by Jesús Bernal Espinoza
Comparte este artículo:

Arturo Zaldívar, ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), se pronunció por primera vez sobre la ampliación de su presidencia por dos años más, gracias a un artículo transitorio en la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal.

Mediante un comunicado publicado en su cuenta de Twitter, el jurista aseguró que ejercerá el cargo de presidente de la SCJN y el Consejo de la Judicatura Federal por el periodo por el que fue electo por sus pares, y estará a disposición de lo que determine la misma Suprema Corte en cuanto a la reforma en cuestión.

“Ejerceré el cargo de Presidente de la SCJN y del CJF por el periodo para el cual fui electo por mis pares y estaré a la determinación de la SCJN respecto del precepto en cuestión.

El jurista mexicano reiteró que seguirá cumpliendo con su compromiso con la justicia, algo que ha defendido durante toda su trayectoria.

“Asimismo, seguiré defendiendo la independencia y autonomía del PJF y de todas las juzgadoras y juzgadores, tanto de críticas del poder formal como de los poderes fácticos” agregó el ministro. 

 

(Con información de Forbes) 

Votarán diputados en fast track ampliación de mandato de Zaldívar

by Redacción
Comparte este artículo:

El Pleno de la Cámara de Diputados votará mañana la reforma judicial que amplía dos años el periodo del ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar.

La Junta de Coordinación Política (Jucopo) del órgano legislativo acordó dispensar todos los trámites y dar marcha a la votación en sesión ordinaria de la reforma al Poder Judicial. 

El coordinador de la bancada morenista, Ignacio Mier, dijo abiertamente que el artículo transitorio para ampliar el mandato del ministro Arturo Zaldívar tiene el propósito de garantizar los cambios planteados.

“Ese es el espíritu que tiene el transitorio, que alargar el periodo del presidente de la Suprema Corte pueda dar también oportunidad de garantizar el cumplimiento de la reforma”, indicó el legislador, quien además aseguró que ya había contactado al ministro Zaldívar pero no profundizaron en el tema. 

La mayoría de Morena y sus aliados desecharon la propuesta de la oposición de discutir el tema en parlamento abierto.

“Nosotros, desde la oposición, esperando poder sensibilizar a diputados de Morena y sus aliados para que cumplan con lo que está establecido en la Constitución y no violentar y torcer la misma, y reconocer que una ley no está por encima de la Constitución”, declaró al respecto la coordinadora parlamentaria del PRD en San Lázaro, Verónica Juárez, que lamentó la decisión de la mayoría parlamentaria de darle fast track a la reforma sin escuchar a especialistas y expertos que advierten sobre la inconstitucionalidad de extender la gestión del ministro presidente.

Juárez consideró que la mayoría parlamentaria obedece solamente una instrucción presidencial.

La oposición ya advirtió que, de concretar la aprobación, presentarán una acción de inconstitucionalidad. 

(Fuente: El Mañanero Diario)

Muñoz Ledo califica de “patéticamente inconstitucional” ampliar presidencia de Zaldívar en la SCJN

by Redacción
Comparte este artículo:

El diputado de Morena, Porfirio Muñoz Ledo, aseveró que llegará a la Cámara de Diputados una minuta proveniente del Senado, “patéticamente inconstitucional que anularía la división de poder y podría conducir a la disolución del régimen republicano de gobierno”.

A través de su cuenta de Twitter, Muñoz Ledo hizo un llamado a evitar “un albano parlamentario y promover en cambio un debate nacional sobre esta cuestión trascendental para el futuro del país”.

Aseguró que esta minuto permitirá “la vergonzosa tarea” de violar flagrantemente la Constitución debido a que se incluye la ley que amplía el mandato de Arturo Zaldívar, como presidente de la Suprema corte de Justicia de la Nación (SCJN) por dos años más.

“Un alabo incitado en las entrañas de un grupo con intereses perversos al interior de nuestro movimiento los cuales, bajo la máscara de aduladores, pretenden engañar a quienes encabezan el Ejecutivo y Judicial. Se trata de un Golpe de Estado prospectado por quienes desean hacerse de la totalidad del poder en 2024, orientado a asentar las bases de un régimen autoritario y la desaparición del sistema de división de poderes”, señaló.

Dijo que, por la forma en la se dio la reforma, ni el presidente López Obrador ni el ministro Zaldívar la conocían previamente.

“Ambos saben que la reforma. votada por el Senado constituye un atropello a la Carta Magna y que de aprobarla la colegisladora abre la puerta a la sistematización de quebrantamientos y contravenciones al sistema jurídico sin responsabilidad alguna”, indicó.

“Nos colocaríamos ante el callejón sin salida de una crisis constitucional donde los propios poderes constituidos vulnerarían sus actuaciones en relación de unos con otros”, expresó el legislador morenista.

Por último, hizo un llamado al presidente López Obrador a no hacerse cómplice de esa trampa.

“El presidente de la República no podría bajo ninguna circunstancia hacerse cómplice de esta trampa que le han tendido, al establecer que otro poder de la Unión pudiese extender su mandato por dos años sin que esto implica una reelección”.

Senado amplía 2 años periodo de Arturo Zaldívar como presidente de la SCJN

by Redacción
Comparte este artículo:

La bancada de Morena y sus aliados aprobaron por mayoría ampliar el mandato del actual presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar.

La reserva fue presentada por el legislador del Partido Verde, Raúl Bolaños, y contempla la ampliación de dos años de actual presidente de la Corte y hasta 2026 el periodo de algunos integrantes del Consejo de la Judicatura Federal.

“Con el fin de implementar la reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación publicada en el Diario Oficial de la Federación del 11 de marzo de 2021 y las leyes reglamentarias a las que se refiere el presente Decreto, la persona que a su entrada en vigor ocupe la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Consejo de la Judicatura Federal durará en ese cargo hasta el 30 de noviembre de 2023”, se lee en ella reserva avalada en la Cámara Alta.

El dictamen de reformas no se encontraba la ampliación de la Presidencia de Arturo Zaldívar. En la minuta solamente había 12 transitorios y el número 13 se ingresó de último minuto.

Ahora la Cámara de Diputados debe ratificar lo aprobado este jueves en el Senado; de ser así, el ministro Zaldívar terminará su mandato como presidente de la SCJN, el mismo año que termina el mandato de Andrés Manuel López Obrador.

El ministro en retiro, José Ramón Cossío, aseguró que el Artículo 97 Constitucional, párrafo cuatro, señala que cada cuatro años se elegirá, de entre sus miembros, al presidente de la SCJN.

Por su parte, el Consejo de la Judicatura Federal se deslindó del artículo décimo tercero transitorio presentado este jueves en el Senado.

En su cuenta de Twitter, el Consejo de la Judicatura Federal reiteró que su prioridad es la autonomía e independencia del poder judicial.

En un mensaje posterior, el CJF aseguró que no se pronunciará sobre el artículo transitorio hasta que no concluya el proceso legislativo.

Además expresó su respeto a los legisladores que votaron a favor y en contra a las leyes reglamentarias del Poder Judicial de la Federación.

Senadores de oposición impugnan Ley de la Industria Eléctrica de AMLO ante la SCJN

by Redacción
Comparte este artículo:

El bloque opositor de la Cámara Alta (PRI, PAN, PRD y MC) presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una acción de inconstitucionalidad en contra del decreto de modificaciones a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE). 

Destacó la firma del documento por parte del senador morenista Germán Martínez, quien también votó en contra de la reforma eléctrica impulsada por el Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador.  

El recurso fue avalado por igual, por legisladores del partido del tucán.

El texto fue elaborado por la bancada priista y luego presentado a los grupos del PAN, PRD, MC y PVEM.

Plantea la exigencia del derecho al medio ambiente sano que tienen los mexicanos y el derecho a la libre competencia.

El recurso está dirigido a los once Ministros de la SCJN.

“Esta acción de inconstitucionalidad impugna todo el decreto de la ley eléctrica debido a que viola los principios constitucionales de progresividad, no regresividad y no retroactividad, además de contradecir el derecho a la salud y a un medio ambiente sano”, explicó el panista Jesús Horacio González.

“Está claro que desde 2013 la Constitución señala que el sector privado puede generar electricidad, particularmente de fuentes renovables, por lo que la ley eléctrica es inconstitucional. Los mexicanos queremos comprar la electricidad a quien no contamine y nos la dé más barata, punto”, dijo.

El Senador apuntó que, además de atentar contra las energías limpias, la llamada ley combustóleo incumple los compromisos internacionales de México adquiridos con el TPAC y TMEC, los cuales son ley suprema de la Unión. Señaló que la acción de inconstitucionalidad también se fundamenta en la prohibición de realizar un monopolio o prácticas monopólicas por la preponderancia de la Comisión Federal de Electricidad.

“Por donde se le vea, la ley eléctrica es una retroceso, por eso estamos confiados en que la Suprema Corte nos dará la razón, en coincidencia con las suspensiones que ya ha otorgado el Poder Judicial de la Federación”, concluyó.

Los legisladores argumentaron en su escrito cinco ejes por los cuales se violenta la Constitución.

“Atenta en contra de derechos humanos limitando el acceso de las personas a derechos a un medio ambiente sano, así como del Acuerdo de París y los instrumentos internacionales en materia de energía limpia y transición energética de los que México es parte”, indicaron los legisladores.

El segundo asegura que viola “los principios básicos de legalidad, seguridad jurídica y el de no retroactividad de la ley en perjuicio de persona alguna”.

De igual forma, los senadores acusan que atenta en contra del libre mercado en un marco de plena competencia económica, así como de los tratados internacionales.

El cuarto eje detalla que la Ley de la Industria Eléctrica “socava la autonomía de la Comisión Reguladora de Energía y del Centro Nacional de Control de Energía”

El último punto argumenta que contrapone “al espíritu de lo establecido la reforma constitucional de 2013 en materia de energía y electricidad.

“La contradicción entre la LIE y la Constitución precisa violaciones específicas a los artículos constitucionales: 1o, 4o, 6o, 14, 16, 25, 27, 28 así como el décimo transitorio de la reforma constitucional de 2013 (mandato para distribuir competencias entre dependencias federales y órganos reguladores coordinados en materia de energía)”.

(Fuente: El Mañanero Diario)