Cámara de Diputados aprueba reforma al Poder Judicial de la Federación.

Comparte este artículo:

El pleno de la Cámara de Diputados aprobó las reformas al Poder Judicial de la Federación y las turnó al Ejecutivo federal para su publicación y entrada en vigor.

Sin ninguna modificación, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó las reformas al Poder Judicial de la Federación la cual incluye un transitorio para ampliar el plazo de mandato del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, y de los Integrantes del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

Luego de 9 horas de debate y de 553 reservas que no fueron aceptadas, se emitieron 262 votos votos a favor de Morena, PT y Verde182 en contra de PAN, PRI, PRD, MC y Encuentro Social, además de dos abstenciones en lo general y los particular.

Diputados de oposición lamentaron que los legisladores de la mayoría no ejerzan su función y acepten un transitorio que es violatorio a la Constitución y que se convertirá en una “manzana podrida”.

 

(Con información de Reforma) 

Asegura Arturo Zaldívar que ejercerá su cargo como presidente de la SCJN por el periodo para el cual fue electo.

Comparte este artículo:

Arturo Zaldívar, ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), se pronunció por primera vez sobre la ampliación de su presidencia por dos años más, gracias a un artículo transitorio en la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal.

Mediante un comunicado publicado en su cuenta de Twitter, el jurista aseguró que ejercerá el cargo de presidente de la SCJN y el Consejo de la Judicatura Federal por el periodo por el que fue electo por sus pares, y estará a disposición de lo que determine la misma Suprema Corte en cuanto a la reforma en cuestión.

“Ejerceré el cargo de Presidente de la SCJN y del CJF por el periodo para el cual fui electo por mis pares y estaré a la determinación de la SCJN respecto del precepto en cuestión.

El jurista mexicano reiteró que seguirá cumpliendo con su compromiso con la justicia, algo que ha defendido durante toda su trayectoria.

“Asimismo, seguiré defendiendo la independencia y autonomía del PJF y de todas las juzgadoras y juzgadores, tanto de críticas del poder formal como de los poderes fácticos” agregó el ministro

 

(Con información de Forbes) 

Senado amplía 2 años periodo de Arturo Zaldívar como presidente de la SCJN

Comparte este artículo:

La bancada de Morena y sus aliados aprobaron por mayoría ampliar el mandato del actual presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar.

La reserva fue presentada por el legislador del Partido Verde, Raúl Bolaños, y contempla la ampliación de dos años de actual presidente de la Corte y hasta 2026 el periodo de algunos integrantes del Consejo de la Judicatura Federal.

“Con el fin de implementar la reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación publicada en el Diario Oficial de la Federación del 11 de marzo de 2021 y las leyes reglamentarias a las que se refiere el presente Decreto, la persona que a su entrada en vigor ocupe la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Consejo de la Judicatura Federal durará en ese cargo hasta el 30 de noviembre de 2023”, se lee en ella reserva avalada en la Cámara Alta.

El dictamen de reformas no se encontraba la ampliación de la Presidencia de Arturo Zaldívar. En la minuta solamente había 12 transitorios y el número 13 se ingresó de último minuto.

Ahora la Cámara de Diputados debe ratificar lo aprobado este jueves en el Senado; de ser así, el ministro Zaldívar terminará su mandato como presidente de la SCJN, el mismo año que termina el mandato de Andrés Manuel López Obrador.

El ministro en retiro, José Ramón Cossío, aseguró que el Artículo 97 Constitucional, párrafo cuatro, señala que cada cuatro años se elegirá, de entre sus miembros, al presidente de la SCJN.

Por su parte, el Consejo de la Judicatura Federal se deslindó del artículo décimo tercero transitorio presentado este jueves en el Senado.

En su cuenta de Twitter, el Consejo de la Judicatura Federal reiteró que su prioridad es la autonomía e independencia del poder judicial.

En un mensaje posterior, el CJF aseguró que no se pronunciará sobre el artículo transitorio hasta que no concluya el proceso legislativo.

Además expresó su respeto a los legisladores que votaron a favor y en contra a las leyes reglamentarias del Poder Judicial de la Federación.

Amenaza AMLO que irá contra más jueces.

Comparte este artículo:

Andrés Manuel López Obrador, presidente de México, advirtió en conferencia que habrá más quejas contra jueces.

“Agradezco mucho al presidente de la Suprema Corte, al Ministro Arturo Zaldívar, porque me respondió y aceptó nuestra queja”. 

“Sí considera llevar a cabo una investigación, pero ya está en el organismo adecuado, ya está en manos de los consejeros de la Judicatura, que es lo que quiero y lo voy a seguir haciendo en todos los casos, porque son muchos”,  señaló el mandatario. 

El día de ayer, el Consejo de la Judicatura Federal, recibió la queja interpuesta por el presidente, en relación a la suspensión por amparo en contra de las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica.

Cabe destacar que en una carta, Arturo Zaldívar aclaró que se abrirá una investigación sólo en caso de que ésta proceda y con pleno respeto a la autonomía e independencia del impartidor de justicia.

López Obrador aprovechó para advertir que el recibimiento de la queja, servirá como un llamado de atención sobre las actuaciones atípicas de los juzgadores.

“Pero, sí agradezco mucho al presidente de la Corte porque sí se le dio entrada a nuestra queja y ahora van a resolver de acuerdo a lo que proceda.

“Pero, también es llamar la atención sobre estas actuaciones, que además resultan atípicas, como al día siguiente de que se publica la ley, la suspensión”, expresó.

 

(Con información de Reforma)

Responde Zaldívar a AMLO: se revisará si procede indagar al juez que frenó ley eléctrica

Comparte este artículo:

El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, respondió a la carta enviada la mañana de este lunes por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

En un documento difundido por el Consejo de la Judicatura Federal, Zaldívar le confirmó de recibida su misiva, y le afirmó que la carta sería remitida al área correspondiente del CJF.

En la carta, el ministro presidente afirmó que de existir elementos se abrirá la investigación correspondiente con pleno respeto a la autonomía e independencia de la función juridiccional, así como a las garantías que la protegen.

Por otro lado, le recordó al presidente López Obrador que es presupuesto de la democracia y del Estado de Derecho que juezas y jueces del país “puedan actuar en un marco de independencia y autonomía”.

“Corresponde al Consejo de la Judicatura Federal velar porque puedan hacerlo con libertad y, del mismo modo, es facultad de dicho órgano vigilar que las personas juzgadoras se conduzcan con apego a la ley”, se lee en la carta.

Cabe recordar que el presidente López Obrador pidió este lunes al presidente de la Suprema Corte investigar al juez que concedió una suspensión “de manera veloz” en contra de la ley de Reforma Eléctrica.

En una carta dirigida a Arturo Zaldívar, quien también es titular del Consejo de la Judicatura Federal, el mandatario solicitó que se investigue a Juan Pablo Gómez Fierro, quien el pasado jueves detuvo la Reforma Eléctrica aprobada por el Congreso la semana pasada.

El mandatario aseguró que en la suspensión de la reforma participan personas y empresas que estuvieron alineadas “con el antiguo régimen” y que tenían como “modus operandi la corrupción y el influyentismo”.

Va AMLO contra juez que suspendió Ley Eléctrica

Comparte este artículo:

El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, pedirá al Consejo de la Judicatura Federal investigar a Juan Pablo Gómez Fierro, juez que suspendió la Ley de la Industria Eléctrica. 

“Apenas se está publicando la reforma y ahí va el amparo, el primero. Nosotros vamos a acudir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y queremos que la Judicatura del Poder Judicial haga una revisión del proceder de estos jueces, porque sería el colmo que el Poder Judicial del país estuviera al servicio de particulares”, explicó el presidente.

El presidente mencionó que se ha acercado a la compañía española Iberdrola porque su gobierno está abierto al diálogo y a revisar los contratos.

“No estamos cancelando la Reforma Energética, estamos procurando quitarle a esa reforma las aristas filosas, lo que más daña y que las empresas puedan seguir haciendo negocio, pero con ganancias razonables, que no vengan a robar, que se vayan a robar más lejos”, añadió.

Por otra parte, las empresas con enfoque de energía renovable Zuma Energía y Eoliatec del Pacífico obtuvieron una suspensión provisional a la Ley de la Industria Eléctrica.

“La suspensión provisional que se concede es para el efecto de que se suspendan todas las consecuencias derivadas del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica”, afirmó Gómez Fierro.

Con información de: “Forbes México”. 

En busca de la Dictadura Perfecta

Comparte este artículo:

La semana pasada hubo mucha controversia en el gremio jurista. Se planteó una posible reforma a nuestro Sistema Penal en México, misma reforma que contenía muchas leyes retrogradas a nuestro Sistema Penal actual.

Esta reforma, es una prueba más de que la cuarta transformación quiere controlar los tres poderes de gobierno, imponiéndose sobre la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sobre el Consejo de la Judicatura y sobre la autonomía de los Congresos Locales.

Dentro de la propuesta, se busca crear un Tribunal Especializado en materia de Responsabilidades Penales, con la finalidad de que los integrantes del Poder Judicial Federal puedan ser juzgados en caso de que incurran en delitos relacionados con su responsabilidad. 

Este tribunal especializado estaría conformado por Jueces y Magistrados, que serían designados por el mismísimo Senado, de igual forma, el Senado tendría la facultad de observar, vigilar y controlar las intenciones de investigación que el Tribunal Especializado realice, sustituyendo la labor que realiza el Consejo de la Judicatura Federal.

En la misma propuesta, se busca la creación de un Código Nacional Penal, con la finalidad de que el Congreso de La Unión sustituya la facultad de establecer y tipificar delitos a los Congresos Locales.

Actualmente los Congresos Locales tienen autonomía para establecer y tipificar delitos, por ejemplo, cada Congreso Local tiene la facultad de definir como conducta delictiva o no delictiva la interrupción voluntaria del embarazo; de proceder la iniciativa, esa facultad que tienen los Congresos Locales quedaría únicamente en manos del Congreso de la Unión.

Éstas sólo son unas de las pocas propuestas de reforma que se plantean para la modificación del Sistema Penal en el año 2020. Es increíble el descaro del Gobierno Federal de querer controlar todo, así mismo es lamentable que teniendo actualmente un Sistema Penal garantista, regresemos a un Sistema Penal con muchas fallas y violaciones a los derechos humanos, sin olvidar todo el gasto que se ha hecho para implementar el Sistema Penal actual.

Una vez más, bienvenidos a la cuarta transformación. 

UIF estima que crimen organizado ganó $1 billón de pesos de 2016 a 2018

Comparte este artículo:

Los recursos ilícitos generados en México por la delincuencia organizada ascendieron a un billón de pesos entre 2016 y 2018, informó la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).

El titular de la UIF, Santiago Nieto, sostuvo que pese a que hay cárteles como Santa Rosa de Lima, que han ido perdiendo su posición, la delincuencia organizada ha multiplicado sus actividades delictivas y se ha ido moviendo del tráfico de robo de hidrocarburos y tráfico de drogas a delitos como el secuestro y la extorsión.

“La segundo amenaza tiene que ver con el nivel de recursos ilícitos generados en el país, los flujos financieros ilícitos han aumentado. Hoy, con información del Consejo de la Judicatura Federal, con información de la Fiscalía General de la República, e incluyendo el número de denuncias presentadas entre otras instancias por la UIF, se presenta un monto estimado ascendiente a un billón de pesos entre 2016 u 2018 como ganancias de los grupos delictivos. Por supuesto que esta metodología debe revisarse para presentar los datos exactos respecto al nivel de recursos ilícitos generados en el país”, dijo Nieto durante la conferencia para presentar la Estrategia Nacional de Combate al Lavado de Activos y Financiamiento al Terrorismo.

Por otro lado, el funcionario dijo que México se encuentra trabajando en la generación de una metodología para medir el volumen de recursos ilícitos generados en el país con plena exactitud.

Por su parte, el titular de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), Juan Pablo Graf, dijo que una de las amenazas para las operaciones de lavado de dinero en nuestro país es el uso de efectivo en la economía nacional y la falta de inclusión financiera.

Pese a que el porcentaje de posesión de cuentas en adultos y las transacciones digitales han aumentado en los últimos años, México sigue rezagado en materia de inclusión financiera con respecto a otros países de la región de América Latina.

“Si bien hemos tenido esfuerzos, sí tenemos que notar que todavía en términos de inclusión financiera, en algunos comparativos internacionales, nos quedamos cortos. En las cuentas por mil adultos, comparados con países de la región, todavía estamos rezagados”, comentó Graf.

Las cuentas por cada mil adultos que registró México hasta 2018 fueron mil 16, lo cual es bajo respecto al número que tiene Perú, con mil 549; Colombia, con mil 813, o Chile, con 2 mil 848, el país más alto.

En tanto, el número de cuentas bancarias por adultos en México aumentó de 36 a 47 por ciento de 2012 a 2018, pero esto sigue siendo insuficiente.

“México tiene que avanzar más en inclusión financiera para ganarle al efectivo, controlas las transacciones y tener mayor claridad y trazabilidad en las operaciones del sistema financiero”, agregó Graf.

(Con información de Grupo Reforma)

Suspenden a juez que dio suspensión a Alonso Ancira

Comparte este artículo:

El Consejo de la Judicatura Federal suspendió por seis meses al secretario en funciones de juez del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Chiapas, Amós José Olivera Sánchez, quien canceló la orden de aprehensión contra el presidente de Altos Hornos de México, Alonso Ancira Elizondo, revelaron funcionarios judiciales.

La sanción derivó por haber decretado la prescripción la acción penal contra Alonso Ancira, cuando ya otro juzgado federal en la Ciudad de México había resuelto, previamente, que dicha acción no se encontraba prescrita.

Olivera Sánchez consideró que el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita que se le imputó a Alonso Ancira en el caso de Agro Nitrogenados ya prescribió, a pesar de existir indicios de un presunto delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Dentro de la misma causa penal, otro de los imputados es Emilio Lozoya Austin, ex director de Pemex, contra quien se ejecutó la orden de aprehensión por el mismo delito y hoy se encuentra vinculado a proceso.

Tras la sentencia que concedió el amparo a Alonso Ancira, la Fiscalía General de la República interpuso un recurso de revisión que estudiará un tribunal colegiado, el cual se llevará entre tres o cuatro meses para determinar si confirma, modifica o revoca la sentencia.

El CJF informó a través de un comunicado que la investigación contra el secretario en funciones de juez es por su probable responsabilidad de haber descuidado el desempeño de sus funciones, de conformidad con la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. 

 

(Con información de Milenio)

Artículo 19 pide que audiencias de Emilio Lozoya sean públicas

Comparte este artículo:

La organización Artículo 19 hizo votos porque todas las audiencias que tenga el ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya Austin, sean públicas.

En su llamado al Consejo de la Judicatura Federal (CJF), la organización pugnó porque “el derecho a al información debe ser garantizado, sobre todo en casos de alto interés público”.

En su cuenta de Twitter, advirtió que si las audiencias se dan a puerta cerrada se viola el principio de transparencia y máxima publicidad, además de que los juicios por actos de corrupción deben ser públicos.

“Recordamos al CJF que los juicios por actos de corrupción deben ser públicos de conformidad con el art. 20 de la CPEUM”, se lee en el tweet.

Por otro lado, aseguran que la decisión del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) sobre realizar las audiencias penales de Emilio Lozoya a puerta cerrada “viola el principio de transparencia y máxima publicidad reconocidos en la Constitución”.

De acuerdo con Artículo 18, si bien es importante respetar las medidas sanitarias, hay medios para garantizar la transparencia y publicidad de las audiencias como hacer transmisiones en vivo a través de distintas plataformas.

La organización destacó que “el derecho a la información debe ser garantizado, sobre todo en casos de alto interés público. La falta de rendición de cuentas, transparencia y publicidad en los actos de autoridades puede afectar directamente derechos como la libertad de expresión y el derecho a la información”.