Magistrados piden defender autonomía del Poder Judicial ante Ley Zaldívar

Comparte este artículo:

Piden magistrados del Poder Judicial de la Federación y de tribunales estatalespreservar la autonomía e independencia de los juzgadores, ante la llegada de la llamada ‘Ley Zaldívar’. 

Dicha ley consiste en ampliar el mandato hasta 2024 del presidente ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar. 

Durante una sesión virtual, los magistrados advirtieron que no solo el artículo transitorio que amplía dos años el mandato de Arturo Zaldívar vulnera dichos principios, también otras disposiciones de la reforma al Poder Judicial amenazan la función de los jueces. 

En su participación, el director de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación, Ariel Alberto Rojas, alertó sobre las reformas “aparentemente democráticas” que atentan contra principios como los derechos humanos, la supremacía constitucional, la división de poderes y la independencia judicial. 

En sus palabras, este momento es el peor para hacer una reforma judicial, asimismo calificó la decisión como un error del presidente Andrés Manuel López Obrador, pues dicho mandato ha «puesto en jaque el prestigio de las instituciones en México».

Por su parte, la magistrada Irma Caudillo remarcó la necesidad de preservar la autonomía y la independencia de los juzgadores no sólo con reformas legislativas, sino con acciones del propio Consejo de la Judicatura.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Cámara de Diputados aprueba reforma al Poder Judicial de la Federación.

Comparte este artículo:

El pleno de la Cámara de Diputados aprobó las reformas al Poder Judicial de la Federación y las turnó al Ejecutivo federal para su publicación y entrada en vigor.

Sin ninguna modificación, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó las reformas al Poder Judicial de la Federación la cual incluye un transitorio para ampliar el plazo de mandato del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, y de los Integrantes del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

Luego de 9 horas de debate y de 553 reservas que no fueron aceptadas, se emitieron 262 votos votos a favor de Morena, PT y Verde182 en contra de PAN, PRI, PRD, MC y Encuentro Social, además de dos abstenciones en lo general y los particular.

Diputados de oposición lamentaron que los legisladores de la mayoría no ejerzan su función y acepten un transitorio que es violatorio a la Constitución y que se convertirá en una “manzana podrida”.

 

(Con información de Reforma) 

Asegura Caro Quintero que no tiene dinero

Comparte este artículo:

El líder histórico del narcotráfico en MéxicoRafael Caro Quintero, informó a la justicia federal que hoy en día es económicamente insolvente.

En un escrito presentado al Primer Tribunal Colegiado Penal en la Ciudad de México, Quintero manifestó que su situación se ha complicado porque, en su condición de prófugo de la justicia y sexagenario, no tiene la oportunidad de trabajar y generar un ingreso.

Esta es una de las dos promociones que Caro Quintero presentó vía electrónica ante el colegiado, en el amparo en revisión contra la orden de detención provisional con fines de extradición a Estados Unidos por el asesinato del agente de la DEA Enrique Camarena Salazar, en 1985.

De acuerdo con informes del Poder Judicial de la Federación, esta manifestación sobre su carencia de recursos la hizo con el propósito de que el tribunal no le imponga el pago de una garantía.

En el escrito con firma autógrafa escaneada, el capo solicitó recusar al Magistrado Juan José Olvera López de la votación de su amparo, aunque en el acuerdo publicado este martes por el tribunal no se aclaran los motivos.

En la otra promoción también pide aplazar, hasta después de terminada la emergencia sanitaria por Covid-19 y una vez normalizadas las actividades judiciales, la sesión en la que será votado su amparo en revisión.

El colegiado acordó reservarse el trámite de la recusación del Magistrado Olvera hasta que el Consejo de la Judicatura Federal determine que las actividades jurisdiccionales regresarán a la normalidad.

El 9 de agosto de 2013, después de 28 años de estar preso, Caro Quintero abandonó el Penal Estatal de Jalisco, tras ser cancelada su condena de 40 años de prisión por el asesinato Camarena. Dos días más tarde, se ordenó su detención provisional con fines de extradición a Estados Unidos, con el propósito de juzgarlo por el crimen del agente.

Los estadounidenses pretenden llevarlo ante la Corte Federal del Distrito Central de California, en Los Ángeles, para juzgarlo por ocho cargos penales, entre ellos el de homicidio, que puede ser castigado hasta con la pena de muerte.

El 22 de enero de 2015 un tribunal de Jalisco revocó la libertad del capo, ordenó su reaprehensión por el crimen de Camarena y nuevamente le impuso la condena de 40 años de prisión que había sido cancelada en 2013. Desde entonces, Caro Quintero tiene dos mandamientos judiciales en su contra.

 

 

(Con información de El Norte)

Hay dos casos más contra Lozoya: Santiago Nieto

Comparte este artículo:

El titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Santiago Nieto, informó que aún quedan dos caso que no han sido judicializados en contra de Emilio Lozoya.

En rueda de prensa, Nieto confirmó la detención del ex director de Pemex en Málaga, España.

“Primero, la UIF presentó cuatro denuncias en contra del señor Lozoya, por los casos de Odebrecht, de Agronitrogenados y algún tema de defraudación fiscal. Y estos casos han sido procesados por la Fiscalía, quien obtuvo las órdenes de aprehensión”, explicó el titular de la UIF.

Por otro lado, Nieto señaló que Hau dos casos que no han sido judicializados y que se tiene que esperar la determinación del Poder Judicial de la Federación.

“Nosotros seguimos investigando un caso respecto a un astillero en España, donde hay pérdidas por 50 millones de euros. Y 83 millones en un caso similar a la estafa maestra para una universidad pública, estamos revisando otros casos similares para ver cuál fue el monto total”.

Indicó que la captura es importante para avanzar en la política del Presidente.

“Se ha confirmado por la Fiscalía Federal de la República la detención del señor Emilio Lozoya. Es un caso muy importante para efectos de ir avanzando en esta política del presidente Andrés Manuel López Obrador, de cero tolerancia a la corrupción y la impunidad”.

Cannabis. Regulación Propuesta por Morena

Comparte este artículo:

El 1° de octubre de 2019, el coordinador de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, Mario Delgado Carrillo, presentó la Iniciativa de proyecto por la que se expide la Ley General para el Control de Cannabis, así como la reforma, adición y derogación de diversas disposiciones de la Ley General de Salud, el Código Penal Federal y la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios.

Dicha iniciativa será sujeta al proceso legislativo federal, reabriendo con ello el debate entre la sociedad mexicana y la necesidad de aplicar un modelo de control legal en las actividades relativas al cannabis.

A través de la expedición de la Ley General para el Control de Cannabis, se busca regular las actividades relativas al cultivo, producción, distribución y venta de cannabis y sus derivados para usos personales, terapéuticos, médicos y científicos, además de su control sanitario; lo anterior, mediante la apertura de un mercado lícito.

Con ello, grosso modo se establecen aspectos específicos como el autocultivo, el mercado de precios y ventas, las licencias de cultivo y producción, los usos medicinales que se darán al cannabis, sus fines terapéuticos, las autoridades encargadas de realizar las inspecciones y verificaciones, así como las sanciones administrativas que pueden aplicarse por su incumplimiento, mismas que serán independientes de aquéllas constitutivas de delitos.

Asimismo, destaca la creación de la Cannsalud, como empresa del Estado, encargada de tener el monopolio en la compra al mayoreo del cannabis y sus productos, su análisis, su autorización exclusiva de venta a la industria farmacéutica para la producción de medicamentos y la venta a los franquiciatarios, quienes a su vez venderán a menudeo.

En virtud del modelo propuesto, considero atinados los fines que persigue la Ley General para el Control de Cannabis.

Esto, pues encuentra sustento en tres vertientes fundamentales, a saber: i) proteger el derecho a la salud como un objetivo que legítimamente puede perseguir del Estado, evitando se restrinja el acceso a tratamientos y/o medicamentos derivados del cannabis que pueden implicar un cambio significativo en la salud y la persona; ii) salvaguardar el derecho al libre desarrollo de la personalidad mediante su autoconsumo; y iii) combatir la violencia propiciada por grupos delincuenciales que lucran con su tráfico y venta.

Tal regulación no solo puede dar pauta a la reglamentación constante y directa del mercado del cannabis, sino también a la creación de nuevas fuentes de empleo, sumándose los beneficios fiscales que pueden derivar, como es la previsión que el 25% de lo recaudado del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios deberá destinarse a programas sociales en los municipios y comunidades en los que se hubiere realizado la erradicación de cultivos de cannabis durante los últimos 50 años.

Asimismo, estimo acertado que se adecuen las normas al entorno social y se atiendan los criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federación, en los que se ha determinado la responsabilidad del Poder Legislativo de crear políticas públicas que den pauta a garantizar el derecho fundamental de los mexicanos al libre desarrollo de la personalidad y su relación con el consumo de la marihuana y sus derivados, lo cual incluye su adquisición, cultivo, preparación y consumo; tal y como fue señalado en el comunicado número 092/2018 de 4 de julio de 2018, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Por todo lo anterior, mediante su intervención, la bancada de MORENA en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, acertadamente busca regular un mercado que ha sido manejado por criminales, atribuyendo potestades al Estado como órgano regulador directo en la producción y venta del cannabis.

Situación, que traería beneficios en materia de salud, derechos humanos y en los índices de violencia del país.

PAN presentará amparo por ternas de la CRE

Comparte este artículo:

En el Senado de la República, el PAN anunció que este martes presentará un amparo ante el Poder Judicial de la Federación, en contra de las ternas que envió el Ejecutivo federal para integrar a la Comisión Reguladora de Energía.

El panista Julen Rementería del Puerto calificó de una absoluta falta de respeto al Senado de la República al violentar la norma, pues ya está integrado el dictamen de los 12 aspirantes sin que antes se haya discutido en la Comisión de Energía.

“Será un amparo indirecto contra las ternas que serán presentado este martes, por la falta de constitucionalidad al violar los procedimientos y también porque se falta el respeto al Senado de la República”.

El panista describió la sesión de este lunes como un acto de simulación, porque ya se entrevistó a 11 de los 12 y aspirantes, además se tiene ya el dictamen sin antes haber sido discutido, lo que no se debe permitir, argumentó Rementería Puerto.

Por su parte, el senador Armando Guadiana, presidente de la Comisión de Energía, dijo que el dictamen es anteproyecto que se pondrá a discusión en la sesión de mañana, no es algo aprobado.

Y dijo que todos los aspirantes son profesionistas de diferentes disciplinas, por lo que ninguno es improvisado.

De los 12 candidatos propuestos por el Ejecutivo Federal son: Jorge Amaya Mendívil, Luis linares Zapata, Paola Elizabeth López Chávez, Norma Leticia Campos Aragón, Ángel Carrizalez López, Alfonso López Alvarado, José Alberto Celestinos Isaacs, Mario José Galicia Yépez, Fernando Juárez Martínez, Guadalupe Escalante Benítez, Edmundo Sánchez Aguilar e Ignacio Vázquez Memije.

“No aceptamos que haya corrupción en el Poder Judicial”: AMLO

Comparte este artículo:

El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que su gobierno no aceptará que haya corrupción en el Poder Judicial de la Federación, luego de que el diario Reforma publicó que Morena planteó al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, impulsar reformas para combatir la corrupción y erradicar el nepotismo y los privilegios en este sector.

“No aceptamos que haya corrupción en el Poder Judicial. Somos respetuosos del Poder Judicial, pero cada vez que un juez libere (a un acusado) con elementos legaloides, de forma, no de fondo, que porque está mal integrado el expediente, lo vamos a denunciar, como se va a denunciar cualquier presunto acto de corrupción”, aseguró este lunes.

En su rueda de prensa matutina, el mandatario señaló que es importante la denuncia pública y que todos los ciudadanos participen para combatir la corrupción y actúen “como guardianes”.

De acuerdo con Reforma, el líder de la bancada de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, envió un escrito a la Corte en el que planteó la necesidad de dotar al Poder Judicial de mayor credibilidad, transparencia, austeridad y legitimidad ante la ciudadanía. Asimismo, propuso actualizar el marco jurídico en el sistema de concursos para la designación y rotación de jueces y magistrados.

En la misiva citada, el legislador acusó a 10 jueces y magistrados que presuntamente amasaron fortunas, adquirieron bienes millonarios, sostuvieron reuniones con familiares de narcotraficantes y favorecieron con resoluciones a narcos o políticos, entre ellos, el magistrado Isidro Avelar Gutiérrez, el magistrado Jorge Figueroa y el magistrado Hugo Ricardo Ramos Carreón.

Ponen “bozal” a jueces para que no critiquen a AMLO

Comparte este artículo:

El diario Reforma dio a conocer hoy un audio en el que se revelan las advertencias de una magistrada de Jalisco hacia sis homólogos para detener las críticas contra el presidente.

“(Pérez Daza) lo citó en el Consejo era decirle que, de continuar con este tipo de actitudes que tienen que ver con posicionamiento, comentarios, comunicados, en contra de AMLO o de la forma en que está ejerciendo el poder, o de que haya ataques a nuestra independencia o nuestra autonomía, o que el Ministro presidente (Arturo Zaldívar) está alineado con él (…) se van a iniciar procedimientos de responsabilidad en contra de quien continué haciendo ese tipo de comentario”, se le escucha decir a la magistrada del Séptimo Tribunal Colegiado Administrativo de Jalisco, Claudia Mavel Curiel López.

De acuerdo al audio que fue compartido por Reforma, Curiel López informó de la nueva directriz del Poder Judicial de la Federación (PJF) en una reunión con magistrados de su circuito.

La magistrada habría argumentado que el mensaje le fue transmitido por el director de la Asociación Nacional de Jueces y Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del PJF, tras reunirse con Alfonso Pérez Daza, consejero de PJF.

Curiel advirtió a Pérez Daza que ya se tienen detectados a los críticos del jefe del Ejecutivo, pero que antes de actuar, los quieren llamar a “la prudencia”.

Llama SCJN a trabajar en armonía; ignora plantón por sus altos salarios

Comparte este artículo:

El Presidente de la Suprema Corte de Justicia llamó a los demás Poderes de la Unión a trabajar en armonía, al tiempo que destacó la importancia de la independencia judicial.

Al rendir su cuarto y último Informe anual, en presencia del Presidente Andrés Manuel López Obrador, el Ministro Luis María Aguilar adoptó un tono conciliador e institucional, luego de varios días de críticas del Ejecutivo a la Corte y los jueces por sus salarios, y de jaloneos con el Congreso ante la intención de reducirlos.

“El Poder Judicial de la Federación es uno de los tres Poderes de la Unión y, por tanto, reconocemos que somos parte del entramado del Estado mexicano, y que debemos estar articulados y en armonía y concordancia con los otros Poderes, el Ejecutivo y el Legislativo“, dijo Aguilar, quien no aludió al tema de los salarios.

“En estos momentos en los que el País se plantea construir los caminos para la paz, la equidad y la prosperidad, es preciso destacar que estas condiciones son, como ha dicho usted, Presidente, frutos de la justicia. Por lo tanto, es menester fortalecer a las instituciones que imparten justicia”.

Enfatizó que la independencia del Poder Judicial debería ser considerada por todos los ciudadanos como una garantía de verdad, libertad y el respeto de los derechos humanos.

“Esta cualidad es un corolario del principio democrático de la separación de Poderes, en virtud del cual los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial constituyen tres ramas separadas e independientes del Estado“, planteó Aguilar.

Destacó que la facultad judicial de resolver controversias no es obstáculo para el desarrollo y la legítima transformación del País, sino la condición necesaria para alcanzar estos objetivos democráticamente.

Ante la cúpula del Poder Judicial, en el salón de Plenos del máximo tribunal, el Ministro informó en un ambiente contrastante con sexenios anteriores, cuando el Estado Mayor Presidencial (EMP) asumía el control de la seguridad en el edificio de Pino Suárez.

De hecho, López Obrador no ingresó por la puerta principal del edificio, cerrada por unas 50 personas que protestan contra los Ministros, sino que llegó a una entrada lateral, lo que hubiera sido imposible cuando el EMP vigilaba el evento.

El Ejecutivo fue recibido por los presidentes de las Salas, Norma Piña y Eduardo Medina Mora, y ya en el Pleno, sólo saludó de mano a Aguilar.

Al Presidente lo acompañaron los Secretarios de Defensa, Gobernación, Educación y Seguridad Pública, Cresencio Sandoval, Olga Sánchez, Esteban Moctezuma y Alfonso Durazo, respectivamente, entre otros, además de su Consejero Jurídico, Julio Scherer.

También asistieron, como es costumbre, los presidentes de las cámaras de Senadores y Diputados, Martí Batres y Porfirio Muñoz Ledo.

López Obrador rompió la tradición de quedarse a comer con los Ministros.Resume logros y deja pendientes Aguilar, veterano de 50 años en el Poder Judicial a quien aún restan seis años como Ministro, resumió algunos logros de su administración en la Corte y el Consejo de la Judicatura Federal, que a estas alturas ya administra 846 tribunales y juzgados, a cargo de mil 502 jueces y magistrados y más de 45 mil empleados.

Tema relevante fue la infraestructura para el Nuevo Sistema de Justicia Penal, pues entre enero de 2015 y junio de 2016 se instalaron 36 centros de justicia para el NSJP, y a estas alturas ya son 40, con 156 jueces especializados para delitos federales.

En cuanto a disciplina, durante estos cuatro años fueron sancionados administrativamente 260 servidores públicos adscritos a órganos jurisdiccionales, siendo 36 de ellos magistrados de Circuito y 49 jueces de Distrito.

De estos últimos, sólo a ocho se les impuso la sanción máxima de destitución, mientras que 21 fueron suspendidos sin goce de sueldo.

Aguilar dejará varios expedientes relevantes a su sucesor, que la Corte elegirá el 2 de enero.

Destaca el procedimiento contra 15 funcionarios por la filtración y venta, a finales de 2017, de un examen para jueces que fue cancelado en febrero, y por el cual puede ser sancionado el ex Director del Instituto de la Judicatura, Salvador Mondragón.

También está en curso el procedimiento contra el ex Director General de Inmuebles del CJF, Francisco Pérez Maqueda, a quien se encontraron 3.3 millones de pesos en la cajuela de su auto, lo que llevó a la Contraloría del Poder Judicial a presumir que recibió sobornos de constructoras.

Otro caso en investigación desde 2017 son las visitas no justificadas de 10 actuarios de seis juzgados de Toluca y Tepic a narcos en penales de alta seguridad.

Por esa conducta ya habían sido destituidos dos actuarios que trabajaban para el juez Vicente Bermúdez, asesinado en Toluca en octubre de 2016, sin que a la fecha se conozca el móvil.

La carga de trabajo en los tribunales federales tiende a estabilizarse. Entre noviembre de 2017 y 2018 ingresaron un millón 26 mil nuevos casos, por un millón 46 mil en el año anterior, la gran mayoría amparos.

A la Corte, en cambio, llegan cada vez más asuntos: 17 mil sólo este año, lo que ha llevado a los aspirantes a la Presidencia a pedir que se acoten las facultades del máximo tribunal para que no siga viendo miles de casos que no tienen relevancia jurídica nacional.

Denuncian juzgadores intento de interferir en el PJF; Rechazan que perciban 600 mil pesos al mes

Comparte este artículo:

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y de Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación, afirmaron que es falso que los juzgadores perciban un salario de más de 600 mil pesos mensuales, como lo afirma el Presidente Andrés Manuel López Obrador.

El magistrado de circuito, Luis Vega Ramírez, presidente de la asociación, dijo que en un auténtico régimen de división de poderes, en una democracia fortalecida como la que permitió el cambio de rumbo, no caben los jueces dóciles o al servicio de nadie.

Además, dijo la irreductibilidad salarial no es un privilegio, sino solo una de las diversas garantías de independencia de la judicatura, la cual no es un manto de impunidad.

“Estos intentos de condiciones a los juzgadores federales han sido presentados a la opinión pública como “ejercicios modernizados”, que supuestamente harán más eficiente la impartición de justicia y permitirán ahorros para los ciudadanos, sin embargo, en el fono esconden su verdadera intención: debilitar el sistema de frenos y contrapesos de nuestra democracia y vulnerar el Estado de Derecho”, dijo Vega Ramírez.

El magistrado sostuvo que que el riesgo de mantener campañas de desprestigio contra los juzgadores, haciéndolos pasar por oportunistas que solo buscan el beneficio personal, es el debilitamiento de la confianza ciudadana en sus propias instituciones.

“Reiteramos que el componente salarial es solo una de las variables que conforman la independencia judicial, sin embargo, el conjunto de medidas legislativas que se han emprendido que incluyen rotación constante de juzgadores, la aplicación de controles de confianza, y criterios de género y la designación de los consejeros de la judicatura por parte del Senado para controlar la administración y disciplina interna. Se dirigen de manera frontal y sistemática a establecer mecanismos para facilitar la intromisión indebida en contra d ella judicatura por parte de otros Poderes de la unión, lo que es injustificable a la luz del principio de la división de poderes”.

El magistrado dijo que en este tema lo que se requiere no es el enfrentamiento ni los señalamientos, sino el diálogo, la coordinación y el entendimiento entre Padres dentro del marco de competencias exclusivas, autónomas e independientes creado por la Constitución.