AMLO pide que se respeten acuerdos en la Cámara de Diputados

Comparte este artículo:

El presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador señaló que se debe respetar la ley en la disputa por la presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. En este sentido, pidió a los miembros de Morena y sus aliados “no hacer maniobras” de último momento y actuar con rectitud.

Al respecto, comentó durante su conferencia de prensa de esta mañana que sí puede emitir su opinión como ciudadano: “Es un asunto que compete al Legislativo pero sí puedo opinar como ciudadano y luchador social, creo que hay que respetar la legalidad y no hacer lo mismo de antes, y nada de maniobras; es decir, hacer cosas que a todas luces son indebidas, se tiene que respetar la ley, el reglamento, es como pasó hace un año y di mi opinión, y lo quiero y lo respeto muchísimo al licenciado Muñoz Ledo. De acuerdo al reglamento, lo tiene el partido que tiene más diputados, el segundo año, al segundo lugar y correspondía al PAN (…) se quería modificar el reglamento y como se tiene la mayoría se puede, pero no se debe (…) Si en el reglamento está establecido, se debe respetar (…) actuar con rectitud, no estar maniobrando de última hora por los cargos sin escrúpulos morales, por qué perjudica, porque en este caso le da argumentos al conservadurismo“.

Finalmente aseguró que los diputados son quienes deben decidir, pero “el colmo sería que acomoden las cosas a la medida de alguien, de algún partido y luego me echen la culpa a mí, porque la prensa conservadora nada más ve al de Macuspana“.

Con información de Político MX y El Diario de Colima

Rechaza Corte de EU poner fin al DACA

Comparte este artículo:

La Suprema Corte de Estados Unidos rechazó el día de hoy el intento del Presidente Donald Trump para poner fin a las protecciones legales para 650 mil jóvenes migrantes denominados “dreamers“.

Los jueves rechazaron los argumentos de la Administración de que el Programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia de 8 años de edad es ilegal y que los tribunales no tienen un papel que desempeñar en la revisión de poner fin a DACA. 

Por su parte, el presidente de la Corte, John Roberts, escribió para el Tribunal que la Administración no persiguió el final del programa correctamente .

No decidimos si DACA o su rescisión son políticas sólidas (…) Sólo abordamos si la agencia cumplió con el requisito de procedimiento de que proporcione una explicación razonada de su acción. Aquí, la agencia no tuvo en cuenta los problemas conspicuos de si se debe mantener la paciencia y qué hacer si hay algo que hacer sobre las dificultades para los beneficiarios de DACA“, señaló Roberts.

Por ahora, los beneficiarios del DACA conservan su protección contra la deportación y su autorización para trabajar en los Estados Unidos. Siendo que el Departamento de Seguridad Nacional, podrá intentarlo nuevamente.

Con información de El Norte

Evade AMLO hablar de conflicto en Morena

Comparte este artículo:

Esta mañana, el presidente de la República Andrés Manuel López Obrador, al ser cuestionado por la situación que vive actualmente Morena, descartó pronunciarse al respecto y añadió que a él ya no le corresponde inmiscuirse en los temas de la fuerza política.

Nada, nada, nada, silencio, no complice, sino que no me corresponde, les deseo a todos los partidos que resuelvan sus problemas con democracia“, comentó.

Los hechos se dieron debido a que el VI Congreso Nacional Extraordinario de Morena, encabezado por la presidenta del Consejo Nacional, Bertha Luján, decidiera nombrar al diputado Alfonso Ramírez Cuéllar como dirigente interino sustituyendo a Yeidckol Polevnsky, quien retomaría su cargo como secretaria general. 

Esta situación provocó el rechazo de Polevnsky, quien cuestionó la validez del Congreso que se llevó este domingo en la Sala de Armas, en Iztacalco, y añadió que ella continúa siendo la dirigente nacional de Morena.

López Obrador fijó su postura fijó su postura argumentando: “Tengo ahora licencia, porque tengo la responsabilidad de gobernar para todos, antes el presidente era el jefe político del partido político que lo llevaba a la Presidencia. Y él decidía quién era el que iba a dirigir el partido de donde surgía el presidente. Eso ya no, yo no me ocupo de eso, yo estoy ahora representando a todos los ciudadanos de todos los partidos, a creyentes y no creyentes, a ricos y a pobres, yo no soy jefe de partido, ni jefe de camarilla“.

Con información de Político MX

Pelosi pide iniciar redacción de cargos contra Trump

Comparte este artículo:

La demócrata y presidenta de la Cámara de Representantes norteamericana, Nancy Pelosi solicitó esta mañana del jueves a los legisladores que inicien formalmente con la redacción de los cargos para el proceso de impeachment contra el presidente, Donald Trump; este de acuerdo a Pelosi tiene una una gran probabilidad de ser acusado por “abuso de poder” para “beneficio personal“.

Dentro de una de sus intervenciones la presidenta del Congreso comentó que “Nuestra democracia está en juego. El presidente no nos deja otra opción“. Por lo que remarcó que de acuerdo a ella “el presidente abusó de su poder para su propio beneficio político a expensas de la seguridad nacional“, en referencia a los Estados Unidos.

Audiencias con expertos

El paso lógico de acuerdo a los estatutos americanos sugieren una fase de la investigación hacia lo que sería el juicio político al presidente, esta investigación ocurrió en la Comisión de Asuntos Jurídicos de la cámara baja, siendo que se invitó a un total de 4 profesores de Derecho para que hablaran sobre los orígenes constitucionales del poder del congreso en relación con el juicio político, esto a través de audiencias públicas.

Cabe recalcar que tres de los cuatro abogados fueron escogidos por demócratas y uno por republicanos. Se resalta que estos cuatro expertos resultaron estar divididos al igual que la comisión bajo líneas partidistas, sobre su resolución respecto a si Trump cometió un delito punible con juicio político cuando pidió al presidente de Ucrania que investigara a su rival político Joe Biden.

Las audiencias fueron constantemente interrumpidas por peleas entre los individuos miembros de la comisión. Siendo que dentro de las audiencias lo más rescatable es lo siguiente:

La posición republicana

El Partido Republicano, aliado al presidente procuró crear un ambiente de desorden siendo que utilizaron su posición para forzar una votación de procedimiento y aplazar el proceso. Se destaca que los los miembros republicanos interrumpieron tanto al presidente de la comisión, el demócrata Jerrold Nadler, y a los expertos que testificaron. Argumentando que hacían falta por lo menos tres elementos para proseguir: el primero es tener más testigos republicanos, el segundo es un aplazamiento de la audiencia y el tercero es que se llame a testificar a Adam Schiff, presidente de la Comisión de Inteligencia de la cámara baja, esto debido a que Schiff encabezó la investigación sobre los tratos de Trump con Ucrania.

Bajo esos argumentos, Doug Collins, quien fue el republicano de mayor rango en el panel, calificó el proceso era un fraude“. Y agregó que la comisión había quedado rezagada porque otros paneles dirigieron la investigación de juicio político.

Las resoluciones de los expertos

Los profesores en Derecho se tomaron el tiempo de hablar sobre historia de la constitución y la construcción del estado Americano desde sus inicios. El propósito de estos testimonios fue tropicalizarlo a la contemporaneidad, por lo que los demócratas lo utilizaron para reforzar sus argumentos en favor de un juicio político.

Tres de los testigos dejaron en claro que ellos pensaban que la conducta de Trump cumplía con la definición de abuso de poder que los creadores de la Constitución tenían en mente cuando escribieron sobre las causas que podrían llevar a la destitución de un mandatario.

Los tres profesores demócratas comentaron que la interacción del presidente con Ucrania equivalía a faltas o delitos graves. Así pensó Michael Gerhardt, profesor de leyes de la Universidad de Carolina del Norte quien comentó que: “Si de lo que estamos hablando no justifica un juicio político, entonces nada lo es“.

Los otros testigos demócratas fueron: Noah Feldman, de la Facultad de Derecho de Harvard; y Pamela Karlan, profesora de la Facultad de Derecho de Stanford.

Feldman interpretó la Constitución de acuerdo a los fundadores siendo que de acuerdo a él se tiene un “claro sentido” de los autores sobre el soborno fue “cuando el presidente corruptamente pidió o recibió algo de valor para él de alguien que podría verse afectado por sus funciones oficiales“.

Karlan complementó comentando que si el Congreso concluye que Trump pidió las investigaciones sobre Biden y su hijo para ayudar a su reelección, “entonces sí, aquí hay sobornos“.

El único que estuvo en desacuerdo fue el cuarto testigo: Jonathan Turley, de la Universidad George Washington, quien dijo que, aunque no era simpatizante de Trump, cree que el caso contra el presidente era legalmente débil y advirtió que podría “derrumbarse” debido a que carece de intención delictiva; de hecho, advirtiendo que se está en el uso de una “interpretación ilimitada” del tema del soborno.

Con información de Noticieros Televisa

Degradación Política en Nuevo León

Comparte este artículo:

Desde hace algunos años en Nuevo León y en el país, vivimos una constante decadencia y degradación en la vida pública en diversos sectores como el económico, social y político. En este último especialmente, la clase política se ha esmerado todos los días en incrementar el descrédito y desconfianza de la ciudadanía, pues cuando pensábamos que ya lo habíamos visto todo, siguen surgiendo casos de corrupción e impunidad, además de la clara incongruencia ideológica que manifiestan cada momento. A todo esto hay que atribuirle la falta de participación ciudadana durante años en los asuntos públicos, misma que detonó una libertad descarada de los políticos de siempre para actuar con total impunidad. 

Un ejemplo de la degradación política que vivimos en Nuevo León, es la clara incapacidad del Gobierno estatal para resolver las problemáticas de los neoleoneses; la falta de diálogo y debate de altura en el Congreso del Estado; y las viejas prácticas al interior de los partidos políticos y sus dirigencias, que se reducen a negociar cuotas y espacios de poder para las cúpulas, y no para impulsar acciones que le den resultados a la ciudadanía. 

Pareciera pues, que algunos partidos y sus dirigentes no han entendido nada el mensaje de hartazgo y desconfianza de la ciudadanía, y siguen actuando como si nada hubiese cambiado, no ven que la sociedad cambió y reclama una nueva generación de servidores públicos que le devuelvan la honorabilidad a la política y que estén a la altura de las grandes problemáticas de Nuevo León. A eso se enfrentan los partidos políticos y sus dirigentes ¿estarán a la altura?

Cine político: la nueva tendencia

Comparte este artículo:

Si antes decían que a las personas no les interesaba la política o que se les hacía aburrida, hoy podríamos decir que es todo lo contrario. La política, además de tratarse de todo lo relativo a la actividad entre individuos, la gestión de los recursos y la administración de los servicios y bienes públicos, ahora cada vez más se está convirtiendo en un producto. Y vende mucho y gusta y entretiene y la gente sigue pidiendo más.

Hace unas semanas se estrenó en Netflix el documental Knock Down the House cuya principal protagonista es Alexandria Ocasio-Cortez. En él se exhiben fragmentos del recorrido que atravesó la demócrata para vencer en las primarias de 2018 a Joseph Crowley, uno de los candidatos con más peso dentro del partido. En él también se muestran las historias de Amy Vilela, Cori Bush, y Paula Jean Swearengin, quienes de igual manera son del ala más progresista de los azules.

Otro de los más recientes es el documental The Brink (Steve Bannon, el Gran Manipulador) que hace un recorrido por la reciente carrera política del asesor y ha causado muchísima controversia, pues hoy día Bannon es considerado uno de los principales artífices del resurgimiento de la extrema derecha tanto en Estados Unidos como en Europa, donde incluso ha asesorado proyectos y partidos políticos con bases neofascistas.

Y así como éstas existen muchas otras que seguramente nos son familiares (Vice, Brexit: The Uncivil War, House of Cards, Game Change, The West Wing, No). Todas estas películas, documentales y series nos hacen sentir como si estuviéramos ahí y nos enseñan una realidad que poco a poco nos estamos atreviendo a conocer: la política detrás de los discursos, de las reuniones, de la prensa; las formas que construyen a la política misma. ¿Y por qué es que nos llama tanto la atención?

Considero que parte importante de que las grandes productoras sigan apostando por mostrar este tipo de contenido sobre política tiene que ver con la facilidad de acceso a la información. A través de Internet tenemos acceso a todos los conocimientos básicos (fechas, lugares, etc.) y ello nos ha hecho evolucionar e interesarnos en los procesos: nos preguntamos cada vez más los porqués de las cosas y estamos dispuestos a indagar un poco más, ya sea por conocimiento propio o por tener un tema de conversación en alguna reunión. A la gente ya no le interesa sólo conocer los hechos, sino que quiere saber hasta el más mínimo detalle de las personas que estuvieron involucradas en todos estos acontecimientos.

La presencia de temas políticos en el cine no es para nada un fenómeno reciente, pero la estrategia para comunicarla es distinta a la de antes. En nuestro país, películas como La Ley de Herodes o El Infierno retrataban una realidad política adaptada a manera de sátira y con el propósito de generar incomodidad en la audiencia. En cambio, series como Historia de un Crimen: Colosio presentan a los individuos como si fueran personas comunes que también sufren las consecuencias de la vorágine de eventos alrededor suyo y que, sin saberlo, se convierten en protagonistas de la historia misma.

Siempre encontrando como positivo que el cine no sea visto sólo como un medio más de entretenimiento, me complace saber que hay interés en general por cuando menos conocer sobre este otro lado de la política del que usualmente no se conoce tanto. Pienso que, dentro de unos años, no nos debería sorprender si en el cine llegara a salir un documental protagonizado por Andrés Manuel, Tatiana Clouthier, Ricardo Monreal y compañía sobre la campaña de 2018. Más allá de si simpatizan o no con el Presidente, ¿a poco no les suena que después en Netflix les salga como sugerencia de contenido? ¿O anunciada en el cine a nivel nacional? Cuando salga, no se olviden de invitar a su servidor a verla.

2018: la nueva realidad política

Comparte este artículo:

Después de las elecciones del pasado domingo 1 de julio, Nuevo León y México enfrenta una nueva realidad política a la que no nos habíamos enfrentado. Por décadas en Nuevo León solamente tuvimos representantes de los partidos de siempre PRI y PAN, a nivel estatal y federal. El resultado de estas últimas elecciones arrojó en el Congreso local 12 distritos para el PAN, 11 para la coalición Juntos Haremos Historia, 2 para el PRI y 1 para Movimiento Ciudadano, esto nos pone desde luego, en una nueva dinámica en la vida política del estado. 

Por años la ciudadanía confió y votó a los partidos de siempre, y esa opción perduraba por tiempo, sin importar los candidatos los partidos ganaban las elecciones. Tenemos muchos ejemplos de ello, Apodaca y Escobedo bastiones priistas, San Nicolás y Santa Catarina bastiones panistas, Guadalupe de 1994 al 2003 del PAN, luego del 2003 al 2018 PRI sin alternancias. En San Pedro Garza García el PAN ha gobernado hasta 2018 por más de 30 años. La nueva realidad política nos dice que cada vez menos la ciudadanía confía en los partidos políticos por el hecho de serlo, y ahora el candidato tiene mucha más relevancia para la toma de la decisión. 

Después de estos últimos años donde el abuso, corrupción e impunidad de la clase política ha prevalecido y la mayoría de las veces sin tener consecuencias, la política en general se ha hundido en el descrédito y desconfianza de la ciudadanía, y con mucha razón. Esta elección gran parte de la ciudadanía optó por una opción que ponga fin a los abusos de los políticos corruptos de siempre, y en gran medida, ese hartazgo lo capitalizó la coalición Juntos Haremos Historia. Eso es la democracia, se gana y se pierde, pero lo importante es, donde la ciudadanía decida que estén los políticos que sean una oposición responsable, que no estén en contra de todo solo porque son de otro partido, si no, que señalen lo que esté mal y propongan soluciones, porque Nuevo León es un estado plural, donde es importante considerar todas las voces para asumir esta nueva etapa. Que esta nueva realidad política sirva para mejorar a Nuevo León y a México, porque ser oposición es amar a México. 

Discurso de género en campaña: ¿apología de la mujer?

Comparte este artículo:

Estas campañas han sido diferentes a todas sus antecesoras. Entre una serie de razones, para mí resalta una muy concreta: género. La paridad hoy ya no se puede quedar en discurso. Atrás quedaron las palabrerías vacías y las promesas de equidad. Hoy, por ley, se debe cumplir con cuotas y la ciudadanía debe de ver datos cuantificables, papelito habla.

La presión internacional, los reclamos de la sociedad civil, y los indicadores alarmantes de un pueblo con un sistema patriarcal, trajeron como consecuencia este cambio en la normatividad. Ya no hay manera de ignorar el tema. La cuestión de género y los derechos políticos de la mujer se trajeron a la mesa.

Sin embargo, ¿esto significa que hemos conseguido una democracia paritaria? Cuotas de género, mujeres en la vida pública, igualdad de escaños, candidatos y candidatas hablando sobre la importancia de la mujer y sus derechos. Claro, un paso importante y fundamental es que las mujeres estemos representadas políticamente, pero ¿qué pasa después? Podemos tener a mujeres en la política, sin una idea remota del tema de género. Ni se diga muchos de los candidatos.

Ricardo Anaya, con su tuit sobre su madre siendo la primera que se levanta y la última en acostarse, y tildándolo de igualdad. Andrés Manuel con el apoyo a las jefas de familia, las guarderías, y tiempos completos en escuela para que las madres puedan salir adelante. Meade y el discurso de las mujeres emprendedoras, y Jaime Rodríguez ni se diga.

Hablo de los presidenciables por su visibilidad, pero este discurso se encuentra en todos los niveles, cada vez que se menciona la necesidad de la mujer en la política para sanearla, para volverla más digna y limpia. “La mujer conoce lo que es el salario mínimo y lo que se necesita para tener una canasta básica, porque sabemos los precios, porque vamos al supermercado todos los días” Carolina Garza, candidata a diputada federal por el Distrito 1. 

Y no es que el tipo de propuestas que se están manejando no sean necesarias. Las guarderías, la equidad laboral y el empoderamiento de jefas de familia o el apoyo a emprendedoras, todo es muy importante. Sin embargo, sigue siendo insuficiente y conlleva una aproximación errónea e incompleta en el tema de género.

El discurso de género en las campañas se ha vuelto una especie de apología a la mujer. Se mencionan las capacidades adyacentes en el ser femenino. Se enlistan características de mujeres fuertes, y sobresalientes, aquellas valiosas por ser luchonas. Se ha moldeado una imagen de lo que representa ser una mujer, se ha elogiado. Y eso, queridos candidatos y candidatas, no es feminismo. En afán de complacer a la opinión pública y voltear a ver las exigencias de género, se ha tenido un discurso de exaltación, de divinización de la mujer.

Al hacer esto, se termina perpetuando la dicotomía de género. Se siguen englobando características propias de lo femenino, y exclusivas de lo masculino. Se sigue teniendo un discurso que habla de una mujer como esta ama de casa, que se atrevió a tomar otro trabajo. Valientes ellas porque, además de estar en la política, en el negocio, o en cualquier trabajo, llegan a su casa para su segundo turno. Luchonas y fregonas porque tienen tiempo para otras cosas además del cuidado de sus hijos. ¿Las tareas domésticas siguen siendo propias de las mujeres? Son sensibles, más humanas, preocupadas por el bien de todos. Se hace alusión a figura de la madre, aquella que tenemos tan clara en el imaginario colectivo. Pero en términos reales, ¿qué tiene que ver la madre de un candidato con la teoría feminista?

Hace falta ver sustento, teoría y diagnósticos en las propuestas. Exigimos una campaña en la que se suba el nivel de debate. Nos merecemos candidatas y candidatos preparados en este y otros temas críticos de la actualidad.

La campaña del Diablo

Comparte este artículo:

Cuentan que un político mexicano murió y, cuando llegó a las puertas del cielo, se encontró en la entrada a San Pedro, este le pregunto su nombre y… ¡oh sorpresa! no estaba en la lista, al Santo se le hizo muy raro, comenzó a pensar y hasta consultó con Dios (cosa que no hacía regularmente), cuando Dios escuchó a Pedro le dice: “dale una oportunidad para que él decida en dónde quiere quedarse”. En ese momento San Pedro le comenta lo que Dios planteó, dijo: “Mira hijo no estás en ninguna lista, ni en la del cielo ni en la del infierno, esto nunca pasa así que te daremos la oportunidad de que tu decidas; a partir de este momento pasarás 24 horas en el cielo y 24 en el infierno y al final tendrás que tomar una decisión ¿entendido?” Así es, respondió el político, y te comento que quiero iniciar en el cielo.

San Pedro le dio entrada, le regaló un arpa con la que comenzó a volar entre todas las nubes, tocaba y cantaba muy alegre, todo lo que veía era armonía y paz, pasaron las 24 horas y San Pedro lo mandó llamar, le dijo: “tu tiempo aquí termina”. Lo acompañó hasta un elevador y presiono un botón, sin decir nada más, las puertas se cerraron, y repentinamente se abrieron; lo reciben el mismísimo diablo (muy bien vestido por cierto) y dos mujeres muy elegantes le dicen: “Señor Político es un gusto que nos acompañe, durante su estancia, usted podrá tomar cualquier bebida, bailar con cualquier mujer, jugar golf, apostar y caminar libremente por donde usted desee” -¡esto es el paraíso!- exclamó el político; comenzó a disfrutar todas las atracciones, se encontró con viejos amigos, tomaron juntos y se divirtieron a lo grande. “Se terminó el tiempo” -le dijo el diablo. El político tuvo que subir al elevador, no había mucho que pensar, su decisión estaba tomada se quedaría en el infierno.

Cuando llegó al cielo San Pedro le preguntó, ¿En dónde te quedarás por el resto de la eternidad? Sin pensarlo dijo: “sabes algo Pedro, esto del cielo es muy agradable, hay mucha paz, pero la verdad en el infierno me sentí parte, me encontré con muchos de mis amigos políticos de la tierra y prefiero quedarme ahí para siempre” San Pedro dijo: “hijo que tengas buen viaje”.

Se cerraron las puertas del elevador, el político se frotaba las manos esperando el momento de su llegada, cuando finalmente se detuvo el elevador se abrieron las puertas y lo que vio fue algo completamente diferente; había un desierto, mucho sol, la gente sufriendo, los más fuertes abusaban de los más débiles, el político desesperado buscó al diablo y cuando lo encontró le preguntó: ¿qué pasó? ¿Dónde está la fiesta que había visto antes? ¿Las mujeres dónde están? Sonriendo el diablo contestó: “amigo ayer estábamos en campaña, hoy, ya que decidiste por nosotros, esta es la realidad”…

Estamos por entrar a un proceso electoral único en la historia de México, este 2018 se llevarán a cabo las elecciones más grandes de nuestro país. En las elecciones presidenciales será la primera vez que aparezcan candidatos independientes en la boleta, ante ello, nuestro verdadero sentido crítico y racional tiene que predominar, como mexicanos tenemos que ver que los “políticos” que lleguen a cargos de elección popular sean las mejores personas, que no nos vendan espejos y sobretodo, que nos muestren el “cómo” de cada una de sus propuestas.

México va a cambiar, no tengo duda. Pero cambiará más pronto si elegimos a las mejores personas capaces de transformar la realidad con hechos. Valoremos nuestro poder ciudadano y lo más importante involucrémonos en este proceso electoral, ya llegó el momento. México nos necesita.  Se vale debatir

Nuestra Generación

Comparte este artículo:

Somos parte de una generación distinta, nuestra generación, la de más de 30 millones de jóvenes que nacimos y crecimos rodeados por tecnología, conectados con personas de otras partes de la república y del mundo gracias al internet. Nuestra generación forma parte de este México joven donde la edad promedio es de 27 años y donde actualmente representamos el bono demográfico más grande que tendrá nuestro país (al menos que decidamos tener 5 o 10 hijos por pareja como nuestros abuelos) en jóvenes ingresando al mercado laboral.

Es en esta encrucijada histórica para lo que representa ser joven en nuestro país también coincide con momento muy importante donde vivimos tiempos políticos complicados, donde el hartazgo de la ciudadanía hacia los partidos políticos y la política en general alcanza niveles por encima del 80% según distintas encuestas. Vivimos en un país donde es cosa de todos los días ver desfilando a funcionarios inhabilitados, perseguidos o encarcelados por la ley local o extranjera. Donde el linchamiento social hacia los políticos y hacía lo público en general ha denigrado el significado de la política convirtiéndolo en un sinónimo de rufianismo, abuso y oportunismo. Muy lejos hemos quedado de aquel ideal original donde se concibe a la política como un medio para servir a los demás. Nuestro propio lenguaje nos confunde, no pueden llamarse funcionarios públicos aquellos que no “funcionan” para desempeñar sus funciones en pro de la sociedad.

Lejos de querer criticar y atacar como a todo mundo le encanta hacer hoy en día decidí escribir este artículo para reflexionar sobre nuestro papel como ciudadanos indistintamente de nuestra trinchera, séase como estudiantes, políticos, empresarios, academia, etc. Soy un convencido que nuestra generación sí se interesa en la política, en los asuntos públicos, prueba de ello son las múltiples expresiones estudiantiles y de redes sociales que han proliferado en nuestro país en los últimos años; pero también creo que vale la pena pensar sobre los motivos y objetivos que debemos buscar perseguir con estos movimientos.

Como generación debemos evitar caer en el querer por ser. El simple hecho de ser jóvenes no nos debería de dar acceso a ningún privilegio sobre los demás, tenemos que demostrar con capacidad que podemos ganarnos las cosas y no solo esperar a que nos caigan como limosna o premio de consolación. Tenemos que evitar caer en la premiación solo por ser joven, donde se incentiva a que unos pocos no quieran permitir que nuevos se involucren por miedo a la competencia o miedo a exhibir su falta de talento, cayendo en un círculo vicioso donde se inhibe de raíz la participación juvenil.

Tenemos que hacer política distinta, como jóvenes, dejar atrás ese viejo esquema de vestirnos y actuar como el político grande, no ser Babysaurus imitando a los mayores. Con la misma fórmula no vamos a llegar a resultados diferentes. Veo con entusiasmo que hay muchos jóvenes nuevos y con causas involucrándose en la política, eso nos debe dar esperanza y no solo eso, sino que para todos aquellos que militamos en algún partido también representa un reto para buscar promover el cambio e incluir a aquellos que tanta falta nos hacen y que si no los tomamos alguien más lo hará y capitalizará a su causa. El mensaje de nuestra generación es claro, o marchan con nosotros o marcharemos sin ustedes.