Author: Rocío Santos

LIDERAZGO Y PODER: PERSONA DEL AÑO

by Rocío Santos
Comparte este artículo:

La decisión sobre la persona del año, delimitada año con año por el reconocido medio de comunicación TIME, fue dada a conocer el día de hoy. Angela Merkel, Canciller de Alemania, señalada en la primera posición de una pequeña lista donde figuraban diferentes personajes, llama la atención de la diversidad de personalidades que se encontraban en el llamado short list, caso que sucede año con año. En esta ocasión, el segundo y tercer lugar fue para Abu Bakr Al-Baghdadi y Donald Trump respectivamente.

Es innegable que Trump no tiene filtros cuando se trata de expresar su opinión.

De esperarse fue la reacción de uno de los contendientes del partido republicano a la presidencia de los Estados Unidos, Trump. Aminorando el nombramiento de Angela Merkel y criticándola como la persona que está causando la ruina de Alemania. Es innegable que Trump no tiene filtros cuando se trata de expresar su opinión, agregando sus comentarios en ocasiones anteriores en los que establecía no estar acostumbrado a perder en nada. Constantemente se ha caracterizado por sus opiniones —desde mi punto de vista— de mal gusto, sin ningún fundamento válido y fuera de la realidad. Mostrando una actitud de repudio hacia seres humanos de otras nacionalidades viviendo en EUA, como por ejemplo mexicanos y musulmanes. En un principio pensaba que solamente se trataba de llamar la atención y después se retractaría de sus declaraciones, sin embargo, estas últimas se han estado apilando hacia la misma dirección de desdén.

Baghdadi ha demostrado que es posible la unión en gran escala ante un mismo objetivo: crear el califato de Irak y Siria.

Por otra parte, el líder del grupo extremista más señalado desde 2014 pero aún más los últimos meses del 2015. Baghdadi ha demostrado que es posible la unión en gran escala ante un mismo objetivo: crear el califato de Irak y Siria. Si bien es cierto, los medios de los que se ha valido no han sido los correctos y mucho menos el estado de terror acrecentado en zonas sensibles desde hace ya varios años. La situación de la Guerra Civil Siria, empeoró ante el crecimiento y poder adquirido por el grupo ISIS, aunando la atención internacional de distintos países que abiertamente han declarado combatirán hasta terminar con la milicia extremista. Otro punto a tomar en cuenta, es el misterio creado alrededor de dicho líder, teniendo solamente imágenes de él cuando se presentó en una mezquita el año pasado.

La frase que identifica completamente sus acciones como líder, dirigente y poder, y todo el 2015: “If we now have to start apologizing for showing a friendly face in response to emergency situations, then that’s not my country.”

Y Merkel, distinguida y criticada a la vez por las mismas razones. Sus decisiones ante la crisis económica Europea, enfrentar al mandatario ruso Putin ante la situación de intervención en Ucrania y la recepción de refugiados sirios en Alemania. Sin duda alguna su participación en asuntos nacionales e internacionales ha sido relevante con mayor incidencia durante este año. Es reconocible su postura ante las adversidades enfrentadas por los sirios, donde los países a su alrededor se encuentran sobrepoblados precisamente de refugiados que migraron a los fronterizos y que los países próximos no están dispuestos a recibirlos. Es innegable que dicha decisión es fuertemente reflejada ante la importancia de recalcar que en Alemania no hay diferencias entre religiones y nacionalidades, quitar la sombra del pasado que los persigue y ante la mínima ocasión es puesta a la luz. La frase que identifica completamente sus acciones como líder, dirigente y poder, y todo el 2015: “If we now have to start apologizing for showing a friendly face in response to emergency situations, then that’s not my country.” (Si tenemos que empezar a disculparnos por mostrar un acara amistosa en respuesta a situaciones de emergencia, entonces este no es mi país).

Tres personalidades muy diferentes que han figurado fuertemente este año. Desde su trinchera defendiendo ideales, opiniones y acciones, con efectos muy distantes hacia la esfera internacional. Pero al fin y al cabo, relevantes para el acontecer entre los países, las relaciones regionales y mundiales. De la misma forma, las personalidades analizadas son criticadas y/o alabadas. Por ejemplo, Trump a pesar de ser criticado internacionalmente por sus comentarios racistas y nacionalistas, es apoyado por un buen porcentaje de ciudadanos americanos que incluso lo ha llevado a tener la posibilidad de lanzarse como candidato independiente. Baghdadi, criticado por el terrorismo causado en Siria principalmente, sin embargo, apoyado por miles de rebeldes a los cuales se unen más y más cada día. Con ello, ha creado una fuerza suficiente para que la comunidad internacional este en alerta, monitoreando y bombardeando sus ubicaciones. Finalmente Merkel, criticada por aceptar a miles de refugiados sirios sin antes presentar un paquete de políticas de integración económica y cultural fundamentado, de donde el gobierno y la población se valiese como sustento ante los diversos cambios que están presenciando y que continuarán por muchos años más, todo parte del proceso de asimilación cultural.

Es interesante conocer a las personas del año designadas por el TIME, elegidas por los editores de la revista, a pesar de contar con un sistema de votación al que cualquiera de nosotros puede acceder pero no incidir en la decisión final. Desde mi punto de vista es relevante el posicionamiento de Merkel en la esfera internacional como una forma diferente de dirigir y liderar una de las economías más grandes del mundo.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Fabricando nuestro propio veneno

by Rocío Santos
Comparte este artículo:

La situación de cientos de miles de personas se encuentra pendiendo de un hilo. Los refugiados sirios han pasado a ser los seres humanos más vulnerables ante los ojos de la comunidad internacional, quienes ven limitadas sus opciones ante los recientes estallidos en Francia y la psicosis creada a su alrededor no sólo en dicho país, si no alrededor del mundo. Primero Estados Unidos declara un detenimiento en la entrada de refugiados sirios ya que existe una fuerte presión entre los ciudadanos y mandatarios gubernamentales para restringirles la entrada. Por otra parte, tenemos a un país siempre neutral ante acontecimientos internacionales: Canadá. Hace un par de días se hizo saber que dicho país no recibiría a refugiados sirios del sexo masculino que no vinieran acompañados; es decir, solamente se daría oportunidad a mujeres, niños y familias. ¿La razón de ambos? Tienen dudas sobre la estabilidad en sus tierras, ya que los hombres sirios representan una amenaza para la paz.

Hace un par de días se hizo saber que dicho país no recibiría a refugiados sirios del sexo masculino que no vinieran acompañados; es decir, solamente se daría oportunidad a mujeres, niños y familias.

¿A qué hemos llegado? La esfera internacional en estos momentos se encuentra en una situación caótica, donde cualquier acción o hasta insinuación mínima deslinda en fuertes declaraciones y advertencias hacia el “enemigo”. Cada uno de los países nada más está esperando a que le piquen las costillas para desempuñar el arma. Las amenazas, miedo, intimidaciones y terror terminan siendo la causa y consecuencia de los enfrentamientos.

En este caso es inevitable no citar los conceptos acuñados por Joseph Nye, el cual nos introduce a diferenciar (aunque no desconectar) un poder duro y poder blando en las relaciones internacionales. Los sucesos desencadenados y conocidos como la Primavera Árabe en la región de Medio Oriente sucumbieron ante la aplicación de un poder blando, donde se negoció la forma de acabar con el conflicto y establecer un gobierno más justo para los países de Libia e Irak (por mencionar los más conocidos). Sin embargo, en Siria desde el estallido en 2011 el poder duro ha estado presente sin dar cabida a las negociaciones, diplomacia y acuerdos. Al contrario, fue escalando paulatinamente hasta atraer la atención de todo el mundo por los enfrentamientos armados dentro, pero sobre todo fuera del estado sirio. Precisamente la relevancia tiene cabida porque el conflicto de un país traspasó las fronteras, donde las potencias mundiales han intervenido activamente “queriendo apoyar para poner fin al terror que han sembrado”.

Estimados(as) Presidentes, no seamos hipócritas, y acepten sus responsabilidades y acciones que directa o indirectamente han sustentado la escalada del conflicto sirio.

Estimados(as) Presidentes, no seamos hipócritas, y acepten sus responsabilidades y acciones que directa o indirectamente han sustentado la escalada del conflicto sirio. No voy a apuntar a un país en específico, porque con la información que circula a nuestro alcance ya es posible dudar de varios (muchos) mandatarios. Simplemente enfatizo en el suministro de armas, apoyos económicos a facciones terroristas (¿o es que son autosustentables?), interés en la riqueza de recursos naturales en Medio Oriente, importancia geopolítica para el comercio, relevancia estratégica (centro de conexión entre Medio Oriente y Europa).

El interés es puramente económico, si quisieron hacernos creer en la posibilidad de un interés humanitario… ¡¡han fallado!!. ¿Por qué? Ante una problemática cierran sus fronteras y el paso a ciudadanos sirios. Es por ello que la apertura solo existe en el mercado, no en las oportunidades laborales, no en el apoyo a los otros, no en mejores opciones de vida. Al hacer la tarea de matemáticas, los únicos que veían un menos, tras otro menos, eran los ciudadanos afectados y con grandes necesidades. Sueños, carreras, empresas y proyectos truncados.

No es posible negar y hacernos de la vista gorda ante la complejidad de lo que vivimos hoy en día. Burma, Mali, Siria, Francia, Irak, miedo entre los ciudadanos de muchos países del mundo. Entre la misma humanidad se inicia, causa, desarrolla y estalla ese terror… y los únicos que pueden ponerle fin somos nosotros mismos.

“WHY DO WE KILL PEOPLE WHO KILL PEOPLE TO SHOW THAT KILLING PEOPLE IS WRONG?” -Autor desconocido. Pancarta en una protesta.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Obama, los republicanos y la inmigración… ah! y Trump

by Rocío Santos
Comparte este artículo:

La inmigración ha sido un tema latente en el último par de años de la administración de Obama. Constantemente ha demostrado el apoyo por inmigrantes en su país, acto que puso en papel al redactar una reforma migratoria en noviembre del 2014. Sin embargo, estos intentos se han visto socavados por diferentes estados y ahora la Corte de Luisiana. De acuerdo con la solicitud de reforma migratoria de Obama al Congreso de los Estados Unidos, en un reporte de BBC se puntualiza: “Los principales beneficiarios del anuncio serán inmigrantes indocumentados que llevan más de cinco años en Estados Unidos y que tienen hijos que son ciudadanos del país o residentes legales, que demuestren que llevan en el país desde antes del primero de enero de 2010 y no tengan antecedentes criminales. Según el proyecto, estos indocumentados evitarán la deportación por tres años y obtendrán un permiso de trabajo.” [1]

Es bien sabido que Texas, al ser un estado fronterizo, es el que dice verse más afectado por la movilización ilegal de personas dentro de su estado.

Con lo anterior podemos entender que no se pretende documentar a todos los inmigrantes, quienes para el gobierno estadounidense se encuentran de manera ilegal en su país. Aclarado esto, tomando en cuenta que la propuesta proviene de un presidencial demócrata, era de esperarse comentarios negativos por parte de la oposición republicana. Sobre todo el estado de Texas está en contra de estas medidas y alegan el sobrepaso de autoridad de Obama ante este tema que no compete directamente al poder federal. Es bien sabido que Texas, al ser un estado fronterizo, es el que dice verse más afectado por la movilización ilegal de personas dentro de su estado, muchos de ellos finalmente deciden residir en el mismo o están de paso para dirigirse a otros estados. Se alega que esta situación crea inseguridad en sus calles y poco poder de control para medidas presupuestarias destinadas a la correcta distribución de recursos estatales para sus ciudadanos, es decir, prácticamente los inmigrantes son causantes de inseguridad e inestabilidad económica.

Si bien es cierto, las ciudades más grandes de Estados Unidos, como Nueva York y los Angeles, apoyan la reforma debido a la derrama económica que deja en sus ciudades la mano de obra representada por inmigrantes.

El debate se ha creado en torno a la correcta aplicabilidad de la reforma migratoria y la inocuidad de Obama como su impulsor. Si bien es cierto, las ciudades más grandes de Estados Unidos, como Nueva York y los Angeles, apoyan la reforma debido a la derrama económica que deja en sus ciudades la mano de obra representada por inmigrantes. No es un tema nuevo la delicadez de la migración ilegal en EUA; ha afectado y conllevado a diferencias culturales muy arraigadas en países como México y varios Latinoamericanos, enardeciendo las relaciones internacionales en distintas ocasiones por comentarios de políticos. Por supuesto es inevitable no mencionar los comentarios racistas y fuera de lugar del altamente reconocido empresario (pero no altamente reconocido político, aunque desee serlo) Donald Trump.

La situación de los inmigrantes provenientes de diferentes países en Estados Unidos se ha convertido en un problema con puntos de vista encontrados. Por un lado se alega que los inmigrantes restan oportunidades laborales a los ciudadanos estadounidenses y por otro lado se asegura que sin la fuerza laboral de los inmigrantes hubiese muchas vacantes en trabajos que los ciudadanos estadounidenses simplemente no desean ocupar. Sin embargo, la diferencia de salarios y oportunidades, el estado emocional de los inmigrantes de ir a buscar el sueño americano y permanecer en una vida donde se debe correr y estar alerta en todo momento por no tener los documentos en regla, son aristas que afectan y no son consideradas.

Después de casi tres décadas de no analizar y tocar el tema, finalmente un presidente estadounidense nombra la problemática y propone acciones para crear una situación “win-win”.

Después de casi tres décadas de no analizar y tocar el tema, finalmente un presidente estadounidense nombra la problemática y propone acciones para crear una situación “win-win”. Con la reforma migratoria se estima que alrededor de 5 millones de personas se vean beneficiadas contra los décimos de millones de hoy en día y aquellos que se van sumando. Lamentablemente la situación de los inmigrantes en Estados Unidos parte de una causa creada por parte de los países de los cuales provienen las personas. La gran mayoría sale de su país de origen en búsqueda de mejores oportunidades y tener un salario más alto para poder hacerse cargo de su familia. Sin embargo, esto no representa que se puedan deslindar de sus obligaciones. Demasiadas personas han formado una vida en Estados Unidos y no conocen otra cultura e incluso idioma; se sienten pertenecientes a dicho país pero su raíz de origen deviene lo planteado.

Afortunadamente para Obama, no se trata solamente de traspasar una línea, se trata de titular la problemática tal cual como es y proponer soluciones para la mayoría… de… los… habitantes de EUA, no la mayoría de las Cortes de cada estado.

______________________________
[1] BBC. (14 de noviembre de 2014). Obama promete no deportar a millones de indocumentados. En: http://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/11/141113_ultnot_obama_inmigracion_deportacion_cch

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Guerra Fría: versión 2.0.

by Rocío Santos
Comparte este artículo:

Desde el inicio del conflicto sirio diversas personalidades internacionales, columnistas, politólogos, entre muchos otros, han planteado la idea de un escenario de Guerra Fría entre Estados Unidos y Rusia. Este pensamiento se ha acrecentado ante la presencia militar rusa en territorio sirio, lo cual ha sido causante de muchas diferencias en la esfera internacional. Y es que como recordaremos, Siria es la secuencia de una serie de conflictos en la región de Medio Oriente, en un inicio llamada Primavera Árabe. Reitero, en un inicio, ya que para los sirios la problemática militar y política se ha prolongado por ya 4 años (inició en marzo de 2011). Entre diferentes escenarios, agravamiento de problemáticas, grupos rebeldes y la reciente facción ISIS, no se atisba un fin al conflicto en el corto ni mediano plazo.

Estados Unidos como país “conciliador” ante problemáticas internacionales, presentándose a sí mismo como una nación que busca apoyar a los países en conflicto y apoyarlos para que resurjan, tampoco ha visto fin ni forma de socavarlo. Por otro lado, Rusia, visto como un país de confrontación ante políticas estadounidenses, decidió un par de meses atrás intervenir para apoyar al presidente al-Assad en la estabilidad siria; lo anterior significaba terminar por completo con ISIS.

Ninguno de los dos países desea pasar por desapercibido, ni que su postura ante la situación siria, tan apremiante y prolongada, se deje pasar por alto.

El escenario de Guerra Fría, surge por el hecho de confrontación entre EUA y Rusia. A pesar de que los móviles de ambos países no estriban en lo mismo de décadas atrás, representan la rivalidad entre ambas facciones por ser el país de mayor influencia en el ámbito internacional. Ninguno de los dos países desea pasar por desapercibido, ni que su postura ante la situación siria, tan apremiante y prolongada, se deje pasar por alto. Desean tener injerencia por tres razones: posicionamiento estratégico, riquezas contenidas en la región y sustento de relaciones exteriores con países de Medio Oriente. Hasta el momento, Obama y Putin han ordenado intervenir militarmente en el país en cuestión. El primero de una forma más cautelosa con pocos elementos, y el segundo anunciando abiertamente su apoyo al presidente sirio para atacar a las facciones rebeldes militantes. Los resultados no han sido positivos. Mientras se han dado a conocer la muerte de civiles inocentes ante los errores de ubicación por parte de fuerzas militares rusas y también estadounidenses, ISIS ha demostrado fuerza de contraataque.

Desean tener injerencia por tres razones: posicionamiento estratégico, riquezas contenidas en la región y sustento de relaciones exteriores con países de Medio Oriente.

La lupa internacional, hoy en día, estudia los conflictos con mayor escrutinio. Tenemos acceso a información de primera mano a través de redes sociales. Los errores y aciertos de las entes políticas son puestas a nuestro alcance con mayor frecuencia, y se ha luchado por mantener un periodismo profesional y comprometido, evitando favorecer tal o cual facción. Sin embargo, este escenario de Guerra Fría en la zona de Medio Oriente solamente hace que la situación sea más complicada. La intervención de organismos internacionales, sobre todo la Organización de las Naciones Unidas, ha sido hasta cierto punto limitada, ya que no puede obligar a realizar acciones, sino solamente hacer sugerencias; podrá reprobar hechos ocurridos, poner en tela de juicio al grupo ISIS, al-Assad o a cualquier ente participante del conflicto sirio. Los países, tanto estadounidense como ruso, son los que están incurriendo realmente en la zona (entre otros), dejando en entrevisto el interés político y comercial de Siria y sus alrededores.

Se ha creado conciencia respecto a las miles de personas desplazadas y refugiadas por países vecinos de la región, así como países europeos. Pero esto solamente será como si diéramos una aspirina a una migraña.

Bien se dice que la historia se repite con diferentes personas pero bajo las mismas causas y con las mismas consecuencias. No hemos aprendido lo que la historia mundial nos ha enseñado, y no pareciese que en el corto plazo se haga. ¿Por qué digo esto?… ¿Acaso han visto una mejora en el conflicto?, ¿menos ataques?, ¿menos personas afectadas?, ¿menos muertes?. Sí, se ha creado conciencia respecto a las miles de personas desplazadas y refugiadas por países vecinos de la región, así como países europeos. Pero esto solamente será como si diéramos una aspirina a una migraña. Consecuencias como el choque de culturas, necesidades básicas que no pueden satisfacerse debido a la alta demanda, oportunidades laborales, educación, entre muchas otras consecuencias están empezando a relucir y lo seguirán haciendo. Si bien es cierto, ya no hay vuelta atrás y lo que se debe hacer es buscar la forma para detener el conflicto sirio, no hacer más bombardeos, más muerte, mayor confrontación entre las partes involucradas y las que se quieren añadir. En esta ocasión, si aceptáramos que se trata un escenario de Guerra Fría, el país triunfante debería ser aquel que logrará crear acuerdos de paz y de terminación del conflicto.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Cuando la pobreza entra por la puerta, el amor sale por la ventana

by Rocío Santos
Comparte este artículo:

Una persona en pobreza extrema se define como aquella que perciba un ingreso menor a 1.9 dólares por día, de acuerdo con el parámetro establecido por el Banco Mundial. Si bien podremos recordar, hace 10 años se ubicaba en 1.25 dólares, y debido a los aumentos de precios en bienes y servicios en el mundo se realizó ajuste también a la “línea de pobreza”. El reto de la reconocida organización internacional ha sido disminuir paulatinamente el porcentaje de millones de personas que viven en pobreza extrema, siendo aquellas personas que no tienen un ingreso que los pueda ayudar a satisfacer sus necesidades básicas.

De acuerdo con el comunicado de prensa del Banco Mundial publicado a principios de mes, este año podría marcar un precedente muy positivo para la meta establecida por el Banco Mundial y su Presidente Jim Yong Kim, ya que se estaría logrando una reducción en el porcentaje a 9.6% de la población total en el mundo, en contraste con el año 2012 y su 12.8%*. Los motivos sobre la desigualdad en las posibilidades de contar con un bienestar social son diversos, sin embargo, como en otros momentos de la historia ha sucedido, los conflictos armados agravan la situación para la población, creando un círculo vicioso donde las oportunidades de mejorar la calidad de vida son prácticamente nulas si permanecen en su lugar de origen.

¿De quién es la responsabilidad de advocar por una mejor situación de la población en pobreza extrema en el mundo y en nuestro México?

Por otro lado, se establece que una de las razones de la disminución de personas en pobreza extrema se debe a que las naciones emergentes o en vías de desarrollo han hecho crecer sus economías, impactando directamente. México, considerado uno de los países emergentes, publicó su reporte sobre Medición de la Pobreza a través del organismo CONEVAL**. En julio del presente año se dieron a conocer diferentes aristas para definir si una persona vive en situación de vulnerabilidad, pobreza o pobreza extrema. No solamente se trata de contar con un ingreso mínimo mensual, sino también el acceso a las necesidades básicas definidas en 6 rubros (derecho a la educación; derecho a servicios de salud; seguridad social; acceso a la alimentación; calidad y espacios a la vivienda como pisos firmes, material de techos y muros; acceso a servicios básicos como drenaje, electricidad, gas, agua entubada).

Establecido lo anterior, ¿de quién es la responsabilidad de advocar por una mejor situación de la población en pobreza extrema en el mundo y en nuestro México?… Vaya responsabilidad, ¿no creen?. En la esfera mundial el trabajo del Banco Mundial está enfocado exclusivamente en la reducción de pobreza, el cual se desarrolla a través del apoyo de creación de programas sociales en países vulnerables, es decir, las acciones son sugeridas por dicho organismo internacional y ejecutadas por cada país. Mientras tanto en México, recae la responsabilidad comúnmente en la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), pero ¿cómo una sola rama administrativa del país hará que se cumplan los 6 rubros esenciales, y además apoyar en la estabilidad de un ingreso mínimo por persona evitando situación de vulnerabilidad?

¿Cómo una sola rama administrativa del país hará que se cumplan los 6 rubros esenciales, y además apoyar en la estabilidad de un ingreso mínimo por persona evitando situación de vulnerabilidad?

Al igual que en muchas otras problemáticas, se debe actuar y exigir. Actuar como ciudadano en el apoyo a nuestra comunidad de la manera que nos sea posible (programas de apadrinamiento, apoyo social, sueldos justos a trabajadores, donaciones en especie a albergues, becas en escuelas privadas). Exigir a nuestros gobernantes en todos los niveles: municipal, estatal y federal. Apoyo integral en el desarrollo de cada persona, con esto me refiero a que existe demasiada necesidad de suministrar bienes y servicios, pero sobre todo de educación. No es un hallazgo reciente la incipiente cantidad de adolescentes trabajando en lugar de estudiando. El mundo competitivo de hoy en día poco a poco los irá dejando fuera, tal vez su presente pueda mantenerse pero tendrán un futuro incierto.

El mundo competitivo de hoy en día poco a poco los irá dejando fuera, tal vez su presente pueda mantenerse pero tendrán un futuro incierto.

Los deseos, anhelos, sueños por ser un profesionista en determinada especialización o si se posee un talento innato en cualquier ámbito… termina quedando fuera cuando una persona se enfrenta a escasez de alimentos, falta de una vivienda sostenible u otro recurso básico para su bienestar social. No por nada se dice: “cuando la pobreza entra por la puerta, el amor sale por la ventana”. Las necesidades de vivir al día serán de mayor peso contra la creación y logro de metas/objetivos.

Considero que acabar totalmente con la pobreza es una meta inalcanzable. Muchos puntos (y personas) convergen y deben ser tomados en cuenta para realmente lograrlo. La disminución de personas en pobreza será un objetivo por cientos de años más, sin embargo, no por ello debemos rendirnos y no actuar. No estamos exentos de caer en precariedad. En la medida de lo posible se pueden cambiar situaciones y que esas acciones creen un eco social positivo.

___________________________
*World Bank, (04/10/2015) World Bank Forecasts Global Poverty to Fall Below 10% for First Time; Major Hurdles Remain in Goal to End Poverty by 2030, on http://www.worldbank.org/en/news/press-release/2015/10/04/world-bank-forecasts-global-poverty-to-fall-below-10-for-first-time-major-hurdles-remain-in-goal-to-end-poverty-by-2030
**CONEVAL – Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, (2015), Medición de la Pobreza, en http://www.coneval.gob.mx/Medicion/MP/Paginas/Pobreza_2014.aspx

Medina y la súper primer OEM en Nuevo León: las consecuencias empresariales.

by Rocío Santos
Comparte este artículo:

Para continuar con la costumbre, a la salida de un gobernante se habla sobre los resultados, deudas y cuestiones inconclusas que deja a su sucesor, pero sobre todo a nosotros los ciudadanos. En esta ocasión me referiré únicamente a la armadora automotriz KIA, dentro del vocabulario de la industria se les denomina OEM (por sus siglas en inglés Original Equipment Manufacturer). La inversión anunciada fue de 2 mil 500 millones de dólares en Nuevo León, formulada en conjunto con sus propios proveedores coreanos que se establecieron y establecerán alrededor de la planta KIA en Pesquería, las cuales son llamadas en el ramo industrial como “Tier 1”(proveedor de primer nivel). La negociación tuvo un “estira y afloja”, donde el gobierno neoleonés termino dando la concesión de los terrenos y quién sabe qué más apoyos (facilidades para instalaciones eléctricas y el consumo de electricidad, por mencionar un ejemplo, en este caso no me gustaría ahondar ya que me basaría en “dicen que”… sin embargo como dice el dicho: “si el río suena es porque agua lleva”).

La inversión anunciada fue de 2 mil 500 millones de dólares en Nuevo León, formulada en conjunto con sus propios proveedores coreanos que se establecieron y establecerán alrededor de la planta KIA en Pesquería, las cuales son llamadas en el ramo industrial como “Tier 1”(proveedor de primer nivel).

Ahora bien, se reconoce la importancia de contar con la primer OEM en el estado, contra el reciente boom automotriz en la zona del Bajío; dicha situación fue una de las principales para presionar, y por cualquier medio posible lograr que KIA se estableciera en el norte del país. Como todos recordaremos Nuevo León y principalmente el norte del país, junto con Coahuila, históricamente han sido reconocidos como estados industriales. El interés de situar a la gran corporación coreana fue para mantener el negocio “en casa”.

Como todos recordaremos Nuevo León y principalmente el norte del país, junto con Coahuila, históricamente han sido reconocidos como estados industriales. El interés de situar a la gran corporación coreana fue para mantener el negocio “en casa”.

Y enfatizo “EN CASA” porque las oportunidades de proveeduría para las empresas colocadas como Tier 2 (proveedor de segundo nivel) es muy distante a ser un caso de negocio potencial, aunque para diversas empresas Tier 1 la situación ha sido similar. Desde la comunidad a la que pertenezco dentro del sector automotriz, esta realidad ha sido latente desde que el proyecto de construcción e instalación inició. Por un lado tenemos el choque cultural como una barrera en las negociaciones, aunado a esta característica es la diferencia de idioma; así que si se llegase la ocasión de entablar algún proyecto, contra dicha pared se topan los empresarios. Por otro lado, se encuentra una situación conocida pero no profundizada: KIA llegó a establecerse junto con sus proveedores coreanos que tenían en su casa coreana… entonces ¿cuál negocio? Ustedes lectores podrían pensar que el negocio estaría con estas Tier 1 coreanas; los acercamientos de empresarios precisamente han sido con estas últimas… los resultados exitosos me atrevo a decir que son de un 5%.

A pesar de los cientos o miles de trabajos que ha creado y los próximos que crearán, las empresas están sufriendo con mayor incidencia rotación laboral debido a la deserción de trabajadores para trabajar en la armadora.

Existen otros efectos colaterales como la mano de obra. A pesar de los cientos o miles de trabajos que ha creado y los próximos que crearán, las empresas están sufriendo con mayor incidencia rotación laboral debido a la deserción de trabajadores para trabajar en la armadora. El eterno problema de la industria para tener mano de obra trabajadora, sobre todo a nivel operador e invertir en sus capacitaciones constantemente, se ha agravado desde hace un par de meses. Otro efecto colateral para los empresarios neoleoneses es la afectación en los precios de venta. Los Tier 1 proveedores de KIA ya cuentan con “precios target”, por lo cual no hay manera ni forma de negociarlos; estos precios “castigados” son inalcanzables para los proveedores Tier 2. ¿Acaso Medina pensó en inyectar capital a las industrias proveedoras automotrices del Estado? Para lograr un precio castigado es necesario invertir en maquinaria de mayor tecnología, personal capacitado para manejarla, así como invertir en una certificación ISO:TS (requerida por la industria automotriz). Por supuesto como empresarios se tiene la disposición de tener mejores procesos, sin embargo, la inversión se basaría en una negociación complicada, donde seguramente el retorno de inversión no sería en los próximos dos años y con la incógnita de si los coreanos estarían dispuestos a crear un contrato por dicho tiempo.

El panorama no pinta favorablemente para las relaciones comerciales entre el OEM coreano y las empresas proveedoras neoleonesas (dícese de aquellas ya establecidas, no a las que acaban de llegar con KIA). No estoy en contra de la apertura económica del Estado con empresas trasnacionales, sin embargo se deben tomar en cuenta el negocio que representará. En este caso lo veo como el proyecto del cual se hablará las siguientes décadas… la estrellita que se colgó Medina: PesCorea.

*Esta columna fue escrita puramente desde un punto de vista económico-comercial.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Hijo, tú no eres de la servidumbre

by Rocío Santos
Comparte este artículo:

Hablamos de problemáticas en el mundo, pobreza, corrupción, cambio climático, guerra en Siria, entre muchos otros… podría solamente hablar de eso hoy y varios días más. Me gustaría imaginar que hay una solución para todos los problemas, pero no la hay. Existe un factor que entre mayormente sea nutrido por todos nosotros, desarrollado, gratificado y con la importancia debida por los resultados que deriva tal vez ayude a aliviar diversas cuestiones. ¿Alguna idea?, ¿dónde dejamos la importancia de la educación, sus instituciones y la importancia de las enseñanzas en familia?. Así es, la educación; esa acción tan universal, intrínseca al desarrollo de cada ser humano y nos acompaña a lo largo de nuestras acciones.

¿Dónde dejamos la importancia de la educación, sus instituciones y la importancia de las enseñanzas en familia?

Lo anterior me recuerda a una noticia leída el día de hoy titulada de la siguiente manera: Padres alemanes indignados después de que a niños en la escuela se les pidiera hacer las camas, cocinar para los refugiados (por su título en inglés: “German parents outraged after schoolchildren asked to make beds, cook for refugees”). Las razones de la indignación de los padres se debía a que sus hijos no eran de la servidumbre y que sí los refugiados tenían alguna necesidad ellos mismos debían arreglárselas, explica el sitio de noticias RT. ¿Es esto real? Indignante sería tener todos los medios humanos y económicos para ayudar, apoyar y no hacer uso de los mismos. Indignante es transmitir a tus hijos que realizar un servicio social por los otros no te corresponde. Indignante es expresar de manera pública por las redes sociales que no estás de acuerdo en que tus hijos apoyen en el suministro de tareas diarias a refugiados que acaban de ser acogidos por tu país. ¿Dónde se encuentran las virtudes de ver por el prójimo y la humildad? Suelo ser conciliadora ante diversos temas, en esta ocasión no hay punto de encuentro entre mi educación y lo mencionado (quiero imaginar que fueron solamente pocos los padres de familia indignados o no sé si sea mi consuelo). Por supuesto, esta no es la única ocasión en la que se demuestra una indignante falta de educación, en nuestro país hemos tenido las famosas: “un saludo a la prole”, “no soy la señora de la casa”; por mencionar algunas.

Indignante sería tener todos los medios humanos y económicos para ayudar, apoyar y no hacer uso de los mismos. Indignante es transmitir a tus hijos que realizar un servicio social por los otros no te corresponde.

La raíz y base de los comportamientos, pensamientos y acciones de todo ser humano derivan de sus experiencias en la niñez en un gran porcentaje. Claro, fallas en los sistemas educativos y su calidad, es un tema concurrente entre las agendas de la mayoría de los países, ¿hasta dónde llegarán a crear sustentos sólidos que apoyen el desarrollo de una educación eficaz, proactiva, de inclusión? No lo sé. Entonces: ¿dónde nos situamos como ciudadanos?, con una gran responsabilidad de educar con valores, de convivir con valores y compartir valores con todas las personas a nuestro alrededor.

¿Dónde nos situamos como ciudadanos?, con una gran responsabilidad de educar con valores, de convivir con valores y compartir valores con todas las personas a nuestro alrededor.

Ya para terminar, los dejo con una cita de la Canciller Alemana Angela Merkel y una pequeña reflexión. “Si tenemos que empezar a disculparnos por el hecho de que estamos mostrando una cara amistosa ante una situación de emergencia, entonces este no es mi país”*. Para contribuir en la mejora social no sólo se trata de tener al alcance los medios necesarios para realizar tal o cual acción. Considero hay 3 ingredientes esenciales: intención, decisión y acción. Sin ellos, aunque cuentes con un grupo de trabajo y medios económicos, los resultados serán nulos. Con ellos, aunque no cuentes con los medios económicos, tendrás tus 3 ingredientes y un equipo que te apoya a realizar los objetivos. Hasta este punto la balanza se inclina hacia la intención, decisión y acción de la cancillería alemana por apoyar una crisis humanitaria; es una gran lección de educación y valores para los demás países en el mundo.

*“If we now have to start apologizing for the fact that we are showing a friendly face in an emergency situation, then this is not my country.” (on Wagstyl, Stefan. 2015. Refugee commitment takes Angela Merkel into the unknown” – Financial Times).

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

FECHA DE CADUCIDAD

by Rocío Santos
Comparte este artículo:

Nuevos proyectos, ideas, cambios, mejoras, adaptaciones, entre muchos otros factores conjugados dentro de un grupo de personas con el ímpetu de emprender y crear, pero sobre todo de innovar. Esto sucede cada vez más en la actualidad: “Haz lo que más te guste y ningún día tendrás que trabajar”. ¿Quién no ha escuchado esta frase? Personalmente me inspira para continuar creando mi camino hacia esa dirección donde las actividades como profesionista representan gozo y disfrute en su totalidad; al menos es lo que me imagino.

Hace días escuchaba de distintas personas el cambio en el pensamiento de muchos jóvenes sobre iniciar empresas propias, en lugar de ser empleados de una empresa. Esta ola de emprendimiento a tempranas edades, digo esto debido a que en grandes compañías de hoy en día, sus fundadores dieron el comienzo en edades entre 40-50 años. Hoy vemos a jóvenes de 25-30 años con empresas exitosas, haciendo la transición mencionada anteriormente.

La innovación es un factor obligatorio de hoy en día, empujado por el desarrollo tecnológico y las exigencias del modelo de consumo en la mayoría de los países en el mundo. Sin embargo, ¿la innovación tendrá fecha de caducidad? Los jóvenes se esfuerzan por establecer bajo raíces y bases sólidas sus empresas, teniendo como meta: “a los 40 años podré retirarme a disfrutar lo que he cosechado”. Hay una tendencia donde grandes empresarios/emprendedores, una vez que conformaron un proyecto exitoso, sustentable y rentable, deciden retirarse. Pareciese una decisión inteligente y acertada después de haber invertido varios años de su vida a un proyecto que alguna vez soñó y formuló.

La innovación es un factor obligatorio de hoy en día, empujado por el desarrollo tecnológico y las exigencias del modelo de consumo en la mayoría de los países en el mundo. Sin embargo, ¿la innovación tendrá fecha de caducidad?

¿Pero dónde quedarán aquellos ideales de 10 años atrás?, ¿se alcanza un nivel de satisfacción tan basto como para no seguir innovando? Si las aportaciones sociales son de regocijo para muchas familias, o hasta regocijo personal, deberían continuar innovando sobre las mismas. Seguramente habrá quién los sustituya y dé un valor agregado. ¿Pero dónde quedarán aquellos ideales de 10 años atrás?, ¿se alcanza un nivel de satisfacción tan basto como para no seguir innovando? Las transformaciones en el mundo de hoy son muy comunes; lo que hace dos semanas tenía valor, el día de hoy está obsoleto.

No dejar que la satisfacción monetaria detenga todas las capacidades a desarrollar y poner en práctica. Hay otros que nos están viendo, que pueden verse inspirados por nuestras acciones, o que pueden aunar su ímpetu a nuestros proyectos. Hablo mucho del “hoy” con el objetivo de enfocarnos en el presente, para que el pasado no empañe nuestra visión y que el futuro sea una hoja en blanco sobre la cual vamos añadiendo esos proyectos, ideas, cambios, mejoras, adaptaciones.

Hay otros que nos están viendo, que pueden verse inspirados por nuestras acciones, o que pueden aunar su ímpetu a nuestros proyectos.

El pasado nos enseña que cada vez tenemos un mejor hoy, y que la participación de los ciudadanos dentro de la esfera local está haciendo eco en lo regional, federal, y, ¿por qué no?, internacional.

No disminuyo el impacto de los proyectos de emprendedurismo, fortalezco la relevancia de continuarlos con el paso de los años, adaptarlos, innovarlos y mantenerlos hasta donde nos sea posible.

No dejemos que en la formulación de propuestas, inicio de proyectos, mejora de implementaciones… exista una fecha de caducidad.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”