Quitar un gobierno malo no garantiza un gobierno bueno

Comparte este artículo:

El populismo, o cómo sea que se le quiera llamar a la coalición heteróclita encabezada por Andrés Manuel López Obrador, no es más que una respuesta a la inconformidad generada por los malos gobiernos de los últimos sexenios y por la corrupción ilimitada que institucionalizaron, particularmente durante los últimos seis años. Y por el sistema de privilegios vergonzosos que protege una Nomenclatura voraz. 

En Nuevo León, en respuesta a dos sexenios de malos gobiernos y de corrupción sin control, echamos fuera a la partidocracia del poder ejecutivo para sustituirla por un gobierno inútil. Los electores no están arrepentidos de haber echado fuera a partidos corruptos. Sí, muy desilusionados de haber abierto espacios a una bola de inútiles poco productivos, que hasta el momento, no han mostrado capacidad para solucionar los problemas del estado. Y que, engaño más grave,  tampoco han mostrado capacidad para erradicar la corrupción y la violencia, a pesar de sus promesas. Promesas incumplidas.  

El echar fuera malos gobiernos no garantiza dar entrada a buenos gobiernos. Echar fuera un gobierno que ha endeudado el país de forma criminal y transformado el pago de intereses en una carga tan pesada que ni permite inversiones productivas o de infra estructuras, no asegura que un nuevo gobierno no siga en este camino de facilidad que consiste a trasladar el problema para las generaciones futuras. Echar fuera un gobierno que utilizó la corrupción cómo sistema de gobierno, no garantiza que un nuevo gobierno tenga éxito en su combate a la corrupción, solamente porque promete limpieza, pero no promete hacer de la corrupción un motivo de castigo ni de sanciones severas. Tampoco promete quitarles lo robado a los ladrones. 

Echar fuera un sistema de gobierno que hizo de la compra del voto una herramienta institucional sostenida con recursos estratosféricos desviados de los estados y de los municipios, sin que esto sea considerado un crimen, más bien que sea considerado cómo una aportación a la estabilidad del régimen,  no impide que el nuevo régimen sustituya esta compra del voto por otro mecanismo disfrazado de política social, cuyo costo, por ser más transparente no será menos destructor del progreso económico del país. Comprar el voto y comprar la voluntad de las personas mediante otros mecanismos de dadivas no es muy diferente, y el objetivo sigue siendo el mismo. 

La oferta electoral que tiene el país a su disposición no es muy atractiva. Se supone que el debate de este martes en Mérida debe portar sobre temas económicos. ¿Habrá alguna propuesta esperanzadora que no sea de más neoliberalismo o de más asistencialismo descarado e improductivo? ¿Alguno de los candidatos se acordará de la economía del conocimiento, de la innovación y de los emprendedores? 

Echar fuera un mal gobierno apoyado en un mal sistema político es necesario. ¿Los electores tendrán la capacidad y la tenacidad de dar seguimiento al gobierno que elegirán para impedir que sea peor que el gobierno saliente?   

¿Un independiente para San Pedro?

Comparte este artículo:

En periodos electorales, los foros públicos y debates son buenos y necesarios. Permiten la expresión de propuestas de gobierno y sobre todo permiten evaluar la presencia y la capacidad de los candidatos de diferentes horizontes. También, abren espacio para cuestionar los antecedentes de los candidatos y cuando el formato del evento lo permite, de denostarlos en forma más o menos decente. Muchas veces, indecente. 

Los debates que organiza el periódico El Norte de Grupo Reforma en este periodo electoral no escapan a estas generalidades y lo que vimos el martes pasado con los candidatos mejor colocados para el municipio de San Pedro Garza García,  lo confirmó a la perfección. Poco supimos de propuestas, por lo menos de propuestas nuevas, mucho se recalentó de agravios pasados y se desperdició bastante la oportunidad de cuestionar propuestas de gobierno en vez de cuestionar antecedentes de los candidatos. 

Eduardo Maiz, candidato del PRI que jura no ser priista, carga con el pecado de la casa blanca y de la corrupción de Enrique Peña Nieto y de Rodrigo Medina, sin deberla ni tenerla. Compró un regalo envenenado y no sabe cómo soltarlo. Sus intenciones son tan ingenuas que, cordero entre los lobos, no saldrá vivo de este juego que él aceptó por motivos que no queremos saber. 

Rebeca Clouthier es la única verdadera política profesional del grupo, con más de treinta años de práctica y cargando con la pesadez del PAN de Nuevo León y de sus caciques no tan sutiles. Después del debate, se puede preguntar uno quién gobernará San Pedro en caso de victoria. ¿Raúl Gracia, el Grupo San Nicolás o acaso, ella? Lo más firme que puede presentar es su voz y su discurso; ¿esta firmeza tendrá fundamentos que no sean su apellido? 

Fernando Elizondo sigue siendo un diletante de la política, que no toma la política en serio, ni él mismo se toma en serio. Deja claro que no pretende gobernar, sino coordinar acciones de gobierno. En la perspectiva de una mayor participación ciudadana, no es tan malo. Pero, nunca dice quién será el líder. ¿No busca ser alcalde para ser el líder de las acciones de gobierno? Sería bueno que tenga a bien expresarlo. La alcaldía no es una distracción en una vida llena de diversión. Los ciudadanos esperan que sea un apostolado de por lo menos tres años de inversión total. 

Miguel Treviño no es un amateur, sin ser un profesional de la política partidista cómo lo es Rebeca Clouthier. Su recorrido variado y a veces cuestionado, lo ha puesto en medio de varias tormentas. Parece ser él que más ha reflexionado sobre las necesidades de la ciudad, en particular en términos de movilidad y de desarrollo urbano, probablemente, él único que dimensiona correctamente la situación de la inseguridad. Sigue presentando un aspecto idealista y algo ingenuo que no puede dejar que prevalezca, porque el entorno es malo y agresivo y no se rige por ideales ni por ingenuidad, cómo lo recordó Fernando Elizondo cuando cuestionó a Rebeca a cerca de la inseguridad. 

Faltan 45 días para que se corrijan los moldes ya bien formados. Faltan 45 días para que surja un líder inconfundible que diga: vamos a corregir el municipio para hacerlo nuevamente el municipio de mayor calidad de vida.  ¿Será un independiente? Hasta podría ser un producto de la fusión de independientes, para no desperdiciar votos.    

Infraestructura en México; más allá de la política

Comparte este artículo:

México se encuentra a tiempo para revertir los problemas que están afrontando sus ciudadanos, y tanto gobierno federal como gobiernos locales, tienen en sus manos la oportunidad de lograrlo. Ya no asombra que cada año, los registros meteorológicos y estudios ambientales registran eventos con récords máximos y mínimos de temperatura, altos niveles de contaminación en la atmósfera, eventos climatológicos que nunca se habían presentado en diferentes regiones del país, sequías, inundaciones, entre otros que están afectando a la economía los mexicanos.

Aunque pocas, gobiernos e iniciativa privada han presentado proyectos de infraestructura de carácter sustentable que si bien, son principalmente para obtener algún tipo de distintivo o reconocimiento personal, estas se están sumando para afrontar algunos de los problemas ambientales, sociales y económicos que atañen al país. A pesar de las constantes críticas hacia quienes lideran este tipo de proyectos, debemos recordar que en México sigue existiendo la necesidad de construir carreteras, puentes, presas, aeropuertos, redes para el abastecimiento de recursos energéticos, y sobre todo, ofrecer transporte público de calidad para sus ciudadanos.

Es cierto que la nueva forma de construir infraestructura en el mundo tiene requerimientos que los gobiernos mexicanos no han sabido traducir en acciones factibles y suficientes, pero vale la pena preguntarse en este año electoral: ¿qué vamos a hacer con los proyectos que están en marcha? ¿cómo podemos garantizar que los nuevos proyectos de infraestructura se adecúen a las necesidades de nuestro país? ¿qué tendrían que incluir los planes de infraestructura y desarrollo de cada región?

Si bien, el gobierno de México ha fungido durante décadas como “donante” de la infraestructura para que inversionistas nacionales y extranjeros puedan desarrollar sus proyectos en el país, también es cierto que el gobierno no puede cubrir por sí mismo todas las necesidades que existen y absorber todas las actividades de planeación, desarrollo y financiamiento, menos si las personas que están al frente de las tomas de decisiones no tienen el conocimiento técnico ni la capacidad para implementar este tipo de proyectos.

Desafortunadamente, hoy tenemos proyectos de gran importancia para la economía de México con retrasos, sobre costos y daños tras su inauguración como lo son: el Tren México-Toluca que en su último reporte presentó un incremento del 27% en su inversión requerida; la Línea 3 del Metro de Monterrey que vio congelado sus recursos en 2012 por actos de corrupción durante el gobierno de Rodrigo Medina y que ahora por fin se pudieron liberar durante el gobierno de Jaime Rodríguez, y; la carretera Cuernavaca-Acapulco que ha sido cerrada constantemente por los famosos “socavones”.

Afortunadamente, y aunque con ciertas irregularidades, en México también se están construyendo proyectos bajo normativas y certificaciones de gran exigencia a nivel internacional como: el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México que está en proceso de Certificación LEED, la certificación más exigente del mundo para construcciones sustentables y los Hospitales del IMSS en la ciudad de Nogales y en la ciudad de Querétaro, que también están en proceso de certificación.

Esto definitivamente representa un avance importante para la infraestructura en México. Tener una visión global de construcción y estrategias dirigidas hacia una más sustentable que aporte a su economía, sociedad y ecosistemas, son una oportunidad que debe comenzar a replicarse en todos su proyectos y que permitirán revertir los problemas que ahora nos acontecen.

Oootra vez difieren audiencia de Medina

Comparte este artículo:

Por solicitud de la defensa del ex gobernador de Nuevo León, Rodrigo Medina, se difirió hasta el mes de julio una audiencia intermedia que estaba programada para llevarse a cabo mañana a las 14 hrs en el Palacio de Justicia de Monterrey.

La audiencia esta relacionada con una acusación de peculado por haber dado sus personal a un helicóptero oficial. La defensa del ex mandatario solicito que se cambiará de fecha debido a que no se ha llevado a cabo un auxilio judicial para obtener una prueba a través del área de gestión judicial.

El compromiso de Medina se cambio al 5 de julio a las 14 horas.

El ex gobernador fue vinculado a proceso el pasado 22 de septiembre del 2017 por utilizar un helicóptero oficial para hacer viajes personales con familiares y amigos. De acuerdo a la investigación de la Fiscalía Anticorrupción, en el 2013 y 2014, Medina desvío el Eurocopter AS350 con matrícula XC-GNL, en 18 ocasiones para ir a su rancho “Los Ébanos” en el municipio de General Terán.

(Con información de Grupo Reforma)

 

Detectan 40 expedientes defectuosos contra ex medinistas

Comparte este artículo:

El Fiscal Anticorrupción Javier Garza y Garza reveló que al menos 40 expedientes iniciados por la Subprocuraduría Anticorrupción presentan anomalías, por lo que pondría en riesgo la posibilidad de vinculación a proceso de ex funcionarios estatales en Nuevo León.

El funcionario señaló que estos errores se basan principalmente en la ausencia de pruebas integradas a los expedientes correspondientes al delito de “uso indebido de funciones”, el cual se ha ido postergado.

De igual forma existe una uniformidad en los informes de los fiscales que llevan los casos, esto aún y cuando el delito señalado es el mismo para todos.

“Nos dejaron 40 casos judicializados y estamos viendo la posibilidad de continuar o no, (…) estamos analizando el mejor camino a seguir”, expresó.

Garza y Garza señaló que ya se dió una orden de desistir de la vinculación de un caso, sin embargo el Ministerio Público hizo cargo omiso.

“El descontrol en los criterios de los fiscales provocó que las investigaciones realizadas por la Subprocuraduría no prosperaran”, aseguró.

Repiten vinculación a Medina

Comparte este artículo:

Un Juez de Control determinó de nuevo vincular a proceso por el delito de ejercicio indebido de funciones al ex Gobernador de Nuevo León, Rodrigo Medina.

Luego de casi tres horas de exponer el análisis de las pruebas presentadas por la Fiscalía Anticorrupción, el Juez de Control Jaime Garza consideró procedente la vinculación por el delito de uso indebido de funciones.

“Esta confirmación es muy significativa porque reafirma que las resoluciones que ha logrado la Fiscalía aguantan cualquier revisión de amparo”, expresó Ernesto Canales, Fiscal Anticorrupción al salir  de la audiencia realizada en la Primera Sala de Audiencias del Palacio de Justicia.

Previo a que concluyera la audiencia de este jueves,  la defensa del ex mandatario presentó una suspensión de amparo concedida por el Juez Quinto de Distrito en materia penal por la deficiencia de la argumentación en la resolución del juez de control.

“Sigue el procedimiento como tal, nosotros creemos que ya fue suficiente, el juez estuvo de acuerdo, en virtud de que este auto de vinculación viene desde 2016″, expreso el ex gobernador del estado, luego que la Fiscalía Anticorrupción solicitará dos meses más de plazo de investigación, lo cual fue negado por el juez de control.

Rodrigo Medina ya había quedado vinculado a proceso por este delito, tras presuntas irregularidades detectadas en los incentivos otorgados a la armadora KIA Motors, por más de 3 mil millones de pesos y exenciones de impuestos que excedieron los montos establecidos por la ley.

La audiencia intermedia se celebrará el próximo 28 de mayo.

Otro golpe más… Obtiene Medina amparo contra vinculación por Ejercicio Indebido de Funciones

Comparte este artículo:

La Subprocuraduría Anticorrupción de Nuevo León, presidida por Ernesto Canales, recibió otro golpe hoy, puesto que el ex gobernador de esta entidad, Rodrigo Medina, obtuvo un amparo en contra de la vinculación al delito de Ejercicio Indebido de Funciones Públicas.

Esta mañana el Segundo Tribunal colegiado de Circuito resolvió un amparo a favor de Medina, mismo que evita que sea vinculado por el delito de ejercicio indebido de funciones públicas en el caso de KIA.

El ex mandatario, había sido vinculado a este delito el 9 de agosto de 2016, esto por haber dado de forma ilícita estimulo de más de 3 mil millones de pesos a la armadora coreana.

También el 25 de enero de 2017, Medina quedo sujeto a proceso por los delitos de Peculado y Daño al Patrimonio del Estado, por el caso de la armadora.

Aunque Medina tiene amparo para este delito, aún esta vinculado a proceso por el delito de peculado en el caso de los viajes personales que realizó en un helicóptero propiedad del Estado, además de los delitos antes mencionados por el caso KIA.

 

Juez que encarceló a Medina gana amparo

Comparte este artículo:

¿Se acuerdan cuando el ex gobernador de Nuevo León, Rodrigo Medina estuvo en la cárcel? Bueno, el juez de control estatal, Miguel Ángel Eufracio Rodríguez, mismo que puso por 19 horas tras las rejas al ex mandatario, gano un amparo con lo tumba su vinculación a proceso por esa acción.

El Consejo de la Judicatura Federal dio a conocer esta mañana, la resolución del amparo 445/2017, donde se advierte que Eufracio Rodríguez no violó ninguna suspensión que tenía el ex Mandatario y mismo que lo llevó a encarcelarlo 19 horas en el Penal del Topo Chico.

“Lo que resuelven es que no existió violación a la suspensión y que la misma jueza federal que otorgó esa suspensión así lo dijo”, declaró Julio César Martínez Garza, abogado del juez de control.

Hace casi un año Medina estuvo tras las rejas por un muy corto tiempo, puesto que la jueza Quinto de Distrito, dijo que la prisión preventiva impuesta desobedecía una suspensión que tenía Medina.

Ahora la defensa del ex gobernador de Nuevo León podrá interponer un amparo a la decisión del Juzgado Tercero de Distrito en Materia Penal estatal.

Dan amparo a Medina contra embargo

Comparte este artículo:

El ex Gobernador Rodrigo Medina ganó en definitiva un amparo contra el embargo precautorio de bienes que había impuesto la Fiscalía Anticorrupción luego de que lo presentó ante un juez de control por diversos delitos.

Una fuente informó que el juicio de amparo fue concedido por los magistrados del Segundo Tribunal Colegiado.

Los juzgadores federales consideraron que la medida aplicada a las propiedades del ex Gobernador fue fundamentada en el Código Procesal de Nuevo León, y no en lo establecido en el Código Nacional.

En julio de 2016, Medina promovió un juicio de amparo contra el embargo, el cual se desahogó en en el Juzgado Quinto de Distrito en Materia Penal y le fue concedida la protección de la justicia federal.

La Fiscalía Anticorrupción apeló el fallo, el caso fue turnado para su revisión al Segundo Tribunal Colegiado y los Magistrados fallaron a favor de Medina.

Por la resolución, se deberá cancelar el embargo a las propiedades del ex Mandatario estatal.

Asegura Ernesto Canales que jueces cuidan a medinistas

Comparte este artículo:

El subprocurador anticorrupción del Estado de Nuevo León, Ernesto Canales, aseguró que los jueces y el Tribunal Superior de Justicia (TSJ), protegen a ex funcionarios del la administración de Rodrigo Medina, puesto que han cambiado de forma ilegal varios criterios.

“Los jueces de Nuevo León no están respondiendo a la demanda de la sociedad que es hacer justicia en contra de los que abusaron del patrimonio del Estado. La buena fama que han tenido los jueves de Nuevo León, se derrumba de una manera estrepitosa con aplicaciones realmente fuera de toda base y de toda dignidad judicial.”, comento Canales.

El periodico El Norte, hizo notar el domingo que desde la llegada de Francisco Mendoza al TSJ, se han ido modificando los criterios en los procesos contra medinistas. El Norte menciona que desde agosto que entro Mendoza, las audiencias de ex funcionarios de Medina han sido pospuestas hasta por 8 meses, cuando el criterio legal del Código Nacional de Procedimientos Penales, establece que solamente se puede por un máximo de 15 días.

“Están postergando audiencias que no tienen razón. Son jueves que están tomando decisiones ilegales para beneficiar y proteger a alguien que la ciudadanía quiere que sea sancionando. El Poder Judicial está en una actitud totalmente autista: no escucha lo que quiere la sociedad. Además lo está haciendo con medios que no son legales. Es una desgracia para el Estado.”, acusó Canales.

Por último, el subprocurador anticorrupción aseguró que los jueces están atrasando las audiencias en lo que entra el Fiscal Anticorrupción, que será puesto por el Congreso local, por lo que Canales aseveró que ni el Congreso ni los jueves quieren acabar con la corrupción.

(Con información de El Norte)