Preocupa a Amnistia Internacional y HRW compra de Twitter por Elon Musk

Comparte este artículo:

Las asociaciones internacionales defensoras de derechos humanos, Aministía Internacional, así como Human Rights Watch plantearon el lunes su preocupación por la incitación al odio en Twitter y el poder que su adquisición por parte de Elon Musk daría al multimillonario; esto dado que Musk se autodenomina “absolutista de la libertad de expresión“. Musk afirma que la red social tiene que convertirse en un auténtico foro para la libertad de expresión. En una declaración tras conseguir el acuerdo el lunes, Musk describió la libertad de expresión como “la base de una democracia que funciona“.

Por su parte, los defensores de los derechos humanos afirman que Twitter no es una empresa más. “Independientemente de quién sea el propietario de Twitter, la empresa tiene responsabilidades en materia de derechos humanos para respetar los derechos de las personas de todo el mundo que dependen de la plataforma“, dijo a Reuters en un correo electrónico Deborah Brown, investigadora y defensora de los derechos digitales en Human Rights Watch. Estas organizaciones afirman que “la libertad de expresión no es un derecho absoluto” y que, en ese sentido, Twitter debe tener políticas para mantener a sus usuarios más vulnerables a salvo.

Los cambios en sus políticas, características y algoritmos, grandes y pequeños, pueden tener impactos desproporcionados y a veces devastadores, incluyendo la violencia fuera de línea“, añadió.

Por su parte, Amnistía Internacional aseguró que le preocupaba cualquier posible decisión que Twitter pueda tomar tras la adquisición de Musk para erosionar la aplicación de las políticas y los mecanismos diseñados para moderar el discurso de odio en línea. “Lo último que necesitamos es un Twitter que voluntariamente haga la vista gorda ante los discursos violentos y abusivos contra los usuarios, en particular los más desproporcionadamente afectados, como las mujeres, las personas no binarias y otros“, dijo el lunes Michael Kleinman, director de tecnología y derechos humanos de Amnistía Internacional en Estados Unidos.

 Con información de Grupo Reforma

Protestan por periodistas asesinados

Comparte este artículo:

Después de los asesinatos de los periodistas José Luis Gamboa, Margarito Martínez y Lourdes Maldonado, alrededor de 50 personas se reunieron para protestar de manera pacífica por los recientes asesinatos de periodistas en el país. 

Los asistentes se concentraron en el Monumento de la Libertad de Expresión, ubicado en la calle Juan Ignacio Ramón.

Durante la protesta se colocaron carteles, velas y una corona fúnebre para exigir justicia por los fallecidos.

“La seguridad de las, les y los periodistas también es responsabilidad del Estado (…) nos debe de garantizar todas las condiciones para ejercer nuestra labor sin que nuestra vida corra peligro”, dijo el presidente de la Asociación de Periodistas de Nuevo León, Francisco Zúñiga.

Cabe destacar que, según un recuento de Artículo 19, en los últimos 22 años se han reportado 148 asesinatos de periodistas en México.

“Vemos con rabia e indignación que los crímenes contra periodistas en el País siguen en la impunidad”, expresó el periodista Alfonso Teja.

Con información de: “El Norte”. 

Responde Ebrard a portada de The Economist

Comparte este artículo:

A través del titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, el gobierno mexicano respondió formalmente a la revista británica The Economist, quien calificó de “falso mesías” al presidente Andrés Manuel López Obrador. 

Por medio de una carta dirigida al editor de la revista, Ebrard señaló  a la publicación de insensible además de no comprender al presidente y a su proyecto de nación.

De la misma manera, el canciller acusó a la revista de influir en las próximas elecciones mexicanas, las cuales se llevarán a cabo este 6 de junio.

“El editor internacional de The Economist no fue sensible a uno solo de los argumentos. Por el contrario a unos días de los comicios en los que ‘los mexicanos elegiremos libremente a nuestros representantes, su medio publica un par de artículos en los que se invita a ‘votar en contra del presidente y su Partido. La opinión y el llamado sorprenden, no por la posición ideológica de su medio, sino por su virulencia y fragilidad argumentativa”, expresó Ebrard.

En la carta, el Secretario de Relaciones Exteriores aseguró que el presidente mexicano cuenta con la aprobación de los ciudadanos pues por primera vez se está priorizando a los sectores de la población más vulnerables, en lugar de a las élites; quienes se encuentran enojadas y exasperadas.

“¿Acaso no será tiempo de cuestionarse que son las élites enojadas y exasperadas con el presidente López Obrador y no la mayoría que se siente representada y defendida las que estén equivocadas? Vivimos tiempos turbulentos y, sin duda, hay todavía mucho que hacer aún para derrotar a la pandemia, lograr el despegue definitivo de la economía y cumplir con la promesa de cerrar la grosera brecha social, pero la valoración de los mexicanos es que vamos por buen camino y que lo estamos logrando”, añadió Ebrard.

Por último, el funcionario retomó un artículo en contra del ex presidente Enrique Peña Nieto y publicado por la revista en 2015 en donde se acusa a las élites económicas de no “entender que no están entendiendo” la realidad mexicana.

“Quizás es tiempo para que, parafraseando un artículo de su revista de hace algunos años, las élites exasperadas entiendan que no están entendiendo”, afirmó.

Con información de: “El Financiero”. 

Alerta Artículo 19 que #LaMañanera son “instrumento de desinformación”

Comparte este artículo:

En su informe anual titulado “Distorsión: el discurso contra la realidad“, Artículo 19 aseguró que las conferencias mañaneras del Presidente Andrés Manuel López Obrador son un instrumento de desinformación. Adevirtió también que el 2020 se convirtió en el año más violento contra la prensa, mientras que el Gobierno federal continuó sin responder a las preguntas ciudadanas realizadas vía transparencia.

EL documento indica al respecto: “Con el tiempo, la ‘mañanera’ se ha alejado de ser un verdadero espacio informativo, de transparencia y rendición de cuentas, para convertirse en uno donde se concentra y posiciona la agenda del Ejecutivo a cualquier costo, incluso sacrificando la verdad sobre el desempeño gubernamental“, plantea el documento.

Sobre el periodismo, de acuerdo con la organización, en 2020 se registraron 692 agresiones contra periodistas, una cada 13 horas, un incremento de 13.6 por ciento más respecto a los ataques de 2019. Se destaca que el año pasado asesinaron a seis periodistas debido a su profesión, con lo que suman 17 en el presente sexenio.

Además, se muestra falta de transparencia en el informe, siendo que las respuestas que el Gobierno federal hace a las solicitudes de información pública, Artículo 19 destaca que las declaraciones de notoria incompetencia pasaron de 0 en 2019 a 389 en 2020, mientras que, en sentido contrario, las declaraciones de inexistencia de la información disminuyeron a 0 el año pasado.

“El cambio de argumento jurídico es evidente, pero la consecuencia es la misma: no hay sostén para muchos de los dichos que el Presidente formula en sus conferencias matutinas”.

Para el organismo, en 2020 se mantuvieron tres tendencias en materia de publicidad oficial: la ausencia de criterios claros de asignación como mecanismo de censura indirecta, el apiñamiento del gasto en los últimos dos meses del año fiscal como síntoma de mal manejo de los recursos públicos y la concentración de la publicidad en algunos medios.

Con información de Reforma

Impugna Presidencia restricción del INE a #LaMañanera

Comparte este artículo:

La Consejería Jurídica de la Presidencia de la República en conjunto con el Partido Movimiento de Regeneración Nacional presentaron un recurso de apelación en contra de la resolución del Consejo General del INE en donde se solicita a todos los funcionarios públicos, especialmente al presidente, no tocar temas relacionados a partidos políticos y procesos electorales durante eventos oficiales. 

Por medio de un comunicado, Morena informó sobre el recurso presentado ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. El Partido considera que las peticiones del INE buscan censurar al presidente, atentan contra la libertad de expresión y violan el derecho de los mexicanos a la información.

Sergio Gutiérrez Luna, representante de Morena ante el INE, criticó al Instituto por no reconocer a las conferencias matutinas presidenciales como “un modelo de comunicación novedoso, inédito y de cercanía con la población”.

“Me parece que hay un afán de protagonismo de algunos consejeros que se creen actores políticos”, agregó Mario Delgado, dirigente nacional del partido.

Con información de: “Animal Político”. 

Impugnará Morena medida del INE contra #LaMañanera

Comparte este artículo:

MORENA ha decidido impugnar la restricción aprobada este viernes por el INE en donde se le prohibe al presidente usar su plataforma durante conferencias y eventos públicos para hablar de las elecciones. 

Por medio de su cuenta de Twitter, Mario Delgado, dirigente nacional del Partido Movimiento de Regeneración Nacional, calificó de censura estas restricciones.

“Seguiremos dando la batalla al @INEMexico. Vamos a ir al Tribunal para garantizar la libertad de expresión de todas y todos los mexicanos. Recordemos la época en que el presidente de la República daba una entrevista o dos al año y se desaparecía. Ahora el presidente se da a la tarea de informar y rendir cuentas; eso para los consejeros del @INEMexico es propaganda”, expresó.

El Instituto Nacional Electoral señaló que cualquier funcionario público, incluido el presidente, deberá abstenerse de tocar temas relacionados con partidos políticos, candidaturas, etapas de procesos electorales, alianzas, coaliciones, financiamiento público, acceso a medios de comunicación, entre otros. Sin embargo, el presidente podrá seguir realizando sus conferencias matutinas sin caer en juicios y opiniones con relación a la contienda electoral.

Con información de: “Forbes México”. 

AMLO responde a intelectuales: deberían ofrecer una disculpa

Comparte este artículo:

Esta mañana, el presidente Andrés Manuel López Obrador respondió a los intelectuales asegurando que deberían ofrecer una disculpa por “vivir al amparo del poder público“. Esto luego del desplegado firmado por más de 650 personalidades, en donde lo acusan de “socavar la libertad de expresión“.

Al ser cuestionado por dicha publicación, el titular del Ejecutivo, respondió: “Nosotros cuidamos de que no haya abuso de fuerza y de que se respeten los derechos humanos… Se sienten ofendidos, cuando deberían ofrecer disculpas… Es demostrable que ellos eran bien atendidos por el gobierno, ya lo dije y lo repito a Letras Libres de Krauze le compraban prácticamente toda la edición, la compraba el gobierno; la revista Nexos también, mes con mes… Entiendo cinco sexenios viviendo al amparo del poder público, los hace reaccionar de esta manera… Van a tener garantizadas siempre todas sus libertades, no somos autoritarios… No vamos a afectar la libre manifestación de las ideas, qué bueno que hay debate… Yo no voy a pedirles a los intelectuales que simpatizan con nosotros que hagan un desplegado… Desde Madero nunca se había atacado tanto a un presidente. Esto es muy parecido a lo que le hicieron a Madero“.

Cabe recalcar que el día de ayer, se publicó un desplegado donde más de 650 académicos, científicos e intelectuales pidieron a AMLO que mostrara más respeto hacía la libertad de expresión, pues consideran que “pretende socavarla“; además acusaron: “un discurso permanente de estigmatización y difamación contra lo que él llama sus adversarios“.

Con información de Político MX

100 años de la Constitución

Comparte este artículo:

Felices o no. Pacíficos o no. Estamos cumpliendo 100 años desde aquel 5 de febrero de 1917 cuando el presidente Venustiano Carranza promulgó en el Teatro de la República de Querétaro la constitución que hoy todos conocemos.

Dicha constitución validaba las modificaciones a la carta magna de 1857 resaltando el heroísmo y patriotismo popular que reivindicaba la soberanía contra aquellos que querían apoderarse de nuestras tierras. Marcaba el fin de la lucha armada y el inicio de un orden legal.

¿Pero que nos pasó? ¿Porque hoy tenemos menos orden legal y más lucha armada?

Hoy a la constitución no hay que adorarla, hay que respetarla, ensancharla y aplicarla. ¡Ya es tiempo!
Y es que mientras decimos que hay derecho a la vivienda digna, esta se contrasta con la realidad de miles de personas que viven en una situación de pobreza y que día a día luchan por sobrevivir.




Mientras pregonamos el derecho a la educación gratuita y de calidad, nos damos cuenta que hoy todavía existen miles de niños analfabetas.

Mientras el gobierno aplaude el principio de igualdad, nos damos cuenta que efectivamente en México todos somos iguales, solo que unos son más iguales que otros.

Mientras repasamos el principio de legalidad, diariamente somos testigos que muchos políticos, empresarios y ciudadanos se lo pasan por las patas.

Que mientras no respetemos a todos aquellos que tienen gustos, preferencias e ideas diferentes a nuestra forma de pensar, no podremos cumplir con el principio de no discriminación. Que mientras nuestra libertad de expresión se vea cada vez más coartada, no podremos sentirnos seguros de nuestra palabra.

Y que mientras sigamos teniendo una libertad de prensa inexistente, no habrá medios de comunicación que hablen de la realidad en México sin temor a ser castigados. Y si no, pregúntenle a Aristegui, Brozo o Ferriz de Con.

Mexicanos, tenemos que trabajar por ensanchar la constitución de manera que se contemple a todos. Donde se respete y aplique el derecho al empleo, a la vivienda digna, a la sanidad y la educación. Una constitución donde nuestros derechos no estén solamente escritos, sino que sean reconocibles y palpables en el día a día. Ensanchar para buscar una justicia independiente que garantice la lucha contra la corrupción.

A 100 años el reto de la constitución no está en el establecimiento, sino en poder garantizar que se cumpla por todos y todas.




Si no nos vemos, pues nos escribimos.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Cuando la Libre Expresión se Degenera

Comparte este artículo:

El día de ayer el equipo de Altavoz tomo una decisión, que no necesitaba ni pensarse dos veces, no íbamos a difundir imágenes y/o videos de lo sucedido en el Colegio Americano del Noreste. El hecho en sí es trágico y dramático y tal y como dice el día de hoy en su columna María Santos, era suficiente con que los medios reportaran que había habido una balacera al interior de una escuela y hasta ahí. Al contrario, algunos fueron más allá, y difundieron imágenes y un video amarillista con tal de tener likes, visitas y hasta ganancias monetarias.

Como muchos otros medios, Altavoz, dio su postura e invito a la comunidad a no difundir más las imágenes y el video. Cuando hicimos esto en nuestra página de Facebook, hubo gente que nos acusó directa e indirectamente de estar en contra de la libre expresión.

Sí, de la nada se volvió tema la libre expresión y como nosotros la estábamos violentando. Es aquí a donde quiero llevar mi columna de hoy. ¿Cómo es que una cuestión de ética se llevó tan fácilmente a un tema de libertad de expresión?

La libertad de expresión ciertamente es un derecho, pero tiene sus límites cuando temas como ética, moral y responsabilidad entran en la formula.




Lo que ayer hicieron ayer algunos medios de comunicación, no tiene progenitora. Va muy lejos de la ética y responsabilidad que debemos de tener los medios.

En definitiva, el peor de todos fue Grupo Reforma, mismo que puso el video en libre acceso, envío notificaciones a los usuarios que tuvieran su aplicación (algo que nunca habían hecho) y además publicaron a diestra y siniestra, las imágenes de los menores en el piso.

Siempre he dicho, la libertad de expresión es un arma de doble filo y si el que la tenga en la mano no la sabe utilizar, probablemente se termine cortando con ella.

Y esto fue justamente lo que sucedió ayer. Hay gente que cree que este derecho es un pase para insultar, difamar y romper códigos de ética, pero no es así.




Digamos no a los medios que buscan de la tragedia, generar tráfico en sus páginas web, más suscriptores y peor aún ganancias monetarias. Hoy más que nunca se necesitan medios de comunicación que sean responsables y éticos.

______________________________

– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

 

 

La libre expresión en Internet también es un derecho humano

Comparte este artículo:

Tras los desafortunados incidentes registrados en la Macroplaza el día 5 de enero por un reducido número de encapuchados – que entre otras cosas, desacreditaron la protesta social de más de 30.000 ciudadanos de Nuevo León – el Gobernador Jaime Rodríguez señaló en declaraciones oficiales que iba a vigilar y a dar con quienes en redes sociales inciten a la violencia y el daño al patrimonio público del estado.




En ese sentido, Redesquintopoder es categórico al repudiar este tipo de actos vandálicos que nada tienen que ver con la movilización social y la manifestación de la ciudadanía de forma pacífica.

Asimismo, Redesquintopoder valora el papel que tuvieron las Redes Sociales para documentar y difundir la protesta, ya que miles de ciudadanos transmitieron en vivo las marchas que reunieron a un número importante de nuevoleoneses ante el gasolinazo y otras medidas del Gobierno Estatal y Federal.

Por lo demás, Redesquintopoder considera pertinente señalar que las declaraciones del Gobernador merecen ser analizadas objetivamente. Así las cosas, reconocemos que existen personas que aprovechan el anonimato y la viralidad de las redes sociales para hacer “apología a la protesta violenta”. Sin embargo, estas personas no son más que una parte mínima de la población de Nuevo León. Por contraste, la mayoría de la ciudadanía no celebra ni aplaude este tipo de invitaciones a la violencia ni mucho menos participa de ella.




No obstante, el Gobernador del Estado pretende establecer un Estado de Vigilancia sobre el uso de las Redes Sociales, como si toda la ciudadanía aprobara este tipo de prácticas reprochables.

Esto tiene una serie de efectos negativos que contravienen el derecho humano a la libertad de expresión en Internet establecido por la ONU, así como los Art. 6 y 7 de la Constitución Política de los Estados Mexicanos y los Art. 6 y 7 De la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León.

Bajo la justificación de implementar un Estado de Vigilancia, como lo desea el Gobernador Jaime Rodríguez, se puede coartar la libertad de expresión y manifestación de ideas de toda la ciudadanía. ¿Quiénes conformaran ese cuerpo de vigilancia? ¿Cuáles serán los límites de este cuerpo de vigilancia? ¿Cómo se determinará qué usuarios hacen apología a la protesta violenta y alteración del orden público?

Estos y otros interrogantes se desprenden de las declaraciones del Gobernador durante la rueda prensa realizada en Palacio de gobierno este viernes 6 de enero de 2017.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Ir a la barra de herramientas