Propone Jorge Blanco mayores sanciones por Acoso Cibernético

Comparte este artículo:

Para proteger la dignidad de las personas, la vida privada y evitar el acoso cibernético, el Coordinador del Grupo Legislativo Independiente, Jorge Blanco Durán, presentó una iniciativa para reformar el Código Penal del Estado.

Desde la tribuna del Congreso, el Diputado planteó la necesidad de elevar las sanciones a quienes divulguen sin consentimiento o autorización alguna fotografía, imagen, audio o video de contenido erótico o sexual de una persona con la que haya mantenido una relación de confianza, afectiva o sentimental, afectando su intimidad.

“Esto va más directamente al Código Penal. Muchas veces se ha dicho que es imposible controlar todo lo que se comparte en los grupos de WhatsApp, la diferencia es que no podemos llegar todavía a los terceros, simplemente estamos hablando del que origina la falta, el que con dolo y alevosía quiere hacerle daño a una persona”, aseguró el Legislador Independiente.

La iniciativa considera hacer énfasis en salvaguardar la dignidad de la persona, cuando sea víctima de acoso. En la exposición de motivos plantea que el 90% de los afectados por tal conducta son mujeres, de acuerdo a investigaciones de especialistas.

La iniciativa plantea que se “sancionará con pena de prisión de seis meses a tres años y de ochocientos a dos mil días multa. La pena se aumentará hasta en una mitad cuando la víctima fuese menor de dieciocho años de edad, o se trate de persona que no tiene la capacidad de comprender el hecho o no tenga la capacidad de resistirlo”.

En caso de que el delito lo cometiera un servidor público y usara los medios que su cargo le proporciona, la pena se incrementaría un tercio y sería destituido del cargo.

De acuerdo con el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Estado garantiza el derecho al acceso a las tecnologías de la información y comunicación, así como a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, incluida la banda ancha e internet.

La Comisión Bicameral de Seguridad Nacional: repaso de un año de trabajo

Comparte este artículo:

El Congreso General de la República tiene tareas sustanciales para la vida de nuestro país que cumple a través de las diversas Comisiones que integra a su interior, una de ellas es la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional en la que participan, como su nombre lo indica,  legisladores de ambas Cámaras. Esto es así porque ahí se conocen y analizan temas que tienen una alta sensibilidad e importancia estratégica para la nación en su conjunto, dado que la seguridad nacional trata entre otros aspectos de preservar la independencia, soberanía e integridad del Estado mexicano así como de generar una condición de paz y estabilidad que permita el desarrollo con base en las aspiraciones y objetivos nacionales establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En pasado jueves 4 de octubre hice entrega de la Presidencia de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional a la Senadora María del Rosario Guzmán Avilés, en Sesión Ordinaria de dicha comisión llevada a cabo en la Junta de Coordinación Política del Senado de la República. Previo a este hecho, entregué también el Informe de Labores correspondiente para exponer las actividades que se desarrollaron desde la Presidencia de la Comisión durante el año que estuve al frente de ella, las cuales se orientaron a tres ejes centrales: 1. Fomentar una cultura de Seguridad Nacional; 3. Respeto a las instituciones; Fortalecimiento de la identidad nacional y nuestros símbolos patrios.

Bajo esta noción durante un año se generaron actividades sustanciales para el propio desarrollo de la Comisión a través de tres sesiones ordinarias y una reunión de trabajo con funcionarios federales. Además se organizó el Congreso de la Cultura de Seguridad Nacional en la Cámara de Diputados en el lapso que va del 21 al 24 de febrero de 2017 donde se contó con la participación del Colegio de Defensa Nacional de la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), que es la escuela de altos estudios militares donde se forman a los altos mandos militares  y a algunos funcionarios civiles en esta materia compleja y multidimensional.

Gracias al trabajo de todos los participantes se produjo un libro con el mismo título impreso en agosto, el cual integró el trabajo de especialistas, académicos y políticos que reflexionaron en las tres mesas de trabajo del evento, de ese mismo tema se realizó un foro en la Universidad Autónoma de Nuevo León.

De igual manera, para reforzar el respeto a nuestros símbolos patrios se montó la exposición que llevó el título “La Bandera Mexicana 1810-1867” en la Cámara de Diputados y que posteriormente se exhibió en los congresos locales de Nuevo León y Puebla, así como en el Poder Judicial, el Palacio de Gobierno, la Casa de Cultura de Nuevo León, y la Universidad Autónoma de Nuevo León. También se realizó la exposición que llevó el título “Identidad Nacional Fortaleza de México: Objetos que cuentan nuestra historia”, y se produjo el cortometraje Centenario de la Constitución en cual ha sido visto por más de 6 millones de persona a través de Facebook, también en el marco de esta conmemoración se entregaron más de 80 mil ejemplares del cómic de colorear “Centenario de la Constitución”.

La Comisión Bicameral de Seguridad Nacional tuvo un desempeño que se desplegó a través de la organización de diferentes foros relativos  a la seguridad nacional hasta el montaje de las exposiciones antes señaladas, pasando por la participación en eventos, discusiones académicas y con ONG’S y cámaras empresariales; baste señalar que se impartieron doce conferencias para igual número de universidades, con el propósito de acercar y difundir la cultura de la seguridad nacional en diversos sectores de nuestras sociedad.

Durante estas actividades, desde la Presidencia de esta Comisión se avanzó con el propósito de que más allá de cualquier agenda partidista o de grupo político, había que establecer el interés de México y sus instituciones. Por ello, tras la entrega de la Presidencia señalé públicamente que “mi trabajo al frente de la comisión siempre puso por delante el amor a México, yo trabajé y seguiré trabajando por México, no por ningún partido político”.  Los partidos políticos son instituciones de interés público y son necesarios para la vida política nacional,  al mismo tiempo, al seno de esa pluralidad, cualquier ciudadano debe asumir el interés mayor de trabajar y contribuir para hacer patria.

Uber pide a los Diputados Locales Legislar a favor de los Ciudadanos

Comparte este artículo:

Uber solicitó a los diputados locales a legislar en favor de los ciudadanos, dado que, días anteriores se presentó una iniciativa en el Congreso para prohibir el pago en efectivo en plataformas digitales de transporte que operan en la ciudad.

A través de un comunicado, la compañía señaló que la opción del pago en efectivo es “un derecho del consumidor”, pues en México la moneda nacional tiene “poder liberatorio absoluto y los mexicanos pueden pagar todos los servicios en la moneda de curso legal”.

El Congreso Local no tiene facultades para regular sobre la política monetaria, ni para decidir qué sí y qué no puede pagarse en efectivo u otra modalidad de pago. De acuerdo con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la autoridad responsable de la conducción y emisión de dicha política es la banca central y es facultad del Congreso de la Unión fijar las condiciones de la moneda nacional“, se estipuló en el texto.

Cabe resaltar que el pago en efectivo ya ha sido analizado con anterioridad, gracias a que el Congreso de Yucatán había presentado la limitación del pago en efectivo, por lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) marcó como inconstitucional, dado que marca una limitante para el consumidor.

Uber expresó que, “el restringir los pagos en efectivo genera la protección para un gremio, no para los miles de regiomontanos que pagan a través de Uber en efectivo”.

De acuerdo con información proporcionada por Uber, en Nuevo León alrededor del 60 por ciento de los viajes que se realizan por medio de la aplicación son con la modalidad en efectivo.

Propone Daniel Torres reducir número de diputados y senadores

Comparte este artículo:

El diputado federal sin partido, Daniel Torres, presento ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión la iniciativa de ley para modificar los artículos 52, 53, 54 y 56 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. La iniciativa busca reducir el Congreso de la Unión, eliminado 100 diputados federales y 32 senadores plurinominales, con lo que se lograría un ahorro para el estado y una mejor representación.

De ser aprobada la iniciativa, se pasaría de 500 a 400 el número de diputados y también se crearían 50 distritos más, esto último con el fin de que 50 diputados tengan que ser elegidos con mayoría relativa y así las coberturas y apoyos lleguen a más poblaciones del país. Con la creación de estos 50 distritos, el número de pluris pasarían a 50 y a 350 de mayoría.

Otro de los objetivos de la iniciativa es mantener el principio de austeridad del Congreso de la Unión, pues con la redistribución federal se podrá aprovechar de mejor manera el presupuesto de egresos y hará más fácil la tarea de los congresistas para apoyar a sus representados.

En el tema del Senado, lo que se busca con la iniciativa presentada por Torres, es que se eliminen los senadores pluirnominales, y se substituya con la representación de los dos primeros lugares por cada entidad federativa, con lo que se lograría que no sea solo una fuerza política la que pueda acaparar la cámara.

La iniciativa también trae beneficios para los candidatos que no están respaldados por algún partido político, esto debido a que como se incrementa la cantidad de escaños que se puedan acceder a través del voto lo que incrementa sus posibilidades de formar parte del Congreso.

“Lo que buscamos es que el Congreso tenga un ahorro y sobre todo una funcionalidad más práctica a la hora de tomar las decisiones, creo que si los diputados son menos cantidad ayuda que hayan acuerdos de una forma más sencilla” dijo Daniel Torres.

Legítima defensa y monopolio de la violencia legítima

Comparte este artículo:

El Titulo Segundo, Capítulo II del Código Penal para el estado de  Nuevo León en su Artículo 17, establece causas de justificación del delito, una de estas es la legítima defensa, a la letra el texto actual dice  “iii. Obrar el acusado en defensa de su persona, de su honor o de sus bienes, o de la persona, honor o bienes de otro, repeliendo una agresión actual, violenta, sin derecho, y de la cual resulte un peligro inminente, a no ser que se pruebe que intervino alguna de las circunstancias siguientes:  primera: que el agredido provocó la agresión, dando causa inmediata y suficiente para ella.  segunda: que previó la agresión y pudo fácilmente evitarla por otros medios legales.  tercera: que no hubo necesidad racional del medio empleado en la defensa; y  cuarta: que el daño que iba a causar el agresor, era fácilmente reparable después por medios legales o era notoriamente de poca importancia comparado con el que causó la defensa”.

Este artículo, es consistente con el articulo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual establece que ninguna persona podrá hacerse justicia por propia mano, toda vez que está previsto que una persona tiene derecho a defenderse cuando es víctima de una agresión o cuando sus bienes están en riesgo inmediato, en evidencia se trata de una agresión a la que no asiste el derecho, se trata en cambio de la decisión de una persona agredir los bienes, vida u honor de otra. El Código Penal prevé las condiciones en que esta justificación no aplica; sin embargo, por diferentes motivos se han dado circunstancias en que cuando una persona se defiende en su domicilio o ante una agresión directa a sus bienes debe enfrentar un proceso penal.

Esto al parecer está en la base de la justificación legislativa en el Congreso del estado de Nuevo León para aprobar un reforma al artículo 17 que antes se cita, señalándose que la victima podrá “lesionar” o “privar de la vida” al agresor; se señala en medios de comunicación que otro razonamiento es que un padre de familia tiene derecho a esta defensa, que no debe ser sujeto de proceso penal, que el cauce legal debe ser la legítima defensa previa investigación en todos los casos, se señala el trauma que viven las familias cuando ante un robo o una agresión en su casa a manos de la delincuencia; y finalmente algunos actores retoman el contexto de inseguridad que se vive en algunas zonas del estado de Nuevo León para subrayar las virtudes de la reforma.

Sin embargo, conviene señalar que si bien es un derecho la legítima defensa, esta no se da en el vacío, sino en un contexto de inseguridad en el estado de Nuevo León y por tanto de temor e incertidumbre ciudadana; segundo que la legitima defensa es una justificación a un determinado delito que para este caso pudieran ser lesiones y homicidio; tercero que privar de la vida a una persona pudiera resultar no proporcional, en lo absoluto, al daño que pretendía cometer; cuarto, que cada persona habría de conocer el contenido completo de la legislación porque existen circunstancias de tiempo, modo y lugar en que no podría justificarse la legítima defensa; quinto, que el populismo jurídico suele ser bien recibido cuando se trata de la vida y de los bienes, pero al enfrentarse a la realidad enfrenta mayores problemas que los que pretendió resolver; sexto, una persona debe saber la diferencia y relación entre agresión, violencia y conducta delictiva o de  otro modo terminará disparándole a la persona que entró al patio de la casa a recoger un objeto; séptimo, es por demás complejo pedirle al ciudadano que considere la proporcionalidad de la defensa en función de la agresión y el factor de la violencia.

Es fácil decir que uno pude agredir y matar el que entre a su casa, la pregunta es, si esta propuesta en realidad obedece al déficit de seguridad pública, o la afirmación de la legítima defensa; pedirle al ciudadano que en una situación de tensión analice si el robo simple debe ser considerado una agresión suficiente para privar de la vida a una persona es un asunto mayor. El monopolio de la violencia legítima es del Estado, la violencia legítima es necesaria, pero también lo es que esta no sea la vía para justificar el déficit institucional del propio Estado, transfiriéndole al ciudadano la potestad de proteger su vida y bienes.

En la cuerda floja: Caso contra responsables de la desaparición de los 43

Comparte este artículo:

De acuerdo a un expediente de la Visitaduría General, órgano encargado del control interno y que vigila que las investigaciones se conduzcan con estricto apegó a la ley dentro de la Procuraduría General de la República (PGR), la investigación y el caso en contra de los presuntos responsables en la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, puede estar en la cuerda floja. Debido a que se han encontrado irregularidades en el procedimiento por parte del Ministerio Público (MP) que pueden traer como consecuencia que los retenidos sean liberados por indebido proceso.

El documento declara que las detenciones se hicieron de forma ilegal y arbitraria que violan el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Entre las detenciones ilegales que menciona el documento esta Agustín García Reyes “El Chereje”, que es uno de los testigos clave en la investigación de la desaparición de los 43 normalistas. Es en el caso específico de “El Chereje” donde se centra el expediente.

Por ejemplo se menciona que el agente, Blanca Alicia Bernal Castilla, pudo haber cometido conductas ilícitas, ya que dio fe de recibir el electrificado médico de “El Chereje” el 27 de octubre del 2014, cuando en realidad este documento se termino hacer el 28 de octubre del 2014, es decir Bernal Castilla crea en una incongruencia, debido a que no es posible que haya dado visto bueno a un certificado que aún no estaba completado. Además, se menciona en el expediente que García Reyes viajo al río de San Juan, lugar donde indicó que se habían arrojado los restos delos normalistas de Ayotzinapa, sin su abogado.

La cuestión es que la misma agente del MP, detectó la retención ilegal de otras siete personas ya que hubo de igual manera irregularidades en el procedimientos, las personas son: Jorge Luis Poblete, Salvador Reza Jacobo, Benito Vázquez Martínez, Jonathan Osorio Cortés, Patricio Reyes Landa, y Dario Morales Sánchez.

Debido a estas irregularidades, los acusados de haber desaparecido a los 43 normalistas en la noche del 26 de septiembre y madrugada del 27de septiembre, podrían salir libres.

Centenario Patriótico

Comparte este artículo:

Chihuahua, 1916 – En los inicios del siglo XX México se encontraba en la antesala de una guerra debido a una de las relaciones más tensas que ha tenido con los Estados Unidos, cuando el ejército norteamericano comandado por el general John J. Pershing emprendió una búsqueda ilegal por el norte del país para capturar al revolucionario Pancho Villa.

Ante las hostilidades el presidente en turno, el general Venustiano Carranza, respondió a la amenaza con lo que se conoce como la batalla del Carrizal resultando México vencedor. Con esta victoria el ejército constitucionalista protegió la soberanía y dignidad mexicana.

Este suceso fortaleció la creación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el 5 de Febrero de 1917, la cual es la consolidación escrita e institucionalizada de la autonomía mexicana como una nación libre y soberana.




Pionera en la promulgación y defensa de los derechos sociales, no por nada nombrada “la primera constitución social del siglo XX”. Producto directo de la revolución y el impedimento de una tercera intervención estadounidense, a pesar de la inestabilidad nacional y mundial, México logró la creación de una Carta Magna que ha sido usada como ejemplo y punto de referencia para futuras a lo largo y ancho del globo terráqueo.

El pasado domingo festejamos su primer centenario desde que se decretó en la ciudad de Santiago de Querétaro. Un aniversario que pasó desapercibido, sin pena ni gloria, o bueno, algo de pena, eclipsado por uno de los eventos deportivos más fieles al sistema capitalista y de consumista representativo de los Estados Unidos y que imperiosamente ha impuesto a lo largo del mundo, el Super Bowl.

¿Dónde quedo el #ConsumeLocal o lo Hecho en México? ¿Alguien al menos recordó por que el lunes fue feriado?

Al parecer, y no es por generalizar,  se hizo notar nuevamente la doble moral del mexicano, o al menos la de los más de 5 millones de televidentes que estuvieron al pendiente del evento, no me mal entiendan, no se trata de entremezclar ambos temas –políticos y deportivos-, sin embargo, no podemos dejar de lado la faceta cívica que nos corresponde como participes legítimos de dicha constitución.

No hago mención a dejar de ver el Super Bowl y sustituirlo por un partido nacional, mi referencia va centrada a no echar en saco roto lo establecido en cada una de las paginas constitucionales, en la historia y el esfuerzo que nos llevó consolidarnos como una sociedad regida por una constitución a la altura de las circunstancias.




¡Felicidades a los patriotas!, pero… A nuestros compatriotas constitucionales, a cada uno de aquellos mexicanos que a pesar de no conocer a fondo lo establecido en la Constitución mantienen vigente lo ahí instituido. Al ciudadano civil que exige sus derechos una vez cumplido sus obligaciones, que respeta a sus conciudadanos y que no se excusa con la idea tan mediocre expresada, inclusive por líderes políticos, –el que no tranza no avanza-.

Cien años no se dicen fácil aún más con la complicada situación en la que nos encontramos nuevamente en una relación muy tensa con los Estados Unidos, por un presidente que violenta nuestra soberanía y pone en tela de juicio nuestra capacidad de defendernos.

La historia se repite y solo los más astutos sacan provecho de ella y evitan repetir los mismos errores. Entramos a un segundo siglo de vigencia constitucional y está en nuestras manos impedir que esta sea la más afectada, cuando somos los primeros en olvidarnos de que existe.

______________________________

– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

 

 

Exigencias frente a Monterrey VI y el Fracking

Comparte este artículo:

Tras el sismo del lunes 29 de agosto, la activista Liliana Flores Benavides y el colectivo #NoaMonterreyVI escribieron este comunicado de prensa sobre el proyecto de #MonterreyVI y el famoso fracking:

Monterrey, Nuevo León, a 29 de agosto de 2016

Movimiento contra Monterrey VI
exige al gobierno de Nuevo León y a PEMEX que se informe a la opinión pública sobre
probable relación del sismo registrado hoy 29 de agosto de 2016,
con la técnica del Fracking aplicada en la Cuenca de Burgos.

Nuestro movimiento ciudadano se ha pronunciado públicamente desde inicios del presente año en contra del anuncio del gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón, en el sentido de que el proyecto Monterrey VI se llevará a cabo, en flagrante contradicción con una de las principales promesas que el ahora mandatario esgrimió durante su candidatura, tal y como lo han registrado los medios de comunicación.

Una de las principales razones que han llevado a varios grupos ambientalistas y de activistas sociales a unirse en nuestro movimiento en contra del mencionado proyecto, cuyo propósito es traer a Nuevo León agua en enormes cantidades, es que esos volúmenes de líquido tienen como uno de sus destinos principales alimentar los pozos de fractura hidráulica o Fracking, para la extracción de gas shale en la Cuenca de Burgos, tal y como se estableció en el documento oficial emitido por el gobierno de Rodrigo Medina titulado “Retos Desarrollo Regional Energía 2014” (1).

Además de que esta técnica supone un enorme consumo de agua y el uso de cientos de químicos altamente tóxicos, se ha comprobado científicamente la relación entre la fractura hidráulica y los llamados “microsismos de foco somero generados por actividad humana”.

La prestigiada revista Scientific American demostró sin lugar a dudas, en un artículo publicado en 2013, que esta técnica provoca sismos (2). Se anexa gráfica sobre la coincidencia entre la perforación de pozos de Fracking y el aumento de la sismicidad en Nuevo León entre los años 2012 y 2014 (3), bajo el entendido de que esa actividad es atípica de la región, que no es considerada una zona sísmica.

En atención a lo anterior, como miembros de la sociedad civil y bajo el amparo de los artículos 1, 6 y 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, exigimos al gobierno del estado de Nuevo León, al gobernador Jaime Rodríguez Calderón y a Petróleos Mexicanos, se informe a la opinión pública de manera inmediata y con una estricta fundamentación técnica, lo siguiente:

Se especifique el origen real del sismo que el día de hoy, alrededor de las 20:13 horas, se sintió en toda el área metropolitana de Monterrey y que según reportó el Sistema Sismológico Nacional, tuvo una intensidad de 4 grados.

Por las características de este evento, hay una alta probabilidad de que haya sido provocado por las perforaciones de pozos de fractura hidráulica que ya se han realizado en la Cuenca de Burgos; en particular la correspondiente al pozo Nérita-1, localizado a 31 kilómetros al oriente del municipio de Cadereyta Jiménez, sin que la ciudadanía pueda conocer las consecuencias para el medio ambiente y la vida humana.

Por tanto, exigimos también se informe sobre:

-La ubicación precisa de los lugares en los que se han realizado pozos de Fracking.

-Qué empresas los estan llevando a cabo.

-De dónde toman el agua necesaria.

-Si existen proyectos futuros de Fracking en la zona.

Y por último exigimos que NO SE TOME NINGUNA DETERMINACIÓN EN TORNO A MONTERREY VI MIENTRAS NO SE HAYA ACLARADO SUFICIENTEMENTE TODO LO ANTERIOR.

(1) Nota “Monterrey VI, vital para extraer shale”, en periódico ABC, 13 de marzo de 2014. Liga: http://www.periodicoabc.mx/monterreyvivitalparaextraershale-21243/

(2) Artículo “Injection Wells Spawn Powerful Earthquakes”, en Scientific American, 12 de julio de 2013. Liga: http://www.scientificamerican.com/article/drilling-and-pumping-wells-spawn-powerful-earthquakes/

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Texto de Ciudadanos a Jaime Rodríguez Calderón sobre #MonterreyVI

Comparte este artículo:

Ing. Jaime Rodriguez Calderón
Gobernador Constitucional del Estado de Nuevo León
Presente

Somos un grupo de ciudadanos y representantes de diversas organizaciones sociales y colectivos que nos oponemos a la realización del Acueducto Pánuco-Cerro Prieto, Proyecto Monterrey VI, el cual plantea que la solución a los requerimientos de agua para Nuevo León, es el trasvase de agua del Río Pánuco.

Como seres humanos, por derecho propio, expresamos nuestra inconformidad a dicho proyecto por consideraciones legales, éticas, morales, científicas y económicas.

Aprovechamos que estamos frente a usted, para plantearle las siguientes consideraciones:

1. Considerando que usted el 29 de agosto de 2015, en el evento del Foro Monterrey, se comprometió, explícitamente, a que dicho proyecto no se haría; y con sorpresa, vimos que después de reunirse con Enrique Peña Nieto, el ejecutivo federal, declaró que Monterrey VI si se realizaría, en una clara acción que implica no honrar su palabra; le hacemos un reclamo puntual, aunque respetuoso, por haber defraudado de este modo a la ciudadanía.

2. Considerando que el tema del agua es un asunto vital para todos; le informamos que estamos dispuestos a coadyuvar a encontrar soluciones sustentables a este problema, poniendo toda nuestra capacidad, talento, buena disposición, conocimientos, experiencia, y amor a nuestro país y a Nuevo León.

3. Considerando que el derecho al agua es un derecho humano; esto también implica que cualquier decisión en la implementación de cualquier proyecto que se aplique se respeten los derechos humanos de los mexicanos. Cualquier proyecto debe evitar el despojo a los pueblos originarios y campesinos, el daño a los ecosistemas y la corrupción en la aplicación de los recursos invertidos en ellos.

4. Considerando que el gobierno que usted encabeza, antes de determinar cualquier proyecto hídrico para Nuevo León; debe de empezar a trabajar sobre los asuntos básicos:

a. Captación de toda el agua de lluvia, que cada vez que llueve cobra vidas y colapsa la zona metropolitana.

b. Manejo eficiente del agua en el campo y en la ciudad. En el caso del campo principalmente en las zonas de riego.

c. Campaña masiva e intensiva de educación para usuarios urbanos y agrícolas, que inicie a ras de tierra, en las escuelas, en las iglesias, en los mercados, en los cruceros, en la televisión y radio públicos, etc.

d. Restauración ecológica en la zona metropolitana y sus cerros (espacios naturales, áreas naturales protegidas), para favorecer la captación, infiltración y aprovechamiento del agua, y además coadyuvar a resolver el terrible primer lugar, en América Latina, de aire con partículas suspendidas, microgramos por metro cúbico de polución anual PM2.5, más del triple de lo que indican las directrices de la OMS.

e. Combatir la avaricia de los desarrolladores y fraccionadores que infringen toda ley y ética, y que están acabando los cerros, coludidos con malos funcionarios. Si bien mucho de esto tiene que ver con permisos municipales, también es cierto que como ejecutivo usted tiene que llamar a formar un gran frente en contra de esta devastación ambiental.

f. Dejar de liberar agua de las presas El Cuchillo y La Boca en circunstancias no justificadas.

g. Que se acabe de una vez por todas con el uso patrimonialista de pozos de agua clandestinos, particulares y de empresas.

Si no se hace esto, no habrá agua que alcance, sea cual sea el proyecto que se realice.

5. Considerando que este proyecto hídrico, de traer agua contaminada del río Panuco a nuestras presas, es un proyecto que implica una carga financiera muy onerosa a las finanzas públicas, prácticamente quebradas y que afecta derechos humanos de pueblos originarios y campesinos pobres, que lastima ecosistemas y que tiene implicadas a empresas “favoritas” tanto del Presidente de la República como del ex gobernador Rodrigo Medina de la Cruz; solicitamos, bajo el amparo de los artículos 1 y 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

PRIMERO: Que se haga una Consulta Pública en torno al Proyecto Hídrico que necesita Nuevo León, llámese Monterrey VI o de otro modo, considerando para la misma todas las alternativas que está evaluando el Fondo de Agua Metropolitano de Monterrey.

SEGUNDO: Demandamos una respuesta puntual a los asuntos básicos planteados del apartado a) al g).

 

Monterrey, Nuevo León a 19 de mayo de 2016

El domicilio convencional de los que suscribimos está petición es el ubicado en José L. Garza 2701, esquina Constantino de Tárnava en la Colonia Chepevera, en Monterrey, N.L., con atención a Liliana Flores Benavides.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Intimidades Públicas: “Hasta pronto DF, bienvenida Ciudad de México”

Comparte este artículo:

“Incluso entre los iguales hay diferencias.”- Esolam

Después de muchos años de discusión, el pasado 20 de enero se realizó la declaratoria de constitucionalidad en la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión y se envió al Ejecutivo Federal para su publicación en el Diario Oficial de la Federación, la Reforma Constitucional que cambia la denominación del Distrito Federal y la convierte en la Ciudad de México, una entidad federativa más de la República.

Ahora, la Ciudad de México será una entidad federativa autónoma, por lo que dejará de estar sujeta directamente a lo que un artículo de la Constitución exprese.

Por supuesto, que dicha reforma Constitucional es mucho más que un simple cambio de nomenclatura. Ahora, la Ciudad de México será una entidad federativa autónoma, por lo que dejará de estar sujeta directamente a lo que un artículo de la Constitución exprese.

Esto quiere decir que la Ciudad de México contará con una Constitución Local al igual que el resto de las Entidades Federativas y gozará de autonomía respecto a su régimen interior y su organización político-administrativa.

Para la creación de la Constitución Local de la Ciudad de México, habrá una Asamblea Constituyente Conformada por 60 Diputados electos de forma plurinominal de una sola circunscripción en la que podrán participar candidatos independientes; 14 Diputados Federales y 14 Senadores designados por los órganos de coordinación política de cada una de las Cámaras legislativas; y 6 integrantes designados por el Presidente de la República y 6 por el Jefe de Gobierno actual.

Para elegir a los 60 Diputados electos de forma plurinominal, el Instituto Nacional Electoral realizará una elección el domingo 5 de junio. De igual forma, los Diputados de la Asamblea Constituyente ostentarán el cargo de forma honorífica y tendrán hasta el 31 de enero del año 2017 para aprobar la Constitución Política de la Ciudad de México.

La Ciudad de México tendrá un Congreso Local —en lugar de una asamblea legislativa— conformado por el número de Diputados que establezca la Constitución Local.

Asimismo, la Ciudad de México tendrá un Congreso Local —en lugar de una asamblea legislativa— conformado por el número de Diputados que establezca la Constitución Local. Este Congreso podrá, al igual que el resto de las Entidades Federativas, votar respecto a los asuntos que busquen modificar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Las Delegaciones se convierten en demarcaciones territoriales, por lo que la Constitución determinará el número de demarcaciones territoriales y su denominación. Estas tendrán Alcaldías en lugar de Jefes Delegacionales, las cuales se conformaran por un alcalde y un concejo de entre 10 y 15 concejales.

La Ciudad de México continuará con un Jefe de Gobierno en lugar de un Gobernador. Pero independientemente de la denominación, le corresponderá al Jefe de Gobierno ejercer las funciones administrativas de la Ciudad de México.

Por último, la Ciudad de México continuará con un Jefe de Gobierno en lugar de un Gobernador. Pero independientemente de la denominación, le corresponderá al Jefe de Gobierno ejercer las funciones administrativas de la Ciudad de México.

Por este gran avance en la democracia y en el sistema político de nuestro país es que reitero: hasta pronto Distrito Federal, bienvenida Ciudad de México.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”