Populismos legislativos: “La pena de muerte en México”

Comparte este artículo:

El debate público de nuestro país está centrado en estos momentos, en la violencia contra la mujer y con principal énfasis en los feminicidios. Los colectivos feministas han logrado posicionar el tema como una prioridad urgente en las políticas públicas nacionales, generando que partidos políticos, asociaciones, empresas y sociedad en general, compartan la urgencia de combatir el panorama de inseguridad contra las  mujeres en México. Sin embargo, dentro de esta discusión y debate público, resurgió un tema que parecía (al menos dentro aspecto jurídico) sobrepasado o superado: la pena de muerte como pena para sentenciados por delitos de índole sexual. Amnistía Internacional la define cómo: “una pena capital que es la negación más extrema de los derechos humanos: consiste en el homicidio premeditado a sangre fría de un ser humano a manos del Estado y en nombre de la justicia. Viola el derecho a  la vida, proclamado en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Es el castigo más cruel, inhumano y degradante”. (Mendoza Octavio, 2006, p.  78)

Diversos partidos en la Cámara de Diputados, así como en Congresos Locales, posicionaron propuestas al respecto, llegando incluso a presentar iniciativas para insertar dichas penas en códigos penales. Los proponentes argumentan que este tipo de medidas son las “proporcionales y suficientes para disminuir el índice de delitos sexuales”. Sin embargo, los legisladores solo necesitaban buscar un poco de información sobre la inconstitucionalidad y su contradicción a los diversos tratados internacionales en materia de derechos humanos, e incluso. Este tipo de iniciativas pertenecen a algo denominado: populismo legislativo. A populismo legislativo me refiero a medidas que “proponen” los legisladores utilizando contextos sin resolverlos; iniciativas que no solucionan problemas sino los politizan, con medidas irreales que se nutren de clamores populares inoperantes. 

Ante el panorama de exigencia de justicia y seguridad para las mujeres en México, estos legisladores populistas, intentan sacar una ventaja política al puro estilo de las épocas precolombinas e inquisición española. Hay que recordarles a los legisladores que la abolición de la pena de muerte inició en Puebla en 1891 y posteriormente a nivel federal en 1929, siendo en 2005 cuando es completamente eliminada de la Constitución Federal en el marco del Día Internacional de los Derechos Humanos. También tenemos que recordar la Convención Americana de Derechos Humanos, la Declaración Universal de Derecho Humanos, y en específico el artículo 4 párrafo tercero del Pacto de San José, donde el Estado Mexicano se compromete a que una vez abolida la pena de muerte, no se puede restablecer, esto en respeto al principio de progresividad de los derechos humanos. Dichos legisladores que proponen este tipo de medidas, desean que nuestro país se una a otros países como Irán, Arabia Saudí, China, Irak, Pakistán y Estados Unidos, los cuales tienen en común sistemas de justicia “profundamente injustos, con circunstancias turbias y poco claras con muchas condenas basadas en confesiones obtenidas mediante torturas”(Pérez Salvador, 2019, p. 6). De igual manera y conectando el  tema con el populismo penal, el derecho penal no es un disuasivo social sino una forma de proteger los bienes jurídicos fundamentales para la sociedad, que impone penas cuando estos son vulnerados, y existe suficiente evidencia sobre  las penas de muerte, ya que no disminuyen la incidencia en el crimen. Otro argumento es que especialistas afirman que se usa de manera discriminatoria, ya que “si eres pobre o perteneces a una minoría racial, étnica o religiosa, tienes más probabilidades que el resto de personas de ser condenado a muerte, debido a la discriminación que existe en el sistema de justicia”(Pérez Salvador, 2019, p. 11). 

Es claro que los legisladores a favor de la pena de muerte no entienden que el fondo del asunto es la impunidad, los claroscuros de la procuración e impartición de justicia mexicano y la situación generalizada de inseguridad para las mujeres. La pena de muerte en ningún sentido soluciona la violencia de género y desvía la atención donde realmente debe estar. Es un país sumamente injusto en su sistema de justicia, pensar en la pena de muerte es aumentar una injusticia más.

Oposición rechaza a Ackerman en el comité para evaluar consejeros del INE

Comparte este artículo:

Los líderes parlamentarios del partido PAN, PRI y PRD rechazaron la designación de John Mill Ackerman como integrante del Comité Técnico que evaluará a los perfiles para elegir a los cuatro consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE), la propuesta fue elaborada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).

El medio El Universal, reportó que el líder del PAN, Juan Carlos Romero Hicks, advirtió que el académico de la UNAM no cubre el perfil y “hay una gravísima preocupación al ser notorio que pertenece a un partido político, ojalá prevalezca la política y haya una reconsideración“.

Por su parte, el coordinador del PRI, René Juárez Cisneros, llamó a que la CNDH rectifique y cumpla con la convocatoria, la cual establece que los evaluadores no deben tener antecedentes partidistas o candidaturas en los cuatro años previos.

En cuanto al PRD, Ángel Ávila, sostuvo que con esta propuesta “empieza la captura del gobierno del único órgano autónomo que le faltaba: el INE“.

Finalmente, se prevé que el Pleno de la Cámara de Diputados aprobará este jueves, una adenda a la convocatoria para la elección de los consejeros del INE, con el fin de que puedan participar mexicanos por naturalización e integrantes del Servicio Profesional Electoral Nacional (SPEN), para acatar así la sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), con ello Ackerman podrá participar dado que es mexicano por naturalización.

Con información de Político MX

Proponen pena de muerte por feminicidios

Comparte este artículo:

En la Cámara de Diputados, legisladores del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y de Morena presentaron una iniciativa de reformas constitucionales para eliminar la prohibición de la pena de muerte e imponer ese castigo a los responsables de violación, feminicidio y homicidio doloso.

“Queda claro que agravar las sanciones penales o incluso imponer cadena perpetua para ciertos delitos no ha resultado una solución efectiva para inhibir la comisión de crímenes de extrema crueldad. Es deber y obligación del Estado enfrentar a los criminales más desalmados con la severidad que se merecen y creemos que la pena de muerte representa un castigo que podría ayudar a reducir la magnitud y la frecuencia de crímenes como los que aquí hemos referenciado”, justificaron los legisladores encabezados por Arturo Escobar.

De acuerdo con la propuesta, firmada también por los morenistas Francisco Elizondo, Nayeli Fernández, Alfredo Gordillo, Ana Patricia Peralta y Erika Rosas, la pena procedería contra violadores que asesinen a su víctima y feminicidas cuya víctima sea menor de edad, así como para los que resultaran responsables de homicidios agravados.

De acuerdo con la iniciativa, el artículo 22 de la Constitución prohibiría las penas de mutilación, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales, pero no la pena de muerte.

Asimismo, el artículo 18 señalaría que el sistema penitenciario se organizará sobre la base del respeto a los derechos humanos, del trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los beneficios que para él prevé la ley, “excepto en los casos en que la legislación penal prevea la pena de muerte”.

Arturo Escobar señaló que en caso de que algún presunto delincuente presente un amparo, sería la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la que decidiría la aplicación o no de la pena capital.

“Estamos asegurándonos que la iniciativa prevea en la parte constitucional y en las leyes reglamentarias, factores innovadores, como, por ejemplo, que de manera oficiosa y quien prevea un amparo o no, la SCJN conozca del asunto y con 8 votos de sus 11 ministros confirme la sentencia”, declaró.

(Fuente: El Mañanero Diario)

Acusan a Noroña de maltrato laboral

Comparte este artículo:

Dos excolaboradores del vicecoordinador del Partido del Trabajo en la Cámara de Diputados, Gerardo Fernández Noroña, lograron evadir la seguridad del pleno y llegar hasta la tribuna del recinto donde mostraron una pancarta contra él e intentaron entregarle una caja con huevos.

Se trataba de Martín Nolasco y Martha Angélica Ojeda, mostraron una pancarta donde tiene su curul que decía: “Noroña, vives del pueblo y traicionas al pueblo. Simulador violento, mentiroso y vulgar ambicioso“.

Ambos manifestantes fueron sacados del lugar por personal de seguridad y dijeron que sufrieron abusos laborales y falta de pago de prestaciones por parte de Fernández Noroña.

Ojeda acusó que Fernández Noroña mantiene a sus empleados en pésimas condiciones, a pesar de las denuncias que realiza en la tribuna contra numerosas empresas.

Tras estas acusaciones, el legislador se defendió argumentando que despidió a Ojeda porque “se llevaba mal” con otra compañera “guapa” de la oficina, y a Nolasco los despedí, porque se quedó con ingresos de mi canal de YouTube.

 

 

 

(Con información de La silla rota)

Empieza registro de aspirantes al INE en San Lázaro

Comparte este artículo:

En la Cámara de Diputados, a las 10 de la mañana de este martes, inició la etapa de inscripción y registro de quienes buscan ser consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE).

Por la mañana llegaron los tres primeros aspirantes, quienes pretenden sustituir en sus cargos a partir de abril a Marco Antonio Baños, Benito Nacif, Pamela San Martín y Enrique Andrade, por un periodo de nueve años.

El primero en llegar, fue Carlos Daniel Soberano Velasco, originario de Chiapas.

El segundo en presentar su documentación fue Luis Miguel Pérez Juárez, del Estado de México.

En tercer lugar lo hizo Rafael Morales Ramírez, de la Ciudad de México.

Conforme a la convocatoria, aprobada el pasado jueves por la Cámara Baja, dos consejerías serán para mujeres y dos para varones, tratando de implementar la paridad de género en la conformación del organismo electoral.

Se prevé que la Cámara de Diputados reciba las solicitudes de inscripción hasta el 28 de febrero para que, posteriormente, un Comité Técnico de Evaluación revise los documentos y realice entrevistas a cada aspirante, además de analizar ensayos y artículos sobre materia electoral.

Los miembros del Comité deberán calificar la idoneidad de los aspirantes y sus aptitudes para el cargo de consejero electoral.

El Comité integrará cuatro quintetas de candidatos para que la Junta de Coordinación Política proponga cuatro nombres finales para ser votados en el Pleno, por mayoría calificada.

Entre otras cosas, las bases del proceso establecen que quienes busquen ser consejeros del INE deberán ser ciudadanos mexicanos de nacimiento sin contrae con otra nacionalidad, tener pleno goce de sus derechos civiles y políticos, tener credencial de votar vigente, más de 30 años de edad, contar con título profesional de nivel licenciatura con 5 años de antigüedad, poseer conocimientos y experiencia para el desempeño de las funciones.

Además, deberán tener residencia ininterrumpida de dos años en el país, gozar de buena reputación y no haber sido condenado por delito alguno, no haber sido candidato o candidata ni haber ocupado cargo de representación popular, de administración de justicia o de gobierno ni haber sido del Servicio Profesional Electoral Nacional (SPEN).

(Fuente: El Mañanero Diario)

Diputados aumentan penas por feminicidio y abuso

Comparte este artículo:

En medio de las protestas generadas por el caso de la niña Fátima, el Pleno de la Cámara de Diputados aprobó incrementar en cinco años la pena de prisión para los delitos de feminicidio y abuso sexual.

Los legisladores aprobaron con 415 votos a favor y uno en contra modificar el Artículo 25 del Código Penal Federal para establecer un nuevo límite máximo para la pena de prisión y con ello poder incrementar en cinco años la pena para el delito de feminicidio.

El dictamen de la Comisión de Justicia reforma el Artículo 325 para aumentar a entre 45 y 65 años la pena de prisión para el delito de feminicidio y de entre mil y mil 500 días la pena pecuniaria.
La reforma modifica también el Artículo 261 a fin de incrementar en cinco años la pena para el delito de abuso sexual.

Esmeralda Moreno, del PES, dijo que con esta reforma buscan contribuir a frenar la desbordada situación de violencia que actualmente viven las mujeres y las niñas en el País.

La legisladora recordó que en los últimos cinco años, los feminicidios han registrado un incremento de 137% a nivel nacional. Este aumento, agregó, es superior a la incidencia registrada por cualquier otro delito.

Moreno dijo que el tipo penal del feminicidio ha servido para distinguir los casos en los que un homicidio tiene como causa las razones de género, por lo que la Comisión de Justicia consideraron pertinente que las penas de prisión para el mismo se incrementen, para sancionar con mayor severidad a los agresores.

La legisladora agregó que el delito de abuso sexual atenta con el sano desarrollo de niñas, niños y adolescentes, de ahí que también es pertinente aumentar las penas en este caso.

 

 

 

(Con información de Reforma)

Ejército refrenda respaldo a AMLO

Comparte este artículo:

El Secretario de la Defensa Nacional, Luis Cresencio Sandoval, refrendó la lealtad de las instituciones al proyecto del Presidente AMLO, y le agradeció las obras que les han sido encomendadas a los militares.

Las Fuerzas Armadas nos hemos sumado con determinación. Para nosotros el objetivo es claro: lograr la transformación de la vida pública de México a través de desterrar la corrupción, aplicar un nuevo paradigma en materia de paz y de seguridad, (…)“, dijo.

“(…)  En toda acción que emprenda su gobierno para el progreso y el desarrollo de México, ahí estaremos en las instituciones armadas para acompañarlo“.

El General Sandoval fue el único orador de la ceremonia conmemorativa por el 107 aniversario de la “Marcha de la Lealtad“, en el Castillo de Chapultepec, que encabezó el Presidente López Obrador.

A la ceremonia asistió además la esposa del Mandatario, Beatriz Gutiérrez; el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, Arturo Zaldívar; las presidentes de la Cámara de Diputados, Laura Rojas, y del Senado, Mónica Fernández, e integrantes del Gabinete federal.

En esta ocasión la ceremonia fue abierta al público, y turistas nacionales y extranjeros la siguieron desde uno de los balcones del Castillo y alrededor de los patios.

En esta ocasión, el Presidente guardó el protocolo y no dio ningún discurso; nada más pasó lista a los Niños Héroes de 1847 y los héroes de la defensa del Puerto de Veracruz de 1914.

Se conoce como “Marcha de la Lealtad” al acompañamiento que hicieron cadetes del Heroico Colegio Militar al Presidente Francisco I. Madero el 9 de febrero de 1913 del Castillo de Chapultepec a Palacio Nacional.

El Palacio estaba tomado mediante un cuartelazo en el inicio de la “Decena Trágica“, que culminó con el derrocamiento de Madero y el nombramiento de Victoriano Huerta como Presidente.

(Con información de Reforma)

Avanza proyecto a favor de la despenalización del aborto en comisiones de la Cámara de Diputados

Comparte este artículo:

La Comisión de Igualdad de Género de la Cámara de Diputados emitió opinión positiva al proyecto de decreto que adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud en materia de interrupción legal del embarazo.

El proyecto de decreto, que propone que todos los hospitales públicos deben contar con personal no objetor de conciencia para garantizar el aborto en las primeras 12 semanas de gestación, fue aprobado con 16 votos a favor, 5 en contra y ninguna abstención.

A favor de la opinión positiva votaron diputados de Morena, Partido del Trabajo (PT), de la Revolución Democrática (PRD), del Revolucionario Institucional (PRI) y la legisladora independiente Lucía Riojas.

En contra votaron los legisladores del Partido Acción Nacional (PAN) y Encuentro Social (PES).

La opinión positiva fue turnada a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, que será encargada de elaborar el dictamen para reformar la Ley General de Salud.

La iniciativa para adicionar la fracción V Bis al artículo 3; el párrafo cuarto al artículo 10 Bis; el capítulo VI Bis “De la Interrupción Legal del Embarazo” y el artículo 71 Bis de la Ley General de Salud fue presentada por la bancada de Morena en Diputados, y contempla aunado al derecho de objeción de conciencia, la obligatoriedad de que cada centro de salud cuente con personal no objetor.

Además, señala que la Secretaría de Salud “reconocerá y garantizará el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, incluida la Interrupción Legal del Embarazo”.

“La Secretaría de Salud, por medio de personal capacitado para tales efectos, deberá proceder a la interrupción legal del embarazo hasta las 12 semanas y en aquellos otros supuestos permitidos por la ley , en condiciones de calidad, cuando la mujer interesada así lo solicite”, señala la opinión.

Las integrantes de la Comisión de Igualdad de Género se pronunciaron a favor de “tomar acciones legislativas que garanticen y protejan el pleno ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres”.

Por su parte, los diputados del PAN expresaron su rechazo a la “opinión emitida por Morena y sus aliados” en materia de aborto, bajo el argumento de estar “a favor de la vida desde la concepción”.

(Fuente: Animal Político)

Avalan que pederastia sea imprescriptible

Comparte este artículo:

Con 411 votos a favor, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó reformas al Código Penal Federal para hacer imprescriptible el delito de pederastia.

En el artículo 205 Bis se añadió que las sanciones por pederastia no pierden vigencia, como ocurre actualmente con la corrupción de menores, la pornografía infantil y el lenocinio con menores de edad.

Según el artículo 209 Bis vigente, se aplicará de 9 a 18 años de prisión y de 750 a 2 mil 250 días de multa, a quien se aproveche de la confianza, subordinación o superioridad que tiene sobre un menor de dieciocho años, derivada de su parentesco en cualquier grado, tutela, curatela, guarda o custodia, relación docente, religiosa, laboral, médica, cultural, doméstica o de cualquier índole y ejecute, obligue, induzca o convenza a ejecutar cualquier acto sexual, con o sin su consentimiento.

La misma pena se aplicará a quien cometa las conductas descritas anteriormente contra aquellos que no tengan la capacidad de comprender el significado del hecho.

Las penas se aumentarán en una mitad más si el agente uso violencia física. 

En caso de que el delito sea cometido por un servidor público o un profesionista en ejercicio de sus funciones, también será inhabilitado, destituido o suspendido de su empleo público o profesión por el mismo término a la pena impuesta.

 

Con información de Grupo Reforma. 

Aprueba la cámara de Diputados los cambios a la Ley de Seguridad Interior; La pasan al Poder Ejecutivo

Comparte este artículo:

Esta mañana la Cámara de Diputados en San Lázaro aprobó con 262 votos a favor, 25 en contra y cero abstenciones, la Ley de Seguridad Interior, después de que esta fuera avalada con ciertas modificaciones la noche de ayer en el Senado de la República.

La controversial ley, que ha sido referente de criticas por parte de políticos, activistas y hasta organizaciones no gubernamentales como las Naciones Unidas, será ahora turnada al Poder Ejecutivo federal para su promulgación en el Diario Oficial de la Federación.

En tan solo una hora, los diputados debatieron e hicieron posicionamientos.

Antes de la votación, diputados de los partidos que conforman el Frente Ciudadano por México, salieron del Pleno, con el objetivo de que el Partido Revolucionario Institucional (PRI), no tuviera quórum para aprobar la ley.

Solamente un puñado de diputados del Partido Acción Nacional (PAN), votaron a favor de la ley, siendo estos, Rubén Garrido, Genoveva Huerta, Elva Valles, Mercedes Aguilar, Miguel Huepa, Hugo Alejo, Lilia Armida García, Eukid Castañón y César Rendón, mismos que son cercanos al ex gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle.

El Senado aplico cambios a los artículos 1, 7, 8, 9, 10, 16, 21, 22 y 26, esto después de que fueran duramente cuestionados por organizaciones sociales y especialistas tacharon de cosméticos.

En el caso del artículo 7, por ejemplo, el Senado agregó que los derechos humanos deberán ser respetados de acuerdo con lo dispuesto en la Constitución y en tratados internacionales, y se elimino cualquier referencia a perturbaciones graves a la paz pública.

Por otro lado, en el artículo 8, se eliminó el señalamiento de que “deben ser pacíficas” las protestas sociales, para que no sean consideradas amenazas a la seguridad interior, eso si, sigue abierta la posibilidad de ser señaladas como un riesgo.

Finalmente, en el artículo 16, se agregó la frase “de acuerdo a sus facultades”, esto al referirse a la atribución del Presidente de ordenar operaciones inmediatas a las Fuerzas Armadas, cuando estén en grave peligro instituciones fundamentales del Gobierno.

(Con información de Grupo Reforma)