Coalición Va por México anuncia medidas para detener distribución de Libros de Texto

Comparte este artículo:

La coalición parlamentaria de Va por México, compuesta por los grupos legislativos del PRI, PAN y PRD, ha anunciado una serie de medidas para detener la distribución de libros de texto gratuitos, que según ellos, buscan inculcar ideologías de Morena en los niños de México.

En una rueda de prensa conjunta, Jorge Romero, coordinador del PAN, Luis Espinoza Cházaro, coordinador del PRD, y Carolina Viggiano, vicecoordinadora del PRI, junto a miembros de sus respectivos bloques legislativos, han informado que tomarán acciones inmediatas para contrarrestar esta situación. Entre las acciones destacan:

  1. Presentarán una Acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
  2. Interpondrán Amparos Colectivos que estarán disponibles para los ciudadanos que así lo deseen.
  3. Llevarán a cabo una serie de foros dedicados al tema, en los cuales participarán expertos, docentes, directores de escuela y padres de familia.

Los líderes de los partidos han enfatizado su compromiso de no permitir que se produzcan retrocesos en el ámbito educativo y han manifestado su preocupación por la supuesta orientación ideológica que, alegan, los libros de texto gratuitos promueven.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Ministra de la SCJN admite acciones de inconstitucionalidad presentadas por legisladores de oposición

Comparte este artículo:

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha dado paso a cuatro acciones de inconstitucionalidad interpuestas por senadores y diputados de la oposición en contra de diversas reformas, incluyendo la que autoriza al Ejército a operar una aerolínea y la que disuelve el controvertido Instituto de Salud para el Bienestar (Insabi).

De acuerdo con la lista de notificación de Controversias Constitucionales y de Acciones de Inconstitucionalidad, se ha designado a una ministra instructora y se ha dispuesto la acumulación de los recursos 121/2023, 123/2023, 139/2023 y 144/2023.

El comunicado oficial de la SCJN señala: «Se admiten a trámite las acciones de inconstitucionalidad que han sido presentadas, sin perjuicio de los motivos de improcedencia que puedan surgir al momento de dictar sentencia. Se habilitarán los días y horas necesarios para llevar a cabo la notificación de este procedimiento».

Cabe recordar que en abril del presente año, el Congreso de la Unión aprobó modificaciones a la Ley de Aeropuertos y a la Ley de Aviación Civil, permitiendo a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) establecer y operar una aerolínea, conforme lo anunció el presidente Andrés Manuel López Obrador.

De igual manera, legisladores de la mayoría del partido Morena respaldaron la desaparición del Instituto de Salud para el Bienestar (Insabi). Estas reformas fueron aprobadas durante el denominado «Viernes Negro».

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

SCJN rechaza petición para sustituir ministros en caso del Plan B de la reforma electoral

Comparte este artículo:

Dos abogados han presentado ocho escritos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para pedir la sustitución de seis ministros que, según ellos, están impedidos por ley para analizar y resolver la primera parte del Plan B de la reforma electoral.

Según los registros públicos del tribunal, Antonio Manuel Aveleyra Ortiz Mena y Miguel Martínez García argumentaron que los seis ministros en cuestión tienen una «indudable» falta de libertad para desempeñar sus cargos y funciones constitucionales, y pidieron que se nombren sustitutos antes de resolver cualquier controversia constitucional o acción de inconstitucionalidad.

También solicitaron que se notifique al Ministerio Público de la Federación sobre esta situación y señalaron que actuar a sabiendas de estar impedido en un asunto como el de la reforma electoral violatoria de la Constitución es un delito contra la administración de justicia.

Sin embargo, la SCJN desechó sus solicitudes al considerar que ambos promoventes no tienen reconocida personalidad en ninguno de los expedientes en los que pretenden intervenir.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Controversia por tuit de diputada Morenista sobre petición de la SCJN a la Guardia Nacional

Comparte este artículo:

La diputada federal del partido Morena, Andrea Chávez, generó controversia en redes sociales y entre la oposición debido a un tuit en el que cuestiona la solicitud de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para que la Guardia Nacional resguarde sus instalaciones.

La ministra presidenta de la SCJN, Norma Piña, solicitó al gobierno federal apoyo de seguridad para proteger las instalaciones del máximo tribunal debido a una manifestación anunciada en el lugar, según informó el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, quien sustituyó al presidente Andrés Manuel López Obrador en la conferencia mañanera.

Posteriormente, elementos de la Guardia Nacional, la policía militar y la seguridad pública de la Ciudad de México se movilizaron cerca de la Corte.

La diputada Andrea Chávez, quien también es secretaria nacional de Comunicación del Comité Ejecutivo Nacional de Morena, criticó en Twitter la solicitud de la SCJN, la cual la semana pasada invalidó la transferencia de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional.

«El Srio. de Gobernación @adan_augusto informa que la Ministra Piña solicitó la presencia de la Guardia Nacional para el resguardo de la SCJN. Primero votan en contra de este cuerpo de seguridad y luego, con la hipocresía que les caracteriza, piden su ayuda. Cínicos», tuiteó Chávez.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

La Suprema Corte invalida la transferencia de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional

Comparte este artículo:

El traspaso operativo y administrativo de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) ha sido declarado inválido por la mayoría de ocho ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), ya que consideran que viola el artículo 21 de la Constitución.

Los ministros Loretta Ortiz Ahlf, Arturo Zaldívar y Yasmín Esquivel Mossa votaron en contra de la decisión.

Según la mayoría de los ministros, el marco normativo que se utilizó para realizar el traslado de la Guardia Nacional a la Sedena no cumplió con el requisito de mantener un carácter civil en las instituciones de seguridad pública, tal como se establece en el artículo 21 de la Constitución.

El ministro Alberto Pérez Dayán argumentó que el carácter civil de las instituciones de seguridad pública, incluyendo la Guardia Nacional, es claro en los trabajos preparatorios, las iniciativas, los dictámenes de comisión y la discusión del Poder Reformador de 2019, lo que hace que la interpretación de estos textos sea incuestionable.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Senadoras del PAN presionan por nombramientos pendientes en el INAI

Comparte este artículo:

Las senadoras del PAN, Kenia López, Minerva Hernández y Xóchitl Gálvez, desplegaron una manta en el Patio del Federalismo con la leyenda «nombramientos del INAI ¡ya!», exigiendo que el tema se discuta en el pleno debido a la demora del Senado en la designación de las tres personas que se integren al pleno del órgano garante.

La controversia constitucional interpuesta ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) recayó en la ponencia de la ministra Loretta Ortiz Alhf, donde se demanda la suspensión de la norma que impide que cuatro miembros del pleno puedan sesionar para atender las impugnaciones de la ciudadanía y para que desde la SCJN ejerzan presión al Senado para dar celeridad a la designación de las personas que ocuparán las tres vacantes de este órgano colegiado.

La comisionada del INAI, Julieta del Río, señaló que la ministra debe ser imparcial y respetar la separación de poderes.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Corte autoriza impugnación presentada por AMLO y el Senado contra suspensión del plan B electoral

Comparte este artículo:

La SCJN ha dado seguimiento a los recursos de reclamación interpuestos por la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República y el Senado en contra de la suspensión del plan B de la reforma electoral. Los ministros Alberto Pérez Dayán y Javier Laynez Potisek habían admitido las controversias constitucionalespresentadas por estas autoridades hace algunas semanas. La Suprema Corte de Justicia ha notificado que «admitirá a trámite» los recursos de ambas autoridades.

El máximo tribunal ha procedido a formar y registrar los expedientes físicos y electrónicos relativos a los recursos de reclamación que la Consejera Jurídica del Poder Ejecutivo Federal y el Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión han presentado. En ambos casos, la Corte ha aceptado los recursos de reclamación que se han presentado.

Asimismo, la Corte ha admitido a trámite los recursos de reclamación presentados por los congresos de Guanajuato y Campeche, así como por los municipios de Morelia y Querétaro en contra de desechar la controversia constitucional que habían interpuesto contra el plan B y la suspensión negada.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

AMLO arremete contra SCJN: Son la mafia del poder y el dinero es su único dios

Comparte este artículo:

Después de que el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Javier Laynez Potisek, admitiera la controversia constitucional presentada por el Instituto Nacional Electoral (INE) en contra del Plan B de la reforma electoral, lo que ha frenado temporalmente la reforma, el presidente Andrés Manuel López Obrador ha arremetido contra el máximo tribunal acusándolo de formar parte de la «mafia del poder» y de apoyar a la oligarquía.

Durante una breve entrevista con los medios durante su gira de supervisión del Tren Maya en Quintana Roo, el mandatario federal ha ironizado sobre los «distinguidos miembros» del Poder Judicial y del INE, asegurando que se oponen a su reforma electoral porque desean seguir percibiendo elevados salarios y que el dinero es su único dios.

López Obrador ha calificado al Poder Judicial y al INE de ser iguales a la «mafia», a Ciro Murayama, consejero del INE, a Claudio X. González y a los conservadores que se oponen a la democracia.

La controversia constitucional admitida por Laynez Potisek y presentada por el INE ha concedido la suspensión solicitada por el organismo, lo que ha frenado temporalmente la reforma electoral.

La suspensión decretada mantendrá las cosas en el estado actual y aplicará las disposiciones vigentes antes de la publicación de las reformas a diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Ley General de Partidos Políticos, la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la nueva Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

¿La Suprema Corte se quiere robar la Navidad?

Comparte este artículo:

En la víspera de Navidad del 2020, tres municipios del estado de Yucatán, México, colocaron “nacimientos de cristo” pagados con el erario público. Lo anterior tuvo como consecuencia que una organización en favor de los derechos humanos interpusiera tres juicios de amparo por violación al estado laíco.

La principal razón de los litigios consistió en señalar que los ayuntamientos se tienen que desempeñar dentro de los límites de la laicidad, tal y como establece la Constitución Mexicana. La organización Kanan Derechos Humanos planteó que aquellas personas que no comparten o practican el catolicismo tienen derecho a vivir en un municipio que no gaste dinero público en símbolos religiosos de cualquier tipo y a que tampoco se les intente cambiar el pensamiento a través de la difusión del evangelio. 

El caso ha sido tan relevante que será la Suprema Corte de Justicia de la Nación quien lo resolverá. Si bien este asunto se empezó a discutir en noviembre de 2022, al momento en que se escribe este artículo (diciembre 2022) aún no hay fecha definitiva para dictar sentencia. No obstante, ya se conocen los proyectos de resolución de dichos amparos y, a grandes rasgos, proponen declarar procedentes y fundadas las demandas.

Lo anterior ha ocasionado que algunas personas piensen que, con dichas resoluciones, se prohibirá la colocación de adornos navideños en las calles; que las personas ya no podrían instalar nacimientos en sus casas o que incluso ya no podrían celebrar la navidad.

Lo cierto es que el proyecto de sentencia de la Suprema Corte no tiene dicho propósito. Más bien establece un precedente para que los entes de gobierno respeten el estado laico, absteniendose de colocar públicamente simbolos de alguna religión específica y de erogar recursos públicos con dicha finalidad.

Si bien el derecho a la libertad de religión es un derecho que todas las personas tenemos, también es importante dimensionar que no todas las personas practicamos la misma religión y que incluso algunas no practican ninguna en lo absoluto.

Por lo que, independientemente de lo que resuelva la Suprema Corte, es totalmente razonable que busquemos construir espacios públicos que sean igualmente amigables para alguien que practique el catolicismo, pero también para quienes practiquen cualquier otra religión, desde el cristianismo evangélico, el judaísmo, el islam, el budismo, las creencias de raíces étnicas, los credos new age o las escuelas esotéricas; todas las personas tenemos derecho a poder ejercer nuestra libertad religiosa y a que el Estado respete su obligación de ser neutral ante la gran pluralidad de religiones y creencias que hay en México.

* Profesor Universitario y Socio Fundador de Humanus DH, firma especializada en igualdad, no discriminación y derechos humanos: http://humanusdh.com.mx/ 

1 Se puede consultar con más detalle en: https://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/la-suprema-corte-pretende-prohibir-los-nacimientos-de-jesucristo/ 

2 Se puede consultar con más detalle en: https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/listas/documento_dos/2022-10/AR-216-2022-20102022.pdf 

Morena busca prohibir a Corte invalidar o «interpretar» preceptos de la Constitución

Comparte este artículo:

A nombre del grupo parlamentario de Morena, la diputada Reyna Celeste Ascencio Ortega, propuso una reforma a diversos artículos de la Constitución, a fin de prohibir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidar o “interpretar” los preceptos de la carta magna.

La iniciativa, que ya fue publicada en la Gaceta Parlamentaria de este martes, sostiene que el máximo tribunal del país no tiene la facultad de invalidar los preceptos constitucionales, tal y como recientemente se buscó hacer al eliminar la Prisión Preventiva.

“Esta iniciativa trata de limitar el poder político de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ante la posibilidad de caer en la tentación de inaplicar un precepto constitucional o interpretarlo de tal manera que le resten validez y eficacia, al respecto se plantea la siguiente pregunta: ¿Puede la Suprema Corte de Justicia de la Nación invalidar un precepto constitucional? La respuesta categórica es que no”, señala.

De acuerdo con Ascencio Ortega, si la Suprema Corte pudiera modificar la constitución, “entonces de forma ilegítima quien tendría la supremacía sería la Corte y no el texto constitucional que se define por el pueblo”.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)