De la Justiciabilidad a la Exigibilidad

Comparte este artículo:

“En sociedad, el espíritu de rebelión no es posible sino en los grupos en que una igualdad teórica encubre grandes desigualdades de hecho. El problema de la rebelión no tiene, pues, sentido sino dentro de nuestra sociedad occidental”.   -Albert Camus 

Con el paso de los años los movimientos sociales han marcado un parteaguas en nuestra manera de razonar, coexistir, dialogar y actuar como sociedad. Estos movimientos de rebelión no son mas que un acto de la persona que posee la conciencia de sus derechos. En realidad, los movimientos sociales no tratan ante todo de conquistar, sino de imponer. 

El levantamiento armado del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional, la marcha del 68, movimiento LGBTTTI, movimientos por el caso Ayotzinapa, movimientos contra el gasolinazo, las marchas feministas, protestas a favor del aborto y manifestaciones al impacto ambiental por mencionar algunas de las importantes, han comprometido la vida política, económica y social en nuestro país.

 Como consecuencia, estos movimientos al imponer sus derechos ante la violación, negligencia y pobreza por parte del Estado a impartir justicia y evidenciando la falta de funcionamiento de las vías de justiciabilidad. Han ocasionado un espíritu de rebelión que se ve representado en la solidaridad humana, que germina de la violación a sus derechos y al abuso y opresión por parte del Estado. 

Por ese motivo, las vías de justiciabilidad en la práctica deterioran lo escrito y manifestado en nuestra Constitución y sus leyes infra-constitucionales. Dejando como única vía la exigibilidad, el de imponer los derechos por medio de un movimiento de rebelión que representa un acto de reivindicación. 

Por desgracia, aun nos encontramos alejados de consolidar un verdadero estado de derecho. Actualmente el gobierno de México viene violando ininterrumpidamente la Constitución desde el día siguiente a su promulgación, en 1917. Nos encontramos con un presidente que tiene no solo seguidores sino creyentes y, quien siempre tendrá la ultima palabra, como una especie de tlatoani. Por esas razones y muchas más, donde la igualdad teórica está plasmada en códigos, leyes, tratados internacionales y en nuestra propia Constitución que manifiestan solo ser letra muerta y por consiguiente una lectura de meras buenas intenciones y una especie de cuento fantasioso. Por esos motivos y por suerte contamos con el poder y el espíritu de la rebelión no como un acto egoísta sino de colectividad, ya que toda rebelión es profundamente positiva, pues revela lo que siempre hay que defender en la persona.

A fin de cuentas “a los que creen que las materias fecales no son susceptibles de ser ensuciadas yo les digo que hay tres formas de marcharlas: con sangre de inocentes, con sangre de torturados y con sangre de asesinatos fríamente premeditados.”

¿Qué pasa con la crisis política en Perú?

Comparte este artículo:

La noche del lunes pasado, la confrontación entre el presidente, Martín Vizcarra y el Congreso dominado por una mayoría opositora dio lugar al comienzo de una profunda crisis política en Perú. Esto debido a que el presidente basándose en el artículo 134 de la Constitución, disolvió al Congreso y convocó a nuevas elecciones parlamentarias argumentando que existía un bloqueo Parlamentario que no permitía ningún ejercicio legislativo sano, este artículo se puede activar cuando la Cámara rechaza considerar dos proyectos de ley del Gobierno.

Aunque según la Constitución dicho órgano permanece activo hasta que sean elegidos los nuevos congresistas. Y de acuerdo al decreto de disolución publicado por el diario oficial, los comicios se realizarán el 26 de enero.

Hablando de las instituciones más importantes en Perú respecto a la seguridad, las tres Fuerzas Armadas y la Policía Nacional decidieron apoyar la decisión del presidente, mientras que la oposición “fujimorista” y sus aliados en su mayoría de derecha, tras saber esta decisión del presidente, votaron por declarar al presidente en funciones como no competente para ejercer su cargo por lo que lo suspendieron. Declarando a Mercedes Aráoz, la segunda en la línea del poder, como la nueva presidenta. Sin embargo, de acuerdo a expertos, este acto fue simbólico ya que esa decisión fue tomada una vez ya disuelto el congreso.

La vicepresidenta presenta su renuncia

Ante esta situación, la vicepresidenta Aráoz, ha anunciado en la noche de este martes su dimisión como sustituta de Vizcarra. Por lo que ha dado cierto giro de certidumbre al paso político en Perú.

No, lo que hice fue básicamente un acto político. Tuve que ser prudente en mis acciones de ese momento. Lo que intenté hacer fue decir que podemos resolver las diferencias mediante el diálogo“, declaró a la BBC.

Así mismo, compartió por Twitter una carta dirigida al presidente de la Comisión Permanente del Congreso, en la que argumenta que “no hay las condiciones mínimas” para ejercer como presidenta en funciones y renuncia al cargo.

La oposición y los casos de corrupción

Varios de los líderes de la oposición en las bancadas de la Fuerza Popular y del Partido Aprista están vinculados con pagos ilegales de la constructora brasileña Odebrecht, por fondos de campaña y sobornos o se encuentran relacionados con una trama ilegal que operaba en el sistema de justicia llamada Cuellos Blancos del Puerto. De hecho, Keiko Fujimori, la líder de la oposición, está en prisión preventiva desde octubre de 2018 mientras es investigada por lavado de dinero como consecuencia de los sobornos de constructora brasileña mencionada anteriormente.

Llamado a la estabilidad

En las próximas horas el jefe de Estado tomará juramento a algunos nuevos ministros, que son los equivalentes a las secretarías en México. Esto ante el hecho de que quien estaba como canciller y como ministro de Economía no continuarían ejerciendo su cargo dado que eran afines con la mayoría opositora.

Con información de El País.

Morena pedirá hoy desaparición de poderes en Guanajuato y Tamaulipas

Comparte este artículo:

El bloque formado por los partidarios de Morena, propondrá el día del hoy la desaparición de poderes en Guanajuato y Tamaulipas; ambos gobiernos estatales son encabezados por panistas, bajo el argumento de la supuesta incapacidad de los gobiernos estatales de Diego Sinhué Rodríguez por Guanajuato y Francisco Javier Cabeza de Vaca por Tamaulipas ante la situación de violencia.

La bancada encabezada por Ricardo Monreal, sostiene en su declaratoria que no se pueden permitir hechos como la ejecución extrajudicial ocurrida el pasado 5 de septiembre en Nuevo Laredo, Tamaulipas o “el caos” que atenta contra la población de Guanajuato donde muere una persona cada poco más de dos horas. “Lo cual es muestra de que el orden Constitucional se ha quebrantado y no es posible que continúen en funciones los poderes de dicha entidad” afirman en dicha bancada.

En el caso de Guanajuato, Morena se respalda al considerar que se actualizan los supuestos previstos en el artículo 2º de la Ley Reglamentaria de la Fracción V del Artículo 76 de la Constitución General de la República. Según el procedimiento instituido por la normativa y ante esta supuesta argumentación, se debe declarar que es procedente designar un gobernador provisional en el Estado de Guanajuato.

Por lo que toca a Tamaulipas, Morena señala que la violencia ha alcanzado límites máximos, siendo que tan solo durante su primer año de gobierno en 2016, los índices delictivos se elevaron de 16.6 a 22.11%. Morena afirma que “Actualmente, Tamaulipas es una de las entidades federativas más violentas del país donde sus habitantes se encuentran en un estado de vulnerabilidad sin precedentes debido a que, por un lado, deben enfrentar los estragos causados por el crimen organizado, y por el otro, están expuestos frente a los cuerpos de seguridad que las autoridades estatales utilizan de manera injustificada para reprimirlos.”

Por esta misma razón y ante una argumentativa similar al caso de Guanajuato, se configuraría el supuesto de quebrantar los principios del régimen federal, abandono de ejercicio de sus funciones y la plena vigencia del orden jurídico, por lo que el procedimiento sería equivalente.

Con información de Milenio.

Calderón insiste a AMLO que la no reelección ha estado en la Constitución desde la Revolución

Comparte este artículo:

El expresidente panista Felipe Calderón está intentando enfatizar el hecho de que por la Revolución Mexicana se estableció en la Constitución que no habrá reelección. Su reacción se dio gracias a las declaraciones recientes del actual Presidente Andrés Manuel López Obrador sobre el tema.

 

 

Durante la conferencia mañanera de este miércoles 11 de septiembre, López Obrador fue cuestionado sobre una sugerencia de Charlie Valentino, un diputado local de Morena en Tabasco, quien dijo que el pueblo mexicano le “suplicaba” su reelección en el 2024.

 

“Ya hasta firmé que no voy a reelegirme… Soy maderista… No reelección. Además, yo por eso me estoy me aplicando a fondo para hacer las cosas bien en mi periodo. No tengo esa intención, no me voy a reelegir, es un asunto de principios, que es lo que estimo más importante en mi vida, no soy un ambicioso vulgar. Ya cumplí o estoy cumpliendo, y lo que quiero es entregar el gobierno -si así lo decide el pueblo- al final del 2024 y que vengan otros.”

 

(Con información de Político.mx)

Ofrece Morena renunciar al 75% de su financiamiento

Comparte este artículo:

La presidenta de Morena, Yeidckol Polevnsky, había anunciado anteriormente que el partido estaba dispuesto a renunciar a una cantidad de 50 por ciento del financiamiento que se recibiría por parte del Instituto Nacional Electoral (INE). Pero ahora, hay un giro. Su postura ha cambiado y ahora Polevnsky está asegurando que este porcentaje podría hasta subir a un 75 por ciento. Durante una entrevista con Grupo Fórmula, aclaró que “(…) el instituto político que dirige está en condición de acceder a la invitación del Ejecutivo federal, pues quiere ser un partido austero y no hacer despilfarro.”

 

El pasado 6 de agosto se reveló que “(…)  en el anteproyecto del INE se estima destinar cinco mil 239 millones mil 651 pesos para los partidos en el ejercicio presupuestal del 2020.” En respuesta a esto, Yeidckol Polevnsky declaró, refiriéndose a la Cámara de Diputados, que es urgente una reforma a la Constitución para lograr disminuir el financiamiento de los partidos políticos.

 

“Es inaceptable que los partidos tengan una cantidad enorme de recursos cuando hace tanta falta dinero en rubros como al sector salud.”

 

(Con información de Eje Central)

Considera Calderón que acusar desde el poder presidencial es abusivo e inmoral

Comparte este artículo:

El ex Presidente Felipe Calderón, respondió en su cuenta de Twitter a la acusación lanzada esta mañana por el Presidente Andrés Manuel López Obrador sobre los motivos por los cuales podría ser acusado de ilícitos.

Calderón consideró que acusar sin pruebas desde el poder presidencial de un delito es un acto abusivo e inmoral.

En un mensaje en su cuenta de Twitter, el ex panista dijo que los señalamientos sin evidencia violan la Constitución porque atentan contra la presunción de inocencia y el derecho a “no ser molestado” sin mandamiento escrito de autoridad competente. Además, indico que ni siquiera se plantea un delito en especifico en su contra.

“Acusar sin pruebas viola Constitución porque rompe la presunción de inocencia y el derecho a no ser molestado sin mandamiento escrito de autoridad competente. Hacerlo desde el poder presidencial y sin siquiera mencionar un delito específico, es abusivo, deshonesto e inmoral”, escribió Calderón en un tweet.

Esta mañana, durante su conferencia de prensa matutina en la ciudad de Monterrey, López Obrador enlistó los posibles motivos por los que expresidentes podrían ser “enjuiciados” en caso de que los cuidados avalen esa medida en una consulta ciudadana a realizarse en los próximos meses.

Al referirse a Calderón Hinojosa, el titular del Ejecutivo federal dijo podría responder ante la justicia por “utilizar la fuerza” y convertir al país “en un cementerio” con la llamada guerra contra el narcotráfico que lanzó durante su sexenio.

Gobernadores quieren Guardia Nacional con mando civil

Comparte este artículo:

Con la presencia de gobernadores, senadores y diputados iniciaron en el Palacio Legislativo de San Lázaro las audiencias públicas para discutir y enriquecer el dictamen de la Guardia Nacional.

Seis gobernadores se pronunciaron a favor de la Guardia Nacional pero con ciertas condiciones: que sea temporal, con un mando civil y sin facultades para investigar delitos.

Mientras que el coordinador de la bancada de Morena en San Lázaro, Mario Delgado, pidió no perder el tiempo en el debate por ideologías, prejuicios y temores.

“No podemos tener un falso debate, una simulación o una simplificación de términos. Hay que analizar lo que está ocurriendo en nuestro país y la respuesta que vamos a dar”, expresó y en ese sentido sostuvo que es responsabilidad de todos terminar con la estrategia de guerra, para dar inicio a la construcción de la paz.

Delgado Carrillo agregó que hay una propuesta que ha hecho el presidente de la República para, desde la Constitución, diseñar una institución que sea capaz de enfrentar la ola de inseguridad.

Los legisladores convocaron a audiencias públicas entre el 8 y 12 de enero en la Cámara de Diputados, para escuchar las opiniones de especialistas y ciudadanos, previo a la discusión del dictamen con el que se crearía la Guardia Nacional.

En la primera audiencia pública participaron los gobernadores de Campeche, Michoacán, Guerrero, Querétaro, Colima y Zacatecas. Estos fueron sus posicionamientos:

Rafael Alejandro Moreno Cárdenas. Gobernador de Campeche y Presidente de la CONAGO

Dijo que es “bienvenida la Guardia Nacional” siempre y cuando se respete el federalismo, las soberanía estatales y que prive el trabajo conjunto y respeto a los derechos humanos.

Reiteró su gratitud a las Fuerzas Armadas. “Su nacionalismo está fuera de toda duda y mucho le agradecemos lo que han hecho por nuestro país. Por ello consideramos que la Guardia no debe ser una institución clonada de las fuerzas Armadas ni militarizar al país. hay que profesionalizar policías pero es una labor que llevará años”.

Silvano Aureoles. Gobernador de Michoacán

El michoacano agradeció el apoyo de las Fuerzas Armadas pero rechazó que éstas se encarguen de la seguridad pública.

Aunque dijo que es necesario un marco legal de actuación. “Es falso que el problema de seguridad pública se va a resolver sólo con el Ejército y la Marina y las calles”.

Se pronunció por fortalecer a las policías civiles de manera paralela a las tareas que realice la Guardia Nacional, la cual debe “transitoria” y debe estar regulada por el Sistema Nacional de Seguridad Pública. “Es muy riesgoso dejarla exclusivamente a la Guardia bajo un régimen militar“.

Gobernador de Guerrero. Héctor Antonio Astudillo Flores

“La Guardia Nacional no va a resolver el problema de la inseguridad pero algo tenemos que hacer. Sería una responsabilidad dejar las cosas como están” dijo Astudillo.

Gobernador de Querétaro. Francisco Domínguez.

Señaló que la Guardia Nacional debe respetar la soberanía de los estados y aseguró que no todos los policías del país son corruptos.

Dijo estar a favor de que se privilegie la coordinación institucional y recalcó que la Guardia Nacional debe tener mando civil.

Gobernador de Colima. José Ignacio Peralta.

El mandatario dijo que está de acuerdo en que se ha debilitado la respuesta del Estado ante la actividad delictiva y que la inseguridad pública es un fenómeno multifactorial.

Por ello consideró que la Guardia Nacional puede ser una respuesta adecuada frente a los poderes criminales, no obstante dijo que es necesario que se cree un Sistema Nacional de Prevención del delito, así como dar mayores recursos para la seguridad a los estados.

“Sin el apoyo de las Fuerzas Armadas las cosas estarían peor en mi estado. Por ello les agradezco. Propongo que la permanencia de la Guardia sea evaluada periódicamente. La situación es de emergencia”, concluyó.

Gobernador de Zacatecas. Alejandro Tello Cristerna.

Se pronunció a favor de la Guardia Nacional pero con mando civil.

Señaló que no se puede olvidar el desarrollo de las policías municipales y que la Guardia no debe ser permanente, además de que se debe aplicar control de confianza a sus elementos.

También rechaza que este nuevo cuerpo de seguridad tenga facultades de investigación pues eso corresponde a las fiscalías autónomas.

¡Gana AMLO su primer quincena! Regresará 22 mil pesos

Comparte este artículo:

El Presidente Andrés Manuel López Obrador dio a conocer durante su conferencia de prensa matutina, que recibidnos su primer quincena por 76 mil 159.59 pesos, pero que devolverá a la Tesorería 22 mil 313.29 pesos, con el fin de tener un salario de 108 mil pesos mensuales.

“Les informo que ya recibí mi primera quincena como Presidente, de 76,159.59, o sea que me rayé, pero esto está definido con la antigua ley, por eso voy a devolver 22 mil 313 pesos con 29 centavos. De acuerdo a la ley, cumpliendo con la Constitución, con el artículo 127 y del ajuste que se hizo por el plan de austeridad, yo voy a recibir 53 mil 843 pesos”, informó López Obrador.

El político tabasqueño presumió que con esto esta cumpliendo su compromiso de austeridad y pidió a otros funcionarios a hacer lo mismo.

“Le estoy pidiendo a todos los servidores públicos que hagan lo mismo”.

#Kleroterion: ¡La Toma de Protesta!

Comparte este artículo:

En estos días, una gran cantidad de mexicanas y mexicanos a nivel nacional, seguimos de cerca la toma de protesta del Lic. Andrés Manuel López Obrador, en la Cámara de Diputados, acto que demuestra sin duda, lo que significa la perseverancia; ahora bien, me parece pertinente en primer lugar mencionar por qué debe ser en ese lugar y los supuestos que podrían darse, además de saber cuáles son las facultades que a partir del 1 de diciembre tuvo el nuevo Presidente de la República.

De acuerdo al artículo 87 de nuestra constitución política, el Presidente tomará posesión y protesta de su cargo ante el Congreso de Unión, si por cualquier circunstancia el Presidente no pudiere rendir la protesta en estos términos, lo hará de inmediato ante las Mesas Directivas de las Cámaras del Congreso de la Unión,  pero en el caso de que esto tampoco sea posible, lo hará de inmediato ante el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Siendo entonces Presidente Constitucional de México, es necesario saber cuáles serán las facultades y obligaciones, que de acuerdo al artículo 89 de la misma Constitución Política, tendrá el Lic. Andrés Manuel López Obrador, dentro de este precepto se establece que puede promulgar y ejecutar leyes que expida el Congreso de la Unión; nombrar y remover libremente a los Secretarios de Estado, embajadores, cónsules generales y empleados superiores de Hacienda, así como los Coroneles y demás oficiales superiores del Ejército, Armada y Fuerza Aérea Nacionales y presentar la terna para la designación de Ministros de la SCJ (éstas con aprobación del Senado); nombrar a los demás oficiales del Ejército, Armada y Fuerza Aérea Nacionales, así como preservar la seguridad nacional y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación, también podrá disponer de la Guardia Nacional para los mismos objetos, declarar la guerra en nombre de los Estados Unidos Mexicanos, intervenir en la designación del Fiscal General de la República y removerlo, dirigir la política exterior y celebrar tratados internacionales, convocar al Congreso a sesiones extraordinarias y facilitar al Poder Judicial los auxilios que necesite para el ejercicio de sus funciones, habilitar toda clase de puertos, establecer aduanas marítimas y fronterizas y designar su ubicación, conceder indultos a los reos sentenciados por delitos de competencia de los tribunales federales; conceder privilegios exclusivos a los descubridores, inventores o perfeccionadores de algún ramo de la industria y, en cualquier momento, optar por un gobierno de coalición con uno o varios de los partidos políticos representados en el Congreso de la Unión, además de las que confiera expresamente la Constitución.

Retomando el tema de tan comentada y para muchos, esperada toma de posesión presidencial, se contó con distintos funcionarios y personalidades en diversos ámbitos, tanto a nivel nacional como internacional, entre los que estuvieron el Vicepresidente de EUA Mike Pence y el secretario de Energía Rick Perry, así como Ivanka Trump, el rey de España Felipe VI;  el embajador de Finlandia en México, Roy Eriksson; Antonio Costa, Primer Ministro de Portugal; Martín Vizcarra Cornejo, Presidente de la República del Perú y Salvador Sánchez Cerén, Presidente de la República de El Salvador.

También estuvieron presentes diversos Gobernadores de México como Manuel Velasco, Cuauhtémoc Blanco, Javier Corral, Jaime Rodríguez Calderón, Carlos Mendoza Davis, Héctor Astudillo, Alejandro Moreno, Silvano Aureoles, Alejandro Murat, entro otros; asimismo, Evo Morales, el mandatario de Bolivia; el Secretario de Relaciones Exteriores de Ghana, Charles Owiredulos; empresarios como Joaquín Vargas, presidente de Grupo MVS; Germán Larrea, dueño de Grupo México; José María Rioboó y Carlos Slim, también el cantautor Silvio Rodríguez; Iván Duque Márquez, Presidente de la República de Colombia; Brahim Ghali, Presidente de la República Arabe Saharahui Democrática; Kim Yong Nam, Presidente de la Asamblea de la República Popular Democrática de Corea; Mario Abdo Benítez, Presidente de la República del Paraguay; el obispo Norberto Rivera; el Presidente del Consejo de Ministros de la República de Cuba, Miguel Díaz-Canel; así como parte del gabinete entrante, entre muchos invitados más.

Dentro de lo expuesto en el primer discurso oficial de más de una hora del Presidente entrante, destacó en primer instancia el agradecimiento al ex mandatario Peña Nieto, al no intervenir en el proceso electoral, posteriormente,  su promesa de combatir a la corrupción y emprender la cuarta transformación; asimismo, mencionó que no tiene derecho a fallar, además de comprometerse a no robar y a no permitir que nadie se aproveche de su cargo, también comentó que el Presidente de México nunca dará la orden de reprimir al pueblo, así como decir que van a bajar los sueldos de los de arriba, porque van a aumentar los sueldos de los de abajo, otro punto que muchos simpatizantes no han recibido con mucha agrado, es reiterar que no habrá un enjuiciamiento de administraciones anteriores, diciendo que su fuerte no es la venganza, que si bien no olvida, sí es partidario del perdón y la indulgencia, un mensaje muy importante fue el de su plan para construir refinerías y suspender la importación de hidrocarburos, por mencionar algunos.

Concluyo deseando un gran éxito para México y para el nuevo Presidente de la República, nuevamente se tiene la esperanza de un verdadero cambio, millones de mexicanas y mexicanos confían en esta nueva administración, pero es muy importante entender que el cambio no sólo se da a través del ejecutivo federal, es responsabilidad de todos nosotros ser respetuosos de las leyes y de las instituciones, transitando en una sociedad con derechos y obligaciones, pero sobre todo seguir luchando para bien desde nuestros hogares, eso sería un gran aliado para la administración entrante, por lo que ahora que se tiene la idea de un nuevo comienzo político, también debe tenerse  la idea de una buena relación con el gobierno en todas sus instancias, trabajemos duro, estemos orgullos de ser mexicanos y de pertenecer a una sociedad que ha podido salir de cualquier adversidad, comencemos pues con esta cuarta transformación, adoptando como propia, la toma de protesta…

La cancelación del nuevo aeropuerto

Comparte este artículo:

El domingo pasado finalizó la mal llamada consulta popular llevada a cabo por el presidente electo López Obrador y financiada a partir de las aportaciones voluntarias de integrantes del partido Morena. 

Hace falta recalcar la situación jurídica de esta “consulta popular”, la cual desde este momento la llamaré encuesta, puesto que ese es, creo yo, el concepto correcto con el cual debe ser designada.

El artículo 35º constitucional determina cuál es el procedimiento que debe seguirse para una consulta popular. Entre sus múltiples requisitos me interesa resaltar aquel de su procedencia. 

La consulta puede ser convocada por el Congreso de la Unión a petición del Presidente, el equivalente al treinta y tres por ciento de cualquiera de las Cámaras o los ciudadanos siempre que acumulen el equivalente al dos por ciento de la lista nominal. 

Como puede verse ningún particular puede solicitar una consulta popular. Y en esto radica la cuestión de porqué la encuesta de López Obrador no debe ser considerada ilegal. En tanto presidente electo, López Obrador no es una autoridad, por lo cual ningún control de constitucionalidad podría existir, puesto que no existe como tal un acto de autoridad que atente contra la supremacía constitucional. 

López Obrador es y lo será hasta el 1 de diciembre un particular que llevó a cabo una encuesta, por lo tanto no tiene la obligación de cumplir con ninguno de los requisitos previstos en el artículo 35º. 

De ahí se desprende que la encuesta no puede tener efectos vinculatorios, es decir, López Obrador no se encuentra obligado a respetar el resultado de la encuesta. La única  obligación que podría existir es de carácter político al cumplir aquello que había prometido en su campaña presidencial. 

No hay duda de que la encuesta construida por López Obrador carece de un sustento metodológico y que se encontraba sesgada políticamente. Asimismo, se puede argumentar que la decisión trascendental de cancelar el NAICM en ningún sentido representa un ejercicio democrático.

Como explica Silva-Herzog, la encuesta fue una jugada demagógica que tenía como objetivo la completa absolución de la responsabilidad de López Obrador. El presidente electo, en un sentido inverso a su mesianismo, podrá decir: “la decisión del aeropuerto no vino de mí, sino del pueblo; yo simplemente hago su voluntad”.

Este tipo de instrumentos demagógicos pueden resultar peligrosos, ya que en general estas decisiones se orientan por elementos emocionales y no racionales, los cuales pueden ser contraproducentes para el mismo régimen entrante: la misma demagogia promovida por Robespierre lo condujo al final del día a la guillotina. 

Empero, el resultado de esta encuesta no debe de reducirse a la persona de López Obrador, tampoco se deben simplificar sus causas. La historia política de México siempre se ha enfocado más en los grandes personajes que en los movimientos populares. Nuestra herencia caudillista convertida en presidencialista en el siglo XX ha generado una tendencia a ver la causa de todo lo bueno y lo malo del país en el titular del Poder Ejecutivo. 

La lucha contra el nuevo aeropuerto no es de López Obrador, es de un movimiento popular que busca proteger sus intereses frente el avasallador poder del gran capital.

La lucha por el lago no es sólo, aunque es fundamental, por cuestiones ambientales, sino también sociales. Es hacerle frente al extractivismo, a la salvaje urbanización promovida por los intereses inmobiliarios, es proteger la economía del campesino y detener la concentración de las licitaciones en un puñado de empresarios.  

Por otro lado, se habla mucho acerca de las nocivas consecuencias económicas a partir de la cancelación del nuevo aeropuerto y de la inevitable hecatombe financiera. Aunque exagerado, la reacción de los mercados ante dicho suceso no es menor. 

Los ajustes a la baja en la calificación de la deuda del país provocarían una disminución en los precios de los bonos y un alza en las tasas de interés, lo que se traduce en una mayor dificultad del gobierno para financiarse a través de deuda en el futuro.

En segundo lugar, y como consecuencia del punto anterior, la desconfianza del inversor puede reducir el volumen de inversiones que entran al país en los próximos años y desacelerar el crecimiento económico.

Por último, y a mi parecer es la consecuencia más preocupante debido a que afecta directamente a la seguridad social, la cancelación del aeropuerto pone en riesgo las pensiones de millones de mexicanos. Me explico. 

Un alto porcentaje del financiamiento para la construcción del aeropuerto se hizo a través del vehículo financiero denominado FIBRA. En conjunto, las afores Inbursa, Pensionissste, Profuturo y Afore XXI Banorte adquirieron el 45% de una de las emisiones (13, 500 millones de pesos) el equivalente al 0.9% del universo total de activos que manejan las cuatro afores. Ello implica que si no se puede solventar el pago por incumplimiento (¡con la TUA no alcanza!) podríamos hablar de un fuerte impacto al sistema de pensiones y la afectación directa a millones de mexicanos.

El panorama se ve nubloso para México. Es difícil tomar una postura ante la complejidad de la situación actual. Hará falta esperar a que López Obrador tome posesión y sus decisiones se conviertan en actos de autoridad. Conocemos la volatilidad del presidente electo, puede que revierta su decisión. Sin embargo, debemos de recordar algo: nada genera más pánico que el pánico en sí.