Saca Reino Unido a México de su lista roja de países de riesgo por COVID-19

Comparte este artículo:

El Gobierno de Reino Unido reducirá a siete países su lista roja de territorios de riesgo por coronavirus, que a partir del próximo lunes incluirá solo a Venezuela, Perú, Panamá, Haití, Ecuador, República Dominicana y Colombia.

Otros 47 países a los que hasta ahora se les aplicaban las máximas restricciones de viaje para evitar contagios de COVID-19 se retirarán de esa categoría, entre ellos México, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, Cuba, Paraguay y Uruguay.

En el caso de México, el canciller Marcelo Ebrard agradeció a Liz Truss, secretaria de Estado británica, por su participación para que deje de exigirse cuarentena a connacionales que visiten tal “país amigo”.

Solo ciudadanos británicos y personas con permiso de residencia en Reino Unido pueden acceder al país desde un destino incluido en la lista roja, y se les exige además una cuarentena de diez días en un hotel designado por el Gobierno a su llegada.

Reino Unido eliminó este mes las categorías verde y ámbar de su semáforo de viajes, por lo que los viajeros procedentes de cualquier otro destino deben someterse a un único test de coronavirus tras su llegada al país en caso de estar vacunados.

El ministro de Interior británico, Sajid Javid, anunció por su parte que ese test podrá ser a partir de ahora una prueba de antígenos, en lugar de la más costosa PCR.

Para los no vacunados, continúa siendo obligatorio dar negativo en un test tres días antes de viajar y someterse a otras dos pruebas una vez en territorio británico, al segundo y octavo día tras la llegada, además de cumplir una cuarentena de diez días en un lugar elegido por el viajero.

“Las medidas anunciadas hoy marcan el siguiente paso de la apertura a los viajes. Ofrecen estabilidad a los pasajeros y a la industria”, afirmó en un mensaje en Twitter el ministro de Transporte británico, Grant Shapps.

El Gobierno ha avanzado además que reconocerá como válidos los certificados de vacunación de 37 nuevos territorios, incluidos Brasil, Hong Kong, India, Pakistán, Sudáfrica y Turquía.

(Fuente: EFE)

Turquía acusa a EEUU de intentar “reescribir la historia” sobre Armenia

Comparte este artículo:

Turquía acusó este sábado a Estados Unidos de intentar “reescribir la historia”, después que el presidente norteamericano Joe Biden reconociera oficialmente el genocidio armenio.

“Las palabras no pueden cambiar o reescribir la historia”, tuiteó el canciller turco, Mevlut Cavusoglu, poco después del anuncio de Biden. “No aceptaremos lecciones de nadie sobre nuestra historia”, agregó.

Biden se convirtió en el primer presidente de Estados Unidos en utilizar la palabra genocidio en la declaración habitual con motivo de la conmemoración de la masacre de armenios a manos del Imperio Otomano a partir de 1915.

El inquilino de la Casa Blanca había advertido la víspera a su par turco, Recep Tayyip Erdogan, que seguiría adelante con su intención de reconocer el genocidio armenio.

En un mensaje dirigido al patriarca armenio de Estambul, el mandatario turco acusó este sábado a “terceros” de interferir en los asuntos de Turquía.

“A nadie le beneficia que los debates -que los historiadores deberían llevar a cabo- estén politizados por terceros y se conviertan en un instrumento de injerencia en nuestro país”, aseguró.

Pero en un tono más conciliador, Erdogan aseguró que Turquía estaba dispuesta a desarrollar sus relaciones con Armenia “sobre la base de la buena vecindad y el respeto mutuo”.

La cancillería turca, no obstante, se mantuvo firme en sus comentarios.

“Rechazamos y denunciamos enérgicamente la declaración del presidente de Estados Unidos sobre los acontecimientos de 1915, realizada bajo la presión de los círculos radicales armenios y grupos antiturcos”, indicó en un comunicado.

Los armenios, apoyados por muchos historiadores y académicos, afirman que 1,5 millones de personas de su pueblo murieron en un genocidio perpetrado por el Imperio otomano entre 1915 y 1917.

Turquía acepta que tanto armenios como turcos murieron en gran número durante la Primera Guerra Mundial, pero niega con vehemencia que hubiera una política deliberada de genocidio, un término que no se había definido legalmente entonces.

Turquía cifra el número de armenios muertos en unos 300.000.

(Fuente: AFP)

Embajadora de México en Estados Unidos anuncia su retiro

Comparte este artículo:

La embajadora de México en Estados Unidos, Martha Bárcena, anunció que se retirará del Servicio Exterior Mexicano en los próximos meses, después de 43 años de labor en los que llegó, incluso, a representar a México ante las Naciones Unidas.

En una plática en video con el Baker Institute, dijo que se retirará porque “todo tiene su tiempo, creo que Joe Biden dijo lo mismo en un discurso y soy una gran creyente de esa cita (bíblica)”.

El anuncio de su retiro se da en el contexto de cambio de presidente en Estados Unidos, luego del virtual triunfo del demócrata Joe Biden ante Donald Trump en las pasadas elecciones y quien tomará posesión de la Casa Blanca en enero.

Aunque no se dio una fecha concreta, el anuncio se da luego que el director para América del Norte de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Roberto Velasco, la visitara a inicios de diciembre en una gira de trabajo que éste realizó en Washington, Estados Unidos.

En una tarjeta informativa al concluir la visita de Velasco, la Cancillería explicó que las reuniones de trabajo se dieron “en un ambiente cordial y se reafirmaron los vínculos de amistad entre los pueblos de México y Estados Unidos”.

Antes de convertirse en la primera mujer embajadora de México en Estados Unidos en diciembre de 2018 a la llegada de Andrés Manuel López Obrador a Palacio Nacional, Bárcena llegó a ser representante permanente de México en las Naciones Unidas.

Inició su carrera diplomática en 1977 y ha sido embajadora en países como Noruega, Turquía, Azerbaiyán, Kazajistán, Dinamarca, Islandia y Georgia, además ha sido cónsul en Barcelona.

Una de sus últimas gestiones relevantes como embajadora fue el acompañamiento a López Obrador a su visita a la Casa Blanca para reunirse con Donald Trump al ser el enlace directo con el mandatario estadounidense.

Periodista pide publicidad oficial y le dan consulado en Estambul

Comparte este artículo:

La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) confirmó esta tarde el nombramiento de la periodista Isabel Arvide como cónsul en Estambul.

A través de un comunicado, la dependencia encabezada por Marcelo Ebrard Casaubón destacó la trayectoria de Arvide como comunicadora.

María Isabel Arvide Limón, cónsul titular en Estambul. Tiene una amplia trayectoria de más de 40 años como periodista, columnista, analista y comentarista de temas políticos e internacionales en prensa escrita, televisión y radio en México. Obtuvo el Premio Nacional de Periodismo por Artículo de Fondo en junio de 1984. Ha impartido cursos académicos y es autora de distintos libros”, señala el texto difundido este martes.

Al ser de carrera, el Consulado de México en Estambul no necesita tener un titular aprobado por el Senado de la República, como sí ocurre con los nombramientos de Cónsules generales.

Recientemente, Arvide Limón estuvo en el ojo del huracán por haberse apersonado en la conferencia matutina del Presidente Andrés Manuel López Obrador para promover la contratación de publicidad en su portal.

En su intervención, reclamó al Jefe del Ejecutivo que el Gobierno contratara publicidad con medios de comunicación que han sido críticos con su Administración.

“El 70 por ciento de las personas se informa por internet y sin embargo quien recibe la publicidad oficial es un semanario que se llama Proceso que usted dijo que no se lee”, expresó el pasado 09 de enero.

“Quiénes tenemos un portal, estamos en las redes sociales, estamos aquí desde la madrugada no recibimos un centavo de publicidad”, añadió Arvide desatando una ola de críticas en su contra.

Arvide ha trabajado en diferentes medios, y perdió un juicio contra Sasha Montenegro, ex pareja del ex Presidente José López Portillo, porque la llamó “encueratriz”.

Junto con ella, fueron nombrados por la SRE otros cinco titulares en consulados de carrera de México: María de la Paloma Villaseñor Vargas, en Del Río; Julián Escutia Rodríguez, en Las Vegas; Carlos Quesnel Meléndez, en Portland; Itzel Francisca De León Villard, en San Bernardino; y Rafael Barceló Durazo en Tucson.

Países de Europa acuerdan cooperar más con Turquía.

Comparte este artículo:

El día de ayer la Canciller Alemana Angela Merkel, el presidente de Francia Emmanuel Macron y el primer Ministro británico Boris Johnson, se reunieron con el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, para acordar una cooperación que de soluciones a la guerra en Siria, a la crisis de los refugiados y además actuar unidos contra la expansión del coronavirus.

En lugar de una clásica cumbre, los líderes de los diferentes países mantuvieron una teleconferencia, la cumbre en principio iba a celebrarse en Estambul, pero debido al COVID-19, Turquía anunció que está sería celebrada de manera virtual.

Luego de las reunión, la Canciller Alemana declaró en conferencia de prensa que su país se ha comprometido con el pacto de refugiados entre la UE y Turquía. Además que acordó aumentar los fondos de la Unión Europea (UE) para el cuidado de los refugiados en Turquía.

 

 

 

(Con información del Universal)

Turquía aprueba envío de tropas a Libia

Comparte este artículo:

El día jueves 2 de enero, el Parlamento turco ha aprobado la ley que permite el despliegue de tropas en Libia, esto se ha dado de acuerdo al portavoz de la Cámara, Mustafa Sentop. De acuerdo a expertos consultados por medios como El País, se espera que la iniciativa derive en un aumento del apoyo militar, del entrenamiento de tropas y el despliegue de drones en el espacio aéreo libio más que en el envío de soldados al terreno.

Esta medida fue aprobada por la Cámara siendo que se tuvo 325 votos a favor del AKP del presidente Recep Tayyip Erdogan y sus aliados nacionalistas frente a los 184 votos en contra de la mayoría de los partidos de la oposición.

El hecho de que se haya aprobado esta ley se buscó desde la semana pasada, cuando Erdogan anunció que buscaría el respaldo del Parlamento para enviar a Libia en apoyo del Gobierno de Unidad Nacional (GNA, por sus siglas en inglés) con Fayez al Serraj al frente, reconocido por la comunidad internacional, y que se haya visto asediado por las tropas del general Jalifa Hafler, que cuentan con el apoyo de Rusia, Egipto, Emiratos Árabes Unidos y Jordania.

El presidente del think tank en el Centro de Estudios de Política y Economía Exterior, Sinan Ulgen comentó que “El despliegue empezará seguramente con asesores militares, mayor número de drones y operaciones especiales realizadas de forma conjunta con las fuerzas libias (…) Confiamos en que las Fuerzas Armadas turcas no se vean implicadas en una acción militar”.

Ya anteriormente, el vicepresidente turco Fuat Oktay había comentado el pasado miércoles que confía en que la ley tenga un papel simbólico como freno de las hostilidades y que Turquía puede no enviar tropas si las fuerzas de Hafter frenan su ofensiva y se retiran. El GNA, bajo el respaldo de países como Qatar e Italia, ha pedido apoyo explícito a Ankara.

Cabe destacar que en el mes de noviembre pasado, Ankara había firmado un acuerdo de cooperación con Trípoli con la confianza de que sirviera para evitar que Libia entrara en “caos”. Esta medida de cooperación buscaba proteger la inversión privada turca en Libia y reforzar las reclamaciones energéticas turcas en el Mediterráneo. Sin embargo, los expertos temen que la decisión enfrente a Turquía con otros jugadores internacionales en la guerra libia y en la región.

Organismos multilaterales como la Liga Árabe, por ejemplo, ha advertido contra el despliegue de soldados extranjeros en el país norteafricano. Egipto, por su parte, ha condenado de inmediato la decisión turca y, a través de su Ministerio de Exteriores, ha advertido que “podría afectar negativamente a la estabilidad del Mediterráneo” y pidió a la comunidad internacional a reaccionar a la medida.

Con información de El País

Trump Podría Realizar Acción Militar Contra Turquía. 

Comparte este artículo:

“Trump está totalmente preparado para realizar una acción militar contra Turquía si fuera necesario”, estas fueron las palabras del Secretario de Estados Unidos, Mike Pompeo. 

El comentario de Pompeo devíne tras la retirada de las fuerzas estadounidenses del noreste de Siria, la decisión dejo a los Kurdos en peligro ante la operación militar turca lanzada contra ellos este 9 de octubre. 

El pasado jueves Ankara y Washington acordaron una tregua de cinco días en la región para permitir a las milicias kurdas retirarse de la zona de seguridad designada por Turquía.

Ell presidente Donald Trump, “está totalmente preparado para llevar a cabo una acción militar contra Turquía por su operativo en Siria, si fuera necesario” declaró Pompeo en una entrevista con la CNBC. 

Cabe destacar que el Secretario de Estados Unidos en la misma entrevista, ha remarcado que las autoridades estadounidenses “prefieren la paz a la guerra”. 

Ademá Mike Pompeo, no detallado qué acciones de Ankara podrían provocar el operativo de tropas estadounidenses. En ese contexto, Pompeo ha destacado que Washington “usará todos los poderes que tiene”, añadiendo que prefiere recurrir a los poderes económicos y diplomáticos.

 

 

(Con información de Instituto de Estrategia) 

Rosalinda Bueso asiste a reunión de primeras damas en el G20

Comparte este artículo:

Rosalinda Bueso, esposa del canciller Marcelo Ebrard, representó a México en el encuentro de las primeras damas, en el marco de la cumbre del G20, que se lleva a cabo en Osaka, Japón.

Los remas que tratan son la promoción de la cooperación asó como desarrollo. Además genera un foro de discusión sobre economía mundial.

Los Estados miembros del G20 son Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Francia Alemania, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Rusia, Arabia Saudita, Sudáfrica, Cora del Sur, Turquía, Reino Unido y Estados Unidos.

El partido del presidente turco Erdogan pierde Estambul… otra vez

Comparte este artículo:

El oficialismo turco liderado por Recep Tayyip Erdogan recibió un duro golpe electoral el domingo, al perder nuevamente las elecciones por la alcaldía de Estambul. En palabras del mismo presidente, “quién gane en Estambul, gana Turquía.”

El candidato opositor y ahora alcalde electo, Ekrem Imamoglu, ya había vencido al candidato oficialista Benali Yildirim en marzo. No obstante, debido a la cercanía efímera de 0.2% entre ambos contrincantes, las elecciones fueron impugnadas y anuladas, con acusaciones del partido Justicia y Desarrollo (AKP, por sus siglas en turco) de “irregularidades incontables.” El proceso causó controversia en Turquía debido a la falta de evidencia tangible, la influencia del gobierno en el tribunal electoral, al igual que la cercanía de Yildirim con el presidente Erdogan.

La ciudad reaccionó ante la sentencia con manifestaciones a favor de Imamoglu y reclamos contra el nepotismo. El gobierno de Erdogan, por otra parte, presionó por retratar al candidato como “un enemigo del pueblo”, como aliado terrorista del Partido de los Trabajadores de Kurdistan (PKK), al igual que como un “agente” para los EE.UU.

La anulación del voto provocó también un alza en la participación ciudadana, al igual que en el voto de castigo. Anteriormente, la diferencia entre ambos candidatos fue de 13,000 votos; esta vez, Imamoglu aumentó su ventaja hasta llegar a casi 800,000 votos de diferencia.

Parte del descontento popular fueron los actos de corrupción dentro del oficialismo. De hecho, 17 días antes de que se declarara inválido el resultado, Imamoglu había comenzado a trabajar en la alcaldía y reveló que millones de liras habían sido presupuestadas para residencias de servidores públicos y una flotilla de autos exclusiva para el alcalde.

La importancia electoral de Estambul no sólo se refleja en el hecho que sea la capital económica y epicentro empresarial de Turquía, sino también porque ahora 5 de las 6 ciudades más pobladas del país están regidas por la oposición. Al mismo tiempo, pone en duda si Erdogan, que ha permanecido más de 15 años en el poder y se ha tornado más autoritario, seguirá siendo imbatible en las próximas elecciones presidenciales de 2023.

(Fuentes: The New York Times y Al Jazeera)

#Kleroterion: “La decisión de Venezuela…”

Comparte este artículo:
Un tema que está resonando en muchos países, es sin duda, la problemática de Venezuela. Por un lado y me parece, el más doloroso, el humanitario y por el otro, el legal o constitucional, sin embargo, me parece propicio analizar de fondo su postura y situación, antes de dar alguna opinión.
Para comenzar la Revolución Bolivariana se definió como un proceso de transformación erigido por cuatro aspectos que la sustentaron, la revolución imperialista, antagónica de los intereses imperialistas de la Unión Europea y la Doctrina Monroe; la revolución democrática Burguesa, que representa la construcción de un Estado de Derecho y el desarrollo de las Fuerzas Productivas; la contrarrevolución neoliberal y la pretensión de llegar a una sociedad socialista.
Ahora bien, ¿a qué se debe entonces que miles de personas participen en manifestaciones contra el Gobierno de Nicolás Maduro?, para empezar se critica como el gobernante utilizó la constitución venezolana para legitimar, -otras personas dirían obligar-, su mandato, supuestamente con una transición pacífica con miras única y exclusivamente hacia la democracia del país.
Por otro lado, la oposición confirma que Maduro usurpa la Presidencia, con el argumento de que cuando fueron las elecciones, el grueso de la oposición no se presentó a votar por estar presos e inhabilitados sus principales dirigentes, por lo que se consideró fraudulenta la elección. Ostentando que al estar en un mandato ilegítimo, el Poder Ejecutivo recae en el jefe del Parlamento, hasta que se convoquen nuevas elecciones. fundado en la artículos 233, 333 y 350 de la Constitución, si así fuese el caso.
Asimismo, Canadá, Estados Unidos, el Parlamento Europeo y una gran cantidad de países latinoamericanos, entre otros, respaldan esta situación, pero por supuesto no sólo la comunidad internacional, sino un gran porcentaje de venezolanos rechazan a Nicolás Maduro, exigiendo su salida y llamándolo “dictador”.
Pero, ¿por qué ese odio?, este masivo repudio se vio reflejado en las calles, donde encuestas arrojaron que el 81.9 porciento de los venezolanos, reconocieron a Juan Guaidó, como Presidente Interino de Venezuela; cabe mencionar que como lo dije antes, él es el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, por el otro lado, el 13.4 por ciento expresaron su apoyo a Maduro, es entonces que un 77.6 porciento aseguró que si hubiera elecciones votaría, sin pensarlo, por los candidatos de oposición. Así como una mayoría también aprobó las acciones de la Asamblea Nacional, exigiendo que se realicen de inmediato los comicios a la Presidencia. 
Es importante señalar qué efectos económicos ha tenido este régimen en Venezuela. Durante dos décadas con el Chavismo en su apogeo, todos los indicadores mencionan que se está al borde del colapso, ya que la inflación diaria supera el 3 porciento, además de existir una severa escasez de alimentos, servicios de salud y medicina, o la infinidad de atrasos y deficiencias en la mayoría de los servicios, como institucionales y sectores productivos. Otro ejemplo es que la producción de crudo pasó de 3 millones de barriles diarios a poco más de un millón en este mandato, no omito mencionar que la encargada del petróleo en ese país es la estatal Petróleos de Venezuela, es así que la economía venezolana se ha contraído 53 porciento desde 2013, según datos del Parlamento.
En otro datos, se menciona que antes de la llegada de este régimen Chávez-Maduro, el país producía 70 porciento de consumo nacional, hoy en día apenas llega al 20 porciento; además, otro producto que sobresalía era la exportación de azúcar y ahora está muy por debajo de su capacidad de producción, según la Confederación Venezolana de Industriales, así como varias empresas que tuvieron que dejar de existir por la misma situación, lo que es evidente, arrojó un atraso en la economía.  
La mayoría de los empresarios y economistas, postulan que las políticas y acciones del Gobierno son totalmente erradas, ya que no generan producción, anteponiendo por desgracia, que lo único que generan es corrupción, calculando un desfalco nacional de 400 mil millones de dólares.
También, nos encontramos con el tema de las fuerzas armadas, que es punto clave, ya que los chavistas y la oposición siguen luchando por el apoyo de estos para continuar con el cause legal de sus actuaciones, tan es así que Maduro llamó al ejército a fortalecer y renovar el liderazgo militar del país, argumentando que si fuese necesario se tomaría una parte del territorio. Hasta en su cuenta de Twitter, manifestaba que la fuerzas armadas deben estar alertas y preparadas ante cualquier conspiración para atentar contra la patria, lo que pone en muchísima más tensión a Venezuela y, por supuesto, miles de opositores se manifestaron en contra.
En el contexto Internacional, hubo una expresión que me llamó la atención, y es que Estados Unidos dijo estar listo y preparado para actuar contra quienes hagan negocios relacionados con el petróleo y oro de ese país, por lo que fueron robustecidas las sanciones con la ya mencionada Petróleos de Venezuela, hasta el propio Trump, llamó a Juan Guaidó para refrendar su apoyo total. Por su parte, la OEA respaldó a Guaidó con los representantes diplomáticos que nombró y Colombia prohibió la entrada a Maduro. México y Uruguay no quisieron postularse por alguna posición, con la finalidad de coadyuvar en la solución a través del diálogo y conminaron a una conferencia internacional para los países que se consideran neutrales en esta problemática con el propósito de sentar bases para establecer el mecanismos de diálogo, coadyuvando a devolver la estabilidad y la paz en ese país. Pero también están los países que apoyan a Maduro donde se encuentran China, Rusia, Turquía, Bolivia, Nicaragua y Cuba.
Asimismo, encontramos datos muy alarmantes, aspectos como que el 65 porciento de la población  perdió en promedio 10 kilos, derivados de no cubrir ni siquiera los aspectos básicos de la alimentación, o que el número de asesinatos subía de manera alarmante, las medicinas no se encontraban, las tasas de desempleo se dispararon, la pobreza, el hambre, que sólo podría entenderse al escuchar las anécdotas de personas que vivían en ese país y que literalmente salieron huyendo, buscando la prosperidad o un trato digno en cualquier lugar a excepción de Venezuela; ellos eran las verdaderas víctimas, los que presumen a Venezuela antes del chavismo, como un lugar próspero, con una economía en ascenso, donde todos lo países vecinos quieren llegar y nadie se quería ir, mencionando que era Venezuela Saudita, ya que se caracterizaba por la alta fluidez del dinero de los ingresos petroleros.
Ahora bien, como abogado todos los argumentos me dirigen a su constitución, en específico al artículo 228, que en resumen dice que la elección del Presidente se hará por votación universal, directa y secreta y se proclamará electo el candidato que hubiese obtenido la mayoría de votos válidos, lo que en estricto sentido jurídico, Nicolás Maduro es presidente legítimo; sin embargo, respecto al artículo 223 del mismo precepto, nos dice que el Presidente es responsable de sus actos y del cumplimiento de las obligaciones inherentes a su cargo. Otro dato más dentro del mismo artículo, detalla que está obligado a procurar la garantía de los derechos y libertades de los venezolanos y venezolanas, así como la independencia, integridad, soberanía del territorio y defensa de la República, lo que entonces tiene un gran análisis interpretativo para saber si en efecto el Presidente ha cumplido con sus obligaciones base.
Realmente se está en una falta absoluta del Presidente en este momento como marca su artículo 233, anteponiendo que cuando se produzca la falta absoluta se procederá a una nueva elección universal y directa. Existen muchos supuestos dentro de la Constitución que como en muchas naciones, es el ordenamiento supremo, existe entonces la legitimidad legal de Maduro, por eso está convencido que no tiene validez lo que hace Guaidó, además de que sigue ostentándose como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de acuerdo al numeral 5, del artículo 236, así como el autorizado para declarar los estados de excepción y decretar la restricción de garantías, dictar previa autorización por una ley habilitante, decretos con fuerza de ley, así como convocar a la Asamblea Nacional a sesiones extraordinarias, o en su caso disolver la Asamblea Nacional en determinados supuestos.
En fin, hoy Venezuela está en un verdadero conflicto, estamos seguros que la ayuda y propósito humanitario, de manera muy particular,  siempre será prioridad. Sin embargo, como estudioso de la Ley, estoy convencido del respeto a la misma, se deberá actuar conforme a las leyes, tratados y acuerdos nacionales e internacionales, lo que a derecho corresponda, pero también estoy convencido, que la prioridad única y exclusiva es la salvaguarda de las personas, en todos sus aspectos. Por lo que culmino diciendo que los derechos humanos deben prevalecer sobre la Ley…