Llenan negocios en Reino Unido tras reapertura económica.

Comparte este artículo:

En Reino Unido se aglomeraron las personas frente a negocios, luego de que Inglaterra empezó a reabrir su economía después de tres meses de medidas para contener el coronavirus.

Tras imponer las restricciones más fuertes en las últimas décadas en Gran Bretaña, el primer ministro Boris Johnson dijo que la reapertura es un “gran paso” hacia la libertad, pero exhortó a la gente a comportarse con responsabilidad en medio de la pandemia.

“Insto a todo el mundo a que siga teniendo un comportamiento responsable y a que recuerde ‘manos, cara, espacio y aire fresco’ para suprimir el Covid mientras seguimos adelante con nuestro programa de vacunación”, expresó Johnson.

Gracias a una rápida campaña de vacunación que ha suministrado una primera inyección a más de la mitad de los adultos se ha logrado a reducir las muertes en más del 95 por ciento y los casos en más del 90 por ciento desde el pico de enero, lo que ha permitido una reapertura escalonada.

Por su parte Gales, Escocia e Irlanda del Norte están reabriendo a un ritmo diferente, determinado por sus gobiernos. Los comercios no esenciales retomaron sus actividades en Gales al igual que en Inglaterra el lunes, aunque en Escocia esto recién se dará el 26 de abril.

 

 

(Con información de Reforma) 

Moderna busca reforzar vacuna contra variante

Comparte este artículo:

Moderna Inc. informó que protegerá contra dos variantes conocidas del COVID-19, pero planea comenzar estudios en humanos de una vacuna de refuerzo para cepa de Sudáfrica que puede hacer que la inmunidad disminuya más rápidamente.

En las pruebas de laboratorio, la vacuna de Moderna produjo protección de anticuerpos contra la cepa identificada por primera vez en el Reino Unidos, conocida como B117, a niveles comparables con versiones anteriores del virus.

Sin embargo, la variante de Sudáfrica, conocida como B1351, los anticuerpos neutralizantes producidos fueron seis veces más bajos, dijo la compañía en un comunicado.

A pesar de esa disminución, la vacuna de Moderna debería proteger contra cualquiera de las cepas, según la compañía.

Si bien la variante de Sudáfrica no se ha visto en Estados Unidos, la mutación del Reino Unido, que según funcionarios británicos la semana pasada podría ser más mortal que las formas anteriores de la enfermedad, se está propagando rápidamente entre los estadounidenses.

Se cree que ambas cepas son más transmisibles que la versión original del virus.

“Esperemos que cualquier inmunidad que obtenga con el tiempo disminuirá, la pregunta es si disminuirá más rápido si tiene niveles más bajos para empezar”, dijo Tal Zaks, director médico de Moderna, en una entrevista.

En tanto, el máximo experto en enfermedades infecciosas de Estado Unidos declaró el lunes que los científicos está preparándose para modificar las vacunas contra el coronavirus a fin de contrarrestar las variantes detectadas en Gran Bretaña y Sudáfrica.

El doctor Anthony Fauci advirtió que esas nuevas variantes no sólo son más infecciosas sino que no responden igual a los anticuerpos monoclonales usados en los tratamientos hasta ahora. Se expresó particularmente consternado por la variante sudafricana, que según dijo “es una variante diferente, más nociva que la detectada en Reino Unido”.

“Los datos no han sido oficialmente publicados pero a la luz de los datos preliminares analizados por los científicos británicos, estoy convencido que hay cierto aumento en cuanto a la gravedad de la infección, por lo que tenemos que seguir muy atentos”, afirmó el funcionario al programa “Today” de la NBC.

Fauci dijo que hay una “leve disminución” en la eficacia de la vacuna sobre las nuevas variantes, pero aseguró que son lo suficientemente eficaces como para las variantes británica y sudafricana.

“Necesitamos empezar a prepararnos, y ya lo estamos haciendo, para actualizar las vacunas si eso se hace necesario. Estamos tomando pasos en esa dirección a pesar de que las vacunas que tenemos actualmente sí funcionan”, señaló Fauci.

(Con información de Bloomberg, AP y Grupo Reforma)

Asesor de Trump “corre” a los Duques de Sussex

Comparte este artículo:

Corey Lewandowski, asesor de la campaña electoral del Presidente Donald Trump, señaló que Estados Unidos será una mejor nación cuando Enrique y Meghan, Duques de Sussex, dejen de vivir ahí.

Lewandowski se molestó por el video que la pareja grabó para instar a la gente a registrarte para la votación, el cual consideró un ataque a Trump.

Los Duques, quienes ahora residen en California tras renunciar a su lugar dentro de la Familia real británica, aparecen en un clip de la revista Time, en el que invitan a los estadounidenses a votar en las próximas elecciones del 3 de noviembre.

Para el equipo de campaña de Trump, la grabación fue un claro indicativo del apoyo de la pareja a Joe Biden, la cual tacharon de ser un mensaje de odio y una forma de generar división entre la comunidad afroamericana.

Biden habló en el funeral del ex Senador Robert C. Bryd, quien fue miembro del Ku Klux Klan en la década de los 40.

La invitación de Enrique y Meghan a votar ha generado diversas opiniones, pues en Gran Bretaña, los miembros de la realeza no tienen permitido involucrarse en temas políticos.

 

 

(Con información de Reforma)

Da a conocer AstraZeneca su protocolo de vacuna contra el COVID-19

Comparte este artículo:

AstraZeneca reveló su protocolo de ensayos para la vacuna contra el coronavirus, un documento que es poco común que se haga público, ante la presión sobre dos casos de pacientes que tuvieron aparentes efectos secundarios, aunque la farmacéutica los descartó.

Expertos han estado preocupados por los ensayos de vacunas de AstraZeneca, que comenzaron en abril en Gran Bretaña, debido a la negativa de la compañía a proporcionar detalles sobre enfermedades neurológicas graves en dos participantes, ambas mujeres, que recibieron su vacuna experimental en Gran Bretaña.

Esos casos llevaron a la empresa a detener sus ensayos clínicos, la primera en junio y la más reciente a principios de este mes. Los estudios se han reanudado en Gran Bretaña, Brasil, India y Sudáfrica, pero aún están en pausa en Estados Unidos. Hasta ahora, unas 18 mil personas en todo el mundo han recibido la vacuna de AstraZeneca.

Encuestas muestran que los estadounidenses son cada vez más cautelosos a la hora de aceptar una vacuna contra el coronavirus. Y a los científicos dentro y fuera del Gobierno les preocupa que los reguladores, presionados por el Presidente para obtener resultados antes del día de las elecciones el 3 de noviembre, puedan lanzar una vacuna no probada o insegura.

“La publicación de estos protocolos parece reflejar cierta presión pública para hacerlo”, dijo Natalie Dean, bioestadística y experta en diseño de ensayos clínicos para vacunas en la Universidad de Florida. “Esta es una situación sin precedentes y la confianza del público es una gran parte del éxito de este esfuerzo”.

El protocolo de 111 páginas de AstraZeneca establece que su objetivo es una vacuna con una efectividad del 50 por ciento, el mismo umbral que la Administración de Alimentos y Medicamentos ha establecido en su guía para las vacunas contra el coronavirus. Para determinar con confianza estadística si la empresa ha cumplido con ese objetivo, deberá haber 150 personas enfermas con coronavirus confirmado entre los participantes que fueron vacunados o recibieron inyecciones de placebo.

Sin embargo, el plan anticipa que una junta de seguridad realizará un análisis temprano después de que haya habido solo 75 casos. Si la vacuna tiene una efectividad del 50 por ciento en ese momento, es posible que la empresa detenga el ensayo antes de tiempo y solicite la autorización del Gobierno para liberar la vacuna para uso de emergencia.

Al permitir solo uno de esos análisis provisionales, el plan de AstraZeneca es más riguroso que los otros que se han publicado, de Moderna y Pfizer, dijo en una entrevista el Dr. Eric Topol, experto en ensayos clínicos de Scripps Research en San Diego. Moderna permite dos de estos análisis y Pfizer cuatro.

Dijo que el problema de mirar los datos demasiadas veces, después de un número relativamente pequeño de casos, es que aumenta las probabilidades de encontrar una apariencia de seguridad y eficacia que podría no mantenerse. La interrupción temprana de los ensayos también puede aumentar el riesgo de pasar por alto efectos secundarios raros que podrían ser significativos una vez que se administre la vacuna a millones de personas.

Topol dijo que el plan de AstraZeneca, como los de Moderna y Pfizer, tenía una característica problemática: todos cuentan los casos relativamente leves de Covid-19 al medir la eficacia, lo que puede obstaculizar los esfuerzos para determinar si la vacuna previene una enfermedad moderada o grave.

Por lo general, estos planes no se comparten con el público “debido a la importancia de mantener la confidencialidad y la integridad de las pruebas”, dijo Michele Meixell, portavoz de AstraZeneca, en un comunicado.

La compañía ha dado a conocer pocos detalles sobre los dos casos de enfermedad grave. La primera participante recibió una dosis de la vacuna antes de desarrollar una inflamación de la médula espinal, conocida como mielitis transversa, según una hoja de información de AstraZeneca en julio. La condición puede causar debilidad en los brazos y piernas, parálisis, dolor y problemas intestinales y de vejiga.

El caso provocó una pausa en los ensayos de vacunas de AstraZeneca para permitir una revisión de seguridad por parte de expertos independientes. Un portavoz de la compañía le dijo a The New York Times la semana pasada que luego se determinó que la voluntaria tenía un caso de esclerosis múltiple no diagnosticado previamente, no relacionado con la vacuna, y que el ensayo se reanudó poco después.

La mielitis transversa a veces puede ser el primer signo de esclerosis múltiple, que implica síntomas más complejos. Pero la mielitis sola también puede ocurrir después de que el cuerpo se encuentra con un agente infeccioso como un virus.

La compañía dijo que no había confirmado un diagnóstico en el segundo caso, una participante que se enfermó después de la segunda dosis de la vacuna. Una persona familiarizada con la situación que habló con el Times bajo condición de anonimato dijo que la enfermedad de la participante había sido identificada como mielitis transversa. La prueba se pausó nuevamente el 6 de septiembre después de que ella se enfermara.

La afección es rara pero grave, y los expertos dijeron que encontrar incluso un caso entre miles de participantes en el ensayo podría ser una señal de alerta. Múltiples casos confirmados, dijeron, podrían ser suficientes para detener por completo la oferta de vacunas de AstraZeneca.

“Si hay dos casos, esto comienza a parecer un patrón peligroso”, dijo Mark Slifka, experto en vacunas de la Universidad de Ciencias y Salud de Oregon. “Si aparece un tercer caso de enfermedad neurológica en el grupo de la vacuna, habría que darla por muerta”.

Una hoja de información fechada el 11 de septiembre sobre el ensayo de AstraZeneca en Gran Bretaña agrupó los casos de las dos voluntarias, e indicó que era poco probable que las enfermedades estuvieran asociadas con la vacuna o que no había pruebas suficientes para decir con certeza que las enfermedades estaban o no relacionadas a la vacuna, según las revisiones de seguridad. Al día siguiente, AstraZeneca anunció que había reanudado las pruebas en Gran Bretaña.

Pero las autoridades estadounidenses no ha permitido que la empresa vuelva a comenzarlos en ese país.

El doctor Paul Offit, profesor de la Universidad de Pensilvania y miembro del comité asesor de vacunas de la FDA, dijo que no está claro cómo la compañía, o el Gobierno del Reino Unido, determinaron que el segundo caso no estaba relacionado con la vacuna.

Él y otros expertos señalaron que la mielitis transversa es poco común y se diagnostica en solo 1 de cada 236 mil estadounidenses al año. En el ensayo en Gran Bretaña participaron solo unos 8 mil voluntarios, dijo el mes pasado un portavoz de los investigadores de Oxford.

(Fuente: The New York Times News Service)

Crecimiento o Desarrollo

Comparte este artículo:

Durante las últimas semanas hemos presenciado un debate intenso entre la 4T y sus detractores. La actual pandemia nos ha llevado a analizar el sistema económico global. Esto aunado a un férreo rechazo de López Obrador a dar crédito a la medición de la producción y crecimiento, el Producto Interno Bruto o PIB. 

México inicia el 2020 con una contracción del casi 2% del PIB en el primer trimestre del año. A esto hay que sumarle que en los últimos meses se ha tenido un estancamiento económico, donde prácticamente no hay cambio en el PIB de nuestro país y no estamos creciendo. Con números en mano salen expertos diciendo que AMLO nos está llevando al precipicio, y sus promesas de 3%, 4%, ó hasta 5% no se darán al menos en sus primeros tres años de gobierno. Mientras que desde la otra esquina escuchamos a la 4T pregonar que el crecimiento no es de importancia, sino hay que buscar el bienestar. Ante esta situación de blancos y negros es preciso detenernos un momento y analizar qué pasa y qué es mejor. 

Para entender estos argumentos hay que remontarnos a la creación y uso del PIB como indicador económico. Posterior a la crisis de 1929 el Presidente Hoover estaba buscando como levantar la economía, razón por la cual invitó a un brillante y joven profesor ruso, Simon Kuznets, con el fin de explicar al Congreso que la recuperación estaba a la vuelta de la esquina. En los siguientes años Kuznets diseñó el PIB a fin de considerar cuánto se podría producir para incentivar la economía. Es así como el PIB se convirtió en el indicador de referencia económica a nivel global, donde básicamente se plasman los bienes y servicios producidos en un periodo de tiempo determinado. 

A pesar de las advertencias de Kuznets de no incluir a ciertas industrias como la militar, publicidad y el sector financiero, no se hizo nada al respecto y el PIB terminó considerándolas para tener mejores cifras. Para darnos una idea de las consecuencias en Gran Bretaña el sector bancario era menos de 1% del PIB en 1950, pero para 2008 en plena crisis financiera su porción ya era de 9%. Esto gracias a un mayor involucramiento durante los 70s con el fin de hacer más “productiva” la optimización del dinero y sus rendimientos, los cuales por décadas se han quedado en los bolsillos de unos cuantos. 

Esta medición de la “realidad” económica ha llevado a casos ilógicos de registrar dónde se encuentra la riqueza. Como ejemplo podemos tener un árbol en un parque público que a pesar de dar sombra, dar frutos, ser filtro de contaminación y reducir el calor ambiental no tiene aportación alguna al PIB, pero si talamos ese árbol y de ahí hacemos lápices entonces ya se registraría la producción y el crecimiento económico. 

Es así como el día de hoy consideramos que lo que producimos, independientemente de su utilidad y fin, es más importante que lo que tenemos y no registramos. No hay medición de la riqueza social generada por los parques, educación, salud, entre otras tantos rubros que son esenciales para una sociedad. Pero sí hay medición de la “utilidad” generada por un asesor financiero moviendo dinero en su computadora intercambiando acciones o derivados multiplicando esa “riqueza”. 

Hoy la pandemia nos lleva a repensar el sistema económico que queremos diseñar a futuro. No es viable continuar con los mismos indicadores y muchos países lo saben y están tomando cartas en el asunto. Nueva Zelanda, Escocia, India, Sudáfrica y muchos otros están optando por nuevos indicadores que midan la realidad social y el bienestar de sus ciudadanos. 

No podemos irnos al extremo de desestimar por completo la producción del país pero hay que preguntarnos, ¿de qué sirve hacer lápices si nos vamos a quedar sin árboles? De qué sirven 100 bancos que sólo estén “optimizando” el uso del dinero si de ahí no se redistribuye nada para el bienestar de la sociedad? De qué sirve seguir utilizando como referencia única el PIB si la pobreza, desigualdad, mala educación y pésima salud sigue siendo el yugo en México? ¿Y tú qué consideras más importante?

Para más información de temas actuales escucha mi podcast en Spotify “Kristian con K”.

AMLO dice que él no lee el Financial Times

Comparte este artículo:

Al ser cuestionado en la editorial del Financial Times que dice que México se encamina a una tragedia, el Presidente de la República aseguró que no lee ese periódico.

Fíjese que no leo ni siquiera la editorial de El Universal ni del Reforma, menos voy a leer la editorial de ese periódico“, dijo durante su conferencia de prensa matutina desde Palacio Nacional.

El día de ayer el diario británico publicó una editorial en el que se describe la crisis del coronavirus, criticando las políticas de López Obrador siendo que parecen encaminar al País a una inminente tragedia.

La tragedia presidencial que se desarrolla en México“, es un texto que expone que antes de la crisis por el nuevo virus, el Presidente pudo haber alarmado a empresas e inversionistas con sus diatribas contra el neoliberalismo, así mismo cuestiona la búsqueda de grandes proyectos cuestionables y las promesas de una transformación revolucionaria.
La editorial trae a presente que durante el mes pasado el Titular del Ejecutivo expuso un amuleto que, según él, lo protegería contra el coronavirus, a demás de que violó reiteradamente los consejos de su propio Gobierno sobre el distanciamiento social.
Finalmente, mientas que Estados Unidos y Brasil han anunciado grandes paquetes de estímulo contracíclico, el líder de México ha descartado préstamos adicionales, exenciones de impuestos o rescates.
Con información de Reforma

Da Boris Johnson positivo por coronavirus

Comparte este artículo:

El Primer Ministro de Gran Bretaña, Boris Johnson, dijo hoy que dio positivo al nuevo coronavirus, pero seguirá al frente de la respuesta nacional al brote.

Johnson se sometió a la prueba siguiendo el consejo de su principal asesor médico tras mostrar síntomas leves, explicó su oficina.

El Mandatario está aislado en su residencia oficial, en el 10 de Downing St., y sigue liderando la respuesta del país al Covid-19, la enfermedad causada por el virus, añadió su oficina.

En un mensaje en video, Johnson contó que tenía fiebre y tos persistente.

“No tengan duda de que puedo continuar, gracias a la magia de la tecnología moderna para comunicarme con todo mi equipo, liderando la lucha contra el coronavirus”, dijo.

Antes esta semana, el Príncipe Carlos de Inglaterra anunció que dio positivo al virus.

(Fuente: AP)

Países de Europa acuerdan cooperar más con Turquía.

Comparte este artículo:

El día de ayer la Canciller Alemana Angela Merkel, el presidente de Francia Emmanuel Macron y el primer Ministro británico Boris Johnson, se reunieron con el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, para acordar una cooperación que de soluciones a la guerra en Siria, a la crisis de los refugiados y además actuar unidos contra la expansión del coronavirus.

En lugar de una clásica cumbre, los líderes de los diferentes países mantuvieron una teleconferencia, la cumbre en principio iba a celebrarse en Estambul, pero debido al COVID-19, Turquía anunció que está sería celebrada de manera virtual.

Luego de las reunión, la Canciller Alemana declaró en conferencia de prensa que su país se ha comprometido con el pacto de refugiados entre la UE y Turquía. Además que acordó aumentar los fondos de la Unión Europea (UE) para el cuidado de los refugiados en Turquía.

 

 

 

(Con información del Universal)

La era irreversible del multiculturalismo

Comparte este artículo:

A raíz de la campaña de Trump de “Make America Great Again” el discurso conservador extremo ha ido aumentando. En Estados Unidos se hicieron políticas estrictas de migración, separando familias en la frontera con México e inclusive no permitiendo la entrada de personas de Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen por afiliar (erróneamente) el Islam con el terrorismo. 

A partir de este movimiento y de la victoria de Trump, salió a la luz el estadounidense “puro” a defender “su tierra” de los extranjeros. No solo se vieron afectados los latinos y los musulmanes por la discriminación, sino cualquier persona que no tuviera la apariencia del estadounidense “blanco”. Empezaron a surgir videos de gente siendo acosada y violentada física y verbalmente en supermercados, parques y espacios públicos en general por el hecho de verse diferente o hablar otro idioma que no fuera el inglés.

Y así como pasa en Estados Unidos, también sucede en otros países como Gran Bretaña, Francia y Alemania. Hace 2 días hubo un tiroteo en un bar en Hanau, Alemania, con 9 muertos y ha sido confirmado como un crimen impulsado por la xenofobia por el perfil de extrema derecha del asesino y porque más de la mitad de las víctimas eran turcos. 

En verdad a mi me intriga, ¿por qué se les hace tan difícil a las personas aceptar a gente de un contexto cultural diferente al suyo? ¿Por qué les causa tanto conflicto ver a alguien con un color de piel diferente o escuchar a alguien hablando otro idioma? Nadie pide dónde y cómo nacer y nadie debería de cambiar su manera de ser por querer encajar en una sociedad y sentirse aceptado. El ser respetado debería ser intrínseco sin tener que fijarse de qué nacionalidad, género o religión es uno.

Estamos en una era irreversible de multiculturalismo. La migración no es un fenómeno de la globalización, pues éste se remonta desde los nómadas hasta las colonizaciones de nuevos continentes. Pero la globalización sí ha permitido que hoy en día el intercambio cultural se dé más fácilmente y que las personas puedan explorar y migrar a lugares que les ayuden a crecer personalmente. Esta multiculturalidad no va a ser echada atrás porque un grupo de personas sienten que sus tradiciones y privilegios están “siendo atacados”. 

Trabajemos en enseñar a los demás que haber crecido en un contexto cultural diferente no es pecado, pues todas somos personas que deberíamos ser respetadas por el simple hecho de ser humanos. Nuestros derechos terminan hasta los que los de los otros empiezan, y la violencia en cualquier contexto es inaceptable. Luchemos para que en las próximas generaciones abunde la solidaridad sobre el odio y la división.

Reina Isabel II acepta periodo de transición para duques

Comparte este artículo:

La Reina Isabel II ha anunciado este lunes 13 de enero que tanto ella como la familia real apoyan los deseos del Príncipe Enrique y su esposa Meghan Markle de crear una nueva vida. Para lograr esto, The Washington Post reporta que han acordado un “periodo de transición”, en el cual la pareja estará dividiendo su tiempo entre Canadá y Gran Bretaña.

“Aunque hubiéramos preferido que siguieran siendo miembros de la familia real que trabajan a tiempo completo, respetamos y entendemos su deseo de vivir una vida más independiente como familia sin dejar de ser una parte valiosa de mi familia”, señaló la reina, que ya tiene 93 años.

Este anuncio de la líder de la Casa de Windsor se produjo después de una reunión llevada a cabo en su finca real en Sandringham, en la cual estaban presentes los Príncipes Enrique, Guillermo y Carlos. Se dice que Meghan, quien en el momento se encontraba en Canadá, participó por teléfono. La Reina reconoció que la pareja quería desligarse de los fondos públicos, advirtiendo que hay más trabajo por hacer respecto a “asuntos complejos para que la familia decida”, pero que espera llegar a decisiones finales en los días próximos.

La familia real se sorprendió al ver la publicación a través de Instagram hecha por el Príncipe y Meghan, anunciado su retiro de la realeza y la división de tiempo entre Gran Bretaña y América del Norte. Los príncipes Guillermo y Enrique también dieron a conocer este lunes que rechazaban los informes ofensivos que decían que la intimidación de Guillermo había causado que Enrique y Meghan se alejaran. “A pesar de las claras negaciones, hoy se publicó una historia falsa en un periódico del Reino Unido que especula sobre la relación entre el Duque de Sussex y el Duque de Cambridge.” (…) “Para los hermanos que se preocupan tanto por los problemas relacionados con la salud mental, el uso de lenguaje inflamatorio de esta manera es ofensivo y potencialmente dañino”, señaló la declaratoria.

(Con información de El Norte)