Afirman que Pacto Fiscal actual fue hecho por una reforma de Calderón

Comparte este artículo:

Ante los reclamos por la disminución de los recursos presupuestales para los estados, Arturo Herrera, Secretario de Hacienda y Crédito Público, acusó que el Pacto Fiscal fue creado por el PAN y Felipe Calderón.

Este miércoles, Grupo REFORMA publicó que los 10 estados que integran la Alianza Federalista amenazaron con abandonar el Pacto Fiscal acusando que reciben un trato inequitativo.

Su principal queja es que reciben menos impuestos federales de los que se generan en sus estados.

Al respecto, Herrera comentó en redes sociales que le sorprende que algunos de los cuestionamientos más recurrentes al Pacto Fiscal provengan del PAN, siendo que este partido fue forjador del acuerdo redistributivo entre estados que se usa en México actualmente.

El funcionario compartió una lista de la votación que aprobó el actual Pacto Fiscal, donde resalta que fue avalado en el Senado con 113 votos en total: 46 del PRI, 42 del PAN, 18 del PRD y el restante del PVEM y otros.

Herrera afirmó que la Secretaría de Hacienda está por iniciar discusiones técnicas con los Secretarios de finanzas de los estados para lograr un sistema fiscal más justo y equitativo.

 

 

(Con información de El Norte)

Reprochan a AMLO por virus y violencia

Comparte este artículo:

En la apertura del periodo de sesiones del Congreso, donde se entregó el Segundo Informe, legisladores de Oposición reprocharon al Gobierno de AMLO por el manejo de la crisis derivada de la pandemia y el aumento de la violencia.

En la ronda de posicionamientos, los políticos llamaron al Primer Mandatario a corregir el rumbo.

Por el PRD, Antonio García Conejo, acusó que ante la caída del PIB y el desempleo, las estrategias no han sido las adecuadas.

El próximo año, advirtió, no será mejor, como lo ha reconocido el propio Secretario de Hacienda.

Criticó que esta administración considera que los programas sociales, las obras de infraestructura y el T-MEC serán suficientes para atender la crisis.

Dijo al Presidente que México no ha tenido al mejor Gobierno en el peor momento, dado que ha sido lento y omiso.

Atienda la crítica, abrace el diálogo, es tiempo de fortalecer lo que funciona y de quitar del camino lo que nos detiene, le pidió García Conejo.

En su turno, Clemente Castañeda, de Movimiento Ciudadano, advirtió que es inhumano ocultar la verdad respecto a la pandemia y dejar de apoyar a las víctimas que sigue dejando esta crisis sanitaria.

El emecista indicó que pedir cuentas al Gobierno no es traición, sino un acto de lealtad a quienes votaron legítimamente por un cambio, ya que, como el propio Presidente dijo, no tiene derecho a fallar.

En voz de los legisladores sin partido, la diputada Ana Lucía Riojas demandó al Presidente López Obrador atender las dos epidemias que padece México: violencia y Covid-19.

Del PRI, María Alemán le pidió al Presidente poner un alto a la polarización.

Sobre la política social de AMLO, la priista indicó que las transferencias directas son necesarias y por eso el PRI apoya iniciativas como el ingreso mínimo vital, pero advirtió que no se trata de quitarles a unos para darles a otros, sino de producir lo suficiente para que alcance para todos y todas.

Dijo que las mujeres también están decepcionadas porque continúan enfrentándose a la desigualdad y el Presidente ha sido incapaz de reconocer esta realidad.

Por el PAN, la senadora María Guadalupe Saldaña reclamó que el Gobierno de López Obrador ofrece dos años de decepción.

Acusó que el sistema de salud en México está en estado de coma.

Sobre la epidemia, advirtió que hay una responsabilidad histórica, moral y legal por parte del Presidente de la República por no haber atendido las recomendaciones de organismos internacionales.

Y en materia de seguridad, agregó, se optó por predicar en lugar de la aplicación de la ley.

En tanto, el coordinador del PT en la Cámara de Diputados, Reginaldo Sandoval, resaltó como logros la actuación del Gobierno frente a la pandemia.

Afirmó que se pudo enfrentar la contingencia por las ayudas sociales del Gobierno.

 

 

(Con información de El Norte)

Se aísla Secretaría de Economía tras contacto con Herrera

Comparte este artículo:
Graciela Márquez, La Secretaría de Economía, estará en aislamiento tras mantener contacto en días previos con el Secretario de Hacienda, Arturo Herrera, quien dio positivo a Covid-19.
El pasado martes, Herrera fue invitado a la conferencia diaria que realiza Márquez, donde informa sobre los créditos entregados para hacer frente a la situación económica derivada de la pandemia.
La conferencia de este jueves fue encabezada por Alejandro Rosas Guerrero, jefe de la unidad de Prospectiva, Planeación y Evaluación, de la Secretaría de Economía.
Al ser cuestionado sobre la ausencia de Márquez, el funcionario respondió que estará en casa.
Recordó que cuando Zoé Robledo, titular del Instituto Mexicano de Seguridad Social (IMSS), dio positivo se hicieron pruebas a las personas que tuvieron contacto con él en días previos, por lo que se espera que ocurra el mismo esquema con Herrera.
Robledo anunció el pasado 7 de junio que había dado positivo a Covid-19, pero después de recuperarse en su domicilio, ya se incorporó a sus actividades.

 

 

 

(Con información de El Norte)

Denuncia dirigencia PAN triangulación de recursos ante la Fepade

Comparte este artículo:

 La dirigencia del PAN presentó ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) una denuncia por la triangulación de recursos públicos que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público habría avalado para campañas del PRI en 2016.

Damián Zepeda, dirigente nacional, reclamó una investigación y aseguró que el Gobernador de Chihuahua, el panista Javier Corral, no fungió como tapadera del caso, luego de que el PRI recurriera hoy mismo a la figura del Mandatario para deslindarse de los hechos.

Cuando se le preguntó por el hecho de que el PRI había recurrido a la figura de Corral para deslindarse de los hechos, el dirigente afirmó que Enrique Ochoa Reza, líder del tricolor, debía contestar las cosas de manera directa.

“Hay que contestar las cosas de manera directa: la pregunta al anterior Secretario de Hacienda (José Antonio Meade) es si conocía o no de estos desvíos y no contestar con una derivada y haciendo referencia a alguien más”, acotó.

De las declaraciones del Gobernador Corral con las que el PRI se valió para deslindarse, Zepeda aseguró que lo que había dicho es que no tenía conocimiento de una intervención de determinados funcionarios nacionales y que debía cuidarse el sigilo de las investigaciones.

“¿Es válido que el PRI hubiese recurrido a la figura del Gobernador Corral?”, se le preguntó.

“A ver. ¿Vas a procesar los temas de corrupción sí o no? Hubo esa transferencia, ¿sí o no? No creo que lo que se haya hecho sea un deslinde de ningún funcionario“, respondió.

“Entonces Corral, ¿no fungió como tapadera?”, se le insistió.

“A mi juicio, por supuesto que no y la persona del Gobernador es una persona íntegra y honesta, y él simplemente está dando respuesta de lo que él tiene conocimiento”, sostuvo.

#ContraPortada: “¿De qué tamaño es el hoyo?”

Comparte este artículo:

México es un país donde el manejo de crisis debería ser perfecto, hemos vivido tantas de ellas que la experiencia adquirida debería ser profunda. Casi tan profunda como el fondo de los problemas que vivimos semana tras semana, tal parece que la capacidad de asombro ante la incertidumbre y el caos ya no es una característica nuestra.

Cuando creímos haber tocado fondo con la matanza de Tlatelolco, cuando pensamos que “la caída del sistema” era el último ridículo que viviríamos, cuando el narcotráfico estrechó lazos cercanos al gobierno, cuando aparecieron las famosas “casas blancas” de la primera dama y el Secretario de Hacienda, cuando desaparecieron a los 43, cuando Javier Duarte empobreció y ridiculizó a Veracruz, cuando Trump nos escupió en la cara y lo recibimos en casa y recientemente cuando Odebrecht sobornó a nuestra clase política.

La lista es larga e interminable, el hoyo parece tener una profundidad sin límite, no se vislumbra un tope y no se sabe a ciencia cierta de qué tamaño es el hoyo. México es ese país del que todos nos podemos sentir orgullosos, aunque muchos prefieren hacerlo exclusivamente en éste mes; pero también del que todos en alguna ocasión hemos sentido vergüenza.

En México uno cree que toca fondo, se indigna, reflexiona y continúa con su vida al día siguiente. Siempre hay un nuevo hoyo, siempre caemos un poco más en la profundidad de las situaciones más oscuras y de escándalo.

Si en algo coincidiremos todos los mexicanos en alguna ocasión, es que México se encuentra en un hoyo, grande, profundo y oscuro. Un hoyo que se ha construido a modo, a conveniencia de acrecentar la pobreza de los más pobres en paralelo con enriquecer a los ya de por sí más poderosos. Un hoyo donde el acusado y su acusante comen en la misma mesa, pertenecen a la misma institución y, en algunos casos, hasta guardan nexos familiares lejanos.

¿De qué tamaño es el hoyo? Soy de los que creen que todo es cuantificable con sus ligeras excepciones, contarlo nos permite mantener el control de la evolución de un país o el retroceso del mismo, nos permite planear si es que tenemos intención de hacerlo. Pero ¿quién cuenta la profundidad del hoyo mexicano?

Muchos grandes intelectuales han decidido separarnos geopolíticamente, hablan de México como un caso extraño, sin posibilidad de clasificación ni cuantificación. Hablan de los sistemas latinoamericanos, de los occidentales, analizan los orientales y permiten la distinción de casi cada rincón en el mundo. Nadie se atreve a analizar México, es un caso raro, extraño, tanto que ni los mexicanos lo entienden.

¿De qué tamaño es el hoyo? La profundidad quizá sea cercana a la del mar.

Debo no niego, pago no tengo

Comparte este artículo:

Este lunes 6 falleció en la Ciudad de México, Jesús Silva-Herzog Flores, ex secretario de Hacienda en el sexenio de López Portillo.

Emblemático hombre del priismo de los últimos 40 años, hijo del ideólogo de Lázaro Cárdenas, Jesús Silva Herzog y padre de uno de los intelectuales mexicanos más destacados de este siglo, del igual nombre, Jesús Silva-Herzog Márquez.

Don Jesús fue un político diferente en el priismo, con una personalidad más austera, sin escándalos, ni enredado con ficheras como su jefe López Portillo y otros secretarios de esos tiempos.

Le tocó devaluar la moneda en 1982, una de las devaluaciones más significativas que tuvo el país. Se recuerda aquella frase de “Debo no niego, pago no tengo” que alguna vez profirió don Jesús en un documental referente a aquel sexenio.

Silva-Herzog haciendo uso de los habilidades negociadoras y facilidad de palabra logró re-negociar la deuda, reencausar una economía en plena caída libre y aceptar el papel de “el secretario que devaluó”.




Siempre leal al partido intentó varias veces ser Presidente de la República, pero se quedó con las ganas en dos ocasiones.

En el 2000, en aquella elección que puso a Andrés Manuel López Obrador como jefe de Gobierno de la capital, Jesús Silva-Herzog logró un tercer lugar con una de las mejores votaciones que ha tenido el PRI en la ciudad.

Asimismo, como embajador en Estados Unidos en la década de los noventas, logró aquel financiamiento del gobierno de Clinton que ayudó a México a salir de la crisis del “Error de diciembre”.

Don Jesús, fue un priista diferente, de una casta distinta, de la verdadera Revolución de la que su padre fue parte. Quizás el legado más grande de Silva-Herzog será la fundación del INFONAVIT, una institución de seguridad social fundamental para este país.

Se fue un líder, uno de los últimos ideólogos históricos del PRI, de los pocos priistas que se salvan de la típica crítica contra el partido. Que en paz descanse.

Lo dicho, dicho está.




______________________________

– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Qué hubiera hecho yo… Y la mayoría

Comparte este artículo:

Durante su mensaje por Año Nuevo y en medio de las protestas y saqueos en todo el país, el Presidente Enrique Peña Nieto, lanzó la siguiente pregunta: “¿Qué hubieran hecho ustedes?”. Anterior a la pregunta, Peña Nieto dio a conocer las razones detrás del gasolinazo que entro en vigor el pasado primero de enero.

Entre los puntos hablo del recorte de gasto del gobierno, eliminación de plazas laborales y claro el panorama negro que le esperaba al país si no se hacían estos ajustes al precio de la gasolina. A continuación, presento que es lo que debería de hacer el gobierno federal, o más bien debió de hacer.

Uno de los puntos que tocó el Presidente es los presuntos recortes por 190 mil millones de pesos, la realidad es totalmente otra. Simplemente, según cifras de la Cuenta Pública correspondiente al 2015, indicaron que el Gobierno Federal gastó 185.8 mil millones de pesos más que lo presupuestado.

Aunque no se tienen cifras del 2016, hasta septiembre del año pasado el Gobierno Federal llevaba 174 mil 507 millones de pesos más que lo asignado por parte de la Cámara de Diputados. En otras palabras, los supuestos recortes que incluso ayer prometió el Secretario de Hacienda, José Antonio Meade, y que su antecesor, Luis Videgaray, también había prometido no se han cumplido.




El otro tema que tocó Peña Nieto, es el supuesto recorte de 20 mil plazas laborales en el Gobierno Federal. Nuevamente las cifras muestran algo totalmente diferente. Durante la administración de Enrique el aparato burocrático ha crecido año con año y hasta noviembre del año pasado se habían pagado en sueldos y prestaciones 944 mil 641.6 millos de pesos, cifra que rebasa por 24 mil 235 millones de pesos lo que se había gastado en el 2015.

Entonces, ¿dónde están reflejados estos supuestos recortes en la nómina? Son inexistentes según lo que muestran las cifras que el mismo Gobierno Federal proporciona.

Por otro lado, tenemos los bonos que recibieron los diputados federales a finales del año pasado. Cada diputado según información de “El Universal” y luego confirmado por San Lazaro, recibió 507 mil pesos. Es decir, en total la Cámara baja recibió un total de 235 millones de pesos por el concepto de “bono navideño”.

¿Acaso los diputados no podían renunciar a este bono? Varios lo hicieron, entre ellos legisladores de Movimiento Ciudadano y Morena, aún así el gasto es excesivo.

Finalmente, tenemos el presupuesto que se asigna a los partidos políticos cada año, para este 2017 más de 3 mil millones de tus pesos se irán a los partidos políticos. La democracia en México le cuesta a los mexicanos, y mucho. Debido a la Reforma Fiscal, se habla que el presupuesto para partidos políticos seguirá incrementándose.

Aunque hay voces que están en contra de que se le quite el presupuesto a los partidos, ya que consideran que se va a privatizar la “democracia”, la realidad es que mantener partidos políticos no está siendo negocio para el país, al contrario cuesta mucho.




En conclusión, si Peña Nieto quiere saber qué hubieran hecho los mexicanos, creo que la gran mayoría con cuerda con lo que digo. El Gobierno Federal debe en verdad recortar el gasto, las dependencias públicas siguen gastando como si las finanzas públicas estuvieran en su mero apogeo.

También debe de cumplir con los recortes en la nómina que menciono en su discurso, sino por obvias razones no hay otra opción que seguirle cobrando los excesos gubernamentales al pueblo. Por último, se le deben de limitar o hasta quitar las prestaciones a los diputados federales, de igual manera el famoso “bono navideño”, dado que millones de pesos se van en un muy complejo aparato legislativo y que debe de ser reducido.

¿Por qué Peña Nieto le miente de esta manera al pueblo? La mayoría de su discurso está lleno de falsedades, en un momento donde el país pide a gritos que se le hable con la verdad o mejor que se vaya. ¿Tú que hubieras hecho?

______________________________

– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

 

 

Renuncia: La “solución” mexicana

Comparte este artículo:

De acuerdo a la Real Academia Española, renunciar significa dejar voluntariamente, dimitir, o apartarse de algo que se tiene.

La renuncia puede ser una solución correcta cuando los hechos en los que se ve involucrado el servidor público se presentan en una esfera meramente política. Así, por ejemplo, puede leerse la renuncia de Luis Videgaray como Secretario de Hacienda como consecuencia del fiasco del entonces candidato Donald Trump.

En México se ha acostumbrado que cuando un servidor público es señalado por presuntamente haber transgredido las normas jurídicas, es suficiente con la renuncia al cargo que ostentaba para “solucionar” la violación del orden jurídico.

No obstante, estimo que no puede calificarse como “solución” cuando la renuncia deja sin castigo una probable violación al orden normativo o, más aún, en los casos en que aun renunciando el riesgo de transgresión sigue latente.

Este último caso es, desde mi perspectiva, lo que aconteció con la renuncia al cargo de Magistrado Presidente de la Sala Regional Xalapa del Tribunal Electoral que ostentaba hasta principios de noviembre pasado el Magistrado Juan Manuel Sánchez Macías, como consecuencia de las declaraciones misóginas en las cuales afirmó que las mujeres deben llegar a los cargos públicos porque saben mandar, saben tomar decisiones, saben hacer una sentencia, y no por que “están bien buenas y tienen unas nalgas exquisitas.”




Por ello, Senadoras y Senadores exhortaron al Consejo de la Judicatura a investigar si esas declaraciones ameritaban ser sancionadas incluso con la destitución. Para el Senado “es aberrante que las autoridades encargadas de prevenir, atender, investigar, sancionar y erradicar los diferentes tipos de violencia en muchas ocasiones son omisas al grado de ser ellas mismas quienes terminan por violentar a las mujeres” (Reforma).

En el mismo sentido, las y los integrantes recién designados de la Sala Superior prácticamente se estrenaron no con un caso jurisdiccional, sino con un posicionamiento al respecto de estas declaraciones. Es cierto que inmediatamente deslindaron al Tribunal Electoral de las afirmaciones del Magistrado Regional (Excélsior), sin embargo, parecería que esto no es suficiente.

En este sentido, no es suficiente con la renuncia. No lo es por lo siguiente.

Primero, porque las expresiones del Magistrado constituyen una forma de violencia hacia las mujeres. Es violencia si se expresa en privado y en el bar. Es violencia agravada cuando se manifiestan en un evento público acerca de la paridad de género. Peor aún, si el autor de las palabras es un impartidor de justicia.




Segundo, en razón de que quien expresó dichas voces es, justamente, un juez que necesariamente deberá juzgar temas de género, y, peor aún, en una circunscripción en la cual hay que agregar el tema indígena y el rezago social. ¿Qué justicia puede esperar una mujer indígena que acuda ante el Magistrado aduciendo violencia política en contra de ella?

Tercero, ¿qué efecto pedagógico puede tener que alguien encargado de impartir justicia con perspectiva de género emita dichas declaraciones y no sufra consecuencia alguna? ¿Vale la pena seguir invirtiendo tanto en la justicia electoral cuando impunemente se pueden tener conductas como las descritas? ¿Puede alguien creer que cumplir la Ley es benéfico cuando quien la incumple no tiene castigo alguno?

Las palabras formuladas por el Magistrado no fueron una broma. A fin de cuentas, el mundo lo conocemos a través de las palabras, por eso, no se trató de un mal chiste: Se trató de un hecho de violencia hacia las mujeres expresado por un funcionario judicial encargado de impartir justicia electoral.

Por ello, la “solución” mexicana a este hecho de violencia hacia las mujeres no debe quedar sólo como una anécdota más. Debe investigarse y, en su caso, sancionarse. De lo contrario, seguiremos abonando a una cultura de impunidad contraria al Estado de Derecho que deseamos consolidar en nuestro país.

______________________________

– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

2017: Democracia costosa

Comparte este artículo:

Hace dos semanas el nuevo Secretario de Hacienda, Antonio Meade, entregó a la Cámara de Diputados el Presupuesto Federal 2017. Ahora si el 2016 pintó negro para el país, el 2017 es un severo retroceso para México. La mayoría de las dependencias sufrirán duros recortes y por esto mismo programas sociales y de ayuda tendrán que ser cancelados o suspendidos ya que no hay dinero para mantenerlos. Pero no todos fueron víctimas de estos recortes.

La Secretaría de Educación que tuvo un presupuesto en el 2016 de $303 mmdp sufrirá una reducción y tendrá $265 mmpd, una disminución del 12.54%. Mientras atanto la Secretaría de Salud obtuvo en el 2016 $132 mmdp y el 2017 recibirá $121 mmdp, una reducción del 8.33%.

Pero los partidos políticos son otra historia, ellos para el 2017 tendrán un aumento en sus presupuestos, mismos que resumo a continuación:

pfederal

Así es estimado lector, mientras que dependencias que le responden a la gente, que ayudan a los ciudadanos, en teoría, como lo son la Secretaría de Salud y la Secretaría de Educación Pública, tienen que amarrarse el cinturón, los partidos políticos hacen todo lo contrario y se aumentan sus presupuestos para poder financiar sus actividades diarias y campañas políticas.

Este aumento viene en un momento muy extraño, ya que a diferencia del 2015 y 2016 donde hubo elecciones en más de cinco entidades federativas. En el 2017 sólo cuatro estados tendrán elecciones, de los cuales solo tres tienen elecciones a gubernatura, y sólo uno elegirá ayuntamientos, diputaciones, regidurías y gubernatura. Entonces, ¿por qué el aumento?

mapa

Nuevamente los partidos políticos nos dan una lección, pero a la mala, la lección es que la democracia en México nos cuesta mucho y en el 2017 nos costará más. Mucha gente está siendo engañada con la cantaleta que, si los partidos no tienen este presupuesto público, probablemente consigan dinero por de la delincuencia organizada y/o el miedo irracional de muchos, por los empresarios.

Esto es falso, puesto que ya sucede en la actualidad y tenemos dinero que proviene de lugares oscuros y claro de empresarios que terminan en las campañas políticas de muchos candidatos.

Lo repito, es hora de que la democracia cambie en México, que tú como ciudadano tengas el poder de desde día uno elegir con quien se va tu dinero, que candidato se merece tus $20 pesos, $50 pesos, $500 pesos o $100,000 pesos.

No que como en la actualidad, mantenemos a partidos políticos que son negocios familiares y que cumpliendo con el mínimo de votos seguiremos financiando sin que nos den resultados.

Te invito a firmar la siguiente petición, que tiene ya algunos meses, y pongamos fin al financiamiento público de los partidos:
https://www.change.org/p/abajo-al-financiamiento-público-de-los-partidos-pol%C3%ADticos

Dimes y Diretes: “Rebanadita del pastel”

Comparte este artículo:




En el Presupuesto Anual del 2017 a Nuevo León, le van a dar una rebanadita del pastel, y no por que estemos a dieta, sino tal parece que es por castigo de haber elector a un gobierno independiente. Eso sí a otros estados les están sirviendo el presupuesto con la cuchará grande, extrañamente en su mayoría estados del PRI.

Para el año que viene y de no mejorar las cosas, como prometen los diputados federales de Nuevo León, el estado no va a tener dinero para terminar la Línea 3 del metro, que tiene un mega retraso. Tampoco habrá lana para obra pública, bueno sí habrá, pero muy poco. Pero Enrique “Henry Monster” Peña Nieto y su nuevo secretario de Hacienda, si le asignaron buena lana a estados como, el Estado de México, Jalisco, y Campeche.

Lo chistoso del caso, y donde creo que nos quieren ver la cara de penitentes, es que el Estado de México recibirá $18,621 millones de pesos en año electoral para ese estado, ¿no les suena medio turbio eso? Mientras tanto Jalisco, Campeche y Chiapas con estado controlados hasta el momento por PRI y PVEM y esos recibirán un promedio de entre 900 millones a 800 millones de pesos.




Definitivamente nos quieren poner la soga al cuello, o algún plan maquiavélico se trae el ejecutivo con el estado de Nuevo León, que recordemos es el único que tiene un gobernador independiente en todo México.

Total que nosotros, los nuevoleoneses, mandamos miles de millones de pesos a la Federación a cambio de miserias como las que nos quieren enviar. El estado no está para que nos reduzcan los presupuestos, tenemos obras públicas inconclusas, una mega deuda que nos dejó Rodrigo “Golden Boy” Medina y para terminarla de amolar, nos quieren poner a dieta.

Esperemos que los diputados federales sí se pongan las pilas y formen el famoso frente común a favor del Estado, eso sí que no anden pidiendo tajada, como usualmente lo hacen.

Ahí Se Leen.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”