Morena en Senado frena comparecencia de funcionarios por tramo 5 del Tren Maya

Comparte este artículo:

Este miércoles, la bancada de Morena en el senado y sus aliados frenaron la discusión de un punto de acuerdo para llamar a comparecer a los titulares de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), de la Procuraduría Federal del Medio Ambiente (Profepa) y del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur), para que expliquen la situación que prevalece en la construcción del Tren Maya.

El primer punto de acuerdo rechazado fue el presentado por la bancada del PAN, cuyos legisladores pidieron la comparecencia de los titulares del Fonatur, Javier May; de la Profepa, Blanca Alicia Mendoza y de la Semarnat, María Luisa Albores.

“El presidente aseguró que no se dañaría el medio ambiente; no obstante, esta construcción ha causado mucha preocupación entre los especialistas, biólogos, científicos de medio ambiente, organizaciones defensoras y diversos sectores de la sociedad, como los artistas, por las múltiples irregularidades con la que se construye la obra, las cuales de no corregirse podría causar un daño irreversible al medio ambiente”, expuso la senadora Mayuli Latifa Martínez.

Además, la legisladora panista indicó que su bancada no está en contra de la construcción del Tren Maya, pero aseveró que esta obra debe hacerse bien. Advirtió que, por capricho, se está cometiendo un ecocidio en el nuevo trazo 5 del Tren Maya, pues señaló, se está realizando esta obra a “ojos cerrados”.

La propuesta fue rechazada por 44 votos a favor, 47 en contra y 2 abstenciones.

Por su parte, la senadora panista Xóchitl Gálvez exhortó a Javier May, máximo responsable de la construcción del Tren Maya, a que convoque a una consulta en pueblos y comunidades indígenas respecto al cambio del trazo del tramo cinco del Tren Maya, el cual conecta Cancún con la zona de la Riviera Mara, ante el ecocidio que se está cometiendo.

La bancada del PAN señaló que dicho tramo pone en peligro de extinción a animales y acuíferos, por lo que exigió que se replantee el proyecto.

La senadora de Movimiento Ciudadano, Verónica Delgadillo, presentó otra propuesta con punto de acuerdo, para que comparecieran los titulares del Fonatur, y de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) ante el Congreso de la Unión, con la finalidad de que den a conocer las implicaciones para el medio ambiente y para el erario de la modificación del tramo cinco del megaproyecto.

“Qué irónico es que este presidente que hablaba que iba a cuidar al medio ambiente, hoy por mero capricho esté enfocado en destruirlo; qué irónico es que el presidente que dijo que primero están los pobres, ahora toma decisiones que profundizan la pobreza en una región olvidada de nuestro país”, resaltó la senadora.

Sin embargo, el planteamiento tuvo 39 votos a favor, 52 en contra y 4 abstenciones, por lo que no se consideró de urgente resolución.

El priista Manuel Añorve presentó otro punto de acuerdo para que comparecieran de los titulares de Semarnat, Fonatur y de la Secretaría de Turismo (Sectur), Miguel Torruco, pero Morena también lo frenó.

“No estamos en contra de la construcción del Tren Maya, pero debemos tener memoria de la historia. ¿Cómo se anunció el Tren Maya? Se anunció como obra monumental que iba a impulsar el turismo internacional sin afectar la flora ni fauna”, sostuvo el priista.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Titular de Profeco se aísla y se hará prueba de Covid tras contagio de AMLO

Comparte este artículo:

Luego de que el presidente López Obrador informara que volvió a dar positivo a coronavirus, el titular de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), Ricardo Sheffield Padilla, se mantiene aislado y este martes se realizará una prueba.

Esto debido a que ayer por la mañana tuvo contacto directo con el titular del Ejecutivo, al participar, como todos los lunes, en la conferencia de prensa matutina para dar a conocer el Quién es Quién en los precios de la gasolina, gas LP y de la canasta básica,

La oficina de Profeco indicó que Sheffield se encuentra bien y no presenta síntomas, sin embargo, se hará una prueba Covid este martes por la mañana. Además, señaló que hasta que conozca el resultado, se mantendrá aislado.

Ayer por la mañana, el presidente López Obrador apareció en su conferencia con síntomas de catarro, esto luego de haber estado en contacto con la secretaria de Economía, Tatiana Clouthier, quien en días pasados informó que dio positivo a coronavirus.

Desde su entrada al Salón de la Tesorería del Palacio Nacional se le notó una voz rasposa, lo que llamó la atención de los periodistas, quienes le preguntaron sobre su salud.

«Sí… amanecí ronco, me voy a hacer la prueba más tarde, pero yo creo que es gripe», comentó brevemente el mandatario.

A pesar de la sospecha de contagio, el presidente López Obrador no utilizó una mascarilla y continuó su intervención matutina junto con el procurador del consumidor Ricardo Sheffield, que tampoco usó cubrebocas.

La titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), María Luisa Albores, también informó este lunes que había dado positivo a la covid-19.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Juzgado suspende definitivamente obras de Tren Maya en tres municipios de Yucatán

Comparte este artículo:

Un juzgado federal concedió a habitantes de Yucatán la suspensión definitiva de la obra del Tren Maya para tres municipios del estado. Esta cancelación se suma a las concedidas en semanas pasadas contra el Tramo 3.

El juzgado Tercero de Distrito, con sede en Yucatán, otorgó la suspensión definitiva con la cual las autoridades deberán abstenerse de llevar a cabo actos de construcción del Tren Maya, tras la aprobación de su Manifiesto de Impacto Ambiental.

Como se recordará, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a través de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA), llevó a cabo una consulta pública en julio de 2020, sobre el impacto ambiental para informar sobre flora y fauna en riesgo por el proyecto.

En dicha consulta, algunas personas detectaron la omisión de ciertos anexos que se señalaba en la Manifestación de Impacto Ambiental del Tren Maya Fase 1, pero que no estaban integrados en el expediente a consultar.

Como consecuencia de ello, promovieron un amparo, el cual quedó radicado en el Juzgado Tercero de Distrito en Yucatán.

El pasado 21 de enero, este juzgado concedió la suspensión provisional donde prohibió la ejecución de obras nuevas de este proyecto en los municipios de Chocholá, Mérida e Izamal.

Y, este 19 de febrero, resolvió la suspensión definitiva del proyecto del Tren Maya, con el cual mantuvo su decisión inicial de ordenar la detención de ejecuciones de obras nuevas, con la finalidad de mantener el estado de las cosas que se guardan al momento en tanto se resuelve el juicio principal.

El colectivo Kanan Derechos Humanos, a través de su vocero Miguel Anguas, señaló que “esta suspensión definitiva es importante, con ello podremos exigir el derecho a la información pública y obtener una sentencia favorable que se pueda materializar”.

Para el colectivo es importante la detención del proyecto para evitar daños irreparables a los derechos de todas las personas, específicamente a la participación pública, transparencia activa y medio ambiente sano.

Ahora, tienen la esperanza de que las autoridades respondan la demanda y se dicte una sentencia favorable en los próximos meses.

Por su parte, Fonatur, a través de su vocera, Geraldine Martínez Estrada, informó sobre el avance semanal y refirió que en el Tramo 3 se prosiguió “con la excavación de material rocoso, la construcción de pasos vehiculares y finalizamos las obras de drenaje transversal en distintos subtramos”, por lo que se mantiene la actividad pese a las suspensiones.

(Fuente: El Mañanero Diario)

Aumenta rechazo al Tren Maya

Comparte este artículo:

Mientras representantes de comunidades indígenas que resultarán afectadas por la construcción del Tren Maya intensifican medidas para tratar de frenar el proyecto, recolectando incluso miles de firmas en rechazo a la obra, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) expresa al Gobierno federal su preocupación por el riesgo que representa para los derechos humanos de los pueblos originarios involucrados. 

Este miércoles, integrantes del Consejo Regional Indígena y Popular de Xpujil (CRIPX) entregaron a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) en Campeche 268 mil 208 firmas para exigir que se niegue la autorización de impacto ambiental para la fase 1 del Tren.

Aseguran que el nombre del proyecto nada tiene que ver con la realidad, pues le llaman Tren Maya a una obra no avalada por su comunidad. 

Las firmas que fueron registradas en una petición publicada en la plataforma SalvaLaSelva.org advierten riesgo de despojo de tierras y tradicionales culturales con el proyecto, además de que, dicen, causará el desplazamiento forzado de indígenas, afectará diversos cuerpos de agua y su manejo, y aumentará la generación de residuos.

Por considerar que no se adecua a las normas ambientales, solicitaron a la Semarnat que niegue la autorización en materia de impacto ambiental del proyecto Proyecto Regional Fase 1 Tren Maya con clave 04CA2020V0009.

“Asimismo, solicitamos que conforme a sus facultades, garantice el cumplimiento de la normatividad ambiental mexicana suspendiendo las actividades de construcción del proyecto Tren Maya, por no contar con los elementos indispensables para la obtención de la autorización pretendida”, señalaron.

En ese contexto, seis relatores especiales de derechos humanos de la ONU advirtieron al Gobierno federal, a través de una carta, presuntas violaciones cometidas en contra de personas que habitan en la región por donde pasará el Tren Maya.

Principalmente, de sus derechos territoriales, su derecho a no ser desalojadas y su derecho a la salud. 

“Nos preocupa además la información que indica que el estudio de impacto ambiental haya sido inadecuado, conllevando riesgos de daños ambientales”, afirman en la misiva que fue difundida recientemente.

Los relatores además, se remiten a la consulta indígena en la que fungieron como observadores, y en la que detectaron violaciones al derecho a la consulta y consentimiento previo, libre e informado. 

Aseguran que el proceso fue impuesto simplemente para legitimar el proyecto. 

Siendo que la decisión estaba ya tomada al margen del consentimiento de las comunidades. No habría sido culturalmente adecuado, por el escaso tiempo, la falta de acuerdos previos sobre cómo se habría tenido que llevar a cabo y la creación de asambleas regionales que no corresponden a la manera de organizarse de las comunidades”, añaden.

(Fuentes: Grupo Reforma y El Mañanero Diario)

México y el Cambio Ambiental

Comparte este artículo:

El medio ambiente es un tema complejo debido a que un pequeño cambio puede alterar todo el sistema. Bajo esta perspectiva, en el año de 1988 la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) crearon el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés) con la responsabilidad, entre otras, de investigar el proceso del cambio climático. Este grupo determinó entre otras cosas las siguientes consecuencias del cambio climático generado por las actividades de la humanidad: 1) Aumento de la temperatura promedio global de los océanos y superficie terrestre, 2) Aumento promedio mundial del nivel del mar, 3) Modificación de los patrones naturales de precipitación, 4) Sequías más prolongadas y 5) Disminución de la productividad agrícola por mencionar algunos.

Las investigaciones sobre el cambio climático México demuestran por ejemplo que se ha vuelto más cálido desde 1960 y que la precipitación ha disminuido en la porción sureste desde hace medio siglo. Debe subrayarse que todas las naciones del mundo experimentan los efectos del cambio climático, es algo de lo que simplemente nadie se puede sustraer, y las pérdidas son  públicas y globales.

En este entorno primero se estableció el Protocolo de Kyoto que se adoptó  en el año de 1997 y entró en vigor en 2005, el cual no lo ratificó los Estados Unidos, el mayor emisor de gases de invernadero a nivel mundial. Posteriormente en la Conferencia Internacional sobre Cambio Climático que se celebró París en el año 2015, donde se logró que por primera vez casi todos los estados se pusieran de acuerdo sobre los métodos para reducir el cambio climático, Inclusive el papa Francisco publicó la encíclica Laudato si que llama a la acción contra el cambio climático. Puede apreciarse que se trata de un esfuerzo multilateral en el orden mundial, donde México participa con una agenda precisa, y donde su papel es relevante en el concierto de las naciones al ser la quinceava economía mundial.

México firmó el Acuerdo de París, el titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) Rafael Pacchiano Alamán lo hizo en representación del Presidente Lic. Enrique Peña Nieto. Posteriormente en diciembre del año 2016 en la Cumbre Mundial de la Biodiversidad COP 13 se estableció un compromiso que incluyó más de 110 países para incorporar criterios de biodiversidad en políticas forestales, agricultura, pesca y turismo.

México es un Estado a la vanguardia en estos procesos, donde destaca la Nueva Estrategia de Biodiversidad 2016-2030 que eleva a 37% el presupuesto para conservar la biodiversidad en México; en contraste permanece la interrogante sobre el papel de los E.U., dado que su Presidente no ratificó el Acuerdo de París, incluso con la presión de la OTAN, la Unión Europea, el grupo G7, y el Vaticano. 

Los nexos entre la política multilateral de México y la agenda de seguridad nacional es clara en el caso del medio ambiente; somos un actor global responsable que honra su compromiso como miembro fundador de los principales foros multilaterales, esto es, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Organización de los Estados Americanos (OEA), entre otros no menos relevantes. Más aún cuando es conocido a escala mundial que aplicar políticas que consideren el medio ambiente y la biodiversidad es tema de Seguridad Nacional, por los efectos que el cambio climático supone para poblaciones, ciudades, biodiversidad e inclusive para el desarrollo de los Estados.

Ahora el Presidente de los E.U. enfrenta cuatro problemas: 1) el cuestionamiento de la comunidad internacional; 2) las criticas a su visión sobre seguridad nacional y seguridad global; 3) las dudas sobre si E.U. podrá sustraerse a la generación de energías limpias; 4) el impacto económico que se derivará de la mayor competitividad de las economías que utilizan energías limpias; la sociedad abierta hoy se cierra ante la historia, página difícil en que ni las agencias de inteligencia de los Estados Unidos muestran capacidades para procesar la información de que disponen para proteger a su ciudadanía y explicársela a su Presidente.

El veto a la Ley de Protección y Bienestar Animal

Comparte este artículo:

El día de ayer anunció el Gobernador Independiente que vetaría el decreto aprobado por el Congreso del Estado de fecha 27 de abril del presente año, mediante el cual se expide la nueva “Ley de Protección y Bienestar Animal para la Sustentabilidad del Estado de Nuevo León”, la cual abrogaría la vigente “Ley de Protección a los Animales para el Estado de Nuevo León”.

Si bien, la nueva Ley contiene mejoras en la materia, tales como mayor regulación en ciertas áreas que no eran contempladas, se pasaron por alto una cantidad importante de avances que ya se habían alcanzado en la ley anterior, y que con la entrada en vigor de la nueva que devendría de su publicación, resultaría en un retroceso a todas luces inadmisible, como lo han señalado ONGs en redes sociales (recabaron más de 5 mil firmas solicitando vetar dicha Ley en la plataforma “Change.org”) con las cuales ya se tuvo un acercamiento por parte de la Secretaría General de Gobierno.

Si bien, la nueva Ley contiene mejoras en la materia, tales como mayor regulación en ciertas áreas que no eran contempladas, se pasaron por alto una cantidad importante de avances que ya se habían alcanzado en la ley anterior, y que con la entrada en vigor de la nueva que devendría de su publicación, resultaría en un retroceso a todas luces inadmisible…

Les comparto las principales objeciones a la Ley, que a mi consideración ameritan su veto:

• En la ley anterior se prohíben expresamente las peleas de animales (excepto las de gallos, charreadas, novilladas y lidia de toros) y en la nueva ley se levanta la prohibición, lo cual permitiría las peleas entre perros y cualquier otra especie.

• En la ley nueva se habilita expresamente la venta de animales en los mercados cuando antes estaba prohibido.

• En la ley anterior estaba prohibida la cría, enajenación y exhibición de animales en instalaciones con uso de suelo habitacional. En la nueva ley levantan la prohibición.

• En la Ley anterior se protegía a toda clase de animales, cuando en la actual dejan fuera de toda tutela y protección de la Ley a los animales de producción (bueyes, vacas, cerdos, gallinas, etc). Dejarlos fuera de la Ley implica que podrían ser torturados impunemente.

• En la Ley anterior se protegía a todos los animales de los supuestos de maltrato y crueldad animal, y ahora solo protege a los domésticos, dejando fuera a los animales silvestres (águilas, coyotes, lobos, osos, ardillas, etc).

En la Ley anterior se protegía a toda clase de animales, cuando en la actual dejan fuera de toda tutela y protección de la Ley a los animales de producción (bueyes, vacas, cerdos, gallinas, etc). Dejarlos fuera de la Ley implica que podrían ser torturados impunemente.

Esto representaría un incumplimiento contractual al “Convenio Específico para la asunción de funciones en materia de vida silvestre”, que celebró el 12 de junio de 2014 la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales con el OPD Parques y Vida Silvestre de Nuevo León, pues el estado de Nuevo León, a través de este organismo que lo representa en la materia, asume la obligación de “promover y aplicar medidas relativas al trato digno y respetuoso de la fauna silvestre”.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”