Arremete Trump en contra de México, Cancillería le responde

Comparte este artículo:

La mañana de ayer el Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, arremetió en contra de México y Canadá, por tener hacer difícil el proceso de renegociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y reitero que México pagará por el muro fronterizo.

Como ya es tradición, Trump, escogió la red social Twitter, para atacar a sus países vecinos, siendo México el que se llevo la mayoría de las críticas.

El mandatario estadounidense aseguró que era necesario construir en muro en la frontera, por los altos indices de delincuencia en México. También reitero que el muro será pagado por los mexicanos, ya sea por medio de reembolso o por otros medios.

En cuanto al tema de las renegociaciones del TLCAN, Trump se quejó que los negociadores canadienses y mexicanos han sido muy difíciles, y pregunta si será necesario dar por terminado el tratado de libre comercio.

Cancillería responde, “No negociaremos a través de redes sociales”

La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), respondió a lo dicho por el Donald Trump en un comunicado de prensa, donde aclaran que no negociarán por redes sociales y que el muro no es parte de la estrategia de renegociación del TLCAN.

“Como ha sostenido siempre el Gobierno de México, nuestro País no pagará, de ninguna manera y bajo ninguna circunstancia, un muro o barrera física que se construya en territorio estadounidense a lo largo de la frontera con México” explico la dependencia en su comunicado de prensa.

En el mismo comunicado la SRE aclara que la violencia generada por el tráfico ilegal de drogas, armas y dinero, no es un problema exclusivo de México, sino un problema compartido entre los dos países y mismo que solamente terminará cuando se reduzca la demanda de droga en Estados Unidos.

Por último, la SRE aseguro que la posición de México en las mesas de renegociación del TLCAN, ha sido seria y constructiva, viendo primero por los intereses nacionales, pero también buscando un resultado que beneficie a los tres países.

“México no negociará el TLCAN, ni ningún otro aspecto de la relación bilateral, por medio de las redes sociales o los medios de comunicación”, dijo la SRE.

 

Al menos 10 priistas se disputaran la candidatura por la presidencia: Gamboa Patrón.

Comparte este artículo:

Monterrey (25 de agosto de 2017).- En conferencia de prensa Emilio Gamboa Patrón, coordinador de los senadores del PIR, revelo entre risas que son al menos 10 los priistas que están buscando la candidatura presidencial, respondiendo a los cuestionamientos de los medios sobre quienes eran los posibles, comentó que aún no puede “destaparlos”.

“No será una definición unilateral, el partido va a tener que consultar sin duda alguna a sus gobernadores, sin duda alguna a sus senadores, a sus diputados, a sus diputados locales, a sus presidentes municipales y a la militancia. Lo que sí les puedo decir es que tenemos muy buenos ‘gallos’ para ganar la Presidencia de la República en el 2018”, mencionó Gamboa durante la conferencia de prensa.

Ante la insistencia de los medios que se encontraban presentes en el recinto, accedió a mencionar algunos, de ente los que destapo se encuentra Jose Antonio Meade y Aurelio Nuño.

-¿Narro? 

-Está.

 -¿Videgaray?

 – Él ha dicho que no quiere jugar la presidencia, lo ha manifestado personalmente él.

 -¿Osorio Chong?

-Está.

 -¿De la Madrid?

 -Está haciendo su esfuerzo, sí está. (risas)”, contestó.

Entre risas Gamboa Patrón se descartó estar en esta lista de posibles candidatos a la presidencia del 2018 por el PRI, mencionando que no tiene aspiración alguna para este cargo publico.

En tanto a Ivonne Ortega señaló que si esta en lista, pero no tiene el apoyo por parte de los priistas.

“Una mujer inteligente, mi gobernadora, es mi paisana, la quiero y la respeto mucho; pero, no veo que tenga la fuerza del partido en estos momentos, para poder llegar a ser la candidata del PRI en el 2018”, comentó.

 

 

 

 

 

#HojaDeRuta: “¿Dónde está la persuasión?”

Comparte este artículo:

Enrique Dussel suele decir que los sistemas democráticos parten de un principio de realismo político: en países con 120 millones de personas o ciudades de 5 millones de habitantes, es irreal creer que todas las personas pueden estar todo el tiempo en todos los asuntos. De ahí que el mecanismo de la democracia representativa sea racional, pues no hay que olvidar que en una República, la soberanía reside en el pueblo, y por tanto éste elige a sus gobernantes. Así, cada proceso electoral no es solo nuestro sagrado derecho democrático, sino que debiera ser un momento de persuasión basada en ideas que siempre tendrán como lugar común la promesa de construir un mejor futuro colectivo, nadie hace campaña predicando el apocalipsis.

Es lugar común entre la clase política y asesores en materia electoral considerar que las elecciones se tratan más de emoción y sentimiento que de ideas y razonamiento. Esta aseveración tiene algo de cierta en el sentido de que se construyen narrativas que pretenden ser inspiradoras (o destructoras, cuando viene la guerra sucia) y no suelen debatirse los temas a profundidad en todos los públicos. A esto hay que sumar el fenómeno de espectacularización de la política, cuyo epicentro ha sido EEUU y ha influido en cómo se entienden las elecciones en las democracias contemporáneas. Imagen sobre sustancia, escándalo sobre propuesta, grito sobre reflexión. No es casualidad que una estrella de Reality TV sea el actual presidente de ese país.

Sin embargo, un fenómeno particular preocupa: la política del coraje y la bravuconería. Apelar al coraje es peligroso, pues hay una delgada línea entre el enojo y despertar sentimientos de odio, que, hay que decirlo, tienen raíces históricas que aguardaron largo tiempo bajo tierra el momento de volver a brotar en contextos como el norteamericano, el británico y el francés.

En el caso mexicano el tema racial no es la raíz del coraje (aunque se ejerce un silencioso y lacerante racismo, pero será tema de otra entrega), sino la indignación ante la rampante corrupción de la clase política, que acumula casos terribles a todos los niveles. Esto en principio pareciese positivo, sin embargo, cuando no hay más sentimiento que el enojo, el espacio para la reflexión se reduce al mínimo. Entramos entonces en una suerte de política del hígado, donde pareciera que el más bravucón (rayando en lo violento) es quien se lleva la atención y las palmas del gran público.

Esto lo había advertido ya hace algunos meses con lucidez Jesús Silva-Herzog Márquez, quien llamaba a tener precaución ante este fenómeno, pues el miedo y el enojo llevan a tomar decisiones de las que podemos arrepentirnos, o peor, conducen a permitir decisiones y excesos que en otras circunstancias hubiese sido inadmisibles.

La bravuconería y la pirotecnia le dan sabor al caldo electoral, pero también conducen a nublar el juicio y acabar dando un balazo en el pie de la democracia. (PD. Este espacio estará fuera del aire por algunos días a partir del 7 de septiembre, pero pronto regresará para atormentar a las buenas conciencias).

Financiamiento Público a Partidos Políticos 2018

Comparte este artículo:

En los últimos días, un tema que ha venido tomando relevancia en medios nacionales es el presupuesto aprobado por el INE para el financiamiento público de partidos políticos en nuestro país, que alcanza una cifra record desde que se tiene registro. Se aprobó una bolsa acumulada (30% distribuido equitativamente entre partidos y 70% en proporción con los votos obtenidos en la última elección federal) de 6,788 millones de pesos para repartir entre los partidos políticos ($1,689,000,000 para el PRI, $1,281,000,000 para el PAN, 773 millones para el PRD, 650 millones para MORENA, 578 para el verde y 537 para el Movimiento Ciudadano, entre otros.

Esta bolsa además no contempla los recursos que recibirá a nivel local cada partido de parte de los OPLES lo cual eleva la bolsa acumulada a un gasto de 11,904 millones de pesos en total para el 2018. El INE argumenta que se trata del presupuesto más alto de la historia porque la Ley General de Partidos Políticos estipula una fórmula donde se multiplica la Unidad de Medida y Actualización (en 2016 reemplazó al salario mínimo) por el número de ciudadanos en el padrón. Este monto además se incrementa en un 50% si hay elección presidencial o 30% si son elecciones intermedias. Esta misma fórmula aplica desde 2014 gracias a la Reforma Político-Electoral en todos los estados del país a nivel local, por lo cuál el incremento será aún mayor. Dato curioso si consideramos que desde la Reforma Electoral del 2007 los partidos políticos ya no gastan en spots de radio y televisión lo cual antes les consumía hasta la mitad de sus presupuestos en los casos más extremos.

Contrario a lo que pudiésemos pensar, si existen argumentos de porque debiese de haber financiamiento público para partidos políticos. De hecho de los países de la OCDE, 34 de 35 dan financiamiento público a partidos (todos excepto Suiza), además el 65% obliga a los institutos políticos a transparentar el gasto de los mismos. 17 de estos 35 países prohíben donaciones anónimas a partidos y 13 las regulan con límites, 10 naciones no permiten aportaciones de los ciudadanos y 14 establecen límites para estas. El financiamiento público para partidos políticos tiene como fin incentivar la participación dándole oportunidad a las fuerzas políticas menores y buscando generar condiciones más parejas para las distintas fuerzas políticas para evitar cacicazgos de partido que pudiesen darse en algunos estados.

Lamentablemente en nuestro país la realidad que vivimos es muy distinta, la gente esta cansada de los partidos políticos y la confiabilidad que tienen en ellos es muy poca, según estudios y encuestas realizadas a nivel nacional por distintas instituciones. Este aumento programado desde hace tiempo del gasto público en partidos viene a ser todavía más polémico si consideramos que somos un país con más de 57 millones de pobres y que desde la caída en el precio del barril de petróleo en 2013 los gobiernos federal, estatales y municipales han estado pugnando por medidas de austeridad que han venido perjudicando inversiones importantes en infraestructura y programas sociales.

Soy un convencido que la discusión debería estar más enfocada en cual debería de ser el esquema de financiamiento y los mecanismos para transparentar el gasto en este rubro. Debemos de evitar caer en el discurso populista de eliminar el financiamiento público a partidos políticos pero también hay que evitar el otro extremo y defender las cosas como están. Considero que los partidos políticos tienen un gran reto y creo que combatiendo a la corrupción y con políticas más sociales pueden recuperar la confianza de la gente y talvez obtener su aprobación para que parte de sus impuestos se gasten en este tipo de actividades.

Fuentes: El Norte, INE, OCDE.

Trump dice que probablemente se cierre el TLCAN; Videgaray le contesta

Comparte este artículo:

Durante un evento en Phoenix, Arizona, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguro que era muy probable que su país abandonaría el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), mismo que se encuentra en renegociaciones.

Por otro lado, Trump reitero que el tratado de libre comercio es uno de los peores en la historia de Estados Unidos, y que claramente Canadá y México habían sido los ganadores, y que se estaban aprovechando de su país.

“Debo ser honesto (…) personalmente no creo que podamos alcanzar un acuerdo, porque se han aprovechado de nosotros de mala manera. Ellos han hecho grandes negocios, los dos países pero especialmente México, que no creo que podamos alcanzar un acuerdo”, dijo el mandatario estadounidense.

Las renegociaciones del TLCAN comenzaron la semana pasada, dentro de un ambiente de tensiones, donde los negociadores estadounidenses aseguran que el tratado debe de recibir algo más que un “retoque”.

Videgaray responde a amenazas de Trump

Por su parte, el canciller de México, Luis Videgaray Caso, aseguró en entrevista con Ciro Gómez Leyva, que lo dicho por Trump se trataba de una estrategia de negociación.

El titular de la SRE también pidió a que los mexicanos reaccionaran primero con serenidad antes los dichos del mandatario estadounidense y entender que todo es parte de un proceso de negociación.

Horas antes el Videgaray había twitteado lo siguiente:

Asesinan a Cándido Ríos periodista mexicano

Comparte este artículo:

Monterrey (23 de agosto de 2017).- Cándido Ríos, periodista corresponsal de un diario mexicano fue asesinado este  martes en Veracruz.

El periodista fue asesinado junto a dos personas mas, mismos que se encontraban dentro del programa gubernamental de protección a periodistas y defensores de los derechos humanos, mencionó Jorge Morales secretario ejecutivo de la Comisión estatal de protección a periodistas en Veracruz.

Según información, fue atacado a tiros junto al exjefe de policía y otra persona hasta el momento no identificada, cuando se encontraban afuera de una tienda en Covarrubias, a 200 kilómetros del puerto de Veracruz.

Ríos era conocido por sus colegas como “Pavuche“, también por su trayectoria en nota roja y por haber tenido algunos conflictos con exalcaldes de aquella región.

Se suma uno mas a la lista de periodistas asesinados en 2017 con un total de 10 decesos: Cecilio Pineda, Ricardo Monlui, Miroslava Breach, Maximino Rodriguez, Filiberto Alvarez, Javier Valdez, Jonathan Rodriguez, Salvador Adame, Luciano Rivera y por ultimo Cándido Ríos. 

 

 

 

 

 

 

 

“La tercera es la vencida”, dice AMLO.

Comparte este artículo:

Monterrey (22 de agosto de 2017).- Andres Manuel Lopez Obrador, dirigente nacional de Morena asegura que se esta aplicando a fondo para las elecciones del 2018.

“No olvidaremos que la lucha es por transformar el país, no por cargos, no se no se nos va ir la vida en una candidatura, más importantes es hacer historia. En mi caso, les adelanto como compañeras, como compañeros, que me estoy aplicando a fondo, pero no voy a estar de candidato eternamente, es a Palacio (Nacional), aplicarnos a fondo para transformar el país o a Palenque”, comentó AMLO.

Pidió el apoyo de los legisladores porque “Los candidatos vamos a aportar muy poquito, a lo mejor nada y lo que se busca es que no le vayan a quitar gente a Morena”, aseguró.

“Si no vencemos a la mafia del poder, pues quedaremos satisfechos por haber hecho de todo”, confirmó Andres Manuel.

Dicho mensaje fue dado en la reunión planearía de los diputados federales de Morena, misma que fue transmitida en vivo por el diputado Ariel Juarez, en su pagina oficial de Facebook.

AMLO comento que todos deberán seguir trabajando para lograr la transformación del país y asi ponerle un freno a la “mafia del poder”.

 

 

 

En la renegociación del Tratado de Libre Comercio todos somos México

Comparte este artículo:

De acuerdo con datos de la Secretaría de Economía, las exportaciones totales de México aumentaron en los años de vigencia del Tratado de Libre Comercio con Norteamérica. En 1994 las exportaciones sumaron un total de 29 mil 843.7 millones de dólares hasta llegar a 197 mil 529.1 millones de dólares en el año 2017; de esa última cifra 165 mil 002.3 millones de dólares fueron exportados a Norteamérica y dentro de la región la cifra que se exportó a los Estados Unidos de Norteamérica fue de 159 mil 730.6 millones de dólares, es decir la mayor cantidad de nuestras exportaciones, poco más de 80 por ciento, se efectúan con socios comerciales en la región que cubre el TLCAN.

El Banco Mundial señala que en 1980 México tenía un volumen de exportaciones de 6 mil 338 mdd mientras que en 2015 tiene un volumen de exportaciones de 155 mil 162 mdd por lo que se puede asegurar el éxito económico de este tratado en términos económicos. Hoy México enfrenta una renegociación del TLCAN: desde la perspectiva del Gobierno de E.U.  que encabeza Mr. Donald Trump, resultó ser un tratado “terrible” para esa nación, dice que genera la pérdida de empleos norteamericanos y un déficit de 65 mil millones de dólares entre E.U. y México. La importancia del TLCAN o NAFTA es fundamental porque E.U. es el comprador mayoritario,  porque se exporta a la región más del 80% de las mercancías elaboradas en México, porque genera empleos y porque es un portal de crecimiento importante para nuestro país.

Como todo proyecto hay elementos que deben mejorarse, en especial en aspectos laborales y ambientales, así como en ramas económicas como el transporte, sin embargo los resultados del TLCAN muestran un balance positivo por lo que ahora, en el  momento de las negociaciones es necesario que México muestre una unidad básica dado que el TLCAN reporta mayores beneficios que aspectos negativos. Es momento de apoyar la negoción de la contraparte mexicana, que se integra  por políticos, empresarios y personas conocedoras del tema, para lograr mejores resultados, para reducir los costos de las presiones crecientes de los sectores de E.U., y para administrar el proceso de negociación.

Todos los temas que afectan al país son importantes, sin embargo, es necesaria una mayor verticalidad y una mejor postura de los actores políticos en la negociación del Tratado de Libre Comercio, y esto va desde la responsabilidad en las declaraciones, hasta la unidad política elemental cuando se entablan mesas de negociación con la nación más poderosa del mundo,  que dicho sea de paso se caracteriza por el pragmatismo en la toma de decisiones.  Hoy México no tiene un amigo en la Casa Blanca, tampoco las élites económicas que gobiernan ese país nos ven con buenos ojos, y los intereses de las grandes empresas presionan a la débil estructura decisional en los Estados Unidos.

México ha mostrado respeto, cautela, y conocimiento técnico en cada uno de los temas que se desarrollarán en la negociación, sin embargo, el equipo encargado de esta negociación precisa capacidad, apoyo y fortaleza política en la nación mexicana.  El momento político actual se define por las imprecaciones, los deslindes, las frases imprecisas, la tensión y hasta la falta al respeto más elemental entre los actores políticos. La ruta hacia el 2018 abre líneas de tensión en que pareciera que muchas cosas se subordinan a los lógicas de la política partidista y de los actores involucrados, antes de voltear a ver que nos estamos jugando el futuro tangible, concreto y efectivo del país.

En una negociación hay diversas mesas, una está en la capacidad de articular una estructura política sólida y posicionamientos razonables que muestren fortaleza política e institucional. Los partidos políticos son piezas estratégicas de conducción política nacional, y las diferentes asociaciones y grupos que existen en México también lo son, por ello,  hay que trabajar en construir unidad y confianza, hay cosas que nos toca hacer como actores políticos cuando lo que se negocia consiste en millones de empleos, inversiones y crecimiento económico, hay mucho que hacer cuando en la mesa del Tratado está un mejor futuro posible. 

Hoy todos somos México,  porque nadie, ningún partido y ningún gobierno o actor político va a suplir los empleos, las inversiones, las plataformas productivas y la interrelación con una de las tres regiones económicas más importantes del mundo. El futurismo político no puede realizarse a costo del desarrollo social y económico de millones de personas, por el contrario, la capacidad de nuestra política nacional es lo suficientemente madura para saber que gobierne, quien gobierne, al ciudadanía necesita trabajo, expectativas, desarrollo y paz.

Arrancan la renegociación del TLCAN.

Comparte este artículo:

A más de 23 años de su entrada en vigor, Estados Unidos, México y Canadá pusieron este miércoles en marcha el proceso de modernización del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

El banderazo de salida estuvo a cargo del representante comercial de la Casa Blanca, Robert Lighthizer, del secretario mexicano de Economía, Ildefonso Guajardo, y de la canciller canadiense Chrystia Freeland.

Freeland coincidió en que Canadá espera “una conversación productiva y constructiva”. “Hemos estado construyendo durante algún tiempo una muy fuerte relación entre Canadá y México, incluyendo una fuerte relación entre nosotros dos”, añadió.

Estados Unidos dejó por su parte en claro que pretende un calendario “ambicioso” y “agresivo” de renegociación del TLCAN, que resulte en beneficios para los tres países, de acuerdo con un funcionario de la Representación Comercial de la Casa Blanca.

Durante la primera ronda de negociación, los tres países definirán alrededor de 30 capítulos, compartirán propuestas de texto de forma clasificada, intercambiarán cifras comerciales y empezarán el proceso de identificar coincidencias y discrepancias.

Esta primera discusión se extenderá por espacio de cinco días en un hotel de la capital estadounidense. La segunda ronda tendrá lugar en México y la tercera en Canadá en algún momento del invierno.

Estados Unidos anunció que su meta en las negociaciones del TLCAN es eliminar los déficits comerciales con México y Canadá.

México ha señalado por su parte que busca que la modernización del TLCAN resulte en una mayor integración de los tres socios comerciales norteamericanos.

Canadá desea un acuerdo trilateral “más progresista” con salvaguardas laborales sólidas y disposiciones ambientales que combatan el cambio climático y reformar el proceso de solución de controversias entre inversionistas y Estado, para asegurar que los gobiernos tengan un “derecho ineludible” a regular en el interés público.

México y Estados Unidos ante el conflicto en Corea del Norte

Comparte este artículo:

En Corea hace años se desarrolla un conflicto que puede tener consecuencias humanitarias no vistas desde la Segunda Guerra Mundial. El problema central radica en la alta probabilidad de que Corea del Norte disponga de armas nucleares y que pueda utilizarlas, sin conocer o no su desarrollo y eficacia contra los Estados Unidos, país que más allá de las coyunturas de los últimos seis meses es nuestro vecino, es la nación que adquiere el 80 por ciento de nuestras exportaciones, donde viven millones de personas de origen o bien de nacionalidad mexicana, y con el que tenemos una compleja agenda de relaciones bilaterales, las cuales se inscriben en la frontera más grande del mundo.

La historia del conflicto en Corea inició en 1950 cuando en el marco de la bipolaridad los Estados Unidos y la entonces Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) se disputaban la hegemonía global. En ese contexto ambas potencias se dividieron Corea, quedando el norte bajo la influencia soviética y el sur bajo la norteamericana. El 25 de junio de 1950, Corea del Norte con apoyo de la URSS y China invadió el sur. Estados Unidos envió a sus tropas para ayudar y echar atrás la invasión comunista, en dos meses los norteamericanos habían logrado reconquistar la capital del sur, Seúl.

Bajo la amenaza norteamericana de invadir el norte y con ello unificar toda la península, China intervino de forma más directa y lo que parecía una guerra sencilla se convirtió, tres años después, en un escenario  que generó más de tres millones de personas muertas, 100 mil huérfanos, aproximadamente 10 millones de desplazados y una devastación en infraestructura, recursos naturales y cualquier otro medio humano para la vida y la sobrevivencia, fue una tragedia.

El 27 de julio de 1953 las dos partes firman un armisticio como medida para asegurar el cese de hostilidades, tras 60 años Corea del Norte y Corea del Sur siguen técnicamente en guerra, esto explica por qué razón el Ejército de Corea del Norte suma un millón de efectivos, quizá cinco millones en sus reservas y el enorme gasto militar que eroga cada año. Hoy día han crecido las hostilidades en la región, y el eventual uso de alguna arma nuclear contra los E.U. tendría consecuencias inequívocas para México. En estos momentos clave nuestra solidaridad con E.U. es relevante, con independencia a las tensiones de los últimos meses, lo que ocurre en Corea del Norte tiene otro sentido, y representa una amenaza latente y próxima por vecindad con E.U. que sigue siendo el país del mundo con el que tenemos la mayor relación económica, política, ambiental, social, cultural y de seguridad hemisférica. 

El coronel retirado del ejército de E.U. y analista del Centro de Estudios para la Seguridad de la Universidad de Georgetown, David Maxwell señala que “la zona desmilitarizada (aquella que divide a ambas Coreas) es una de las áreas más fuertemente armadas del mundo.”, y que del Ejército de Corea del Norte el “70% de las fuerzas están desplegadas entre Pyongyang y la zona desmilitarizada”; agrega que los actos recientes, donde Corea del Norte ha realizado pruebas nucleares y lanzado misiles han reactivado una zona que tiene mucha tensión; y que si se iniciara una guerra entre E.U. y Corea del Norte, tan sólo en el primer día de combate podría haber 64 mil muertos por los ataques de la nación norcoreana hacia Corea del Sur. Otro analista el profesor Bruce Bechtol del Departamento de Estudios para la Seguridad y la Justicia Criminal de la Universidad de Angelo State, en Texas, E.U., indica que las bajas en la primera semana serían entre 300.000 y 400.000 muertos tanto civiles como militares y quizá unos dos millones de muertos después de tres semanas.

En las últimas semanas el conflicto escaló en declaraciones y movimientos estratégicos en la zona, lo que comenzó con la prueba de un misil de alcance medio por Corea del Norte generó reacciones del Presidente de los E.U., y ahora de China, este país señaló que no intervendrá si Corea del Norte ataca primero pero que no será indiferente si lo hace E.U. y generó un mensaje con conceptos quizá tendentes a la disuasión militar de las partes: mano dura, intereses, riesgo militar, y que no permitirá un cambio de régimen. Así las cosas, los países se alinean para que no haya armas nucleares en Corea del Norte, para que este no inicie un conflicto y a la vez para que E.U. no lo haga tampoco, sin embargo, las presiones estratégicas crecen en China, Rusia y las dos Coreas, los puntos de diálogo son necesarios ante la magnitud de las consecuencias de un conflicto.