Dimes y Diretes: “¿Ni Obama lo tiene?”

Comparte este artículo:

Hace dos días me tocó ver un titular que de inicio me pareció un chiste del “Deforma” y luego me deje de reir, pues resulta que el autoproclamado Presidente de Morena y candidato a la presidencia en el 2018, Andrés Manuel López Obrador, declaró que le iba a enviar una carta cordial al Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, vendiéndole el avión de la Presidencia de México. A lo que me pregunto, ¿en verdad ni Obama lo tiene?

A partir de este año la Fuerza Aérea de los Estados Unidos comenzó por órdenes de Barack Obama un programa para comprar nuevos aviones presidenciales, mejor conocidos como Air Force One. El tipo de avión que actualmente tiene el Presidente de EU es un Boeing 747-200 y es de dos pisos, mientras tanto el avión de Enrique Peña Nieto es un Boeing Dreamliner 787-8 de un solo piso, es decir desde ese momento podemos ver las diferencias.

Andrés Manuel López Obrador, declaró que le iba a enviar una carta cordial al Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, vendiéndole el avión de la Presidencia de México. A lo que me pregunto, ¿en verdad ni Obama lo tiene?

El Air Force One tiene un costo aproximado de 3 mil millones de dólares, pero en si el costo es incierto ya que esta información no la revela la Fuerza Aérea ya que tiene que ver con seguridad nacional. El Dreamliner que le entregaron este año a Peña Nieto tiene un costo de 218.7 millones de dólares, es decir el avión del Presidente de Estados unidos cuesta 13 veces más que el avión de la Presidencia de México.

En otras palabras no, ni Obama tiene un avión como el del Presidente de México, porqué Barack tiene un avión aún más costoso y más grande que el de Peña Nieto, incluso el Air Force One tiene tecnología como bengalas antimisiles, carga combustible mientras sigue en vuelo, una cocina para alimentar a 100 personas, salas de juntas, centro médico, y se puede volver en cualquier momento el centro de operación del Presidente de los Estados Unidos.

En otras palabras no, ni Obama tiene un avión como el del Presidente de México, porqué Barack tiene un avión aún más costoso y más grande que el de Peña Nieto, incluso el Air Force One tiene tecnología como bengalas antimisiles, carga combustible mientras sigue en vuelo, una cocina para alimentar a 100 personas, salas de juntas, centro médico, y se puede volver en cualquier momento el centro de operación del Presidente de los Estados Unidos.

Aunque es cierto que el país no está para que se gasten 218.7 millones de dólares en un capricho presidencial que comenzó a gestarse desde la administración de Felipe Calderón, no nos debemos dejar llevar por dicho y publicidad engañosa como la que el señor Andrés Manuel López Obrador trata de promover en sus spots.

Por otro lado, AMLO le pedirá a Obama que se espere al 2018 para venderle el avión de la Presidencia de México, cuando en realidad Barack Obama deja la Oficina Oval en enero del 2017, ¿acaso el candidato presidencial desconoce que hay elecciones este año en el país vecino? Dudo que no lo sepa, entonces por lo tanto fue una ocurrencia del presidente de Morena con toda la motivación de salir en lo diarios nacionales.

AMLO si le mandas esa carta a Obama no te va a querer comprar el avión, porqué es de muy poco nivel para su nación.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

El secreto de Antúnez: Los beneficios de la impunidad

Comparte este artículo:

El próximo 19 de marzo se cumplen 6 años del lamentable enfrentamiento entre militares y miembros de la delincuencia organizada en el cual murieron Jorge Antonio Mercado Alonso y Javier Francisco Arredondo Verdugo, estudiantes del Tecnológico de Monterrey. Hasta el día de hoy, y a pesar de la exigencia de la sociedad civil regiomontana y del ombudsman Raúl Plascencia Villanueva, los hechos no han sido esclarecidos.

Estamos a 6 años de aquel día en el mes de marzo del 2010. A pesar del informe equivocado del General Antúnez, de la reclamación de organizaciones civiles y la recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos hacia al gobierno federal, Jaime Rodríguez “el Bronco”, decidió designar a Antúnez Pérez como Secretario de Seguridad Pública…

Fue el mismísimo actual Secretario de Seguridad Pública de Nuevo León, el general Cuauhtémoc Antúnez Pérez, quien en ese entonces era comandante de la Séptima Zona Militar ubicada en el municipio de Escobedo, que redacto un informe con fecha de 5 de abril de 2010, con atención “a la superioridad” y con folio 08739.

En el documento al cual Mexicoleaks y el medio de comunicación Proceso tuvieron acceso, el General Antúnez comenta que en la noche del 19 de marzo de ese año, varios individuos en una camioneta tipo Yukón dispararon contra las fuerzas militares en las inmediaciones del Tec de Monterrey sobre la Av. Eugenio Garza Sada, adicionalmente a esto Antúnez escribió, “Descendieron dos personas más que, ahora se sabe, respondían a los nombres de Javier Francisco Arredondo Verdugo y Jorge Antonio Mercado Alonso, quienes comenzaron a correr a la entrada del Tecnológico de Monterrey, ubicada en la confluencia de las avenidas Garza Sada y Luis Elizondo, lugar en el que cayeron muertos, resultado del enfrentamiento referido”.

En agosto del 2010, el ombudsman concluyó la indagación del caso y arrojó como conclusión que el ejercitó había disparado en contra de los estudiantes y que la escena del crimen había sido manipulada, ya que se le sembraron armas a los cuerpos.

Aunque desde el 20 de marzo del 2010 se había informado que las dos personas abatidas durante el enfrentamiento eran estudiantes del la institución educativa y no miembros del crimen organizado, e incluso el presidente Felipe Calderón Hinojosa y su esposa enviaron condolencias a las familias de los dos jóvenes a través de un comunicado, el General Antúnez siguió defendiendo la versión de que los dos estudiantes de excelencia habían agredido a los militares.

A 10 días del enfrentamiento el ombudsman nacional, Raúl Pascencia Villanueva, abrió la queja CNDH/2/2010/1508/Q por la muerte de los dos jóvenes estudiantes. En agosto del 2010, el ombudsman concluyó la indagación del caso y arrojó como conclusión que el ejercitó había disparado en contra de los estudiantes y que la escena del crimen había sido manipulada, ya que se le sembraron armas a los cuerpos. Adicional a esto, el ombudsman solicitó que se limpiara el nombre de Javier y Jorge puesto que no eran miembros de la delincuencia organizada como lo había manejado la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA).

Estamos a 6 años de aquel día en el mes de marzo del 2010. A pesar del informe equivocado del General Antúnez, de la reclamación de organizaciones civiles y la recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos hacia al gobierno federal, Jaime Rodríguez “el Bronco”, decidió designar a Antúnez Pérez como Secretario de Seguridad Pública. Tal parece como si fuera un regalo tras tal irresponsabilidad del militar, esos son los beneficios de la impunidad.

#TodosSomosJorgeyJavier

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

CARTA ABIERTA A ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR

Comparte este artículo:

Andrés Manuel López Obrador

PRESENTE

He visto como descalificas en muchas ocasiones el trabajo de políticos y funcionarios que a tu consideración y a la de muchos son “traidores a la patria”. A lo largo de dos sexenios te has dedicado a señalar los errores incuestionables de nuestros presidentes e incluso te autoproclamaste ‘presidente legítimo de la nación’ que no es poca cosa.

Cuando surge la pregunta de “¿Cómo sobrevives los años en los que no ocupas algún cargo?” Tu respuesta es que lo haces mediante la venta de tus libros, misma respuesta de personas como Fernández Noroña quien últimamente no es del agrado de la nación.

A lo largo de dos sexenios te has dedicado a señalar los errores incuestionables de nuestros presidentes e incluso te autoproclamaste ‘presidente legítimo de la nación’ que no es poca cosa.

Por más de 10 años militaste en el Partido Revolucionario Institucional, mismo al que hoy día críticas de manera frontal señalándolos como los únicos culpables del retroceso económico y social de nuestro país. No es poca cosa escuchar en YouTube el himno que algún día le compusiste a este partido denotando tu fervor e incluso amor por sus colores.

En el PRD viviste tus mejores momentos, lograste ser nombrado como uno de los mejores alcaldes del mundo y estuviste a nada de ocupar la silla presidencial, pero perdiste ante Felipe Calderón, que entre claros y oscuros es señalado como el último presidente de verdad en nuestro país. En este partido experimentaste lo mejor en tu carrera política desde la perspectiva ciudadana, para mí representabas una opción real y distinta para darle rumbo a nuestro país e incluso te desligue- al menos en mi análisis- del escandaloso suceso con René Bejarano y otros colaboradores tuyos.

No concibo honestidad en una persona que ha cambiado de partido cuanta cantidad de veces ha querido, siempre y cuando su nuevo rumbo le abra el espacio a la candidatura presidencial.

También abandonaste al PRD argumentando que ya no eran afines en la lucha por recuperar la dignidad de México y fundaste el partido del que ahora vives y por el cual buscas la presidencia, por tercera ocasión, en el 2018. No tengo nada en contra de los persistentes, incluso me considero uno de ellos, pero en tu caso creo que rebasó la delgada línea de la constancia y pasó al lado oscuro de la terquedad.

No concibo honestidad en una persona que ha cambiado de partido cuanta cantidad de veces ha querido, siempre y cuando su nuevo rumbo le abra el espacio a la candidatura presidencial. No apoyaré jamás a la persona que piensa que si no estás con él, entonces eres un traidor más de la patria tan solo por pensar distinto. Me gusta creer que los jóvenes sacaremos al país adelante, cosa que ni tú ni todos los que críticas han podido hacer.

Te respeto como político porque has sido una figura con gran poder de mover masas, pero te pido congruencia para afrontar la realidad y abrirle paso a las nuevas generaciones del engranaje político mexicano. Al margen de los aciertos o desaciertos que el pueblo mexicano pueda tener en cada proceso electoral, creo que seguimos siendo los únicos que realmente sacaremos a este país adelante.

César Ulloa, joven comprometido con su país.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

MARGARITA ZAVALA: LA DAMA DE LOS PINOS

Comparte este artículo:

En la vuelta del 2018 por primera vez- a mi consideración- nos faltan candidatos nominales y fuertes al interior de los partidos. Fuera del candidato eterno que lidera MORENA, el interior del Partido Acción Nacional, del Partido Revolucionario Institucional y sus derivados, así como del Partido de la Revolución Democrática no tienen un panorama claro sobre su gallo para ocupar la silla de Los Pinos.

La que sí lo tiene claro y no le molesta aparecer en múltiples eventos con esa aspiración es Margarita Zavala, una mujer que denota amplia experiencia desarrollada durante su etapa como legisladora y por supuesto con el papel protagónico de ex primera dama presidencial.

Aparece en entrevistas nacionales expresando con seguridad que será la primera Presidenta de México y que no le teme a los inevitables bloqueos que sus opositores pueden hacer con dos años de destape anticipado.

A juicio personal considero que el sexenio de su esposo dejó grato sabor de boca en la figura de primer mandatario de nuestro país. Un presidente que no temía responder a las cuestiones de los jóvenes inconformes, que protegió al país de una de las crisis económicas más grandes en Estados Unidos y que, sobretodo, vestía la figura de presidente como ningún otro. También considero que la experiencia de ex primeras damas a la presidencia no ha resultado del todo grata en países sudamericanos especialmente y que muchos lo consideran como una reelección disfrazada de nuevas opciones.

He visto en innumerables ocasiones a Zavala en eventos con jóvenes y mujeres; demuestra gallardía y cercanía a la gente, pero no de esa cercanía de promoción electoral, sino de verdadero gozo ante la vocación que eligieron en familia desde hace muchos años en las filas juveniles de su partido.

Dicen con total franqueza ser mejor que cualquier candidato que anuncia las encuestas. Mejor que AMLO y su tercer intento; por encima de Osorio y Videgaray en un gobierno intrascendente e incluso superior al jefe nacional de los azules Ricardo Anaya.

Después de varios meses siguiendo sus aspiraciones hoy expreso que le creo. Que respondió categóricamente a los insultos de “extensión de Calderón”, que no le tiembla el lanzarse- de no recibir apoyo de su partido- por la vía ciudadana y que sin temores está recorriendo un país que le muestra su apoyo en las encuestas.

Hoy es primera, faltando dos años para el encuentro electoral. Hoy es una opción de recuperación y renovación. Le creo, no por su partido ni por su esposo sino porque en tiempos donde la mujer lucha por la igualdad es la opción que representa que cuando la equidad no ofrece las mismas oportunidades, la mujer las consigue por sí misma.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Reflexiones de café con Alejandro Poiré

Comparte este artículo:

Hace unos días, fui invitada a moderar un Café con Líderes. Este ejercicio es realizado por el Tecnológico de Monterrey para tener una plática amena con alguna figura pública, política, social, expertos en economía o emprendedores. En esta ocasión el invitado especial fue el Dr. Alejandro Poiré Romero, ex Secretario de Gobernación en el período de Felipe Calderón y actual Decano de la Escuela de Gobierno y Transformación Pública del Tecnológico de Monterrey.

Siempre he leído y escuchado que para conocer a una persona necesitas saber quién o quiénes han tenido un gran impacto o influencia en tu vida. Al empezar con esta pregunta, Alejandro Poiré mencionó a dos maestros (con todo y apellido) que lo guiaron durante su etapa académica, incluyendo el Doctorado en Harvard, quienes le demostraron que siempre hay alguien que sabe más que nosotros. Me quedo pensando en todos aquellos maestros (y no maestros) que han impactado la vida de cada quien y aunque pasen muchos años los sigues recordando con mucho cariño ¡Gracias maestros!

Aunque Alejandro, como nos pidió que le dijéramos, asegura que fue una suerte llegar a la Academia y al Servicio Público, ha dejado claro que cada puesto ocupado es un reto y como ciudadanos tenemos una gran responsabilidad de hacer un cambio.

Incluso afirma que aceptar el cargo como Secretario de Gobernación (2011-2012) ha sido una de las decisiones más importantes que ha tomado en su vida, ya que al ser el cuarto Secretario de Gobernación, los dos anteriores fallecidos en accidentes aéreos, en la recta final del sexenio Calderonista y previo a las elecciones 2012, son escenarios que podían generar inestabilidad en el país.

En otra de las preguntas al debatir sobre los dilemas éticos en el servicio público, es posible decir que no existe una separación artificial; el servicio público implica enfrentarse a esos dilemas y que la gente se haga responsable de sus actos. Generalmente pasamos de la indiferencia, enojo, hartazgo, hasta llegar al cinismo. Pero siempre existirán quienes sean personas admirables en lo público ¿Quiénes son esos héroes ciudadanos? Es aquí donde debemos buscar a esos héroes públicos y reconocer quienes tienen la audacia, capacidad y liderazgo.

A través de su empresa social México Crece, se buscan que los jóvenes con oportunidades limitadas tengan herramientas y motivaciones para transformar la realidad y como el mismo dice “tengo mucha confianza en el futuro de mi país”.

En una de sus intervenciones finales, afirmó que estamos viviendo una etapa de “pornografía del pesimismo”, donde todo lo que leemos o vemos es de forma negativa o a decir de otros que nuestros país está al borde del colapso. Como cualquier país tenemos problemas, pero no son tan graves o diferentes a los que viven otras naciones. ¿Por qué ver el vaso medio vacío?

Tanto como ciudadanos, servidores públicos y egresados del Tecnológico de Monterrey (específicamente de la Escuela de Gobierno, que él dirige) tenemos el compromiso de transformar nuestra comunidad desde la trinchera en la que nos encontremos: gobierno, iniciativa privada, organismos no gubernamentales y sociedad. Nosotros somos el cambio.

— ¤ —
Agradezco a la Asociación de Egresados de la Escuela de Gobierno y Transformación Pública, Homero Pineda (Presidente de esta asociación) y Diana Ordoñez (Coordinadora de Vinculación con Egresados de la EGyTP) por la invitación a moderar este Café con Líderes.
— ¤ —

Manglar Tajamar: La corrupción en su máximo esplendor

Comparte este artículo:

Me impacta día con día los casos de corrupción que se dan a conocer en nuestro país. Me impacta también la impunidad que prevalece en México sin que nada se haga al respecto. Aquí en Monterrey, por ejemplo, tenemos el caso de Rodrigo Medina, Margarita Arellanes y recién el día de ayer se dio a conocer la mega deuda que dejo César Garza en Guadalupe. A nivel nacional, un caso claro de corrupción que me ha llamado mucho la atención en estos días es el del Manglar Tajamar en Cancún.

De la noche a la mañana autoridades de Benito Juárez, Quintana Roo, devastaron con más del 90% de un manglar, enterraron animales vivos y destruyeron flora que en teoría las mismas autoridades protegen.

De la noche a la mañana autoridades de Benito Juárez, Quintana Roo, devastaron con más del 90% de un manglar, enterraron animales vivos y destruyeron flora que en teoría las mismas autoridades protegen. Tras la devastación, un juez ordenó la suspensión de labores en lo que se hace una revaluación de las quejas de distintos grupos ciudadanos. Ayer, el titular de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), Guillermo Haro Bélchez, dijo que no existía un ecocidio y que todo fue conforme a la ley, lo que provocaría en su caso la reiniciación del proyecto.

Ayer, el titular de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), Guillermo Haro Bélchez, dijo que no existía un ecocidio y que todo fue conforme a la ley, lo que provocaría en su caso la reiniciación del proyecto.

¿Por qué te debe de importar esto?

Este ecocidio —porque, aunque el titular de la Profepa y otras autoridades no le quieran llamar así, eso es lo que es— fue un acto de corrupción bien orquestado entre el gobierno local (Benito Juárez), el estatal (Quintana Roo) y el federal.

Este ecocidio —porque, aunque el titular de la Profepa y otras autoridades no le quieran llamar así, eso es lo que es— fue un acto de corrupción bien orquestado entre el gobierno local (Benito Juárez), el estatal (Quintana Roo) y el federal. ¿Qué la autorización la dio Felipe Calderón? Sí, estoy de acuerdo, pero aún así esto no le quita responsabilidad al Presidente Enrique Peña Nieto.

La corrupción en México se está acabando al país poco a poco. Es un cáncer que no hemos sabido controlar nosotros los ciudadanos. Nuestro país actualmente está estancado en los índices de corrupción, pues la percepción de los ciudadanos no cambió del 2014 al 2015. La pregunta es: ¿cuándo habrá un cambio en el país?

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

PRESIDENCIABLES 2018: Margarita Zavala

Comparte este artículo:

“Ex primera dama quiere ser presidenta” se convirtió a mediados del mes de junio en el encabezado de los periódicos nacionales e internacionales, y en un tema de conversación de los ciudadanos mexicanos.

Al considerarla en la carrera presidencial a Margarita Zavala hay que dejar de verla como la ex primera dama o la esposa del presidente Felipe Calderón; hay que ver más allá de estas etiquetas comenzar a ver su recorrido profesional y conocer su labor política.

Al considerarla en la carrera presidencial a Margarita Zavala hay que dejar de verla como la ex primera dama o la esposa del presidente Felipe Calderón; hay que ver más allá de estas etiquetas comenzar a ver su recorrido profesional y conocer su labor política.

Entonces, ¿Quién es Margarita Zavala?

Margarita Zavala nació el 25 de julio de 1967 en la Ciudad de México. Es Licenciada en Derecho por la Escuela Libre de Derecho, compartiendo la profesión de su madre y padre. Zavala se ha desempeñado como docente, ha ejercido en bufetes jurídicos trabajos que ha alternado con su carrera política.

Se afilió al Partido de Acción Nacional, ha ocupado diversos cargos al interior de su partido. Se desempeñó como Directora Jurídica del Comité Ejecutivo Nacional y Secretaria Nacional de Promoción Política de la Mujer (1999-2003) y es consejera nacional del PAN desde 1993. Ha ocupado los cargos públicos de Diputada Local en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (1994-97) y Diputada Federal (2003-06), donde fue designada como Subcoordinadora de Política Social del grupo parlamentario del PAN.

Durante este periodo como “Primera Dama” se distinguió, más que por sus atuendos y escándalos, por su constante atención a la protección de las niñas y los niños migrantes y sus esfuerzos por coordinar los distintos actores internacionales y nacionales involucrados en esta temática.

Fue Presidenta del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF) (2006-12), para seguir con el rol que tradicionalmente han desempeñado las esposas del presidente en turno. Durante este periodo como “Primera Dama” se distinguió, más que por sus atuendos y escándalos, por su constante atención a la protección de las niñas y los niños migrantes y sus esfuerzos por coordinar los distintos actores internacionales y nacionales involucrados en esta temática. También destaca su campaña “Para una Nueva Vida” que tenía como objetivo la prevención de adicciones entre niños y jóvenes; un tema prioritario en su agenda.

Por su trayectoria política y afiliación partidaria, se considera buscar ser nominada por el PAN, mientras que otros consideran que podría lanzarse como candidata independiente.

El PAN no ha anunciado sus candidatos preliminares para la contienda presidencial, pero Margarita sí ha manifestado su interés por ser candidata. Por su trayectoria política y afiliación partidaria, se considera buscar ser nominada por el PAN, mientras que otros consideran que podría lanzarse como candidata independiente. Si bien Margarita ha declarado que confía en que su partido cuenta con mujeres y hombres preparados para enfrentar los desafíos de México también reconoce que la pérdida de confianza de los ciudadanos en los partidos políticos.

Margarita enfrentará retos importantes en este proyecto que ha iniciado, enfrentarse a un contexto político en que tiene que dar una nueva imagen al PAN si desea ser candidata de su partido. Debe mostrar cuáles serán sus prioridades y hacer una campaña de acuerdo a eso y que no cometa los errores de otras candidatas, asumiendo que por su sexo tenían el voto asegurado con cierto sector.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

La segunda vuelta electoral en México: Una vieja y no tan buena idea.

Comparte este artículo:

Recientemente, el Grupo Parlamentario del PAN en el Senado de la República revivió el tema de la segunda vuelta electoral para la elección del Ejecutivo Federal, por lo cual presentó una iniciativa de reforma constitucional para introducir el sistema electoral que se establece en el artículo 81 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (http://www.senado.gob.mx/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=59336). Básicamente, lo que hacen es replantear el tema que ya desde 2012 había presentado Felipe Calderón. Parece que el PAN aún no se recupera del 0.56% de la elección de 2006.

Escribo estas palabras para presentar argumentos de por qué estimo que no se trata de una buena idea para el sistema electoral.

¿En verdad la segunda vuelta electoral es el mejor sistema para la selección de ejecutivos?, ¿es producto de la evolución histórica?, y ¿responde al acuerdo de poder de los partidos políticos?

Primero, en la iniciativa se señala que para Giovanni Sartori la segunda vuelta electoral es el mejor sistema electoral. Esto puede ser cierto, pero también lo es que para Dieter Nohlen, y creo que en esto también estaría de acuerdo el mismo Sartori, “no existe un sistema electoral óptimo. Sólo existen soluciones técnicas y políticamente más aceptables y viables que otras para países diferentes, en épocas distintas.” (Nohlen 2000, 1173-5). El mismo Nohlen nos recuerda que los sistemas electorales son el producto de la evolución histórica y que al final del camino se trata de decisiones de poder. Por ende, aunque la herida aún esté abierta para el calderonismo dentro del PAN, ¿en verdad la segunda vuelta electoral es el mejor sistema para la selección de ejecutivos?, ¿es producto de la evolución histórica?, y ¿responde al acuerdo de poder de los partidos políticos?

¿De qué sirve introducir la segunda vuelta electoral para la elección presidencial y no contemplarla para la selección de la Cámara de Diputadas y Diputados, al estilo francés?

Segundo, aducen en la Exposición de Motivos de la Iniciativa que la segunda vuelta electoral “solucionaría, en parte, este problema de gobernabilidad, pues obligaría a los candidatos a formar alianzas con distintas fuerzas políticas.” No obstante, ¿no cuenta ya el Ejecutivo con la facultad de “optar por un gobierno de coalición con uno o varios de los partidos políticos representados en el Congreso de la Unión”? (art. 89, fracción XVII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos). Por otra parte, continuando con el apoyo de Nohlen, si los sistemas electorales “dependen de los diversos elementos que componen a los sistemas electorales y de la forma en que éstos se combinan”, ¿de qué sirve introducir la segunda vuelta electoral para la elección presidencial y no contemplarla para la selección de la Cámara de Diputadas y Diputados, al estilo francés? En otras palabras, ¿no tendremos suficientemente claro que los electores desde 1997 deseamos gobiernos divididos?

Tercero y último, se propone que entre la primera y la segunda ronda de elecciones existan aproximadamente cinco semanas. Aunque sería óptimo que entre ambas rondas existiera menos tiempo, es decir, que solo mediaran 15 días, a fin de aprovechar la participación de los electores y no aumentar el abstencionismo en la segunda ronda, lo que sí es absolutamente inoperante es que… ¡además deben haberse agotado todas las impugnaciones en contra de la primera vuelta! En otros términos, si no existe confianza en el resultado de la primera vuelta, ¿cómo se conseguirá esto cinco semanas después? No, el ballotage requiere de rapidez entre la primera y la segunda fecha de elección, pero sobre todo, necesita de altos grados de confianza y de mínima conflictividad y judialización, fundamentalmente para reducir justamente los niveles de ingobernabilidad y los costos de una segunda ronda electoral.

Antes de aventurarse en modificar un elemento del sistema electoral mexicano que parece importarle solamente a un actor político con miras al 2018, y con el fantasma del 2006 aún en su inconsciente político, sería recomendable que las legisladoras y legisladores que apoyen la iniciativa e investiguen por qué San Luis Potosí eliminó de su sistema local la segunda vuelta para Ayuntamientos.

En una palabra, la segunda vuelta electoral propuesta por el PAN en el Senado es una vieja y no tan buena idea teniendo en la mira la elección de 2018.

En una palabra, la segunda vuelta electoral propuesta por el PAN en el Senado es una vieja y no tan buena idea teniendo en la mira la elección de 2018. Representantes legislativos, particularmente del Partido Acción Nacional, recuerden el monstruo antifederalista que crearon con la reforma de 2014. Pero sobre todo, traten de responderse esta pregunta: aún contando con segunda vuelta electoral, ¿en verdad creen que López Obrador y su partido reconocerán algún día que perdieron una elección?


______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

#Marihuana: un debate que debieran ser dos

Comparte este artículo:

“Chile se suma a la legalización de la marihuana medicinal. Y el presidente [de México] haciendo un debate cargado y con línea desde Los Pinos.”
– Raúl Elizalde Garza

El debate sobre la legalización de la marihuana no es de surgimiento reciente. En México, hay especialistas en política de drogas y en seguridad pública que han propuesto su legalización desde hace más de una década. Sin embargo, comenzó a tomar más fuerza y atención el tema a raíz del sexenio del ex presidente Felipe Calderón, por su estrategia contra el narcotráfico que tuvo como efectos colaterales muchas muertes de civiles.

Ese sexenio llevó a toda la población a reflexionar sobre una mejor política de drogas: una que acabe o, por lo menos, que tranquilice la violencia descomunal que han provocado los cárteles del narcotráfico.

Aunado a este contexto histórico reciente, está el famoso caso de Grace Elizalde Benavides. Grace es una niña de ocho años que desde su nacimiento tiene el Síndrome de Lennox-Gastaut. Entre otros padecimientos, este síndrome le provoca a Grace más de cuatrocientas convulsiones diarias.

Ante esta situación, sus valientes padres, Raúl Elizalde y Mayela Benavides, solicitaron a la Secretaría de Salud que les dejara importar de Estados Unidos un medicamento derivado de la mariguana, el Cannabidiol, que está científicamente comprobado que ha ayudado a muchas personas con el mismo padecimiento de Grace a controlar su enfermedad.

Debido a la negativa, se ampararon y un juez federal en materia administrativa les otorgó una suspensión provisional para que Grace pudiera recibir el medicamento, argumentando que se violaba su derecho humano a la salud.

Les negaron el permiso, sin siquiera fundamentar bien su resolución (la razón fue que el THC (elemento de la marihuana) tiene efectos psicoactivos y podía afectar la salud de Grace, pero el Cannabidiol no contiene THC). Debido a la negativa, se ampararon y un juez federal en materia administrativa les otorgó una suspensión provisional para que Grace pudiera recibir el medicamento, argumentando que se violaba su derecho humano a la salud.

Como la Comisión Federal de Protección contra Riesgos Sanitarios de la SSA interpuso un recurso de queja ante dicha suspensión provisional, el abogado de la familia de Grace solicitó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que resuelva el caso de fondo. Pero, por lo pronto, la niña está recibiendo el Cannabidiol y ha tenido notables mejoras.

A su vez, un grupo de ciudadanos integrantes de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante obtuvieron una sentencia favorable de parte de la SCJN ante un amparo que interpusieron en materia del consumo lúdico de la marihuana.

La tesis aislada de la Corte declaró inconstitucionales los artículos de la Ley General de Salud que prohíben el uso y cultivo de la marihuana para fines recreativos, argumentando que violan el derecho humano al libre desarrollo de la personalidad.

Entonces, la situación jurídica actual es la siguiente: la legislación vigente no considera al consumo de la marihuana un delito, pero sí considera delitos el cultivo y la distribución de la marihuana.

Entonces, la situación jurídica actual es la siguiente: la legislación vigente no considera al consumo de la marihuana un delito, pero sí considera delitos el cultivo y la distribución de la marihuana. Es decir, la ley te dice: “sí puedes consumirla, pero no puedes cultivarla, comprarla, distribuirla, ni nada similar”. Bueno, ¿entonces cómo la consigo sin cometer un delito en el proceso? Esta situación es absurda, claro está.

Por el reciente auge de presión social y resoluciones judiciales en torno al tema, el Gobierno Federal ha convocado a una serie de debates sobre la despenalización de la marihuana, los cuales serán abiertos al público e incluirán a médicos, especialistas, académicos y funcionarios públicos. El objetivo es abordar los dos temores principales de la legalización: la seguridad pública y la salud de las personas.

Ya vamos tarde con la legalización de la marihuana y la política de drogas prohibicionista sólo ha contribuido al derrame de sangre en el país, por lo que sólo veo necedad en ese sentido por parte de los prohibicionistas.

Queda claro que una política prohibicionista es lo peor que puede adoptarse si se busca mejorar la situación de la seguridad pública. Definitivamente ya vamos tarde con la legalización de la marihuana y la política de drogas prohibicionista sólo ha contribuido al derrame de sangre en el país, por lo que sólo veo necedad en ese sentido por parte de los prohibicionistas.

Y en materia de salud, está científicamente comprobado en muchísimos estudios que nadie ha muerto de una sobredosis de marihuana, que no genera adicción (hay unos que dicen que sí, pero precisan que el porcentaje es de 9%) y que además tiene beneficios médicos. De nuevo, sólo veo necedad por parte de los prohibicionistas que no quieren ver dichos estudios. Son sus perjuicios contra la ciencia. Nada más.

Quisiera dejar clara una consideración personal. Es algo que creo que no se ha tomado en cuenta ni por el Gobierno ni por la ciudadanía. Sobre esto tuve un intercambio de ideas con el Lic. Fernando Belaunzarán y con el Sr. Raúl Elizalde, padre de Grace: se trata de la necedad de embarullar dos debates en uno.

Estimo importantísimo que el Gobierno Federal y la ciudadanía en general esté consiente de que no debe haber un debate sobre la legalización de la marihuana. Deben haber, mínimo, dos: uno en torno al uso lúdico y otro en torno al uso medicinal.

Estimo importantísimo que el Gobierno Federal y la ciudadanía en general esté consiente de que no debe haber un debate sobre la legalización de la marihuana. Deben haber, mínimo, dos: uno en torno al uso lúdico y otro en torno al uso medicinal. Y, por supuesto, que este último debe tener prioridad sobre el primero.

Considero que se ha estado confundiendo una cosa con la otra y es muy importante segregar ambos temas porque, si bien ambos engloban la legalización de la marihuana, las finalidades son enteramente distintas. Así, las declaraciones del presidente Enrique Peña Nieto para manifestarse en contra, si bien es su derecho, contribuye a la confusión: contribuye a que de algo que debieran ser dos debates separados, se haga uno.

El uso medicinal de la marihuana no debería siquiera estar en discusión, dados los múltiples estudios médicos que le sustentan y la enorme cantidad de niños y adultos que podrían beneficiarse de los medicamentos derivados de ella.

El uso medicinal de la marihuana no debería siquiera estar en discusión, dados los múltiples estudios médicos que le sustentan y la enorme cantidad de niños y adultos que podrían beneficiarse de los medicamentos derivados de ella. El que sí amerita debate es el del uso recreativo porque, aunque yo estoy a favor y creo que ya vamos tarde para la despenalización, vivimos en una democracia y todo lo que concierne al pueblo debe ser objeto de escrutinio público.

No obstante, me gustaría que todos estuviéramos conscientes de que estamos discutiendo un tema, mezclando cosas que no deberían mezclarse, en lugar de discutir dos temas, como debe de ser, por separado.

En ese sentido, propongo a la ciudadanía que se reflexione sobre la legalización de la marihuana en dos ámbitos separados: uno con fines médicos y otro con fines lúdicos. No debemos mezclar. Pido al Gobierno Federal que se realice la serie de debates que convocaron, igualmente, con esos dos puntos de análisis distintos, atendiendo a la diferencia de los fines con los que se busca legalizar esta sustancia.

Esto es, ahorita, lo que me parece más importante recalcar sobre el debate de la legalización de la marihuana.

“El debate está cargado completamente al lado recreativo. Marihuana medicinal no está siendo tomada en cuenta seriamente.”
– Raúl Elizalde Garza

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Legalización de la marihuana

Comparte este artículo:

La legalización de la marihuana (y demás drogas) es de los temas políticos que más levanta controversia debido a su alto contenido moral, criminal, médico y religioso. Su prohibición en México se remonta a la época posrevolucionaria de 1920 en donde el consumo y la venta de esta planta se penalizó por primera vez con multas administrativas, y fue hasta 1929 en donde la penalización se exacerbó a la privación de la libertad [1]. En 2009 se permitió cargar para el autoconsumo solo 5 gramos, pero su distribución, comercialización o cultivo sigue siendo ilegal.

La marihuana es el producto psicoactivo que se extrae del cáñamo (Cannabis Sativa), este producto es utilizado con fines que van de lo lúdico a lo medicinal. El químico psicoactivo que impera en la marihuana es el THC (Delta-9-tetrahidrocannabinol), y es lo que le da la “potencia” a la droga. Este químico es más abundante en las flores y en las hojas de la planta. El mercado de la marihuana es el mayor mercado de drogas ilícitas en el mundo, y México descuella como uno de los mayores traficantes y productores de esta planta. [2]

Se sabe de ciertos efectos nocivos a corto y largo plazo que esta planta genera en la salud a aquéllos que la consumen de forma recreacional, así como que estos efectos nocivos son menores a los de otras drogas legales como el alcohol y el tabaco, y que no hay casos registrados de muertes por sobredosis [3].

Las reacciones a corto plazo por consumir la droga, como las percepciones alteradas, los cambios en el ánimo, la pérdida de coordinación automotriz y los problemas de la pérdida de memoria y retención desaparecen conforme el efecto de la droga disminuye en el cuerpo; sin embargo, las reacciones que esta droga puede llegar a generar en el largo plazo para los consumidores asiduos son los que preocupan y es uno de los principales argumentos por los cuales los prohibicionistas quieren mantener la marihuana bajo la sombra de la criminalización.

Entre estos efectos nocivos que se han encontrado por el consumo de marihuana, están la disminución —con posibilidad de ser permanente— de las capacidades mentales cuando las personas comienzan a utilizarla en su adolescencia.

Entre estos efectos nocivos que se han encontrado por el consumo de marihuana, están la disminución —con posibilidad de ser permanente— de las capacidades mentales cuando las personas comienzan a utilizarla en su adolescencia (no se ha encontrado efectos de este tipo en adultos), y que el uso de esta droga suave pude servir como “puente” a otras drogas más fuertes (e.g. cocaína, LSD, metanfetaminas, etc.). [4]

Los beneficios que hasta ahora se han comprobado de la marihuana son que estimula el apetito, disminuye la nauseas, el dolor, la inflamación, ayuda con los problemas de relacionados con el control muscular y a controlar las convulsiones epilépticas.

Por otro lado, la marihuana tiene usos medicinales, que si se le abriera la puerta a la legalización podrían investigarse a fondo y dar paso a medicamentos potenciales. Los beneficios que hasta ahora se han comprobado de la marihuana son que estimula el apetito, disminuye la nauseas, el dolor, la inflamación, ayuda con los problemas de relacionados con el control muscular y a controlar las convulsiones epilépticas; además, se están realizando estudios para su uso en el tratamiento de varias enfermedades y condiciones como el cáncer, el VIH/sida, la esclerosis múltiple y el Alzheimer. [5]

Con lo anterior se dilucida que los beneficios de la marihuana para su uso medicinal son potencialmente enormes y que contrastan con sus efectos nocivos y el daño permanente que puede generar en los adolescentes que consuman esta droga en exceso. Y esto lo comprendemos la mayoría de los mexicanos, ya que el 81% de nosotros estamos a favor de que se permita esta planta y sus derivados para usos medicinales; sin embargo, son el 77% de los mexicanos que piensan que no debería de legalizarse para usos recreacionales [6].

El 81% de nosotros estamos a favor de que se permita esta planta y sus derivados para usos medicinales; sin embargo, son el 77% de los mexicanos que piensan que no debería de legalizarse para usos recreacionales.

Pero este debate no se detiene aquí, la legalización de la marihuana —medicinal y recreacional, en cuanto a su consumo, producción y distribución— va más allá de los efectos benéficos o nocivos que pude generar en la salud de los consumidores. Este debate llega a los albores de la libertad de elegir y tomar nuestras propias decisiones sin interferir con la libertad de los demás, así como también agregarle el matiz social y económico que se debe de discutir en forma cabal. El debate de la legalización de la marihuana (y de cualquier droga) debe de extenderse desde la libertad individual de ser el dueño de nuestras propias decisiones hasta los efectos económicos y sociales que generaría.

Antier la Suprema Corte de Justicia aprobó un proyecto de sentencia del ministro Arturo Zaldívar para conceder un amparo a un grupo de ciudadanos para el cultivo, procesamiento y autoconsumo de marihuana de forma legal, excluyendo su comercio, suministro o distribución. Esto bajo el fundamento, y en palabras del ministro Zaldívar, de que ‘prohibir el consumo personal de mariguana con fines lúdicos y recreativos es contrario al libre desarrollo de la personalidad’ [7]. Asimismo, recientemente se le concedió un permiso a una niña de ocho años que padece convulsiones para importar de los Estados Unidos un medicamento a base de marihuana [8].

Lo anterior son sólo ejemplos de que cada vez se conocen más los beneficios médicos de la marihuana y de que se está abriendo el debate sobre si su uso recreativo debe de depender de las decisiones de cada individuo, y no de la coerción paternalista del gobierno.

El 77% de los mexicanos que están en contra de la despenalización de la marihuana para su uso recreativo suele argumentar que esto llevaría a un aumento en las adicciones y a un detrimento en el “tejido social”.

Existen evidencias de que sólo el 9% de las personas que consumen marihuana se vuelven dependientes, y este porcentaje sube al 17% si son adolescentes y de un 25 al 50% para los que la consumen diario [9]. No obstante, hay una interesante investigación que ofrece una nueva perspectiva de lo que son las adicciones y que va en contra de la criminalización y prohibición de las drogas. En esta perspectiva, la adicción hacia las drogas crece cuando nos sentimos asilados, traumatizados o tristes. Las personas que se sientes desconectadas de la sociedad tienden a hacerse más adictas a las drogas que les hacen sentir una sensación de “alivio” [10]. La prohibición y criminalización de las drogas, cualquier droga (ya estamos entrando a terrenos más delicados), aísla a las personas que las consumen y dificulta la búsqueda de ayuda externa.

En cuanto a que la legalización puede generar un detrimento en el “tejido social”, podemos refutar volteando ver la guerra antidrogas en México iniciada en 2006 por Felipe Calderón que lleva miles de muertes de involucrados y no involucrados en el negocio de las drogas.

En cuanto a que la legalización puede generar un detrimento en el “tejido social”, podemos refutar volteando ver la guerra antidrogas en México iniciada en 2006 por Felipe Calderón que lleva miles de muertes de involucrados y no involucrados en el negocio de las drogas. Complementando lo anterior, hay un caso empírico en los Estados Unidos en donde la prohibición del alcohol en 1919 llevó a que los mafiosos se hicieran cargo del comercio de este producto, creando un mercado negro, llenando las calles de violencia y corrompiendo al gobierno.

La legalización de la marihuana urge (y las de demás drogas también si se quiere acabar cabalmente con el narcotráfico). La decisión de ayer sin precedentes de la Corte Suprema de Justicia marca el inicio de este proceso. Para la completa legalización de esta planta se va a necesitar un marco legal que niegue el consumo a menores de edad y que se abran espacios para que se traten los problemas de adicción. Ya es hora de que las drogas se conviertan en un problema de salud pública, y no de seguridad. El despilfarro de recursos y la violencia que genera su combate ha fracasado y seguirá fracturando nuestra sociedad.

Termino dejándoles una bonita frase de John Stuart Mill que habla sobre la libertad individual.

“La única libertad que merece este nombre es la de buscar nuestro propio bien a nuestra propia manera, en tanto que no intentemos privar de sus bienes a otros, o frenar sus esfuerzos para obtenerla. Cada cual es el mejor guardián de su propia salud, sea física, mental o espiritual. La especie humana ganará más en dejar a cada uno que viva como le guste más, que en obligarle a vivir como guste al resto de sus semejantes.”
― John Stuart Mill, Sobre la Libertad

____________________________
[1] Schievenini Stefanoni, J. (2012). La prohibición de la Marihuana en México, 1920-1940. Maestro en Estudios Históricos. Universidad Autónoma de Querétaro. (Obtenido de: http://ri.uaq.mx/bitstream/123456789/638/1/RI000251.pdf)

[2] Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), (2009). INFORME MUNDIAL SOBRE LAS DROGAS 2015. (Obtenido de: https://www.unodc.org/documents/wdr2015/WDR15_ExSum_S.pdf)

[3] The Huffington Post, (2015). Here Are All The People Who Have Died From A Marijuana Overdose. (Obtenido de: http://www.huffingtonpost.com/2013/09/03/marijuana-deaths_n_3860418.html?1388786544%20)

[4] Drugabuse.gov, (2015). La marihuana. (Obtenido de:
https://www.drugabuse.gov/es/publicaciones/drugfacts/la-marihuana)

[5] Drugabuse.gov, (2015). ¿Es la marihuana un medicamento? (Obtenido de: https://www.drugabuse.gov/es/publicaciones/drugfacts/es-la-marihuana-un-medicamento)

[6] Animal Político, (2015). El 77% de los mexicanos dice no a la legalización de la mariguana, pero apoya su uso medicinal. (Obtenido de: http://www.animalpolitico.com/2015/11/el-77-de-los-mexicanos-dice-no-a-la-legalizacion-de-la-mariguana-pero-apoya-su-uso-medicinal/)

[7] Milenio, (2015). Corte aprueba amparo para siembra y consumo individual de mariguana. (Obtenido de: http://www.milenio.com/politica/Corte_mariguana-cultivo_casero_mariguana-mariguana_uso_personal-mota_recreativa_0_622137976.html)

[8] Milenio, (2015). Obtienen permiso para tratar con mota a niña con epilepsia. (Obtenido de: http://www.milenio.com/policia/Obtienen-permiso-tratar-mariguana-epilepsia_0_584341583.html)

[9] Drugabuse.gov, (2015). Is marijuana addictive? (Obtenido de: https://www.drugabuse.gov/publications/research-reports/marijuana/marijuana-addictive)

[10] Pueden encontrar en el enlace la plática de Johann Hari, escritor y periodista inglés, que habla sobre este tema y expone diferentes estudios que sustentan su tesis: http://www.ted.com/talks/johann_hari_everything_you_think_you_know_about_addiction_is_wrong

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”