La Taquería

Lo que nos faltaba…

by Luis Cisneros Nuñez
Comparte este artículo:

“Levántate pronto, trabaja hasta tarde y encuentra petróleo.” 

-John D. Rockfeller 

El domingo pasado fue un día muy importante no solo para nuestro país si no que también para el mundo. Ante una apertura de los mercados asiáticos provocó la caída más grande de la historia y probablemente la próxima guerra comercial entre Rusia y Arabia Saudita esto mismo después de romper el acuerdo con la OPEP. 

Analizando la idea que tiene Arabia Saudita sería: Empezar a producir más de 10 millones de barriles de petróleo al día empezando el primero de abril. El recorte que se realizó a los precios podría afectar directamente al mercado. El hecho de que la relación entre Arabia Saudita y Rusia se viniera abajo afectará a todo el mundo. Sin duda esta decisión los redirigirá a volver a tomar cartas en el asunto y poder arreglar las diferencias. 

Dentro de la política internacional que empezó a manejar Arabia Saudita fue: Vamos a disminuir la producción para así poder llevar a un aumento en el precio cosa que no se autorizó provocó la contra respuesta de aumentar la producción y poder hacer que el precio bajará notablemente. 

Analicemos todo desde el punto de vista económico: 

Posiblemente veamos un lunes negro, el precio cayó en un 25% según datos de Bloomberg y el tipo de cambio (MXN-USD) se disparó a más de 21.50. La parte del tipo de cambio es histórica, increíblemente es una depreciación histórica del peso, veamos el ajuste que se puede hacer mediante una nueva posible crisis.

¿Qué otro efecto podemos esperar? 

Sin duda: Un desplome de los mercados financieros en Europa y América. Una variable exógena que ya afectó anteriormente a los mercados financieros es el Coronavirus. Si bien lo hemos podido observar durante principios de este mes la producción y las expectativas han disminuido, a todo esto sumemos que a la economía mundial ya le costó más de 50.000 millones de dólares. 

El lunes negro está a la vuelta de la esquina, el efecto directo dentro de nuestra economía será una caída en la BMV (Bolsa Mexicana de Valores). El hecho de que Wall Street parará su actividad durante 15 minutos para poder estabilizar el mercado es alarmante. La caída del precio del petróleo, la guerra comercial y sobre todo el coronavirus han sido algo que nos orilla a una nueva etapa de un ciclo económico. 

Existían factores externos que mantienen el peso en una libre flotación, hoy Lunes 9 de marzo el peso registra un precio histórico frente al dólar. 

El papel de los hombres el 9 de Marzo

by Eugenio Roux Suárez
Comparte este artículo:

Debo confesar, que al momento de escribir esta columna me encuentro un poco indeciso sobre escribir o no sobre este tema por lo sensible del mismo, y antes de comenzar, quiero expresar que esta columna esta escrita con un profundo respeto a las mujeres, y que no se que tan válida sea la opinión de un hombre que ha vivido beneficiado de distintas formas por el sistema patriarcal y machista que ha imperado en este país, que nos pone en condiciones desafortunadamente muy desiguales en temas laborales, sociales, etc; pero que de igual forma, sentí una responsabilidad con mi libertad de expresión, pues estoy convencido de que los hombres debemos tener una actitud empática frente al movimiento feminista y debemos ser parte de la conversación.

Frente a mi indecisión sobre si escribir o no de este tema, quise preguntarle a mujeres feministas sobre el paro y el papel que le toca al hombre, y me he encontrado con posturas muy distintas que me han hecho reflexionar sobre el tema y quiero compartirlo muy brevemente con todos ustedes. 

Por un lado, hay mujeres feministas que me expresaron su inconformidad con que los hombres participen en las marchas del 8 de marzo, pues argumentan que son espacios 100% para mujeres y rechazan, incluso, otras más, que un hombre toque el tema aunque sea para apoyar al movimiento bajo la idea de que son parte del problema como promotores de una cultura machista. Pero por otro lado, me encontré con mujeres que aceptan por ejemplo la participación de los hombres en las marchas (aun que sea hasta el final de ellas) y que creen necesario hacer a los hombres participes de la discusión.

Ahora bien, reconozco que existen hombres con quienes si bien comparto el sexo, definitivamente no comparto sus posturas, es por eso que no acepto cuando nos intentan meter a todos en el mismo costal -por decirlo de forma coloquial- como si por el hecho  de ser hombre pensáramos todos igual, explico el por qué: 

En estos días, he escuchado a muchos hombres posicionándose respecto al paro, y he comprobado que algunos no hacen más que reflejar una profunda insensibilidad y una incomprensión terrible frente al movimiento, con frases vacías como por ejemplo: “no quieren ir a trabajar o estudiar por flojas”; o políticos que han dicho: “yo no les voy a dar el día para que anden en su arguende”. Dejando en evidencia su total ignorancia frente al tema, mismos que por lo general son quienes no entienden que el feminismo NO es un antónimo del machismo, si no que es un movimiento que busca la igualdad entre el hombre y la mujer y todo lo que esto conlleva. 

Generalmente estos hombres son adultos mayores de 40 años, que crecieron en otra época donde era mas “normal” escuchar expresiones machistas y quedarse callado, incluso, difícilmente se hablaba del tema, pero hay otros, que preocupan todavía más, pues son jóvenes, que uno pensaría son un poco más críticos y empáticos y resultan no solo no ser críticos o empáticos si no ser hipócritas, pues se manifiestan a favor del feminismo por ser socialmente bien vistos, pero por otro lado expresan comentarios como: “no hay que despenalizar el aborto ni darles el derecho a decidir sobre su propio cuerpo a las mujeres, o “que se manifiesten pero nada más que no vayan a hacer destrozos en la calles”, o peor aún, argumentos torpes como “matan más hombres que mujeres“, personas jóvenes pero moralmente muy incoherentes.

Por otro lado, también he escuchado preguntas como: “¿y el paro qué va a resolver?” y es que lo importante no es ese día como tal, si no la discusión en torno al tema y como ha permeado en la sociedad, pues el que se este discutiendo qué vas a hacer este lunes 9 de marzo, nos obliga a todos a tomar una posición en torno al tema, lo cual evidencía por un lado a quién es sensible ante el tema, y por otro, a quienes se encuentran cómodos con este sistema que vulnera a la mujer y que realmente no entienden absolutamente nada sobre el fondo del tema del paro.

Todos estos comentarios que vienen de hombres, realmente no me sorprenden, lo que no solo si me sorprende, si no que también me entristece, es escuchar a mujeres que están en contra de este movimiento, y que no se si no alcanzan a comprender que si pueden votar, estudiar, trabajar, hacer deporte, casarse con quien ellas prefieran, manifestarse, etc; se lo deben justamente a este histórico movimiento feminista.

Este tema esta más que estudiado y “de cajón” sabemos que una parte de lo que nos toca a los hombres hacer es sencillo: No acosarlas, no insultarlas, no maltratarlas, y evidentemente no matarlas, etc; es decir, que la violencia no sea un recurso a utilizar contra la mujer. Es por ello que estoy convencido de que el papel que debemos tomar los hombres ante este paro es escuchar a las mujeres, ser empáticos con su lucha, acompañarlas si ellas así lo deciden y sobre todo aprender del tema.

Por último, quiero expresar que comparto totalmente el enojo que las lleva a manifestarse en contra de un Gobierno que prioriza la rifa de un avión sobre el movimiento feminista y que le molesta profundamente que le modifiquen la agenda, pues desgraciadamente, tenemos un Presidente que no entiende que esto no es contra el, si no contra un sistema patriarcal y machista que ha vulnerado a las mujeres mexicanas desde hace muchas décadas.

Por Ingrid, Fátima, Abril, y miles de mujeres violentadas en todo el país, aplaudo que se este hablando del paro en todos los rincones de México y en el contexto internacional, pues eso, ya es un gran avance, y a ti que es leyendo esto, te invito a no soltar esta inercia y a erradicar la violencia de género en cualquiera de sus múltiples expresiones.

El debate enriquece la mente, se vale discrepar. 

El Estado y los hombres

by Rene Ramírez
Comparte este artículo:

A principios del siglo XX, Simone de Beauvoir escribió que “el problema de la mujer siempre ha sido un problema de hombres”, y no podía estar tan vigente. Las mujeres están tomando los espacios y debates públicos para reclamar justicia, seguridad, derechos, y exigir que nuestra sociedad elimine uno de sus grandes  comportamientos asesinos: el machismo. Ellas salieron a las calles a dibujar la verdad; salieron al tenor de las 114 menores de edad asesinadas en México. Gritaron y corearon al tono de las mil 119 mujeres que perdieron la vida a manos de la violencia machista, según datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad y Protección Ciudadana.

Las mujeres salieron y harán un paro porque en nuestro país, 10 mujeres son asesinadas diariamente, según datos del SESNSP y el INEGI. Salieron en honor a las que ya no están, y por las que quieren que estén, salieron por aquellas que vienen. Salieron, porque en los últimos cuatro años el feminicidio aumentó en un 97 por ciento. Gritaron y consignaron porque en nuestro país, el simple hecho de ser mujer, es mortífero. Salieron por la impunidad que las acalla, que las ata, que las victimiza una y otra vez. Salieron para denunciar y decir ya basta. Salieron porque las que están, el 66% ha sufre agresión física, el 34% violencia emocional y sexual el 41.3%, de acuerdo a la ENDIREH. Las mujeres en México tuvieron que salir, porque como escribe Denise Dresser:  “porque a las mujeres en mi país las están matando, violentando, violando, humillando, ignorando. Su dolor, que es el nuestro, merece ser reconocido y dignificado. Y  en esta tragedia mexicana, existen dos sujetos obligados: los hombres y el Estado. 

El primero por su obligación intrínseca de prevenir, investigar, atender y sancionar esta violencia sistemática y dolosamente naturalizada por las autoridades ante casos de violencia contra la mujer. Al Estado Mexicano le toca responder ante un panorama oscuro y sombrío y violento y que calla ante la violencia feminicida. Pero también nos toca a los hombres; he aquí el punto más importante. Todos los hombres somos, en menor o mayor medida, culpables de lo está pasando en México. Porque ellas no tendrían que salir a marchar, gritar, protestar y parar, si sus maestros no las acosaran, si sus parejas no las violentaran y golpearan, si sus amigos y conocidos no las humillaran, si las autoridades no las ignoraran, si la sociedad no las juzgara. 

Porque a nosotros nos toca callar, escuchar y transformar esos patrones que matan y lastiman y violan y humillan a tantas miles y millones de mujeres en México. Nos toca eliminar las masculinidades tóxicas y violentas. Masculinidades que permitan una sociedad segura y justa para ellas. Eliminar todo rastro de comportamientos estereotipados de supremacía masculina de dominio y control, que sean tanto sutiles como extremos y que llegan a violencias. Nos toca eliminar la violencia de género, pero también la homofobia y transfobia, y ver qué existen otras formas de ser hombre en México, formas que no maten, formas que permitan una igualdad sustantiva, porque no se trata de hombres justos, sino de hombres distintos. Nos toca fomentar y educar una visión de responsabilidades familiares compartidas y de nuevos paradigmas sociales. 

 Yo escribo y vivo desde el horrible privilegio de ser hombre en México, pero hablo desde la necesidad de reformar a los hombres y sobre todo, a mí mismo. Ojalá y estemos viviendo un nuevo capítulo en nuestra vida pública; ojalá y el movimiento feminista logre transformar profundamente la sociedad mexicana. La empatía y el diálogo serán fundamentales en los próximos días y debates. ¡Se va a caer! ¡Sí se va caer! Y tendremos que construir algo nuevo.

La violencia de género también se da en política

by Alejandra Treviño Arias
Comparte este artículo:

Llegar a los puestos de toma de decisiones fue una de las primeras metas (y posteriormente conquistas) del movimiento feminista en el mundo. Había que estar en el poder para incidir en los cambios legislativos que repercutirían en las vidas cotidianas de las mujeres: el acceso a la educación, el derecho a una vida libre de violencia, a mejores condiciones laborales y salarios dignos, etc.

Poco se imaginaban las sufragistas que en 2020 las mujeres nos seguiríamos enfrentando a numerosos obstáculos en esta esfera: cuando ya podíamos votar, era difícil ser candidata. Cuando se exigió a los partidos políticos dejar de obstaculizar las carreras políticas de sus militantes colocándolas como candidatas, les pedían renunciar al ser electas para dar paso a su suplente hombre. Cuando se bloqueó la posibilidad de este escenario, continuaron reforzando los mitos: “no hay mujeres”, “es cuestión de capacidad”… invisibilizando a las mujeres con larga trayectoria política y grandes capacidades entre sus filas. Cuando se dictó que las candidaturas debían realizarse en paridad (50% mujeres, 50% hombres) no sólo se resistieron sino que dieron paso a nuevos (y viejos) retos… las mujeres en campaña no accedían a la misma cantidad de recursos que sus contrapartes masculinas, tampoco se hablaba de ellas con la misma frecuencia en los medios y, cuando se hablaba, los comentarios contenían estereotipos de género, se enfrentaron a todo tipo de violencia dentro de su actuar político: descalificaciones por su género, amenazas, malos tratos, abusos sexuales, secuestros y hasta feminicidios. Cuando llegaron al poder, les obstaculizaron la toma de puestos importantes como la llegada a presidencias de Comisiones estratégicas.

Todo esto, es violencia política en razón de género. Y obstaculiza el ejercicio de los derechos político-electorales de las mujeres. Les impide participar en la vida pública de este país en igualdad de condiciones.

Las instituciones mexicanas ya han tomado cartas en el asunto desde hace un par de años, mediante la conjunción de esfuerzos y el lanzamiento de protocolos para atender y sancionar este tipo de violencia. Sin embargo, su investigación y la resolución de los casos se obstaculiza al no existir un tipo penal.

Ayer, la Comisión de Igualdad de Género del Senado aprobó la tipificación de este delito y, aunque faltan pasos a seguir dentro del proceso legislativo, el suceso ya es digno de informarse al ser un paso que significará un cambio importantísimo en la vida de las mujeres, en la consolidación de espacios libres de violencia también en la arena pública. Tener un marco normativo sólido que garantice y proteja nuestros derechos políticos es un paso fundamental para el alcance de una verdadera democracia, en la que todas las personas estemos representadas, incluidas y en el que nuestra participación no se vea obstaculizada. 

“Que las niñas del futuro que sueñan con gobernar, legislar y administrar este país no sean nunca víctimas de violencia política en razón de su género. Que tengan herramientas para denunciar a sus agresores”– Indira Kempis, Senadora de la República. 

Biden y Sanders: hacia la recta final

by Carlos Escamilla
Comparte este artículo:

La jornada de antier con el Super Tuesday representa un parteaguas en la evolución de la carrera interna de los demócrata. Biden y Sanders fueron los grandes ganadores, mientras que Warren y Bloomberg (ya fuera de la contienda), los perdedores. El Partido Demócrata se reconfigura y dos candidatos despuntan frente al resto.

Entendiendo que dentro del partido hay dos claras posturas (una más hacia la izquierda y la otra más moderada), para Sanders la carrera había sido relativamente más sencilla: un discurso disruptivo, una candidatura diferente y un buen arranque tanto en las encuestas como en los debates. No hace mucho Sanders obtuvo resultados que lo catapultaron por encima del resto y se veía que despuntaba lo suficiente en comparación con el resto.

Para él, Warren representa la única amenaza en el espacio donde compite. La senadora había demostrado que podía mantenerse vigente explorando el tema del enfoque de género, pero desafortunadamente los resultados no la acompañaron. Cualquier candidato o candidata que quede en tercer puesto en uno de sus propios bastiones se enfrenta a una derrota segura.

Más que pensar en un regreso, en los medios y en las redes la pregunta más bien es cuándo finalmente abandonará la contienda. Sin lugar a dudas será una baja muy sensible, pues no solo define el resto del camino para Sanders, sino que significa que una vez más la ilusión de que una mujer pueda presidir los Estados Unidos se queda en el tintero.

En el ala moderada, la pluralidad de candidaturas parecía que nublaba las posibilidades de Biden. Aunque hoy resulta muy fácil decir que él siempre fue favorito, hay que recordar que Buttigieg fue el gran ganador en Iowa y que Biden tuvo un fuerte tropiezo tanto al inicio como en varios debates. Su candidatura no ha sido tan fluida como esperaba, pero gracias a la retirada del propio Pete y los recientes apoyos expresos de Klobuchar y Bloomberg (acumulando un gasto de más de $400 millones en tan solo unos meses), el camino le queda más sencillo y es, virtualmente, el único que aglutina el voto moderado.

“Comeback grandpa” (Biden) parece ser que tiene grandes posibilidades de conseguir el resultado final. Aunque todavía estamos a medio camino, el hecho de llevar la delantera y recuperarse después de un revés le da un impulso que da pie a que siga cosechando buenos resultados. Sanders sigue haciéndole frente y, una vez más, el ala moderada y la izquierda demócrata se miden para, como hace cuatro años, luchar contra Donald Trump. En aquél entonces, Biden poco podía hacer para abollarle el camino y Sanders, quien finalmente perdió ante Hillary, ahora busca una revancha directa contra el actual presidente.

Ahora que hay dos claros favoritos, la campaña dará un respiro y se concentrará en el verdadero rival. En lugar de desgastarse y quererse diferenciar entre ellos, los mensajes ahora tienen claves distintas. “La política tradicional vs. la política moderna” (Sanders) y “Sólo un verdadero demócrata sacará a Trump de la Casa Blanca” (Biden) son las claves de lo que viene.

La moneda está en el aire, pero ya viene de bajada. Cara o cruz. Biden o Sanders

México y Cannabis: la aprobación que viene

by Rene Ramírez
Comparte este artículo:

El día de ayer, las Comisiones Unidas de Justicia, Salud y Estudios Legislativos Segunda del Senado de la República, analizaron, discutieron y aprobaron el Dictamen que regula el consumo de cannabis en nuestro país, el cual resultó ser un tema que dividió a los Senadores ante un escenario delicado respecto a la violencia relacionada al crimen organizado. La cannabis sativa (marihuana) es una de las plantas cuyas propiedades generan una fuerte discusión respecto a su consumo tanto en nuestro país como en el mundo. Ya sea desde un uso recreativo, médico o en rituales, la comúnmente llamada marihuana, ha ocasionado debates desde perspectivas jurídicas, políticas, médicas y sociales. 

Sin embargo, como escribe Juan Ramón de la Fuente: “La marihuana es quizá el producto más conocido y también el más controvertido, pues dentro del imaginario social su consumo como droga (más allá de sus bases químicas, potencialmente dañinas para la salud) está ligado a un estigma que identifica a sus usuarios con la enfermedad y la delincuencia”.Y es, en este sentido, libre de preconcepciones que aluden a una catástrofe de salud debido a una asociación a la violencia o adicciones, donde debemos ubicar el análisis y discusión a favor de una política pública en materia de salud que tome en cuenta las distintas visiones médicas y científicas con perspectiva de derechos humanos tiene como origen la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desde finales del  2019, en donde mandaba que el Senado de la República debe emitir legislación en la materia. La Corte ha establecido que el Estado está obligado a garantizar el derecho a la protección de la salud desde dos dimensiones; una, individual que se traduce en la atención específica de la salud y bienestar de una persona y; otra, la social en donde se encuentran las “acciones necesarias para alcanzar ese fin, como el desarrollo de políticas públicas, controles de calidad de los servicios de salud, identificación de los principales problemas que afecten la salud que afecten al conglomerado social”. En ese tenor, podemos encontrar estos mecanismos de política en materia de salud, que pretenden colocarse como un método de tratamiento médico como otros existentes. 

Como podemos ver, la discusión en México sobre la regulación del consumo del cannabis se encuentra en dos sentidos: en términos del derecho a la salud y el libre desarrollo de la personalidad, siendo este último, un derecho privilegiado por el mismo tribunal constitucional declarando inconstitucional la prohibición absoluta del consumo lúdico de la marihuana.  El Dictamen propone reformas a la  Ley  General de Salud, al Código Penal Federal y crea la  Ley General para la Regulación y Controles Cannabis. En primer término, dicha propuesta intenta reformar los artículos de la legislación en materia de salud y legislación penal que ya fueron declarados inconstitucionales por la Suprema Corte, además de reformar y adicionar artículos  para que estén conformes a la permisión del consumo de esta planta, permitiendo hasta cuatro plantas  de cannabis controlados y posesión hasta 28 gramos, generando un uso lúdico para asociaciones formalizadas y de investigación, farmacéutico, paliativo e industrial. El punto más importante de la propuesta de Ley en este tema, es la creación del Instituto Mexicano del Cannbis, el cual dependerá de la Secretaría  de Gobernación, el cual tendría como objeto la regulación del uso, control sanitario y coadyuvar con autoridades. La discusión en Comisiones fue sumamente diversa. La bancada del Partido Acción Nacional se posicionó en contra de esta regulación, argumentando que esto no abona a la lucha contra el crimen organizado y que se convierte en una amenaza para el sistema de salud. El PRI fue  sumamente cauteloso al decir que votaban el Dictamen en lo general  pero presentarían propuestas en la discusión particular. Sin  embargo, a pesar de su  aprobación general, existen varios temas pendientes que deben ser aclarados lo más pronto posible. Esta regulación no va más allá respecto a la participación privada en el ramo, que sí bien, plantea una centralización de las semillas, no analiza con mayor profundidad una mayor dinámica en este sector. Otro tema pendiente es una regulación sobre las asociaciones de cannabis y sus requisitos, autoridades de vigilancia a estos centros y cuales serán las condiciones para sus usuarios, así como medidas de atención. Los dos grandes temas que deben plantear los Senadores, son esquemas para la prevención de adicciones y políticas desde un sentido de atención integral con la entrada en vigor de la permisión del consumo de cannabis, y sobretodo, eliminar y armonizar con respeto al principio a un principio de exactitud de los delitos, ya que no queda claro el esquema de penas y delitos en esta materia. Desde otra perspectiva, tampoco queda claro cual será la participación de los estados dentro de esta discusión, ya que los impuestos establecidos para esta planta no son claros sobre si las entidades federativas podrán generar impuestos estatales o serán exclusivamente federales, así como el papel regulatorio de las entidades. 

Debemos celebrar que transitamos de un modelo de criminaliza y penaliza a los consumidores, a uno que respeta sus derechos humanos y que genera nuevos mecanismos para que las personas que decidan consumir esta sustancias, puedan hacerlo en ambientes controlados que reduzcan  algún impacto negativo en la sociedad Sin duda la discusión no es legalizar o no legalizar, sino cómo hacerlo. Estamos ante una oportunidad histórica de justicia social y de iniciar un tramo de justicia transicional con enfoque en derechos humanos que permita un México justo, tanto para los consumidores como los agricultores como los comerciantes y la salud pública. 

#ElNidoDelGavilán: “Para, por, de y con ellas”

by José de Jesús Galindo
Comparte este artículo:

Respecto al paro del 9 de marzo, es importante señalar su importancia a nivel nacional por ser el primer paro feminista a gran escala en la historia en el presente siglo.

Sin duda, los partidos políticos en su mezquindad han querido usurpar el movimiento con sus propios hashtags, sus propias narrativas y queriendo asumirse como proponentes del paro. El PAN dando el ejemplo más risible.

Como hombres, lo que tenemos que hacer es apoyar a nuestras amigas, compañeras de vida, hermanas, hijas, incluso madres y abuelas a participar de manera activa en el paro. Es sumamente importante que actuemos como apoyo; sin embargo, nuestro rol no es de “dar permiso”, “conceder” sino que tenemos que participar en la reflexión colectiva sobre la desigualdad sistémica que discrimina, subordina y violenta a las mujeres en nuestro país y en el mundo.

El paro servirá como una gran oportunidad para visibilizar todo el trabajo que ellas hacen (Especialmente el no remunerado), para que los hombres nos pongamos en su lugar; y demostrar que, sin ellas el mundo no funciona y que las cosas deben cambiar.

Ojalá y esto siente un precedente positivo en sociedades conservadoras y machistas como la nuestra, específicamente en Monterrey, como un despertar de más movimientos sociales que modifiquen las normas, las instituciones y el diario vivir de todas y todos.

¡Nadie es profeta en su tierra!

by Daniel Butruille
Comparte este artículo:

¡Nadie es profeta en su tierra! Este dicho bíblico lo experimentó en carne propia el presidente López Obrador al ser abucheado en su propia cuna de Macuspana, Tabasco, y al escuchar los abucheos dirigidos a su cuate gobernador y al alcalde, ¡y también a él! Se defendió acusando a la “politiquería”, pero no logró levantar entusiasmo, ni amenazando con interrumpir su discurso. Pero AMLO es incapaz de quedarse callado y siguió alabando las pensiones a los adultos mayores y las becas a los estudiantes de prepa, sin recibir los aplausos que esperaba. 

¿Será que a los beneficiarios, ya se les hace poco lo que reciben y quieren más? ¿Será que ya se dieron cuenta que la manipulación de las finanzas públicas se revertirá pronto en contra de ellos? ¿A poco se percataron de las pérdidas de Pemex, las cuales equivalen a más del 12% del presupuesto de la Nación y que tarde o temprano, allá en Tabasco, esto les perjudicará con todo y el proyecto absurdo de Dos Bocas? Todavía le falta a la cuarta transformación en cuestiones de manipulaciones de masas, y ni en su propia tierra pudieron organizarle un meeting a modo. 

¿Será que se enteraron de la renuncia de Eugenio Nájera a los puestos combinados de director de Nafinsa y de Bancomext y de su reintegración al equipo cercano de Alfonso Romo? ¿Serán que sospechan que este es un indicio de que los comentarios de Alfonso Romo acerca del impacto de la ausencia de crecimiento sobre el futuro de la cuarta transformación fueron recibidos en la Presidencia cómo una señal de rebeldía al discurso del caudillo? 

¿Será que sospechan que la negativa de AMLO a aceptar la causa feminista se revertirá contra él a nivel electoral, con consecuencias todavía difíciles de evaluar? ¿Será que intuyen que a consecuencia de este choque frontal entre el feminismo y  la cuarta transformación, se va a endurecer considerablemente el discurso en las mañaneras, profundizando todavía más el abismo que está cavando AMLO entre él y sus opositores? 

¿Será por esto que le urge intervenir el INE en su corazón para no dejar que las elecciones del 2021 marquen el fin del sueño transformador? La radicalización del nuevo régimen se acelerará en las próximas semanas, y las consecuencias serán visibles en la composición de los círculos de apoyo al presidente. 

Los que creyeron en la buena fe de AMLO para transformar un país de desigualdad y de injusticia y corrupción, serán sustituidos paulatinamente por los que creen en un socialismo duro y en un capitalismo de estado para solucionar los problemas de pobreza que ellos mismos se encargarán de empeorar. 

Coronavirus: ¿Qué tan mortal es?

by Javier Scheiman Flores
Comparte este artículo:

Es el tema del momento: el Coronavirus de Wuhan (COVID-19) se ha esparcido con velocidad por todo el mundo, llegando ya a México. En el instante en el que escribo esto, son cinco casos confirmados de contagiados por el Coronavirus dentro del territorio nacional. El pánico se ha apoderado de la gente, escasez de tapabocas y geles antibacteriales son muestra de ello. Las noticias y los medios de comunicación están completamente enfocados en cubrir las novedades de este virus. Pero hoy te voy a contar, de manera breve, la realidad.

¿Qué tan peligroso es el Coronavirus en verdad?

Pues, empecemos aclarando que Coronavirus es una familia de virus, siendo este COVID-19 un nuevo tipo de virus, pero perteneciente a una familia ya conocida.

Dentro de la familia de Coronavirus (CoV), existen virus que causan desde un resfriado común, hasta enfermedades como MERS y SARS, de mayor gravedad.

El COVID-19 fue descubierto en los últimos días de 2019, teniendo como foco de infección un mercado de animales en la ciudad de Wuhan, en China. El virus tuvo una rápida expansión en estos primeros dos meses del año, alcanzando todos los continentes.

El COVID-19 tiene una alta tasa de contagio, siendo posible contraer la enfermedad a través del contacto físico, por saliva o por aire. Pero es muy diferente su tasa de contagio a su tasa de mortalidad.

BBC Mundo realizó una investigación en la que concluyó que, en estos momentos, la tasa de mortalidad del COVID-19 es, en promedio, de 2,3%. El grupo de personas que más riesgo corren son las mayores de 80 años, es ahí donde la tasa de mortalidad aumenta a 14,8%. 

¿2,3% es un número alto?

Bueno, pongámoslo en perspectiva. Según el Centro Chino para el Control y Prevención de Enfermedades (CCDC), el 81% de los casos son catalogados como leves, y sólo el 4,7% de los casos se consideran críticos. 

Tedros Adhanom, presidente de la OMS, ha salido a decir que el Coronavirus de Wuhan no es tan peligroso si se le compara con el SARS y el MERS, tipos de virus también parte de la familia Coronavirus. El SARS, que tuvo su brote en 2003, alcanzó una tasa de mortalidad del 10%, y el MERS alcanzó una tasa de entre el 20% y el 40%. Es decir, eran enfermedades muchísimo más mortales.

Ahora, es importante mencionar que el COVID-19 sí es bastante más peligroso que un resfriado común. Sus síntomas se agudizan, y en caso de no ser tratado, puede ocasionar complicaciones respiratorias graves. También es importante tomar precauciones, mantener una buena higiene en las manos y en la cara, y acudir al médico si se presentan síntomas. Esto es para prevenir el contagio, como con cualquier otra enfermedad viral.

Nil Monró, un joven de 22 años que fue el segundo caso confirmado de COVID-19 de Cataluña, en España, decidió hacer uso de las redes sociales para contar su experiencia como paciente de esta nueva enfermedad.

Monró comenta que estuvo presente en la Fashion Week de Milán, y a su regreso a España comenzó a sentirse enfermo, por lo que acudió al hospital, donde dio positivo a la prueba del Coronavirus, y desde ese momento permanece en observación. Confesó haber estado muy asustado por todo lo que se comentaba del virus, sin embargo, al recibir toda la información necesaria, afirma encontrarse tranquilo. 

“Quiero decirles que en primer lugar, estoy bien, estoy estable. Y que poco a poco espero ir mejorando. En segundo lugar, me gustaría que nos informemos sólo de fuentes oficiales y que no cunda el pánico”, dio a conocer el creador de contenido a través de un comunicado en Twitter.

Para terminar, es importante decir que sí, el COVID-19 es una enfermedad sumamente contagiosa a la que no hay que menospreciar. Pero también es vital estar correctamente informados y saber que no es un virus tan mortal como en algunos lados se comenta. ¿Tomar precauciones? Sí, las necesarias.

¿Dejar de hacer cosas por temor a contagiarme? No. Sólo hay que ser cuidadosos. 

Hoy. Tiene razón el PRI

by Luis Carlos Torre Garza
Comparte este artículo:

En 1977, la Organización de las Naciones Unidas adoptó el 8 de marzo como el Día Internacional de la Mujer, el cual tiene como objetivo conmemorar los derechos que por su lucha sin cuartel han conseguido las mujeres, a saber, laborales, libertad, igualdad, vida libre de violencia, etc.

Sin embargo, en vísperas de esta importante fecha, en México lejos de celebrar los avances sobre sus derechos (reconociendo que aún hay mucho por hacer), existe una propuesta viral denominada “el 9 nadie se mueve” para que el 9 de marzo de 2020 las mujeres protesten en contra de la violencia, feminicidios y flagelos sufridos, mediante un paro nacional.

Esto, luego de darse a conocer por el Fiscal General de la República Alejandro Gertz Manero que desde los últimos 5 años los feminicidios en el País han aumentado en un preocupante 137%.

Situación, que a su vez ha generado todo tipo de opiniones e incluso pronunciamientos de nuestras autoridades, siendo unos atinados y otros lamentables disparates.

Dentro de los pronunciamientos más atinados, considero se encuentra el realizado el 27 de febrero de 2020 por el Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados, en donde esencialmente plantean una reforma a la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República para la creación de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos de Violencia contra las Mujeres.

Lo anterior lo estimo así, por la impetrante necesidad social de contar con un órgano especializado en la prevención, investigación, esclarecimiento de hechos y procuración de justicia en los delitos que impliquen violencia contra las mujeres y;

De igual forma, para que el Estado Mexicano cumpla con las obligaciones convencionales que adquirió al suscribir y ratificar en 1995 y 1998 respectivamente, la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (en adelante CIPSEVM).

Sobre este punto, resulta oportuno precisar que la CIPSEVM dispone que toda mujer tiene derecho a una vida libre de violencia y reconoce que toda acción o conducta, basada en el género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado es considerado violencia contra la mujer.

En la misma tesitura, la referida convención a efecto de garantizar el derecho a una vida libre de violencia para las mujeres establece diversas obligaciones a los Estados partes, entre las cuales destaca la de “establecer procedimientos legales justos y eficaces para la mujer que haya sido sometida a violencia, que incluyan, entre otros, medidas de protección, un juicio oportuno y el acceso efectivo a tales procedimientos”.

Obligación, que únicamente podría satisfacer el Estado Mexicano con la creación de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos de Violencia contra las Mujeres.

Esto, pues solamente a través de un órgano especializado en la prevención e investigación de estos abyectos, capaz de integrar debidamente las carpetas de investigación, es que podría garantizarse que las mujeres tuvieran un acceso efectivo y eficaz a los procedimientos.

Máxime, que en la investigación de feminicidios y delitos de violencia contra la mujer, las autoridades deben atender a parámetros y procedimientos puntuales que evidencien que el delito fue cometido por razones de género, pues de lo contrario por ejemplo en casos de feminicidio la consecuencia sería calificarlo como un homicidio.

Así, únicamente puedo concluir que tiene razón el PRI en buscar la creación de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos de Violencia contra las Mujeres, pues con esto estaríamos más cerca de garantizar el acceso efectivo y eficaz de las mujeres a los procedimientos.

Finalmente, aunque llegase a aprobarse esta propuesta, debemos reconocer que para erradicar la violencia contra la mujer aún nos queda mucho por hacer.