Consulta en BC, maniobra que aplicará Morena con AMLO en 2024, advierte el PAN

Comparte este artículo:

El dirigente nacional del Partido Acción Nacional (PAN), Marko Cortés, advirtió que Morena y Jaime Bonilla buscan defender la ampliación de su mandato en Baja California con una consulta ilegal y que intentara hacer algo parecida en el 2024, para ampliar el mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador.

“Es una total aberración democrática porque dicha consulta amañada no la va a realizar la autoridad electoral, que es la está facultada para llevar a cabo las consultas, pero además, se propone efectuar después de haberse realizado la elección y de haberse aprobado la reforma legal, no antes de haber iniciado el proceso”, dijo Cortés.

El panista aseguró que Morena y Jaime Bonilla utilizarán recursos públicos con fines electorales, ordenando a los “siervos de la nación”, condicionar a los bajacaliforniano los programas clientelas de AMLO a cambio de que vayan a votar a favor de la ampliación de mandato de gobernador.

“Con estas maniobras lo único que están logrando es confirmar la sospecha de que el verdadero objetivo de la consulta de Morena para ampliar el mandato en Baja California es lograr que ese método también se aplique en su momento para la permanencia de López Obrador en la Presidencia de la República. Hoy intentan ampliar el periodo de Bonilla, magna integran ampliar el de López Obrador. Esto los mexicanos no lo podemos permitir”, advirtió el dirigente albiazul.

¿Por qué la reforma en Baja California resulta inconstitucional?

Comparte este artículo:

El debate público nacional se ha centrado últimamente en una cuestionable decisión tomada por un Congreso Local, mismo que ha encendido las alarmas al respeto a los límites del pacto federal y los controles constitucionales al poder político. El Diputado Víctor Manuel Morán, propuso al Congreso de Baja California, una reforma que amplía el mandato constitucional del gobernador electo, Jaime Bonilla, para transitar de una administración de 2 años a 5. Con el voto de 21 diputados a favor, dicha reforma ha sido avalada incluso por 3 ayuntamientos, a excepción de Tijuana y Mexicali. Si bien, existe la probabilidad de que el actual gobernador de la entidad, Francisco Vega, no promulgue dicha reforma, el Pleno del Congreso puede publicarla en el Diario Oficial Local como una contramedida ante la negativa del ejecutivo estatal. Independientemente de las aristas políticas de esta modificación, en medios de comunicación, distintos académicos y analistas han calificado a dicha reforma como inconstitucional, sin embargo, y haciendo a un lado la obviedad, favoreciendo de antemano el debate y análisis, existe una pregunta importante: ¿Por qué la reforma en Baja California para ampliar el mandato del gobernador electo tiene una naturaleza inconstitucional?

Si bien, la misma pregunta podría parecernos sobrada, es necesario encontrar los puntos jurídicos precisos para declarar que esta reforma efectivamente posee dicha categoría. La modificación no era nueva, el antecedente de esta situación se dio en el Tribunal Electoral de Baja California, el cual  ordenó la inaplicación del decreto No. 112 de la Constitución local, lo que traería como efecto la ampliación del mandato del gobernador a 5 años, sin embargo,  dicha sentencia fue revocada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la resolución SUP_JRC2272019. Al ser cosa juzgada en el aspecto Judicial-Electoral, el debate pasó al Poder Legislativo, presentándose un proyecto de reforma. El argumento por el cual fue propuesta la iniciativa, era el disminuir los elevados costos que tiene el organizar y llevar a cabo un proceso electoral, y ampliando el mandato del gobernador a 5 años, generaría una economía al ahorrar dicho gasto que tendría que efectuarse al término del periodo de 2 años para elegir al nuevo ejecutivo estatal. Otro de los argumentos en la exposición de motivos de dicha iniciativa, recae en la facultad de los estados en legislar materia electoral; otro es el volumen de votos con el que fue electo, ya que “si la ciudadanía eligió un opción de manera tan contundente, se ha de entender que no fue para que gobernar únicamente por 2 años”, y también, esgrimieron que 2 años no son suficientes para llevar a cabo y ejecutar un proyecto de gobierno. Respecto al contexto del periodo corto, debemos recordar que las autoridades electorales, impulsaron una reforma para homologar y empatar los calendarios electorales y  lograr tener de esta manera, una elección constitucional y una intermedia como sucede en Estados Unidos, el cual sí garantiza un ahorro presupuestal. Es por ello, que la convocatoria electoral de Baja California tiene un origen de temporalidad de 2 años. En primer término, la medida es desproporcionada al supuesto beneficio, ya que la planteada economía, en visión del legislador proponente, tiene un mayor valor que la voluntad popular. Desde un punto de vista axiológico-político, ampliar de esta manera el mandado constitucional de un gobernador electo es modificar los términos y condiciones por los cuales se llevó a cabo la elección, ya que dicho electorado tenía un conocimiento previo de la duración del mandato por el cual los partidos políticos propusieron candidatos, y en ese sentido se está violentado la voluntad popular. Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), ha establecido que “para el caso de que los Estados decidan extender o acortar los mandatos de los gobernadores locales, deben hacerlo como una previsión a futuro, a fin de que el electorado esté plenamente informado y tenga conocimiento cierto del periodo que va a desempeñar el funcionario que elija de modo que se respete su voluntad, y como podemos ver, el Congreso de Baja California no respetó lo estipulado por el artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) y la SCJN.  El artículo 105 en su fracción II de la CPEUM, menciona que, si bien las legislaturas locales poseen la facultad de reformas las leyes electorales locales, estas deberán promulgarse y publicarse por lo menos 90 días antes que inicie el proceso electoral en que vayan a aplicarse, y durante el mismo no podrá haber modificaciones. Continuando con el tema de la prórroga, la SCJN en el 2007 estableció que la ampliación de mandato es inconstitucional cuando los funcionarios de elección popular se encuentren en ese momento en curso, y tengan la intención de ejercer más allá del periodo para el cual han sido electos.  

Como podemos apreciar, los argumentos sobran para categorizar esta reforma de inconstitucional, sin embargo, estamos a la expectativa de ver el actuar de los diferentes mecanismos constitucionales de control político. En efecto, uno de dichos controles republicanos del poder es la temporalidad del ejercicio, que permite alternancia y pluralidad política. Este debe ser un ejemplo de lo dispuesto por Montesquieu de que “por disposición de las cosas, el poder detiene al poder”, y es en esa lógica, que las instituciones pertinentes deben accionarse contra esta medida. En días recientes, la SCJN desechó dos demandas de controversia constitucional en contra de la reforma aprobada por el Congreso Local, presentadas por los ayuntamientos de Tijuana y Mexicali, por “notoria y manifiesta improcedencia” debido a que la reforma no ha sido publicada aún en el Diario Oficial Local, por lo cual no es derecho positivo impugnable por el momento. 

Otro argumento que han presentado en medios de comunicación los defensores de dicha reforma, es que debe respetarse la autonomía y voluntad de Baja California. Sin embargo, las autoridades locales deben estar conscientes de que la autonomía de las entidades federativas está limitada por la CPEUM, y ello no vulnera el Pacto Federal, al contrario, estipulando limites se fortalece, y al violar dichos límites, se está vulnerando la máxima disposición normativa del país, ya que todos los poderes locales (ejecutivo, legislativo y judicial) también son regulados por la constitución federal. 

Levitsky y Ziblatt mencionan que las instituciones por sí solas no bastan para defender la constitución, y que debe hacerse mediante normas democráticas que se ven reflejadas en el equilibrio de poderes y mecanismos de control del sistema de Madison. Lo que sucede en Baja California y su desenlace, sin duda se convertirá en un precedente importante para evaluar la fortaleza de los balances instituciones y la debida defensa de la constitución.

La Ley Bonilla (y algo más)

Comparte este artículo:

Baja California, además de tener una posición geopolítica de sumo interés para el país, siempre ha sido una especie de laboratorio de la política nacional. Fue el primer estado no gobernado por el PRI en toda la historia y ahora, gracias a la decisión del congreso local (cuya composición es mayormente de legisladores sin partido), se convirtió de manera oficial en la primera entidad cuyo edil gobernará por un periodo mayor del que había sido electo. Para entender este asunto, es indispensable analizar un par de cosas primero.

Antes -a nivel nacional- los ciclos electorales estaban desfazados y ahora la elección de los nuevos gobernantes se acomodó de tal manera que cada tres años coincidan ya sea con las elecciones presidenciales o con las elecciones intermedias, esto segundo siendo el actual caso de Nuevo León, por poner un ejemplo. Para el INE, esto representa un alivio tanto en términos administrativos como estructurales, pues esta medida mantiene los puntos álgidos cada tres años, pero ya sin los esfuerzos extras que suponían elecciones, por ejemplo, un año después de las presidenciales (como en el caso de Baja California). Incluso, si nos emocionamos un poquito, la medida permite la adecuada profesionalización y capacitación del personal del Instituto y eventualmente podría permitirles concentrarse en temas relacionados con la investigación y actualización del sistema en general para hacerlo cada vez más eficiente.

No obstante, la llamada “Ley Bonilla” tiene sus trucos. En Baja California, en lugar de promover que su mandato durara los cinco años que actualmente va a durar -claro, después de que prácticamente se están brincando la Constitución- inicialmente se planteó que fuera por dos años. ¿Que por qué dos años? Porque hay intermedias en 2021 y, dependiendo de cómo nos la venda el presidente (ya sea como consulta, referéndum, votación, plebiscito, encuesta o rifa), cabe la posibilidad de tener una boleta más en la intermedia. “Entre más elecciones puedan coincidir, mejor para Morena”: esa era la consigna. Pero claro, si un candidato se queda por tan sólo dos años, entonces “hay muy poco tiempo para hacer que las cosas cambien”, ¿verdad? Pues, señor Bonilla, le recuerdo que los diputados están tres años en el Congreso y sin derecho a periodos inmediatos, tal como a usted le tocó, así que no hay excusas.

En varias ocasiones lo he comentado tanto en este espacio y me repito: este tipo de jugadas siguen siendo parte de la fase experimental en la que se encuentra Morena para probar cuánto crédito tienen con la gente. No hay mejor indicador para saber si un partido seguirá en el poder que el número de personas que le siguen aprobando. Los treinta millones bastan y sobran para continuar con la racha de triunfos en el país; y a eso hay que sumarle que las participaciones en elecciones locales apenas rozan el 30% del padrón.

De esta no se salieron tan bien librados como con el tema del aeropuerto, o el del combate al huachicol, o la refinería, o el Tren Maya, está claro. Ya no sólo la opinión pública y las redes están en contra de la medida, sino que personalidades como Ricardo Monreal o el propio Andrés Manuel han tenido que desmarcarse del acontecimiento, a diferencia de Yeidckol Polevnsky, quien defiende a capa y espada la ampliación del mandato. Eso sí, dentro de todo este embrollo que pareciera desgastar a Morena, la movida le está abriendo horizontes donde hay margen de crecimiento. En concreto, la relación de Tatiana Clouthier con Morena y su distanciamiento estratégico son claves para la construcción del relato de cara a 2021, pues es bien sabido que la plataforma de Obrador, en general, no es del agrado de los neoleoneses.

“Sí, Morena me da su apoyo, pero yo no me dejo mangonear por los intereses de ningún partido político como tantas veces ya quedó demostrado”. ¿A poco no les suena?

AMLO acusa al PAN de hipócritas por extensión de mandato en BC

Comparte este artículo:

El presidente Andrés Manuel López Obrador acusó al Partido Acción Nacional (PAN) de hipocresía, pues sostuvo que fue la bancada de ese partido la que avaló la reforma de extensión de mandato en Baja California y ahora están en contra.

“Independientemente de la ampliación del plazo para el cumplimiento de la función del nuevo Gobernador, debe decirse que aprobaron esta medida todos los partidos, empezando por el PAN, entonces ahora en un doble discurso con una doble moral, como suele suceder a veces, porque el conservadurismo no incluye solo al PAN, tiene como doctrina la hipocresía”, dijo López Obrador en su conferencia de prensa matutina.

“Se me hace en el extremo de la hipocresía el ahora estar haciendo un cuestionamiento sobre este asunto cuando nuestros opositores fueron los que aprobaron esta decisión, porque si hubiese sido la organización que nos apoya, a la que pertenecemos, pues entonces sí imagínense”, agregó el mandatario.

El político tabasqueño dijo que le quieren echar la culpa por avalar que el Gobierno de Jaime Bonilla pase de 2 a 5 años, pero aseguró que él no tuvo nada que ver.

“Ahora quienes votaron por esta medida están en contra, lo único que quisiera es que no me involucraran en este asunto porque buscan echarme la culpa de todo, ya les dije, no tuve nada que ver. Ya no son tiempos de antes, ya no son esos tiempos donde esas decisiones se tomaban desde arriba”.

Valida Congreso de BC extensión de mandato de Jaime Bonilla

Comparte este artículo:

En sesión extraordinaria a puerta cerrada y en sede alterna, el Congreso de Baja California validó formalmente la reforma que amplía la gubernatura en el estado de dos a cinco años.

La sesión extraordinaria se llevo a cabo en el Palacio Municipal de Rosarito, ante las protestas en la sede de Mexicali, en la sesión se rechazó por “improcedente” la solicitud emitida por la Comisión Política Permanente del Congreso de la Unión para dejar sin efecto la reforma aprobada el pasado 8 de julio.

Con la modificación, el gobernador electo del estado, Jaime Bonilla, tomará posesión el próximo 1 de noviembre, y concluirá el 31 de octubre de 2024. Mientras que la siguiente administración finalizará en 2030.

Frente al recinto alterno, ciudadanos se manifestaron contra los legisladores con gritos de “vendidos” y “traidores”. Horas antes, también clausuraron de forma simbólica la sede en la capital de Baja California, en protesta por la ampliación del periodo a la gubernatura.

Algunos de los diputados locales se consideraron víctimas de posibles actos de delincuencia, por apoyar la reforma.

Por ejemplo, la diputada Mónica Hernández Álvarez, que renunció al PAN este martes y quién está en proceso de explosión en el partido, se dijo en situación vulnerable debido a que se difundió que recibido dinero por votar a favor de la llamad a”Ley Bonilla”.

Hernández dijo que a pesar de que voto a favor de la reforma de ampliación de mandato, rechazó la manera en que se realizó la convocatoria a la sesión extraordinaria.

“Nada de lo que hice ha sido ilegal, todo lo he hecho por la gente” dijo la legisladora local.

Por su parte, Alfa Peñaloza, que también está en proceso de expulsión del PAN, dijo que algunos ciudadanos le han arrojado agua y monedas en señal de protesta.

Este mismo 23 de julio, seis de los siete diputados del PAN que votaron por aplicar el mandato de la gubernatura de Jaime Bonilla renunciaron a su partido.

Presentan recurso de inconstitucionalidad contra “Ley Bonilla”

Comparte este artículo:

Ya han pasado diez días desde que el Congreso de Baja California haya aprobado extender el periodo de gubernatura del próximo gobernador morenista, Jaime Bonilla, de 2 años a 5 años. La secretaria de GobernaciónOlga Sánchez Cordero, siendo ministra en retiro, opinó que esto era inconstitucional y dijo lo siguiente:

 

“En mi opinión, pero ya no como secretaria de Gobernación, en mi opinión como ministra en retiro, por supuesto que es una reforma inconstitucional, en mi opinión, pero yo como secretaria de Gobernación tengo que ser absolutamente respetuosa del Congreso local, de los partidos políticos que van a interponer las acciones de inconstitucionalidad y, por supuesto, de lo que resuelva en su momento la Suprema Corte en relación con esta reforma.”

 

“No estamos acostumbrados a respetar el Estado de derecho y yo lo estoy respetando a cabalidad, porque un Congreso local de un estado de la República expide una reforma constitucional prácticamente en forma unánime, en ejercicio de las atribuciones que tiene. Si esta reforma es o no constitucional, o es inconstitucional, ya se han acercado a mí varios partidos políticos para informarme que van a interponer los recursos de acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte.”

 

“Yo creo que lo conveniente y lo política y jurídicamente correcto es la interposición de las acciones de inconstitucionalidad y de los medios de impugnación que se tienen al alcance a través de las instituciones de los estados y a través de los poderes públicos. Creo que tenemos que avanzar en construir un Estado de Derecho, empezando por lo que yo estoy en este momento haciendo, es decir, respetando a todas las instancias y a los poderes públicos.”

 

(Con información de Proceso.mx)

Pide el Congreso de la Unión dejar sin efecto extensión de mandato en BC

Comparte este artículo:

La Comisión Permanente del Congreso de la Unión se manifestó para que quede sin efecto la ampliación de la gubernatura de Baja California, que aprobó la semana pasada el Congreso local.

Diputados de Morena y la mayoría de los del Partido Acción Nacional (PAN) avalaron la reforma al artículo octavo transitorio de la Constitución Política del estado, el pasado 8 de julio.

Con el cambio, se amplía de 2 a 5 años el mandato del próximo gobernador, con lo que lo que Jaime Bonilla gobernaría hasta el 2024 y no hasta el 2021 como se estipuló en las pasadas elecciones.

Por lo tanto, la Mesa Directiva de la Comisión Permanente aprobó un exhorto en el que indica que dicho acto vulnera el principio de no aplicación retroactiva de la ley, trasgrede el principio de certeza electoral, y violenta el principio de no reelección.

En el texto aprobado por el Pleno de la Permanente, se indica que existen diversas posiciones coincidentes que demuestran que esa reforma viola los principios constitucionales de certeza jurídica, definitividad de los actos electorales, así como de contravenir el pacto federal.

Noroña responsabiliza al PAN por extensión de mandato en BC

Comparte este artículo:

Gerardo Fernández Noroña, el diputado del Partido del Trabajo (PT), ha acusado al PAN por la anterior legislatura de Baja California, en donde se extendió el mandato a Jaime Bonilla de un periodo de 2 años a 5 años, diciendo que es por culpa de una “mayoría panista”.  Usando Twitter, éste pidió una disculpa “(…) a la actual legislatura, misma que entrará próximamente en funciones y a la que había responsabilizado de dicha extensión.”

 

(Con información de Capital México)

“Clausuran” simbólicamente el Congreso de Baja California por ampliación de gubernatura

Comparte este artículo:

De manera simbólica, activistas clausuraron la Cámara de Diputados de Baja California.

Lo anterior, en rechazo a la ampliación de dos a cinco años del periodo de la gubernatura del morenista Jaime Bonilla.

Los inconformes sellaron las puertas del recinto legislativo ubicado en Mexicali, con carteles con la leyenda “alta traición”.

Además, instalaron signos de pesos en las entradas al edificio, en referencia a los sobornos que supuestamente recibieron los diputados para avalar la reforma.

Los activistas también colgaron carteles con los nombres de los 21 diputados que aprobaron la reforma al artículo octavo transitorio del decreto 112, que modificó la Constitución para que la gubernatura fuera de cinco años y no de dos, como se había aprobado en el 2014, para que las elecciones fueran concurrentes.

Mientras tanto, en la ciudad de Tijuana, ciudadanos presentaron una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) por el mismo motivo, argumentando que sus derechos están siendo violentados por la aprobación que hizo la actual Legislatura.

El Congreso local se encuentra en receso legislativo y se tiene contemplada una sesión ordinaria el próximo 25 de julio.

No obstante, los manifestantes aseguraron que no permitirán el acceso al recinto y adelantaron que presentarán un pliego petitorio a la siguiente legislatura. 

(Fuente: El Mañanero Diario)

#PolíticaAPie: “Morena le dio una cachetada a la democracia y sin guante blanco”

Comparte este artículo:

Este mes de junio del 2019 en estados como Baja California, Puebla, Durango, Tamaulipas, Quintana Roo, Aguascalientes se disputaron puestos de elección popular, el primer ejercicio electoral que ponía a prueba a morena, en donde todo apuntaba a que la famosa cuarta transformación (4T) de Andrés Manuel López Obrador arrasaría, por el empuje y fervor que había en el electorado a 6 meses del inicio de su gobierno. Algo que no fue como esperaban.

Si bien a la 4T le fue, en términos mediáticos, bien, al ganar gubernaturas históricamente de Acción Nacional, en los números no brillaron como esperaban. En Estados como Tamaulipas, el PAN demostró los resultados de su bien gobernado estado, al blanquear a la oposición, llevándose todos los distritos del congreso. En Aguascalientes, Durango y Quintana Roo nuevamente el PAN se llevó la mayoría de las alcaldías y los congresos estatales, dejando a morena muy lejos de sus números en la elección de 2018. En Puebla morena dio un duro golpe al llevarse la polémica elección a gobernador, dejando a Miguel Barbosa a cargo del estado angelino. Y por último Baja California, en este estado se dio un hecho muy particular, en la cual, se renovarían los ayuntamientos, diputaciones locales y federales y era también, la elección a Gobernador de este estado fronterizo, una elección que renovaría todo el panorama político, para ser breves.

Baja California es un estado de la zona del pacifico, donde comparte territorio con Baja California Sur, que durante muchos años existió la idea que eran “Baja California Norte” pero algo que aprendí en mi visita a ese estado, fue precisamente eso, que al estar ubicados debajo del estado norteamericano de California, ellos son Baja California, y su vecino Baja California Sur, término que genera incluso molestia a los bajacalifornianos, llamarlos por su mote de “Baja California Norte”, historia real. En fin, Baja California es un estado históricamente gobernado por el PAN, bastión en cada elección para ese partido político, en este estado, se dio por primera vez la alternancia de un gobernador del PRI por uno de la oposición, con la victoria de Ernesto Ruffo Appel, dándole apertura a la democracia a principios de 1990. Años duró el dominio del PAN en territorios fronterizos, donde su capital, Mexicali o su ciudad icónica, Tijuana, habían tenido alternancia entre el PRI y el PAN, hasta este año.

Este último año fue muy complejo para el PAN en Baja California, entre malas decisiones del gobernador Kiko Vega y el arribo de la caravana migrante a Tijuana, cosa que puso en aprietos al alcalde panista de Tijuana Jorge Gastelum. Dificultades que le costaron caro y que morena, como siempre, uso a su favor.

El ambiente era propicio para una nueva alternancia política en Baja California, y llego. Jaime Bonilla, abanderado de morena, llego a la Gubernatura del estado tras derrotar ampliamente al PAN; aunque, casi se la quitan por no comprobar su residencia permanente en el estado. El ungido por AMLO empezó a hacer sentir su peso en el estado desde el primer día, lo cual, provoco mucha agitación en la escena nacional, pero sin duda alguna, lo sucedió en la última sesión del Congreso de Baja California, no tiene nombre. Bonilla, fue electo para un periodo constitucional de solo dos años, esto con el fin de homologar las elecciones en los estados y tengamos, como en muchos países, elecciones coordinadas y cada tres años, y no cada dos como sucede hasta hoy, lo cual le da estabilidad política a la sociedad y de pasada se ahorra unos cuantos millones en la organización de las elecciones. Volviendo al tema, el congreso del estado, de mayoría panista, en conjunto con lo quedaba del PRI y lo poco que había de morena, fueron orquestados para proponer una modificación al mandato constitucional del próximo gobernador (Bonilla) de Baja California, el cual le cambiaba el periodo de dos a ¡sino años!, lo cual es un evidente atropello a la democracia a y a la voluntad popular. Y es que se usó al congreso para darle a un gobernante más poder del que tendría, lo cual hizo que todo el país, incluido AMLO, voltearan a ver la polémica que había en este estado. Jaime Bonilla, es conocido por todos como un personaje arrebatado, duro y polémico, sin embargo, esto se salió del cuadro, maquiavélico queda corto. Las reacciones no se hicieron esperar, el PAN inicio el proceso de expulsión de sus diputados e interpuso una demanda constitucional para revertir esto desde la ley. El PRI siguió la línea de expulsión de los “traidores” en el congreso. Morena por su parte, agárrense, argumento que “el pueblo quería a Jaime Bonilla más tiempo como Gobernador que el que le tocaba”, estas fueron palabras de su presidenta Yeidckol Polevnsky en una  muestra más de su ignorancia y soberbia.

¿De miedo?, si, ¿Para preocuparse?, sí, mucho.

Morena no puede abusar de su posición de poder para manipular a los actores políticos de ningún estado, para perpetuarse ni un día en el poder a reserva de que sea por mandato popular, solo así. ¿Quién le habrá dicho o lavado el cerebro a Jaime Bonilla de semejante idea? ¿Fue instrucción presidencial? No lo sabremos, a lo mejor fue un intento, para ver reacciones, o solo una desfachatez de un gobernante electo que nunca gano nada en sus otras participaciones en otros partidos. Este polémico caso aún no se resuelve, el Congreso ya dio el “sí”, de los ayuntamientos, solo dos apoyaron la causa, los 3 restantes están en contra, pero definitivamente quien pondría orden en este caso, no lo hizo. El Presidente López Obrador, pudo dar ejemplo de ser un demócrata como tanto lo dice (que demostró no serlo) y solicitar con todo el poder federal a Jaime Bonilla o al Congreso, desistir de su solicitud de ampliar su mandato y obedecer los dos años por los que fue electo, pero obviamente no lo hizo, solo se limitó a decir que en las autoridades electorales competentes dejaría este caso. Tanta faramalla de su espíritu demócrata, ahí lo tienen citando a Juárez y a Madero y en esta ocasión actuó como todo lo contrario, ¿será porque le tocó a morena?

Ahora este clima de ambición y falta de acción contundente de las autoridades electorales, hace que se asome otra vez el fantasma de la reelección de nuevo, que bárbaro, dos veces en seis meses, ¡vaya rumor! AMLO nunca ha negado ni afirmado que sea su deseo, el de continuar como Presidente, para un periodo más o extender el que ya tiene. Una vez salió, con la famosa consulta que quería hacerla en la elección intermedia, obviamente para provechar su imagen y darle “punch” a morena de nuevo, y ahora esto, ojala no sea el precedente perfecto que morena necesita para querer aferrarse y no llegar “a la buena” al poder.

Espero que en Baja California se respete la voluntad, porque esta vez el pueblo dijo que Jaime Bonilla sería su gobernador para dos años, no por cinco, como lo demuestra el más reciente sondeo, donde más del 60% de los bajacalifornianos no está de acuerdo y considera fuera de la ley este polémico hecho. Recuerdo una frase de antaño, que dice, quien nunca ha tenido (el poder, en este caso) cuando tiene, loco se quiere volver.

Fuerza democracia, saldrás triunfante, aunque te golpeen quienes juran respetarte, el guante blanco se lo guardaron, pero no pongas la otra mejilla.