Senado aprueba Reforma Educativa propuesta por AMLO

Comparte este artículo:

El Senado de la República aprobó, por fin, la reforma educativa.

Tras más de cuatro horas de debate, con 97 votos a favor, 22 en contra y una abstención, los legisladores avalaron las modificaciones constitucionales planteadas en el dictamen.

Lo anterior, luego de discutir las reservas presentadas por Acción Nacional y el senador sin partido Emilio Álvarez Icaza.

 La reforma fue turnada a Congresos estatales para sus efectos constitucionales.

Los panistas reservaron diversos artículos, entre ellos el 16 transitorio, el cual fue calificado por este partido como la “manzana envenenada” y rechazaron que con la redacción actualizada en San Lázaro, las plazas realmente queden blindadas.

Las reservas al segundo párrafo fracción 10 del Tercero constitucional y al 15 transitorio presentadas por la oposición fueron desechadas.

Durante la sesión, hubo momentos en los que los ánimos se calentaron, incluso al final de la votación cuando la bancada de Morena presumió la aprobación de la reforma como un logro de ellos.

“Querer hacer propia una reforma constitucional cuando Morena sabe que no le alcanza, es un acto de profunda soberbia y vanidad”, señaló al respecto el emecista Dante Delgado.

Pero el coordinador de Morena, Ricardo Monreal, agradeció el voto a favor del PRI, MC, PRD, PVEM, PT y PES.

“De los que votaron en contra los respetamos, es su estrategia y no tenemos nada que reclamar, es su lucha política”, manifestó el zacatecano.

Luego de conocer que la reforma alcanzó mayoría calificada (con siete votos adicionales a los que se esperaban) los morenistas subieron a tribuna con una manta en la que se leía: “En la 4T los senadores de Morena estamos con los maestros de México. Compromiso cumplido”.

(Fuente: El Mañanero Diario)

#Kleroterion: “Justicia Laboral”

Comparte este artículo:

En pasados días fuimos testigos de la aprobación de una gran reforma que cambia el cause para la seguridad de todas y todos los trabajadores a nivel nacional, me refiero a la mencionada “Reforma Laboral”, que consiste en la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de las leyes Federal del Trabajo, Orgánica del Poder Judicial de la Federación, Federal de Defensoría Pública, de los institutos del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y del Seguro Social, lo anterior en materia de justicia laboral, libertad sindical y negociación colectiva, que sin duda, es un esfuerzo que se reconoce a la Cámara de Diputados.

Cabe mencionar que el dictamen adecúa los ordenamientos con la reforma constitucional en materia de justicia laboral de fecha 24 de febrero de 2017, así como diversos tratados internacionales suscritos por nuestro país, en materia de derechos humanos de las y los trabajadores, como los Convenios 87 y 98 de la OIT, sobre derecho de sindicación y negociación colectiva, el anexo 23 del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá, que por cierto, falta ser ratificado, y el capítulo 19 del Tratado Integral y Progresista de Asignación Transpacífico. 

Como antecedentes legislativos, dicho dictamen surge de 14 iniciativas presentadas de septiembre de 2018 a abril de 2019, teniendo cuatro de Morena, tres del PES, dos del PRI, dos del PAN, dos del PT y una de MC. 

Ahora bien, ¿en qué consiste esta tan afamada reforma?, a continuación menciono los aspectos principales. Para empezar gracias a este trabajo aprobado, se introduce la democracia en la elección de las dirigencias sindicales a través del voto libre, secreto y directo, lo que termina con el charrísimo sindical que durante muchas décadas se mantuvo en las dirigencias en México, por lo que se abre la verdadera democracia sindical con ejes de transparencia y rendición de cuentas, además de asegurar a las nuevas generaciones laborales y a todos los trabajadores en general, el poder elegir con plena libertad el pertenecer o no a un sindicato, federación o confederación, así como la tranquilidad de no tener ningún tipo de represalia, así también se estipula que el patrón no podrá descontar del salario de los trabajadores las cuotas sindicales, salvo consentimiento por escrito, por lo que comienza una nueva cultura laboral.

Asimismo, a partir de esta reforma, todos los contratos colectivos tienen que ser aprobados y votados por la mayoría de los trabajadores, por lo que los empleadores serán respaldados para que no sean presionados o extorsionados por líderes corruptos, además, se establece como se mencionó anteriormente, mecanismos eficaces para la transparencia y rendición de cuentas, previendo la revisión de contratos colectivos en un plazo no mayor a cuatro años posteriores a la entrada en vigor de la reforma.

Por otro lado, se crean los tribunales laborales especializados al ámbito del Poder Judicial, despareciendo las juntas de conciliación y arbitraje que dependían de los Poderes Ejecutivos federal y estatales, que hoy en día no eran funcionales y actualizadas; por lo que el nuevo órgano será el encargado de los problemas obrero patronales y la conciliación entre sindicatos, estipulando que antes de acudir a dichos Tribunales se deberá asistir a la instancia conciliatoria que estará a cargo de los Centros de Conciliación que se instituyan en las Entidades Federativas y en el orden Federal. Esta función estará a cargo de un organismo descentralizado, denominado Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral al que le corresponderá, el registro de contratos colectivos de trabajo y organizaciones sindicales, así como los procesos administrativos que estén relacionados, teniendo autonomía de decisión y gestión.

Otro tema de vital importancia, es que se eliminan las brechas por género, lo que evita la violencia o inequidad salarial, estableciendo también que las trabajadoras víctimas de discriminación por embarazo o trata laboral, quedarán exentas de agotar instancias conciliatorias y se buscará mayor presencia de mujeres en la toma de decisiones.

Dentro de los trabajos especiales, se regula el régimen de las y los trabajadores del hogar, estipulando la obligación para los patrones de inscribirlos al IMSS y pagar sus respectivas cuotas, así como facultar a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos para fijar los salarios mínimos profesionales de las y los trabajadores del campo, por lo que con esto se brinda protección a estos grupos de trabajadores que han sido olvidados durante muchos años.

Entre otros aspectos que se establecen, se contempla la nulidad de la renuncia que los trabajadores hagan de derechos y prestaciones que deriven de los servicios prestados e incluye la obligación de los patrones para entregar a sus trabajadores de manera gratuita un ejemplar impreso del contrato colectivo vigente, por lo que conocerán de manera clara y precisa los derechos y obligaciones que tienen con el mismo.

Es entonces que con este gran avance en esta materia, se mejora la productividad, generando beneficios y transparencia para patrones-empleadores como a todas y todos los trabajadores, que son el soporte real de cualquier Nación, por lo que se favorecen las condiciones de trabajo y se transita con una verdadera justicia, libertad y negociación, teniendo como premisa principal, la más importante, la “Justicia Laboral”.

¡Cántenle las Golondrinas! El PES se queda sin registro…

Comparte este artículo:

Oficialmente el Partido Encuentro Social (PES) perdió su registro como partido político, determinó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJ).

Los magistrados votaron por unanimidad a favor de retirar el registro, al concluir que tener diputados y senadores no es elemento suficiente para que ese partido se mantenga como tal, puesto que no alcanzó 3% de la votación en ninguna de las elecciones.

El proyecto elaborado por el magistrado Felipe de la Mata, recuerda que el Artículo 41 constitucional fija ese porcentaje como necesario para conservar el registro.

Por su parte, la magistrada Janine Otálora aclaró que coexiste un argumento jurídico para sustentar que hasta con tener bancadas en el Senado y la Cámara de Diputados para ser partido.

“El Tribunal reafirma su autonomía sin que presiones ni especulaciones de medios de comunicación influyan en nuestras determinaciones”, dijo el presidente del TEPJF, Felipe Fuentes.

Diputados aprueban revocación de mandato y modificaciones a consulta popular

Comparte este artículo:

Con 328 votos a favor, 153 en contra y 2 abstenciones, el pleno de la Cámara de Diputados avaló esta tarde el dictamen que reforma la Constitución Política en materia de consulta popular y revocación de mandato.

En medio de un intensa polémica por las acusaciones de la oposición respecto a las intenciones reeleccionistas que hay en el dictamen, Morena logró volver a imponerse y, junto con el PES, PT, Partido Verde, los últimos 9 perredistas que emigraron a las filas morenistas y, curiosamente, los priistas Rubén Moreira, Fernando de las Fuentes y Martha Garay, lograron el plus de los 10 votos que les hacían falta para obtener mayoría calificada.

El dictamen contempla reformas constitucionales que abren la posibilidad a que el presidente de la República se someta a la revocación de mandato a la mitad de su Administración, es decir, en 2021.

Los legisladores de oposición lamentaron que en plena elección intermedia, el mandatario vuelva a aparecer en una boleta electoral con motivo de la consulta sobre revocación.

“El siguiente paso es la reelección y no se advierte que el pueblo mexicano quiera parecerse a Bolivia, a Ecuador o a Venezuela”, lanzó desde Tribuna la legisladora priista María Alemán.

En defensa del dictamen, Tatiana Clouthier, aseguró que con él se amplían los derechos políticos de los mexicanos y rechazó que con las modificaciones se trate de buscar la reelección como lo quiere hacer creer el PRI y el PAN.

“Revocación quiere decir procedimiento electoral mediante el cual los ciudadanos o electores pueden votar para cesar a un funcionario electo de su cargo público. Les recuerdo, señores diputados, que, si esto lo hubiéramos tenido antes, el propio presidente Enrique Peña Nieto no hubiera llevado al país al despeñadero”, indicó la legisladora.

Los cambios también contemplan la realización de consultas populares anuales organizadas por el INE.

En el caso de estas, el dictamen reduce de dos a uno por ciento de los ciudadanos inscritos en la lista nominal electorales como requisito para activar este ejercicio.

(Fuente: El Mañanero Diario)

¡Buscan revivir al PES!

Comparte este artículo:

Tal y como lo leyó, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) busca revivir al Partido Encuentro Social (PES), esto de acuerdo a un proyecto que circula al interior del órgano electoral, elaborado por el Magistrado Felipe de la Mata.

De acuerdo al magistrado, aunque el PES no alcanzó el 3% de la votación en los comicios del 1 de julio del 2018, sí alcanzó ese porcentaje en su representación en las Cámaras de Diputados y Senadores.

“Aun cuando el PES no alcanzó el porcentaje de votación, obtuvo por la vía de mayoría relativa 56 Diputados federales y ocho Senadores, lo que en primer caso representa 11.2 por ciento del total de Diputados, y en el segundo el 6.25 por ciento del total de Senadores. En contraste, con el porcentaje de representación del PT (5.6 por ciento), MC (5.6 por ciento), PRD (4 por ciento). De ahí que lo lógico es que, si los partidos con menor representación conservaron su registro en la Cámara de Diputado, el PES lo conserve también”, se lee en el proyecto del magistrado.

Aprueban Ley Taibo en San Lázaro con 303 votos a favor

Comparte este artículo:

Con 303 votos a favor, 111 en contra y 31 abstenciones, el Pleno de la Cámara de Diputados aprobó este jueves el dictamen sobre la Ley Federal de Entidades Paraestatales, por lo cual el escritor Paco Ignacio Taibo II podrá ocupar el puesto de director del Fondo de Cultura Económica (FCE).

El escritor es de origen español y nacionalizado mexicano, lo que le impedía ocupar ese cargo hasta la modificación realizada a la ley.

Con los votos a favor de Morena, PT y una votación dividida en el PES, PRD y Movimiento Ciudadano, la “ley doblada” como la llamaron las bancadas del PRI y PAN, que se pronunciaron en contra, fue aprobada y se envió al Ejecutivo para su publicación y entrada en vigor.

“Es un cinismo legislativo, con su simulación y sus ocurrencias” solo para cumplir “el capricho y la voluntad” del presidente Andrés Manuel López Obrador, señaló la diputada del PRIDulce María Sauri, sobre el dictamen.

Por otra parte, la legisladora del PANJacquelina Martínez Juárez, dijo en la tribuna que “en el PAN decimos no a la ley con dedicatoria personal, sí al trato republicano y al respeto de podres. Aquí les dejo el porqué debemos de votarla en contra, dejo mi discurso ‘doblado’ por si alguien quiere leerlo“, y se retiró a su curul.

El priista Eduardo Zarzosa criticó que Paco Ignacio Taibo II “está muy por debajo de cualquier otro funcionario público, y ahí les dejo también mi participación ‘doblada’, para que hagan lo que quieran, con esto que le pueden llamar la ‘ley doblada'”.

El panista Jorge Luis Preciado acusó que la bancada de Morena estaba cumpliendo un capricho “al escritor Paco Ignacio Taibo II y al presidente (Andrés Manuel López Obrador)”.

“Es un funcionario de quinta que le dice a los diputados de su partido que aprueben su ley, pero que al mismo tiempo les advierte que, con su ley o sin su ley, él ya está sentado en la dirección del FCE, aunque sea repudiado por la sociedad y por las mujeres por su falta de respeto a ellas”.

Diputados aprueban en lo general la creación de la Guardia Nacional, con 362 votos a favor

Comparte este artículo:

En medio de acusaciones y rechazo de los partidos de oposición, el pleno de Cámara de Diputados aprobó en lo general, con 362 votos a favor119 en contra, el dictamen que crea la Guardia Nacional.

En la votación 4 legisladores se abstuvieron, en total votaron 485 legisladores. La discusión en el pleno sigue, pues hay al menos 42 reservas al dictamen.

La propuesta de reforma señala que este nuevo cuerpo de seguridad tendrá un mando civil en su administración, pero militar en su organización y disciplina. También señala que colaborará con las entidades, se fortalecerán las policías locales y se harán evaluaciones a sus elementos.

Diputados de oposición pidieron una moción suspensiva, pues consideraron que el dictamen presentado ignoraba las aportaciones de los ciudadanos en las audiencias públicas, y porque no se cumplió con todos los procedimientos legislativos para presentarla, sin embargo fue rechazada.

El diputado Marco Antonio Gómez señaló que el Partido Verde votaría a favor del dictamen, pues no militariza al país, ya que el Ejército está en las calles desde el 2006. En cambio, la reforma constitucional da un marco legal a la actuación castrense.

Los diputados del PRD señalaron que la creación de la Guardia Nacional pues consideraron que pone en riesgo los derechos humanos de la población al mantenerse bajo un mando militar.

Por Movimiento Ciudadano, se pronunció en contra del dictamen la diputada Adriana Gabriela Ortiz, quien calificó de “irracional” la intención de agilizar el proceso legislativo, pues se ignoraron las posiciones de expertos y que pese a las modificaciones realizadas en comisiones, se perpetúa el esquema militarista.

El panista Jorge Romero del PAN se pronunció contra militar la seguridad pública, pues dijo, los militares serán las víctimas de esta nueva estrategia. Recordó a los diputados de Morena que por 12 años criticaron la presencia del ejército en las calles.

En tanto, diputados del PT y el PES manifestaron su apoyo a favor del dictamen, pues ayudará al fortalecimiento de las policías municipales y la colaboración en todos los niveles.

El PRI también se pronunció a favor de la creación de la Guardia. El priista Rubén Moreira señaló que México vive uno de los momentos más violentos de la historia y que la democracia está en riesgo en muchos estados.

Añadió que en el dictamen que se discute este miércoles contiene las peticiones del PRI.

Mario Delgado, líder de la bancada de Morena, defendió que las audiencias no fueron una simulación y que la Guardia Nacional es una nueva institución policial que ayudará a enfrentar de inmediato a la crisis de seguridad.

Dijo que esta es una respuesta diferente e innovadora y que “los errores del pasado no pueden inmovilizarnos hacia el futuro”.

Aseguró que se pidió a Naciones Unidas que colaboren en la formación de Derechos Humanos de los elementos de la Guardia. y añadió que ésta no se usará para reprimir manifestaciones ni protestas sociales.

“Terminemos la estrategia fallida y démonos una oportunidad para la paz”, dijo Delgado.

Monterrey: La segunda vuelta electoral “a la mexicana”

Comparte este artículo:

El sistema de segunda vuelta electoral forma parte de la familia de los sistemas mayoritarios o, como los denomina Colomer, los sistemas de un solo ganador. Este sistema “se trata de una sola elección pero que se efectúa en dos rondas de votación, la segunda de las cuales se celebra una o varias semanas después.” (https://aceproject.org). Regularmente, a la segunda vuelta solo se presentan las dos candidaturas más votadas de la primera ronda. 

El domingo 23 de diciembre, el electorado de Monterrey acudió a las urnas a una elección extraordinaria que se asemejó a una segunda vuelta electoral; desafortunadamente, esta elección en segunda ronda fue por la vía de los hechos y solo tuvo las desventajas de este sistema.

El sistema de doble vuelta electoral (DVE) requiere, en primer término, que en la primera ronda alguna de las opciones políticas reciba más votos que el conjunto de sus adversarios (esto es, regularmente el cincuenta por ciento más uno de los votos); si esto no sucede, la consecuencia es que opere automáticamente la segunda jornada de elección, la cual por lo general se lleva a cabo máximo quince días después de la primera, a la cual, para asegurar la legitimidad de la candidatura que finalmente se elija, normalmente solo acuden las dos personas más votadas en la primera ronda. 

La elección ordinaria de Monterrey que se celebró el primero de julio pasado (primera ronda de facto) dio como resultado que la diferencia entre el primer y el segundo lugar fuera de solo 0.8923 por ciento (http://computo2018.ceenl.mx/GC01M40.htm). Claro, este resultado no fue el motivo para que se volviera a votar el pasado 23 de diciembre, sin embargo, este estrecho margen de diferencia sí constituyó un factor cuantitativo para que el Tribunal Electoral del PJF decretara la nulidad de la elección (SUP-REC-1638/2018 y acumulados.). Dada la orden de llevar a cabo una segunda elección, ahora extraordinaria, el mismo TEPJF en una sentencia en la cual analizó la constitucionalidad del artículo 16 de la Ley Electoral del Estado, concluyó que: 

el régimen bajo análisis restringe la variación de la oferta política con la que contaba el electorado desde el inicio del proceso electoral. De esta manera, la norma bajo análisis tiene por objeto tutelar el principio de certeza en materia electoral, desde la dimensión antes desarrollada, para procurar condiciones óptimas de cara que el electorado tenga los mayores elementos para decidir racionalmente su voto. (SUP-REC-1867/2018 y acumulados).

Hasta aquí, el sistema opera como uno de mayoría relativa, como es nuestro modelo, aunque con una elección ordinaria anulada. No obstante, la segunda vuelta electoral “a la mexicana”, es decir, por la vía de los hechos, se da cuando las candidaturas, partidos políticos y coalición inconformes con la decisión terminal del TEPJF inician sus estrategias y acuerdos políticos implícitos que, finalmente, modificaron la oferta política del pasado 23 de diciembre, dejando prácticamente a dos opciones por las cuales votar. 

En efecto, primero MORENA y PES prefirieron dejar de participar en la elección extraordinaria antes que ir de la mano del candidato propuesto en coalición en la ordinaria, es decir, el “Pato” Zambrano; este candidato y el PT decidieron mantenerse en su postura antes que cambiar de candidatura para mantener la coalición; pero lo más absurdo de la reconfiguración de la oferta política sucedió a partir del 15 de noviembre, el día del “debate”, cuando hubo declinaciones, apoyos, sumas a otras candidaturas, requerimientos de la autoridad electoral para aclarar si se renunciaba expresamente a candidaturas, ratificaciones de que no se renunciaba, desdichos de ratificaciones de renuncias y confirmaciones de éstas, y, finalmente, el acuerdo de la autoridad administrativa, un día antes de la jornada electoral, que definió el retiro de las planillas propuestas por PRD, PVEM y MC.

La comparación de los resultados de la elección ordinaria (antes de las sentencias de nulidades de casillas y de la nulidad de la elección) con los resultados preliminares del 23 de diciembre, nos confirman que salvo el PT, todas las demás opciones políticas (con o sin candidatura vigente) perdieron substancialmente votos y solo el PRI y el PAN se mantuvieron dentro del margen de su votación en la elección ordinaria (“primera ronda”). Las candidaturas con mayor pérdida de votos en términos relativos fueron las de PVEM y MC que pasaron de una a otra ronda, respectivamente, de 8.91% a 0.99% y de 3.98% a 0.51% (https://www.ceenl.mx/).  Por su parte, la diferencia entre el primer y el segundo lugar se mantuvo en 0.9182%.

 Este estrecho margen que de nueva cuenta se da entre las dos candidaturas más votadas denotan que los ajustes en la oferta política que, en los hechos, disfrazaron con un grotesco traje de doble vuelta electoral a la jornada electoral extraordinaria de Monterrey del domingo 23, tuvieron un nulo efecto en la decisión del electorado y éste votó como normalmente ha sufragado en nuestra entidad: en un sistema electoral mayoritario a una sola vuelta y con tendencia a un sistema bipartidista que, incluso con los resultados presidenciales de 2018 en Nuevo León, siguen perpetuando, al menos en el municipio de Monterrey, la fortaleza del PRI y del PAN. Por consecuencia, dado que los resultados no generaron una opción ganadora con contundencia y la homologación de la oferta política fue artificial y a destiempo, tampoco podrán generar legitimidad y espacios para la negociación política. Menos aún cuando las dos candidaturas más votadas se proclaman ganadoras.

Desafortunadamente, el efecto que sí se produjo de forma similar al de un modelo con segunda vuelta fue la baja en la participación de los votantes. La doctrina sostiene, en efecto, que una de las desventajas de la doble vuelta electoral es que “le impone una carga adicional al elector y, en ocasiones, se registra un marcado descenso de la participación electoral entre la primera y la segunda vuelta.” (https://aceproject.org). La participación electoral de la ciudadanía de Monterrey descendió del 56.78% el primero de julio al 32.84% el veintitrés de diciembre: ¡Un descenso del orden del 24.94%!

En suma, una elección de segunda vuelta electoral a la mexicana, por la vía de los hechos, pero sin los beneficios políticos de dicho sistema.

Morena y PES se bajan de contienda extraordinaria regia

Comparte este artículo:

Los representantes de Morena y el Partido Encuentro Social (PES) entregaron hoy ante la Comisión Estatal Electoral (CEE), escritos en el que manifestaron que no quieren participar como coalición, esto debido a que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), no les permitió competir con otro candidato en la elección extraordinaria a la alcaldía de Monterrey del próximo 23 de diciembre.

Roberto Benavides, representante de Morena ante la CEE, presentó el escrito a las 01:33 horas en la Oficialía de Partes del órgano electoral.

“Por así convenir a los intereses del partido político que represento, expreso la voluntad de Morena de separarse de la coalición Juntos Haremos Historias y toda vez que por resolución jurisdiccional se nos negó el derecho de postular nuevos candidatos, hacemos de su conocimiento que Morena no participaría en la elección extraordinaria para la renovación del Ayuntamiento de Monterrey”, se lee en la misiva entregada por Benavides.

El PES también presentó un escrito, en la que se limita a decir que no participaran en el proceso electoral.

“Decidido separarse de la coalición que lo unía con los partidos Morena y Partido del Trabajo en la coalición Juntos Haremos Historia, para la postulación y contienda de la elección extraordinaria del Ayuntamiento de Monterrey, Nuevo León”.

Con este movimiento, el PT competirá solo por Monterrey con el Pato Zambrano como su candidato.

Elección Regia será el 23 de diciembre y con mismos candidatos

Comparte este artículo:

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó que los partidos y coaliciones deben de contender con los mismos candidatos, que en la elección del 1 de julio, en la extraordinaria del 23 de diciembre.

Los magistrados determinaron la validez y constitucionalidad del Artículo 16 de la Ley Electoral del Estado, que prohibe participar con candidato distintos, por lo que la coalición constitucional por Morena, PES y PT, no tendrán de otra, más que contender con el Pato Zambrano. Por su lado, el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), tendrá que contender con Adalberto Madero y no en coalición con el Partido Revolucionario Institucional (PRI), quien va con Adrián de la Garza.

El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón expuso que la restricción de no cambiar de candidatos es objetiva, razonable y necesaria, pues al admitir más candidatos, se modificarían las alternativas que tuvo la ciudadanía.

“No se restringe derecho de autodeterminación del partido, porque ya fueron ejercidos al proponer candidato en la elección ordinaria, y la elección extraordinaria está regulada por normas determinadas y que los partidos ya conoces y dentro de ellas decidieron participar en la ordinaria”, dijo el magistrado Rodríguez Mondragón.

Además, mencionó que hay una jurisprudencia del año 200 en la que se validó la constitucionalidad del Artículo 16 de la Ley Electoral del Estado, el cual establece que los partidos deben de participar con los mismos candidatos.

En el proyecto del magistrado, también se proponía regresar la elección para el 16 de diciembre, que era la fecha que inicialmente planteaba la Comisión Estatal Electoral (CEE), pero el ajuste del calendario fue rechazada por cuatro de los siete magistrados, al considerar que no era materia para el TEPJF y además que no fue impugnada la fecha.

Solamente Felipe de la Mata y la magistrada presidenta Janine Otlálora votaron a favor de la totalidad del proyecto, incluyendo adelantar la fecha de la elección para el 16 de diciembre.