Legítima defensa y monopolio de la violencia legítima

El Titulo Segundo, Capítulo II del Código Penal para el estado de  Nuevo León en su Artículo 17, establece causas de justificación del delito, una de estas es la legítima defensa, a la letra el texto actual dice  “iii. Obrar el acusado en defensa de su persona, de su honor o de sus bienes, o de la persona, honor o bienes de otro, repeliendo una agresión actual, violenta, sin derecho, y de la cual resulte un peligro inminente, a no ser que se pruebe que intervino alguna de las circunstancias siguientes:  primera: que el agredido provocó la agresión, dando causa inmediata y suficiente para ella.  segunda: que previó la agresión y pudo fácilmente evitarla por otros medios legales.  tercera: que no hubo necesidad racional del medio empleado en la defensa; y  cuarta: que el daño que iba a causar el agresor, era fácilmente reparable después por medios legales o era notoriamente de poca importancia comparado con el que causó la defensa”.

Este artículo, es consistente con el articulo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual establece que ninguna persona podrá hacerse justicia por propia mano, toda vez que está previsto que una persona tiene derecho a defenderse cuando es víctima de una agresión o cuando sus bienes están en riesgo inmediato, en evidencia se trata de una agresión a la que no asiste el derecho, se trata en cambio de la decisión de una persona agredir los bienes, vida u honor de otra. El Código Penal prevé las condiciones en que esta justificación no aplica; sin embargo, por diferentes motivos se han dado circunstancias en que cuando una persona se defiende en su domicilio o ante una agresión directa a sus bienes debe enfrentar un proceso penal.

Esto al parecer está en la base de la justificación legislativa en el Congreso del estado de Nuevo León para aprobar un reforma al artículo 17 que antes se cita, señalándose que la victima podrá “lesionar” o “privar de la vida” al agresor; se señala en medios de comunicación que otro razonamiento es que un padre de familia tiene derecho a esta defensa, que no debe ser sujeto de proceso penal, que el cauce legal debe ser la legítima defensa previa investigación en todos los casos, se señala el trauma que viven las familias cuando ante un robo o una agresión en su casa a manos de la delincuencia; y finalmente algunos actores retoman el contexto de inseguridad que se vive en algunas zonas del estado de Nuevo León para subrayar las virtudes de la reforma.

Sin embargo, conviene señalar que si bien es un derecho la legítima defensa, esta no se da en el vacío, sino en un contexto de inseguridad en el estado de Nuevo León y por tanto de temor e incertidumbre ciudadana; segundo que la legitima defensa es una justificación a un determinado delito que para este caso pudieran ser lesiones y homicidio; tercero que privar de la vida a una persona pudiera resultar no proporcional, en lo absoluto, al daño que pretendía cometer; cuarto, que cada persona habría de conocer el contenido completo de la legislación porque existen circunstancias de tiempo, modo y lugar en que no podría justificarse la legítima defensa; quinto, que el populismo jurídico suele ser bien recibido cuando se trata de la vida y de los bienes, pero al enfrentarse a la realidad enfrenta mayores problemas que los que pretendió resolver; sexto, una persona debe saber la diferencia y relación entre agresión, violencia y conducta delictiva o de  otro modo terminará disparándole a la persona que entró al patio de la casa a recoger un objeto; séptimo, es por demás complejo pedirle al ciudadano que considere la proporcionalidad de la defensa en función de la agresión y el factor de la violencia.

Es fácil decir que uno pude agredir y matar el que entre a su casa, la pregunta es, si esta propuesta en realidad obedece al déficit de seguridad pública, o la afirmación de la legítima defensa; pedirle al ciudadano que en una situación de tensión analice si el robo simple debe ser considerado una agresión suficiente para privar de la vida a una persona es un asunto mayor. El monopolio de la violencia legítima es del Estado, la violencia legítima es necesaria, pero también lo es que esta no sea la vía para justificar el déficit institucional del propio Estado, transfiriéndole al ciudadano la potestad de proteger su vida y bienes.

Tláloc Cantú asegura que Ernesto Canales lava dinero

Tláloc Cantú, diputado por el PRI en el Congreso del Estado de Nuevo León, acusó a Ernesto Canales, el Subprocurador Especializado en Combate a la Corrupción de Nuevo León, de lavar dinero por medio de asociaciones altruistas.

Cantú, también presidente de la Comisión de Justicia y Seguridad agregó que Canales debería ser investigado por el SAT ya que ha cometido actos irregulares.

El diputado local comentó que tiene información de muchas denuncias sobre como las asociaciones civiles de Canales lavan dinero y también que “hacen un montón de cosas para que los ricos no paguen impuestos”.

Tláloc añadió que algunas de las asociaciones involucradas son Renace y Pronatura,

Así mismo, el priista dijo que Canales mintió al decir que la denuncia por despojo de un inmueble era una cuestión de hace treinta años ya que realmente es del 2010,  además de que cuando fue a comparecer al Congreso, dijo que no tenía ningún proceso abierto en su contra lo cual resultó ser mentira.

Cantú añadió que en Nuevo León la justicia no es aplicada de la manera correcta ya que al ser denunciado Canales el proceso se congela.

Además, Cantú solicitó que Canales le entregara sus pruebas de control y de confianza ya que cree que ni si quiera las ha realizado.

 

Con información de El Norte

 

 

Más amor a México, por favor

En los pasados días en el Estado de Nuevo León, llegamos para mi gusto a un límite. Es el colmo que un Diputado quiera darnos la espalda a los ciudadanos, seguir sin ninguna pena queriendo reelegirse en el 2018 y buscando el menor golpeteo político posible, esto para mi gusto es una verdadera aberración.




Este sábado en la madrugada en el Honorable Congreso del Estado de Nuevo León, se aprobó mantener la tenencia y subir el predial en algunos municipios, “dando un solo golpe, en la noche cuando la ciudad duerme y los medios no están al pendiente”, como diría Arturo Salinas coordinador de la fracción panista de dicho Congreso, él no contaba con que desde dentro de sus filas se avecinaba una traición tremenda y se dieran a conocer sus palabras.

Todos lo hacen es la verdad, todos buscan apegarse a sus intereses y salir lo menos golpeteados posible. No sé si tengan un poco de vergüenza estos tipos y sepan lo mal que se ven repartiendo la culpabilidad de unos partidos contra otros, dándose golpes de pecho en la tribuna más importante del Estado sabiendo que es pura simulación.

No han entendido que es un honor representar a su Estado en ese recinto, no han entendido que son una vía para que nuestro México mejore, no han entendido que el lugar que ocupan es para servir y no para ser servidos.

Pero ¿hasta cuándo?, hasta cuándo vamos a seguir votando por administradores públicos que sirvan a un jefe y no sirvan a su pueblo, que velen por sus intereses antes que por su gente, nosotros los colocamos en esa posición, sin nuestro voto no estarían ellos ahí, debemos tomar nuestra responsabilidad, dejar a un lado el típico “La política es una basura y por eso no me enroló” nos están jodiendo por ese pensamiento, nos están acabando poco a poco desde hace ya más de 80 años, no somos capaces de organizarnos para exigir resultados, para que se ejerza una verdadera democracia y se nos hace fácil culpar siempre al gobierno que nosotros elegimos, que nos merecemos.




Más amor a México por favor, ya basta de la burla que nos hace nuestro gobierno a los ciudadanos, a todos niveles es igual, que Peña Nieto no ensaye sus discursos y diga una que otra sarta de tonterías es una burla, como si no le importara el pueblo, que nos digan que roban poquito, que manejen una red de prostitución desde dentro de dependencias de gobierno es una magna burla, no son los partidos, los partidos es una forma de organización y estoy seguro que si leyéramos sus estatutos con más de uno comulgaríamos.

Son las personas que hay en los partidos que se olvidaron de que México siempre va por encima de sus intereses personales o de sus compromisos, es nuestro deber encontrar a esos mexicanos que que amen a México y enrolarlos en la política pública, nosotros mismos informarnos y no ser indiferentes a las decisiones de cada 3 o 6 años.

Creo que hoy más que nunca México nos necesita, nos necesita despiertos y ser mexicanos siempre, no sólo cuando la selección de fútbol juega, o cuando ciertos personajes irreverentes nos quieran construir un muro, México nos necesita aquí y ahora para poder transformarlo.

Más amor a México por favor.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Tiene NL oportunidad histórica para el combate a la corrupción

Los ciudadanos y organizaciones reunidos en la Coalición Anticorrupción hemos seguido de cerca la aprobación de las leyes que crean el Sistema Nacional Anticorrupción y queremos que, al adecuarse a Nuevo León, nuestro Sistema Estatal Anticorrupción se configure aún mejor que el sistema federal.

Para ello, en la Coalición identificamos 15 puntos nodales que deben guiar el desarrollo del Sistema Estatal Anticorrupción, mismos que fueron consensuados con el Congreso. Con estos puntos nodales como base, nos hemos acercado al Congreso del Estado de Nuevo León para proponer trabajar de manera coordinada en el impulso de las reformas legales que tendrán que darse para materializar este nuevo sistema en nuestro estado.

Antes de finalizar este 2016, la Comisión de Puntos Constitucionales presentará al pleno el  dictamen de  la reforma constitucional en materia anticorrupción. Este primer paso es de gran importancia para plantear principios rectores del nuevo sistema estatal anticorrupción.

Por ello, la Coalición ha analizado a detalle la propuesta presentada por el Diputado Hernán Salinas, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, y hemos pedido a los presidentes de las Comisiones unidas en materia de anticorrupción que se incluyan los siguientes puntos en la reforma constitucional:

  1. Que todos los órganos del Sistema Estatal Anticorrupción funcionen bajo los principios de máxima transparencia y difusión pública de sus acciones.
  2. Que se garantice la protección de denunciantes y se otorguen estímulos para presentar denuncias por hechos de corrupción.
  3. Que en cualquier momento puedan recuperarse bienes a favor del Estado (extinción de dominio), independientemente de cualquier otro procedimiento.
  4. Que se establezca la corresponsabilidad de particulares y empresas cuando participen en hechos de corrupción.
  5. Que se establezca como sanción por delitos graves de corrupción la muerte civil: que es la imposibilidad de ocupar un cargo público en el futuro.
  6. Que los servidores públicos y los candidatos a cualquier puesto de elección popular estén obligados a presentar su declaración “3 de 3” (fiscal, patrimonial y de conflicto de intereses).
  7. Que el Comité de Selección del Sistema Estatal Anticorrupción, formado por ciudadanos, determine los requisitos para los siguientes puestos, participe en la evaluación y selección de candidatos, y proponga una terna para:
  • Los integrantes del Comité de Participación Ciudadana del sistema
  • El auditor superior del estado
  • El Fiscal general
  • El fiscal anticorrupción
  • El fiscal de asuntos electorales
  • El magistrado de la nueva Sala de Responsabilidades Administrativas
  1. Que se conforme una asamblea civil honorífica, plural, integrada por miembros de la sociedad civil organizada, para realizar la convocatoria y elegir a los 9 ciudadanos del Comité de Selección.
  2. Que los 5 integrantes del Comité de Participación Ciudadana formen parte del Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción, el principal órgano de decisión. Las decisiones de este Comité Coordinador deberán ser vinculantes.
  3. Que el Auditor Superior del Estado esté obligado a investigar y actuar en casos de corrupción.
  4. Que el Fiscal General sea autónomo e independiente, nombrado para un periodo de 4 años, con posibilidad de reelección.
  5. Que el Fiscal Anticorrupción tenga autonomía funcional y presupuestal.

Reconocemos que, a la fecha, hemos encontrado disposición de los diputados Hernán Salinas, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales; Yanira Gómez, presidenta de Comisión Anticorrupción; Héctor García, presidente de la Comisión de Legislación; y Samuel García, líder de la bancada de Movimiento Ciudadano, en tomar en cuenta las propuestas de la Coalición, y estudiar a fondo nuestros argumentos.

Estamos ante una oportunidad histórica de sentar las bases sólidas de un sistema que podrá actuar contra actos de corrupción y castigar a todos los involucrados. Esperamos que el resto de los diputados tenga a bien respaldar las propuestas de esta Coalición Anticorrupción, sustentadas en los puntos nodales consensuados previamente con ellos, y que estas mismas se vean favorecidas en la primera y segunda ronda de votación de la Reforma Constitucional.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Dilemas normativos de la reelección

En 2018 no solamente acudiremos a las urnas para seleccionar a la persona que ocupará la Presidencia de la República. En algunos estados, como en Nuevo León, también saldremos a votar por la posible reelección consecutiva de Diputaciones, Presidencias Municipales, Sindicaturas y Regidurías. No es menor la decisión polítca que en el orden local deberemos de tomar: Ahora más que nunca debemos tener información confiable para refrendar, o no, a ciertas personas en sus cargos públicos electivos.

Sin embargo, para que la institución de la reelección consecutiva opere jurídicamente, como en muchas otras ocasiones, se precisa de la labor de desarrollo normativo del legislador ordinario, en este caso, del Congreso del Estado de Nuevo León.

Aunque puede existir un número importante de situaciones a regular jurídicamente, me parece que las esenciales son las siguientes cuatro:

Primero, si la reelección consecutiva es un derecho de las personas o es un derecho de los partidos políticos. Segundo, si las personas electas en 2015 vía una candidatura independiente pueden ser reelectas y, en su caso, si deben volver a recabar firmas de apoyo ciudadano. Tercero, si la reelección es una excepción para cumplir con la paridad de género en las postulaciones. Y cuarto, ¿qué reglas específicas deberá seguir una persona a reelegirse para no afectar la equidad en la competencia? Si bien cada uno de estos problemas tiene de por si respuestas complejas, ensayo en las siguientes líneas algunas propuestas de solución.

Primer dilema normativo

El primer dilema normativo se deriva de la manera en que se redactaron las normas constitucionales que ahora permiten la reelección consecutiva para ciertos cargos públicos. Por ejemplo, para los Ayuntamientos, la disposición constitucional establece que “la postulación sólo podrá ser realizada por el mismo partidos político o por cualquiera de los partidos integrantes de la coalición que lo hubieren postulado, salvo que hayan renunciado o perdido su militancia antes de la mitad de su mandato” (art. 115, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, CPEUM).

 




 

Sin embargo, cualquier intento de las élites partidistas de interpretar estas palabras en el sentido de que la titularidad de este derecho recae en los partidos se desvanece frente al reconocimiento claro del derecho humano a ser votado para todos los cargos de elección popular en la propia Constitución (art. 35, fracción II CPEUM), y en el artículo 23.1.b) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH). Es decir, los titulares del derecho a ser reelecto, como faceta inobjetable del derecho a ser votado, son las personas, no los partidos políticos.

Segundo dilema normativo

Esta propuesta de respuesta al primero de los dilemas, en cierta forma, nos ayuda a responder que una persona electa por la vía de candidaturas independientes, también tiene reconocido el derecho a ser reelecta de forma consecutiva, porque de lo contrario se haría una distinción injustificada entre personas electas a propuesta de los partidos políticos y personas electas por la vía independiente.

Y, además, porque las candidaturas independientes, una vez reconocidas constitucionalmente, son un mecanismo más de refortalecimiento de los derechos políticos y de la democracia, tal como sostuvo la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Caso Castañeda Gutman vs Estados Unidos Mexicanos, párrafo 204).

 




Sin embargo, ello implica que los gobernantes electos a través de candidaturas independientes deben recabar de nuevo firmas de apoyo ciudadano, porque ese es su vehículo normativo para la postulación, tal como las personas propuestas por partidos políticos deben cumplir con los estatutos para ser postulados por sus partidos (incluso participar en contiendas internas).

Tercer dilema normativo

La posibilidad de ser reelecto no debe ser una excepción al cumplimiento de la paridad de género en las postulaciones. Esto en razón de que el principio de paridad en la postulación reconoce una necesidad de igualación material entre mujeres y hombres.

Asumir una posición distinta podría reeditar problemas de incumplimiento de la paridad en razón de la faceta mayoritaria de la democracia, desatendiendo la cara de la garantía de derechos de igualdad substancial y no meramente formal.

Cuarto dilema normativo

Por último, si uno de los pilares de nuestro sistema electoral es la equidad en la competencia, las reglas que se delimiten por el legislador local deben buscar inhibir conductas de utilización de recursos públicos a favor de las personas postuladas para ser reelectas.

 




En otras palabras, a diferencia del sistema norteamericano en donde el Presidente Obama pudo trasladarse en el Air Force One para su campaña de reelección, en México, en Nuevo León, deben crearse reglas específicas para mantener un piso igual para todas las personas contendientes.

En resumen, la reelección es un derecho de las personas y no de los partidos políticos. Las personas electas en 2015 a través de candidaturas independientes sí pueden ser reelectas, aunque deben recabar de nuevo firmas de apoyo ciudadano. La postulación para ser reelecto no debe ser una excepción al cumplimiento de la paridad de género.

Y, por último, Las personas que sean postuladas para ser reelectas deben cumplir reglas claras y estrictas para no desequilibrar la equidad en la competencia.

Por si esto no fuera suficiente, además, todo debe quedar legislado en el primer semestre de 2017. Una tarea por demás compleja tiene el Congreso del Estado.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

¿Para quién son los puentes peatonales?

‘Quedamos muy lejos, mejor damos otra vuelta para buscar un estacionamiento más cerca’. Esa es una frase común al buscar estacionamiento y no encontrarlo frente al lugar que se visita.

Sin embargo, al ver un peatón cruzar una avenida también es común escuchar dentro de un auto, muchas veces a exceso de velocidad: ‘mira nada más, que flojo, por no usar el puente peatonal que está allá a varias cuadras se cruza corriendo’.




En días pasados, casi al mismo tiempo que nos enteramos que los diputados del Congreso del Estado de Nuevo León se autorizaban la compra de 22 autos nuevos, escuchamos su exhorto para hacer obligatorio el uso de los puentes peatonales y solicitar a los ayuntamientos colocar mallas ciclónicas y muros de concreto ya que se ven a diario peatones víctimas de atropellos por no usar los puentes peatonales y su “falta de pericia”.

Para entender un poco mejor los puentes peatonales realizamos un ejercicio para medir la distancia que recorre un peatón por un puente peatonal y comparemos con la distancia que recorrería si lo hiciera a nivel de calle. 45 metros a nivel de calle contra 203 metros usando el puente peatonal con rampas de pendiente cansada y superficie derrapante.

Para tomar una iniciativa dentro del Congreso o en cualquier ámbito de trabajo, se deben hacer una serie de cuestionamientos que den fundamentos sólidos más allá de los hechos.

Primero me preguntaría si los que hicieron y avalaron la propuesta son usuarios de transporte público, caminan a diario y usan los puentes peatonales. De no serlo, con una semana que lo hagan les dará una buena perspectiva y sensibilidad del tema y podrán ver las cosas como automovilistas y como peatones. Quizás vean que el problema está en la infraestructura que se le brinda al peatón y no en su uso.

Después preguntaría si investigaron ¿cuántos de los accidentes mortales en avenidas en las que se involucran peatones se registran a exceso de velocidad o alguna otra falta al reglamento de tránsito?




Y después haría una serie de preguntas que den valor a la propuesta, como puede ser si la iniciativa proporcionará facilidades de manera obligatoria a las personas con discapacidad y de la tercera edad.

También preguntaría si conocen las distancias y condiciones de banquetas en las que los usuarios de transporte público tienen que recorrer desde su lugar de origen a una parada de transporte público y de nuevo de una parada de camión al puente y de ahí a su lugar de destino.

Ya que se habla de hacer el uso obligatorio preguntaría si esto incluye los puentes que indebidamente están en calles que cuentan con semáforos, velocidad restringida y sirven sólo como anuncios publicitarios generando contaminación visual a la ciudad.

Y ya por último ¿revisaron el reglamento homologado de tránsito que está a punto de entrar en vigor para no estar duplicando propuestas o generar otras que no vayan en su contexto?

Desde la caída del muro de Berlín la tendencia es eliminar barreras y no crear nuevas. Hacemos burla de la iniciativa del candidato presidencial de Estados Unidos, Donald Trump por su propuesta de un muro fronterizo para evitar el paso a quienes considera indeseables mientras localmente los encargados de hacer las leyes proponen muros a los más desfavorecidos para dar tranquilidad y libre paso a los autos que muchas veces circulan sin respetar los límites de velocidad.

Estoy consciente que el tema siempre es polémico y que habrá casos en que la existencia de los puentes se justifique, pero también es un tema digno de tratar para cambiar la visión del modelo de ciudad actual por el de una mejor planeada que considere al peatón en lugar de limitarlo y ponerle barreras.

También hay una gran tarea de análisis para generar propuestas con una visión de largo plazo donde las iniciativas estén enfocadas a crear y no a parchar, limitar y discriminar.

Una atenta invitación a buscar mejores alternativas para generar cambios efectivos en temas de movilidad.

Si se sigue pensando de la manera actual, no duden que pronto se exhorte a que las mallas y los muros sean pagados por los peatones.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

La hora de la Rendición de cuentas

Redes Quinto Poder, El Barzon y Evolución Mexicana explicaron el día de ayer la estrategia para combatir la resolución del famoso caso del #Cobijagate, Redes Quinto Poder envío el siguiente comunicado a los medios de comunicación:

En Nuevo León se habla todos los días del combate a la corrupción, la transparencia, el gobierno abierto y la rendición de cuentas pero el discurso está lejos de la realidad, recientemente el gobierno del estado prácticamente exoneró a funcionarios públicos involucrados en el caso de compra de cobijas a precios inflados, conocido como el #Cobijagate.

Consideramos que el perdón no está apegado a derecho, una vez que recibamos la información solicitada de manera formal, determinaremos las acciones legales a seguir, esto para que la rendición de cuentas deje de ser solo parte del discurso y se convierta en una realidad en Nuevo León.

Redesquintopoder solicitó de manera formal lo siguiente:

AL CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN

PRIMERO.- Solicitar a la Comisión Anticorrupción (en los términos del Art. 39 Fracción XXI inciso B, del reglamento para el gobierno interior del Congreso) realizar una investigación, haciendo uso entre otros de la figura de comparecencia de los funcionarios involucrados en la transacción, y en los que determinaron una sanción administrativa al caso denominado cobijagate (descrito ampliamente en la consideración PRIMERA de esta documento) a fin de que los ciudadanos tengamos mayor información y una investigación imparcial del caso.

A LA SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL
Copia simple o versión electrónica o en el formato que esté disponible de los documentos que contengan el Padrón de Beneficiarios de los Programas Sociales del caso denominado Cobijagate en la que involucra la Comercializadora MIROF y al Estado de Nuevo León.

De acuerdo con el artículo 30 de Ley de Desarrollo Social para el Estado de Nuevo León, el Estado integrará el Padrón de Beneficiarios de los Programas Sociales el cual estará a disposición de la ciudadanía en los términos de la Ley de Acceso a la Información Pública.

A LA CONTRALORÍA DEL ESTADO
Copia simple o versión electrónica o en el formato que esté disponible de los documentos que contengan la totalidad del procedimiento derivado de la investigación del caso denominado Cobijagate en la que involucra la Comercializadora Mirof S.A. En caso de que contengan datos personales solicito la versión pública del mismo. Adicionalmente hago saber que dicho procedimiento ha concluido con una resolución por lo que no puede alegarse que hay una reserva.

Con base en lo estipulado en el Artículo 4 y 6 de la Ley De Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, el derecho humano de acceso a la información comprende solicitar, investigar, difundir, buscar y recibir información y el Estado debe garantizar el efectivo acceso a la información de toda persona en posesión de cualquier entidad.

A LA AUDITORÍA SUPERIOR DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN
Realice una una Revisión de Situación Informe Excepcional y en su caso determinar promover sanciones a los funcionarios involucrados en el caso conocido como Cobijagate.

Copias:

Además las activistas:
LILIANA FLORES BENAVIDES
A la Subprocuraduría Anticorrupción:
Una queja formal contra la Subprocuraduría Antitocurrupción por la ilegalidad de haber hecho la figura de intermediación en la resolución del Cobijgate

TATIANA CLOUTHIER
A la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del estado
Los documentos relacionados al proceso de compra, recibo de bienes, pago y toda la información pública relacionada a la compra de 200 mil cobertores por parte de la ex subsecretaria de administración y finanzas a la Comercializadora MIROF

Redesquintopoder IDEA
Identifica, Denuncia y Actúa

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Sanean las finanzas en Nuevo León

Sanean las finanzas neoleonesas en el primer trimestre del Gobierno Independiente de Nuevo León. El día de ayer se dieron a conocer buenas noticias en torno al manejo económico del estado; rubro que por años había sido plagado de manejos irresponsables y absoluto desinterés por el dinero del pueblo.

Sintetizo y comparto la información: A pesar de que las participaciones federales disminuyeron en un 5%, equivalente a 323 millones de pesos, los ingresos del estado aumentaron en un 8% en relación al mismo periodo del año pasado, pues bajo el concepto de ingresos propios (no dependientes de la Federación), se obtuvieron 1,216 millones de pesos adicionales (27% más), alcanzando una cifra de ingresos totales por la cantidad de 12, 185 millones de pesos. Pero las buenas noticias no se limitan solamente al rubro de los ingresos, pues en el gasto se registró una reducción de 2,420 millones de pesos (15% respecto del mismo periodo del año pasado), para ubicarse en un total de 13,000 millones de pesos.

Sigue siendo difícil el saneamiento económico del estado, pues aún se conserva una gran deuda contraída por administraciones anteriores, pero lo que sí es seguro afirmar es que después de todos los esfuerzos del Gobierno Independiente, al fin se le ha puesto un alto a los malos manejos…

Algunos de los ahorros más importantes son los siguientes: Durante el primer trimestre del año pasado, la administración pasada gastó casi 203 millones de pesos, cuando el Gobierno Independiente apenas gastó 500 mil. El costo por Servicios Generales y Materiales, así como Suministros, se redujo en un 63%. Hasta esa fecha la burocracia estatal (sin incluir personal de seguridad y docentes), se redujo en 10%, pasando de 747 millones de pesos a 672 en gasto. Es de destacarse que esta reducción de burocracia es aún sin tomar en cuenta el efecto que tendrá la reestructura orgánica que el mes pasado puso en pie el Gobernador, misma que intensificará aún más el ahorro en el rubro de reducción del aparato gubernamental, pero se reflejará hasta el segundo o tercer trimestre del año.

Sigue siendo difícil el saneamiento económico del estado, pues aún se conserva una gran deuda contraída por administraciones anteriores, pero lo que sí es seguro afirmar es que después de todos los esfuerzos del Gobierno Independiente, al fin se le ha puesto un alto a los malos manejos, y comienza un sendero firme y constante de recuperación financiera del erario. Esperemos así se mantenga.

Durante el primer trimestre del año pasado, la administración pasada gastó casi 203 millones de pesos, cuando el Gobierno Independiente apenas gastó 500 mil.

PIE DE PÁGINA: El colectivo Anonymous en su célula local, distinguido a nivel mundial por su activismo cibernético, creó esta semana una petición en la plataforma Change.org dirigida al Congreso del Estado de Nuevo León con la consigna de que se elimine la figura del fuero para los Diputados, pues al día de hoy no hay forma de que rindan cuentas a nadie debido a que ellos mismos juzgan sus malas actuaciones. Siendo esta línea de pensamiento muy similar a la que he estado exponiendo a raíz del escándalo de los moches de los Diputados por la Ley Antitabaco (que por cierto, congelaron dicha reforma y poco a poco dejó de estar este tema en el radar de la opinión pública, pero a mí no se me olvida), los invito a firmar la petición en la siguiente liga: https://www.change.org/p/honorable-congreso-del-estado-de-nuevo-le%C3%B3n-eliminar-el-fuero-a-los-diputados-de-nuevo-le%C3%B3n?recruiter=38188567&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Dimes y Diretes: “Ladrón roba a Ladrón”

El día de ayer durante la apertura del segundo periodo ordinario del Congreso Local de Nuevo León, el gobernador, Jaime Rodríguez “el Bronco”, rechazó que haya un aumento en actos delictivos en Nuevo León, e incluso en pleno discurso saco dos hojas diciendo que, a comparación del la administración pasada, en su gobierno, que comenzó en octubre, han habido menos hechos relacionados al crimen organizado.

¿Mito o realidad lo que dice “el Bronco”? Es difícil saber, puesto que todos los días escuchamos de un robo, un asesinato o un secuestro en alguno punto de la ciudad. Lo que sí es realidad es que la paranoia se está apoderando de los nuevoleoneses.

¿Mito o realidad lo que dice “el Bronco”? Es difícil saber, puesto que todos los días escuchamos de un robo, un asesinato o un secuestro en alguno punto de la ciudad. Lo que sí es realidad es que la paranoia se está apoderando de los nuevoleoneses, debido a las historias de intentos de robo, así como de un audio donde supuestamente el Secretario de Seguridad Pública de San Pedro, Marcial Herrara, advertía que se venían tiempos difíciles para el Estado. A final de cuentas no era Herrera, sino un padre de familia.

El atraco de un automóvil a los padres del ex gobernador, Rodrigo Medina, es decir, el robo a los ladrones del estado, me hizo recordar un poco el artículo de la semana pasada de “El Abogado del Pueblo” en El Norte, donde FRICASÉ acusaba a dos ex gobernadores de estar detrás de la ola de inseguridad y paranoia en Nuevo León. Al principio, el articulo se me hizo algo pagado por la administración “bronca”, después de saber del robo a la casa de Los Medina Ainsle, ya no suena descabellado.

¿Tan poca seguridad tiene la casa de los padres del ex gobernador? No me la creo, pero sólo el tiempo dirá si FRICASÉ tiene razón o no en lo que escribió la semana pasada.

¿Estimado lector, apoco se cree eso de que entraron como si nada a su casa y robaron las llaves y así lograron el atraco del automóvil? ¿Tan poca seguridad tiene la casa de los padres del ex gobernador? No me la creo, pero solo el tiempo dirá si FRICASÉ tiene razón o no en lo que escribió la semana pasada.

Por el momento no queda más que cuidarse y no confiarse.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Revocación de Mandato: El madruguete del PRIAN al Bronco y MC

Muchos ciudadanos están enojados con “El Bronco” por vetar la Ley de Participación Ciudadana (LPC), y con razón… Pero aquí les explicaremos lo que en verdad pasó detrás del telón.

Al entrar esta nueva legislatura, Movimiento Ciudadano impulsó la LPC con Revocación de Mandato (promesa de campaña de ellos, Elizondo y hasta del Bronco), ¡y gran sorpresa!: el PRI y el PAN le aprobaron TODO. Luego de 12 años de tener esta ley en la congeladora, de pronto brotó en el bipartidismo un espíritu democrático y accedieron a destrabar la iniciativa. Sólo pidieron a cambio hacer unas pocas modificaciones para darle más control a los Diputados sobre el proceso de Revocación.

Movimiento Ciudadano accedió, con tal de formar consenso y poder sacar adelante la ley. Los diputados del PRI y del PAN votaron a favor, ¡y voilà!: Nuevo León festejó haber aprobado la LPC más vanguardista de América Latina… Pero como bien dice mi abuelo, “árbol que nace torcido sí muerde”, y los diputados del PRIAN una vez más demostraron su colmillote político al estilo de Frank Underwood.

Nuevo León festejó haber aprobado la LPC más vanguardista de América Latina… Pero como bien dice mi abuelo, “árbol que nace torcido sí muerde”, y los diputados del PRIAN una vez más demostraron su colmillote político al estilo de Frank Underwood.

Aprovechándose de la novatez del Gobierno Independiente y de la Bancada Ciudadana, armaron bien la jugada: metieron a la Ley artículos inaceptables para el Gobierno (como que los diputados pudieran iniciar la revocación del Gobernador), y la votaron a favor sabiendo que iba a ser vetada.

Armaron bien la jugada: metieron a la Ley artículos inaceptables para el Gobierno (como que los diputados pudieran iniciar la revocación del Gobernador), y la votaron a favor sabiendo que iba a ser vetada.

Así, cuando llegó el veto, el PRIAN metió triple gol: pudo culpar al Bronco de ser antidemocrático, cobarde, y mentiroso; creó un fuerte conflicto entre Movimiento Ciudadano y el Gobierno Independiente; y como pilón, el bipartidismo se hace pasar como la facción progresista que intentó darle poder a los ciudadanos, pero no los dejaron.

¿Y esto qué ocasionó? Que ahora tengan excusa para mandar —de nuevo— a la congeladora todas las propuestas de Ley de Participación Ciudadana que vengan en el futuro.

¿Y esto qué ocasionó? Que ahora tengan excusa para mandar —de nuevo— a la congeladora todas las propuestas de Ley de Participación Ciudadana que vengan en el futuro.

Bien jugado, PRIAN. Mal jugado, Manuel González (Secretario de Gobierno), pues tu trabajo era tender los puentes políticos con el congreso y no lo hiciste. Eso pasa cuando todo lo que huela a Elizondo es ignorado por el Gabinete Bronco.

Update: Tras el fallido trabajo de la Secretaría de Gobierno, al fin “El Bronco” encomendó a Fernando Elizondo el trabajar con el Congreso y la Sociedad Civil en la elaboración de la nueva Ley de Participación Ciudadana. Suerte.

Hasta la siguiente…

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”