¿Para quién son los puentes peatonales?

Comparte este artículo:

‘Quedamos muy lejos, mejor damos otra vuelta para buscar un estacionamiento más cerca’. Esa es una frase común al buscar estacionamiento y no encontrarlo frente al lugar que se visita.

Sin embargo, al ver un peatón cruzar una avenida también es común escuchar dentro de un auto, muchas veces a exceso de velocidad: ‘mira nada más, que flojo, por no usar el puente peatonal que está allá a varias cuadras se cruza corriendo’.




En días pasados, casi al mismo tiempo que nos enteramos que los diputados del Congreso del Estado de Nuevo León se autorizaban la compra de 22 autos nuevos, escuchamos su exhorto para hacer obligatorio el uso de los puentes peatonales y solicitar a los ayuntamientos colocar mallas ciclónicas y muros de concreto ya que se ven a diario peatones víctimas de atropellos por no usar los puentes peatonales y su “falta de pericia”.

Para entender un poco mejor los puentes peatonales realizamos un ejercicio para medir la distancia que recorre un peatón por un puente peatonal y comparemos con la distancia que recorrería si lo hiciera a nivel de calle. 45 metros a nivel de calle contra 203 metros usando el puente peatonal con rampas de pendiente cansada y superficie derrapante.

Para tomar una iniciativa dentro del Congreso o en cualquier ámbito de trabajo, se deben hacer una serie de cuestionamientos que den fundamentos sólidos más allá de los hechos.

Primero me preguntaría si los que hicieron y avalaron la propuesta son usuarios de transporte público, caminan a diario y usan los puentes peatonales. De no serlo, con una semana que lo hagan les dará una buena perspectiva y sensibilidad del tema y podrán ver las cosas como automovilistas y como peatones. Quizás vean que el problema está en la infraestructura que se le brinda al peatón y no en su uso.

Después preguntaría si investigaron ¿cuántos de los accidentes mortales en avenidas en las que se involucran peatones se registran a exceso de velocidad o alguna otra falta al reglamento de tránsito?




Y después haría una serie de preguntas que den valor a la propuesta, como puede ser si la iniciativa proporcionará facilidades de manera obligatoria a las personas con discapacidad y de la tercera edad.

También preguntaría si conocen las distancias y condiciones de banquetas en las que los usuarios de transporte público tienen que recorrer desde su lugar de origen a una parada de transporte público y de nuevo de una parada de camión al puente y de ahí a su lugar de destino.

Ya que se habla de hacer el uso obligatorio preguntaría si esto incluye los puentes que indebidamente están en calles que cuentan con semáforos, velocidad restringida y sirven sólo como anuncios publicitarios generando contaminación visual a la ciudad.

Y ya por último ¿revisaron el reglamento homologado de tránsito que está a punto de entrar en vigor para no estar duplicando propuestas o generar otras que no vayan en su contexto?

Desde la caída del muro de Berlín la tendencia es eliminar barreras y no crear nuevas. Hacemos burla de la iniciativa del candidato presidencial de Estados Unidos, Donald Trump por su propuesta de un muro fronterizo para evitar el paso a quienes considera indeseables mientras localmente los encargados de hacer las leyes proponen muros a los más desfavorecidos para dar tranquilidad y libre paso a los autos que muchas veces circulan sin respetar los límites de velocidad.

Estoy consciente que el tema siempre es polémico y que habrá casos en que la existencia de los puentes se justifique, pero también es un tema digno de tratar para cambiar la visión del modelo de ciudad actual por el de una mejor planeada que considere al peatón en lugar de limitarlo y ponerle barreras.

También hay una gran tarea de análisis para generar propuestas con una visión de largo plazo donde las iniciativas estén enfocadas a crear y no a parchar, limitar y discriminar.

Una atenta invitación a buscar mejores alternativas para generar cambios efectivos en temas de movilidad.

Si se sigue pensando de la manera actual, no duden que pronto se exhorte a que las mallas y los muros sean pagados por los peatones.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

La hora de la Rendición de cuentas

Comparte este artículo:

Redes Quinto Poder, El Barzon y Evolución Mexicana explicaron el día de ayer la estrategia para combatir la resolución del famoso caso del #Cobijagate, Redes Quinto Poder envío el siguiente comunicado a los medios de comunicación:

En Nuevo León se habla todos los días del combate a la corrupción, la transparencia, el gobierno abierto y la rendición de cuentas pero el discurso está lejos de la realidad, recientemente el gobierno del estado prácticamente exoneró a funcionarios públicos involucrados en el caso de compra de cobijas a precios inflados, conocido como el #Cobijagate.

Consideramos que el perdón no está apegado a derecho, una vez que recibamos la información solicitada de manera formal, determinaremos las acciones legales a seguir, esto para que la rendición de cuentas deje de ser solo parte del discurso y se convierta en una realidad en Nuevo León.

Redesquintopoder solicitó de manera formal lo siguiente:

AL CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN

PRIMERO.- Solicitar a la Comisión Anticorrupción (en los términos del Art. 39 Fracción XXI inciso B, del reglamento para el gobierno interior del Congreso) realizar una investigación, haciendo uso entre otros de la figura de comparecencia de los funcionarios involucrados en la transacción, y en los que determinaron una sanción administrativa al caso denominado cobijagate (descrito ampliamente en la consideración PRIMERA de esta documento) a fin de que los ciudadanos tengamos mayor información y una investigación imparcial del caso.

A LA SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL
Copia simple o versión electrónica o en el formato que esté disponible de los documentos que contengan el Padrón de Beneficiarios de los Programas Sociales del caso denominado Cobijagate en la que involucra la Comercializadora MIROF y al Estado de Nuevo León.

De acuerdo con el artículo 30 de Ley de Desarrollo Social para el Estado de Nuevo León, el Estado integrará el Padrón de Beneficiarios de los Programas Sociales el cual estará a disposición de la ciudadanía en los términos de la Ley de Acceso a la Información Pública.

A LA CONTRALORÍA DEL ESTADO
Copia simple o versión electrónica o en el formato que esté disponible de los documentos que contengan la totalidad del procedimiento derivado de la investigación del caso denominado Cobijagate en la que involucra la Comercializadora Mirof S.A. En caso de que contengan datos personales solicito la versión pública del mismo. Adicionalmente hago saber que dicho procedimiento ha concluido con una resolución por lo que no puede alegarse que hay una reserva.

Con base en lo estipulado en el Artículo 4 y 6 de la Ley De Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León, el derecho humano de acceso a la información comprende solicitar, investigar, difundir, buscar y recibir información y el Estado debe garantizar el efectivo acceso a la información de toda persona en posesión de cualquier entidad.

A LA AUDITORÍA SUPERIOR DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN
Realice una una Revisión de Situación Informe Excepcional y en su caso determinar promover sanciones a los funcionarios involucrados en el caso conocido como Cobijagate.

Copias:

Además las activistas:
LILIANA FLORES BENAVIDES
A la Subprocuraduría Anticorrupción:
Una queja formal contra la Subprocuraduría Antitocurrupción por la ilegalidad de haber hecho la figura de intermediación en la resolución del Cobijgate

TATIANA CLOUTHIER
A la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del estado
Los documentos relacionados al proceso de compra, recibo de bienes, pago y toda la información pública relacionada a la compra de 200 mil cobertores por parte de la ex subsecretaria de administración y finanzas a la Comercializadora MIROF

Redesquintopoder IDEA
Identifica, Denuncia y Actúa

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Sanean las finanzas en Nuevo León

Comparte este artículo:

Sanean las finanzas neoleonesas en el primer trimestre del Gobierno Independiente de Nuevo León. El día de ayer se dieron a conocer buenas noticias en torno al manejo económico del estado; rubro que por años había sido plagado de manejos irresponsables y absoluto desinterés por el dinero del pueblo.

Sintetizo y comparto la información: A pesar de que las participaciones federales disminuyeron en un 5%, equivalente a 323 millones de pesos, los ingresos del estado aumentaron en un 8% en relación al mismo periodo del año pasado, pues bajo el concepto de ingresos propios (no dependientes de la Federación), se obtuvieron 1,216 millones de pesos adicionales (27% más), alcanzando una cifra de ingresos totales por la cantidad de 12, 185 millones de pesos. Pero las buenas noticias no se limitan solamente al rubro de los ingresos, pues en el gasto se registró una reducción de 2,420 millones de pesos (15% respecto del mismo periodo del año pasado), para ubicarse en un total de 13,000 millones de pesos.

Sigue siendo difícil el saneamiento económico del estado, pues aún se conserva una gran deuda contraída por administraciones anteriores, pero lo que sí es seguro afirmar es que después de todos los esfuerzos del Gobierno Independiente, al fin se le ha puesto un alto a los malos manejos…

Algunos de los ahorros más importantes son los siguientes: Durante el primer trimestre del año pasado, la administración pasada gastó casi 203 millones de pesos, cuando el Gobierno Independiente apenas gastó 500 mil. El costo por Servicios Generales y Materiales, así como Suministros, se redujo en un 63%. Hasta esa fecha la burocracia estatal (sin incluir personal de seguridad y docentes), se redujo en 10%, pasando de 747 millones de pesos a 672 en gasto. Es de destacarse que esta reducción de burocracia es aún sin tomar en cuenta el efecto que tendrá la reestructura orgánica que el mes pasado puso en pie el Gobernador, misma que intensificará aún más el ahorro en el rubro de reducción del aparato gubernamental, pero se reflejará hasta el segundo o tercer trimestre del año.

Sigue siendo difícil el saneamiento económico del estado, pues aún se conserva una gran deuda contraída por administraciones anteriores, pero lo que sí es seguro afirmar es que después de todos los esfuerzos del Gobierno Independiente, al fin se le ha puesto un alto a los malos manejos, y comienza un sendero firme y constante de recuperación financiera del erario. Esperemos así se mantenga.

Durante el primer trimestre del año pasado, la administración pasada gastó casi 203 millones de pesos, cuando el Gobierno Independiente apenas gastó 500 mil.

PIE DE PÁGINA: El colectivo Anonymous en su célula local, distinguido a nivel mundial por su activismo cibernético, creó esta semana una petición en la plataforma Change.org dirigida al Congreso del Estado de Nuevo León con la consigna de que se elimine la figura del fuero para los Diputados, pues al día de hoy no hay forma de que rindan cuentas a nadie debido a que ellos mismos juzgan sus malas actuaciones. Siendo esta línea de pensamiento muy similar a la que he estado exponiendo a raíz del escándalo de los moches de los Diputados por la Ley Antitabaco (que por cierto, congelaron dicha reforma y poco a poco dejó de estar este tema en el radar de la opinión pública, pero a mí no se me olvida), los invito a firmar la petición en la siguiente liga: https://www.change.org/p/honorable-congreso-del-estado-de-nuevo-le%C3%B3n-eliminar-el-fuero-a-los-diputados-de-nuevo-le%C3%B3n?recruiter=38188567&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Dimes y Diretes: “Ladrón roba a Ladrón”

Comparte este artículo:

El día de ayer durante la apertura del segundo periodo ordinario del Congreso Local de Nuevo León, el gobernador, Jaime Rodríguez “el Bronco”, rechazó que haya un aumento en actos delictivos en Nuevo León, e incluso en pleno discurso saco dos hojas diciendo que, a comparación del la administración pasada, en su gobierno, que comenzó en octubre, han habido menos hechos relacionados al crimen organizado.

¿Mito o realidad lo que dice “el Bronco”? Es difícil saber, puesto que todos los días escuchamos de un robo, un asesinato o un secuestro en alguno punto de la ciudad. Lo que sí es realidad es que la paranoia se está apoderando de los nuevoleoneses.

¿Mito o realidad lo que dice “el Bronco”? Es difícil saber, puesto que todos los días escuchamos de un robo, un asesinato o un secuestro en alguno punto de la ciudad. Lo que sí es realidad es que la paranoia se está apoderando de los nuevoleoneses, debido a las historias de intentos de robo, así como de un audio donde supuestamente el Secretario de Seguridad Pública de San Pedro, Marcial Herrara, advertía que se venían tiempos difíciles para el Estado. A final de cuentas no era Herrera, sino un padre de familia.

El atraco de un automóvil a los padres del ex gobernador, Rodrigo Medina, es decir, el robo a los ladrones del estado, me hizo recordar un poco el artículo de la semana pasada de “El Abogado del Pueblo” en El Norte, donde FRICASÉ acusaba a dos ex gobernadores de estar detrás de la ola de inseguridad y paranoia en Nuevo León. Al principio, el articulo se me hizo algo pagado por la administración “bronca”, después de saber del robo a la casa de Los Medina Ainsle, ya no suena descabellado.

¿Tan poca seguridad tiene la casa de los padres del ex gobernador? No me la creo, pero sólo el tiempo dirá si FRICASÉ tiene razón o no en lo que escribió la semana pasada.

¿Estimado lector, apoco se cree eso de que entraron como si nada a su casa y robaron las llaves y así lograron el atraco del automóvil? ¿Tan poca seguridad tiene la casa de los padres del ex gobernador? No me la creo, pero solo el tiempo dirá si FRICASÉ tiene razón o no en lo que escribió la semana pasada.

Por el momento no queda más que cuidarse y no confiarse.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Revocación de Mandato: El madruguete del PRIAN al Bronco y MC

Comparte este artículo:

Muchos ciudadanos están enojados con “El Bronco” por vetar la Ley de Participación Ciudadana (LPC), y con razón… Pero aquí les explicaremos lo que en verdad pasó detrás del telón.

Al entrar esta nueva legislatura, Movimiento Ciudadano impulsó la LPC con Revocación de Mandato (promesa de campaña de ellos, Elizondo y hasta del Bronco), ¡y gran sorpresa!: el PRI y el PAN le aprobaron TODO. Luego de 12 años de tener esta ley en la congeladora, de pronto brotó en el bipartidismo un espíritu democrático y accedieron a destrabar la iniciativa. Sólo pidieron a cambio hacer unas pocas modificaciones para darle más control a los Diputados sobre el proceso de Revocación.

Movimiento Ciudadano accedió, con tal de formar consenso y poder sacar adelante la ley. Los diputados del PRI y del PAN votaron a favor, ¡y voilà!: Nuevo León festejó haber aprobado la LPC más vanguardista de América Latina… Pero como bien dice mi abuelo, “árbol que nace torcido sí muerde”, y los diputados del PRIAN una vez más demostraron su colmillote político al estilo de Frank Underwood.

Nuevo León festejó haber aprobado la LPC más vanguardista de América Latina… Pero como bien dice mi abuelo, “árbol que nace torcido sí muerde”, y los diputados del PRIAN una vez más demostraron su colmillote político al estilo de Frank Underwood.

Aprovechándose de la novatez del Gobierno Independiente y de la Bancada Ciudadana, armaron bien la jugada: metieron a la Ley artículos inaceptables para el Gobierno (como que los diputados pudieran iniciar la revocación del Gobernador), y la votaron a favor sabiendo que iba a ser vetada.

Armaron bien la jugada: metieron a la Ley artículos inaceptables para el Gobierno (como que los diputados pudieran iniciar la revocación del Gobernador), y la votaron a favor sabiendo que iba a ser vetada.

Así, cuando llegó el veto, el PRIAN metió triple gol: pudo culpar al Bronco de ser antidemocrático, cobarde, y mentiroso; creó un fuerte conflicto entre Movimiento Ciudadano y el Gobierno Independiente; y como pilón, el bipartidismo se hace pasar como la facción progresista que intentó darle poder a los ciudadanos, pero no los dejaron.

¿Y esto qué ocasionó? Que ahora tengan excusa para mandar —de nuevo— a la congeladora todas las propuestas de Ley de Participación Ciudadana que vengan en el futuro.

¿Y esto qué ocasionó? Que ahora tengan excusa para mandar —de nuevo— a la congeladora todas las propuestas de Ley de Participación Ciudadana que vengan en el futuro.

Bien jugado, PRIAN. Mal jugado, Manuel González (Secretario de Gobierno), pues tu trabajo era tender los puentes políticos con el congreso y no lo hiciste. Eso pasa cuando todo lo que huela a Elizondo es ignorado por el Gabinete Bronco.

Update: Tras el fallido trabajo de la Secretaría de Gobierno, al fin “El Bronco” encomendó a Fernando Elizondo el trabajar con el Congreso y la Sociedad Civil en la elaboración de la nueva Ley de Participación Ciudadana. Suerte.

Hasta la siguiente…

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Dimes y Diretes: “Ley de Participación Ciudadana a la congeladora”

Comparte este artículo:

Como era ya de esperarse, y como el diputado de Movimiento Ciudadano, Samuel García, lo había adelantado, es muy probable que la Ley de Participación Ciudadana quede en la congeladora. El viernes pasado, el gobierno estatal decidió vetar esta ley que había sido aprobada por el congreso local el diciembre del año pasado. ¿La razón? Muchos errores técnicos en la ley que el gobierno estatal quiere que se corrijan, pues según alega “el Bronco” y su gabinete que benefician a los diputados y no a la ciudadanía en verdad.

La respuesta ayer de Marco González del PRI es que el gobierno estatal ni se moleste en enviar un proyecto de ley, pues lo mandarán a la congeladora.

La respuesta ayer de Marco González del PRI es que el gobierno estatal ni se moleste en enviar un proyecto de ley, pues lo mandarán a la congeladora. No me sorprende la reacción de Marco ya que como sabemos es el “Gato de Medina”. Ellos lo que quieren es que sea su propuesta de ley, que fue vetada, la que se apruebe por el ejecutivo. Nuevamente y sin que me quede ninguna duda los diputados del bipartidismo están jugando con los ciudadanos. Cuarenta errores técnicos tiene la Ley de Participación Ciudadana. ¡CUARENTA! Me parece increíble que los diputados quieran seguir adelante con una ley que esta defectuosa y que claramente apoya los intereses de sus partidos.

El tono de las discusiones entre el congreso local y el gobierno del estado están subiendo de tono, el día de ayer después de que Milenio Monterrey diera a conocer que tienen 395 expedientes de cuentas publicas del 2011, 2012 y 2013 sin atender, “el Bronco” les mando decir a los diputados un “a jalar que se ocupa”, pues les pidió ser mas productivos y sacaran adelante esos expedientes. Esta vez coincido con el gobernador, parece ser que muchos diputados como Marco González, son buenos para grillar, pero malos para ponerse a chambear.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

La minimización de los errores de la Ley de Participación Ciudadana

Comparte este artículo:

Todo parece indicar que la postura defensiva que han generado los críticos del veto que emitió el Ejecutivo el viernes pasado recae en que éste no era necesario, que los errores eran mínimos o meramente de interpretación (solamente ortográficos, afirmó un diputado), de forma y que no ameritaban esta medida.

Los errores son tan graves que ante la opción de promulgar la Ley como nos la enviaron, era menos dañino no publicar nada.

Lo cierto es que, como hemos venido señalando en días pasados, los errores son tan graves que ante la opción de promulgar la Ley como nos la enviaron, era menos dañino no publicar nada.

Aunque ya se hizo público por esta vía un texto que expone las 10 ilegalidades más graves que fueron lamentablemente insertadas en la Ley de Participación Ciudadana (https://www.facebook.com/jnpro/posts/1085425224809993), es nuestra intención no dejar duda alguna en la ciudadanía de que la gravedad de las situaciones expuestas, generadas por los diputados, no nos dejó otra opción más que recurrir al veto de la Ley.

Sin avergonzarnos de vetar, pues se hará cada vez que así lo ameriten las circunstancias en beneficio del estado de Nuevo León, quisiera demostrarles la gravedad de las pifias legislativas.

Así, el artículo 90 de la Ley de Participación Ciudadana que vetamos establecía: “Se considera Contraloría Ciudadana a las asociaciones de ciudadanos que por disposición de esta ley tienen el derecho de fiscalizar la correcta ejecución de los programas de gobierno, así como la correcta, legal y eficiente aplicación de los recursos del erario, ya sea del Ejecutivo del Estado o de los Municipios, así como de sus organismos descentralizados y fideicomisos públicos.” Ante esta redacción surge la duda: ¿Y al Congreso quién lo fiscaliza? ¿Por qué no está consagrado el derecho de las Contralorías Ciudadanas a fiscalizarlos?

Ante esta redacción surge la duda: ¿Y al Congreso quién lo fiscaliza? ¿Por qué no está consagrado el derecho de las Contralorías Ciudadanas a fiscalizarlos?

En la sección relativa a la Revocación de Mandato del Diputado Local, el artículo 85 establece: “El Congreso del Estado solventará el procedimiento relativo a la revocación de mandato en observancia de las reglas previstas en la presente Ley, actuando como órgano investigador y de rendición de pruebas, para ello deberá de crear una comisión jurisdiccional para sustanciar el procedimiento.” ¿Qué significa esto? ¿Que los diputados SE JUZGAN SOLOS para establecer si procede o no el procedimiento de revocación de mandato?

¿Qué significa esto? ¿Que los diputados SE JUZGAN SOLOS para establecer si procede o no el procedimiento de revocación de mandato?

Y en total DESIGUALDAD, el artículo 62 que habla de los supuestos de la Revocación de Mandato del Gobernador exige O la firma del 10% de los registrados en la lista nominal, o el voto de 2/3 de los diputados del Congreso a la solicitud expresa del Gobernador, cuando el artículo 64 que habla de los supuestos de la Revocación de Mandato del Diputado Local solo procede con la firma del 10% de los registrados en la lista nominal o si el mismo diputado solicita la Revocación para sí mismo. Así es: la única manera de revocar al Diputado es con la firma del 10% de la lista nominal (firmas que requieren de mucha organización, tiempo y recursos, tanto humanos como materiales) o si éste mismo lo solicita; pero si se trata del Gobernador, no se necesitan las firmas, sino que con el voto de tan solo 28 diputados (miembros de partidos políticos que desde que entramos han hecho hasta lo imposible por oponernos) es suficiente para dar pie a la Revocación.

¿Siguen pensando que era innecesario el veto y que los errores no son importantes, sino de forma, de “interpretación” o de ortografía?

¿Siguen pensando que era innecesario el veto y que los errores no son importantes, sino de forma, de “interpretación” o de ortografía?

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

El camino hacia la revocación del mandato

Comparte este artículo:

En mi última columna del año pasado en Altavoz, critiqué la Ley de Participación Ciudadana recién aprobada por el Congreso de Nuevo León por incluir la figura de la revocación del mandato cuando esta ya ha sido declarada inconstitucional en varias jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

• (ver: altavz.com/2016/01/03/1517/).

Mencioné, entre otras cosas, que estimo infundado que la Corte haya declarado que la figura de la revocación del mandato no tiene fundamento constitucional, ya que el sustento de esta es el principio de la soberanía popular. Sin embargo, concluí que aunque hayan argumentos fuertes que fundamenten la constitucionalidad de la revocación del mandato, la Corte ya resolvió así y por ello no puede legislarse al respecto.

Concluí que aunque hayan argumentos fuertes que fundamenten la constitucionalidad de la revocación del mandato, la Corte ya resolvió así y por ello no puede legislarse al respecto.

Esta vez quisiera abordar las acciones que se deben tomar para poder, eventualmente, legislar para permitir y regular esta figura jurídica. En este momento, no podría legislarse en Nuevo León sobre la revocación del mandato de ninguna forma que pueda ser considerada constitucional, ya que el argumento de la Corte fue precisamente que no existe fundamento constitucional en el que se base dicha figura.

En este momento, no podría legislarse en Nuevo León sobre la revocación del mandato de ninguna forma que pueda ser considerada constitucional.

Por ello, el primer paso para eventualmente legislar al respecto es crear un fundamento constitucional expreso para la revocación del mandato. Debe promoverse una reforma en materia político-electoral que establezca en la Constitución Política Federal expresamente que la ciudadanía tiene el poder de revocar el mandato a los funcionaros públicos electos por medio del voto popular.

Una vez que el Congreso de la Unión apruebe esa reforma constitucional, se enviaría al Poder Ejecutivo para su promulgación y publicación. Sólo cuando este supuesto de publicidad de la reforma se actualice, existirá fundamento constitucional para legislar en Nuevo León, o en cualquier otra entidad federativa, sobre la revocación del mandato, como pretendieron hacer los diputados de la LXXIV Legislatura neoleonesa.

Y digo pretendieron porque, si bien se aprobó en diciembre la Ley de Participación Ciudadana que incluye esta figura, el Gob. Jaime Rodríguez Calderón la vetó este 15 de enero.

El Coordinador Jurídico de la Secretaría General de Gobierno, Javier Náñez Pro, expuso en sus redes sociales oficiales de manera muy puntual y concisa las 10 principales razones por las que el Ejecutivo del estado decidió vetar esta ley.

• (ver: facebook.com/jnpro/posts/1085425224809993).

En resumen, las razones por las que el Gobernador vetó la Ley de Participación Ciudadana son que la revocación del mandato es inconstitucional, la forma en la que legisló el Congreso la revocación viola el principio de separación de poderes y en la que legisló la figura de la consulta popular viola el principio de progresividad en materia de los derechos humanos y el de certeza jurídica y le otorga facultades al Tribunal Superior de Justicia del estado sin modificar a su vez la Ley Orgánica ni
la Constitución.

Coincido en las mencionadas razones con el Lic. Náñez Pro y me permito agregar dos cosas:

1. Como ya mencioné, ninguna ley que apruebe el Congreso en materia de revocación del mandato será constitucional si no se aprueba antes una reforma a la Constitución Política Federal y las consecuentes (también reformas a la Constitución Política del estado, para armonizar el marco jurídico).

La mencionada ley además de estar plagada de inconsistencias jurídicas, carece de técnica legislativa.

2. La mencionada ley además de estar plagada de inconsistencias jurídicas, carece de técnica legislativa: los diputados neoleoneses confunden los conceptos de ley y reglamento y pretenden regular en la Ley de Participación Ciudadana todo lo relativo a los órganos de participación en lugar de limitarse únicamente a los principios y generalidades, como debe hacerlo una ley (es tan extensa, que está a catorce artículos de igualar en longitud a la Constitución Política del estado.

Cabe mencionar que ya hay en el Congreso de la Unión iniciativas de ley en esta materia: una ciudadana desde el año 2014, promovida por el Partido Sinaloense y una en el año 2015, promovida por el senador Javier Corral Jurado del Partido Acción Nacional. Estas iniciativas siguen en la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado pendientes de dictaminar, o sea, en la congeladora legislativa.

• (ver: proyecto3.mx/2015/09/exhortan-a-senado-dictaminar-iniciativa-de-revocacion-de-mandato/).

Por ello, no es necesario presentar más iniciativas de reforma en esta materia, como quieren hacerlo algunos diputados y algunos funcionarios del Gobierno del estado. Hacerlo, resultaría ocioso.

Lo que debe hacerse es que tanto el Congreso como el Gobernador del estado de Nuevo León presionen a esa Comisión para que dictamine la iniciativa que está en la congeladora.

Lo que debe hacerse es que tanto el Congreso como el Gobernador del estado de Nuevo León presionen a esa Comisión para que dictamine la iniciativa que está en la congeladora.

Si se emite ese dictamen, seguiría la discusión y aprobación en el Pleno del Senado, luego la discusión y aprobación en el Pleno de la Cámara de Diputados y finalmente la promulgación y publicación de la ley por el Presidente de la República. Una vez hecho esto, podrá legislarse en Nuevo León sobre la revocación del mandato. Ese es el camino.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Dimes y Diretes: “¿De mal en peor en Nuevo León?”

Comparte este artículo:

Desde el día de ayer, en diferentes medios de comunicación y en las redes sociales, comenzó a circular el rumor que el Gobierno Estatal de Nuevo León, encabezado por Jaime Rodríguez Calderón, “el Bronco”, iba a vetar la famosa Ley de Participación Ciudadana que apenas aprobó el Congreso Estatal el pasado 18 de diciembre de 2015. ¿Son los rumores ciertos?

El veto a la ley no es como lo quieren poner el diputado Daniel Carrillo y sus secuaces del PRI y PAN: dicen que “el Bronco” busca tirar una ley que contiene la “Revocación de Mandato”, ya que le tiene miedo.

Según fuentes confidenciales de Altavoz, los rumores son ciertos y podríamos ver el veto de la ley el día de hoy. Pero el veto a la ley no es como lo quieren poner el diputado Daniel Carrillo y sus secuaces del PRI y PAN: dicen que “el Bronco” busca tirar una ley que contiene la “Revocación de Mandato”, ya que le tiene miedo.

La Ley está tan mal redactada y fundamentada —dicen— que es muy fácil que el Poder Judicial con el uso de la Constitución tire partes de ella como lo es la famosa “Revocación de Mandato”.

Según estas mismas fuentes, el Gobierno Estatal está a favor de la Ley de Participación Ciudadana. No olvidemos que el mismo Bronco quiere que “la raza” lo evalúe a la mitad de su sexenio y de ahí el pueblo decida si sigue en la chamba o se va. La Ley está tan mal redactada y fundamentada —dicen— que es muy fácil que el Poder Judicial con el uso de la Constitución tire partes de ella como lo es la famosa “Revocación de Mandato”. Este ultimo punto ya había sido discutido por la colaboradora de Altavoz, María Santos en este artículo: http://goo.gl/UD8RAr .

Nuevamente caemos al juego de los partidos políticos. Daniel Carrillo fue tan lejos como para ayer acusar a la Bancada de Movimiento Ciudadano de estar de acuerdo con el Gobierno Estatal en vetar la ley, cuando han sido los ÚNICOS que no quieren que sea vetada ya que tienen miedo que el PRI y el PAN congelen la ley como lo han hecho los últimos 10 años; y prefieren que se publique la ley y en caso de controversia, que se pelee en tribunales.

Sinceramente, los partidos políticos tradicionales nuevamente nos querían vender gato por liebre. Ellos saben de los huecos legales que tiene la ley como actualmente esta y están jugando un doble juego: si el Gobierno Estatal no veta esta ley y la publica como está, corremos el peligro que luego el PRIAN se pase por el arco del triunfo la ley cuando usted ciudadano quiera quitar a su alcalde, y si el Gobierno Estatal veta esa ley, le echarán la culpa y lo tacharán de antidemocrático. La solución de MC suena razonable (que se apruebe como está y nos preparemos para las batallas legales), ¿pero los demás partidos estarán a bordo de ese barco?

No diré más al respecto, quiero saber SUS OPINIONES.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

“Dimes y Diretes”: Periodistas Hackeados

Comparte este artículo:

El día de ayer el sitio web de Altavoz, que ha sido mi casa desde el inicio de carrera de escritor (o séase hace como un mes), fue atacada y los servidores cayeron y, por lo tanto, el acceso a la página fue negado por casi 4 horas. COMO LO DIGO, ALTAVOZ ES MI CASA, y como mi casa, la defenderé. El ataque de ayer no fue solamente un ataque a un portal web, fue el ataque a la libre expresión en México… Otro ataque más. Como usted sabe, estimado lector, llevamos varias semanas diciendo lo que otros no se atreven a decir, en dar nuestra opinión sobre las injusticias que varios de nuestros gobernantes hacen. Que traten de hackear esta pagina web, es el colmo de los colmos. VAMOS A SEGUIR DICIENDO LO QUE LES INCOMODA A MUCHOS.

COMO LO DIGO, ALTAVOZ ES MI CASA, y como mi casa, la defenderé. El ataque de ayer no fue solamente un ataque a un portal web, fue el ataque a la libre expresión en México.

Hablando de hackers y de hackear cosas, ¿qué tal la hackeada… digo, posada que le organizaron los diputados a los periodistas locales a varios “periodistas” de la localidad? Según información que le llegó a “Dimes y Diretes”, los periodistas se sirvieron con la cuchara grande, pues los diputados sobornaron… Digo, le regalaron a los periodistas pantallas grandes entre otras cosas. Cabe mencionar que dudo mucho que estos “regalos” hayan venido sin algún costo para los “periodistas”. Pues a partir del año próximo tendrán que hablar puras flores sobre las acciones de nuestro Congreso Local, aunque nos hayan subido el 30% del predial y atenten en contra de nuestra salud.

Llevamos varias semanas diciendo lo que otros no se atreven a decir, en dar nuestra opinión sobre las injusticias que varios de nuestros gobernantes hacen. Que traten de hackear esta pagina web, es el colmo de los colmos.

Quiero cerrar el año con esta reflexión. El periodismo en Nuevo León esta cambiando a la velocidad de la luz. Hoy la gente no quiere ver al “arqui Benavides” ni a María Julia la Fuente, ya nadie les cree, están “hackeados”. Creo que el periodismo independiente es el futuro, sin intereses, con un punto de vista imparcial, pero aún más importante con el punto de vista del ciudadano. Lo dejo a su consideración.

El periodismo en Nuevo León esta cambiando a la velocidad de la luz. Hoy la gente no quiere ver al “arqui Benavides” ni a María Julia la Fuente, ya nadie les cree, están “hackeados”.

¡Les deseo una muy feliz Navidad y un prospero Año Nuevo!

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”