Entrega CEE constancias a 16 diputados

Comparte este artículo:

La Comisión Estatal Electoral entregó las 16 constancias a los diputados por representación proporcional, luego de la sentencia emitida por la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el pasado lunes.

Tras el fallo que realizó la Sala Regional, fue la diputada por Movimiento Ciudadano, Karina Barrón Perales, quien se pronunció satisfecha de dicha decisión y aseguró que confían en que la Sala Superior respalde lo anterior.

Así mismo, adelantó que buscará que las presidencias de las comisiones sean con paridad de género.

Por su parte Claudia Tapia Castelo, diputada electa por Morena, informó que será la Coordinadora de la bancada en el Congreso Local, y aseguró que luego de que su homóloga, Alejandra García del Partido Encuentro Social, renunciara en busca de ser independiente; los militantes de Morena mantienen una ideología y seguridad en el partido, por lo que cree inviable que deserten legisladores.

La sentencia que reconfiguró el Congreso del Estado

Comparte este artículo:

Todo sistema electoral busca fundamentalmente “traducir los votos en escaños ganados por partidos y candidatos” (Proyecto ACE). Las familias de sistemas electorales, según Colomer (2001), se clasifican en tres tipos: i) sistemas mayoritarios (reglas de un solo ganador); ii) sistemas proporcionales (reglas de múltiples ganadores), y iii) sistemas mixtos. El sistema electoral para integrar el Congreso del Estado de Nuevo León es mixto: 26 diputaciones electas por mayoría relativa (MR) y 16 diputaciones electas por el principio de representación proporcional (RP).

La aplicación de las reglas jurídicas sirvieron de fundamento para que la Comisión Estatal Electoral (CEE) determinara que para la Legislatura 2018-2021 el Congreso se integraría de la siguiente forma: el PAN con 16 curules (12 de MR y 4 de RP); el PRI, 6  (2 de MR y 4 de RP); el PT, 4 (3 de MR y 1 de RP); el PVEM, 1 (solo RP); MC, 3 (1 de MR y 2 de RP); PNA, 1 (solo RP); MORENA, 8 (5 de MR y 3 de RP); y PES, 3 (solo de MR). (Acuerdo CEE/CG/2017/2018). 

El total de escaños que correspondieron al PRI fue producto de que este partido se encontraba sub representado. En efecto, en el artículo 116, fracción II de la Constitución General se establece que “en la integración de la legislatura, el porcentaje de representación de un partido político no podrá ser menor al porcentaje de votación que hubiere recibido menos ocho puntos porcentuales.” Para la CEE, el PRI estaría sub representado con 5.6850 diputaciones, por ende, el cálculo final para este partido fue de 6 curules: 2 de MR y 4 de RP.

En contra del acuerdo se presentaron 11 juicios de inconformidad ante el Tribunal Electoral del Estado de Nuevo León (TEE), por diversas causas. Una de las que el TEE les dio la razón a los inconformes, fue que la CEE debió estimar a la Coalición Juntos Haremos Historia (JHH) en la entidad como un partido político, para efectos de la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, incluidas las fórmulas sobre los límites de la sobre y sub representación política. (JI-257/2018 y acumulados). Para ello, el Tribunal estimó aplicable una tesis relevante de 2007 en la cual se establece que los límites de sobrerrepresentación les aplican a las coaliciones como si se trataran de un partido (Tesis XXIII/2007). Un razonamiento esencialmente igual fue utilizado por el Tribunal Electoral del Estado de México y con ello se le restaron a MORENA 10 escaños del Congreso de ese estado. (JDCL/434/2028 y acumulados). Incluso, el TEE afirmó en la sentencia que la CEE obró de forma incorrecta porque cuando los partidos coaligados (MORENA, PT y PES)  registraron sus listas plurinominales, debió habérseles advertido que debían presentar una sola lista por la coalición para tener derecho al reparto de curules por representación proporcional (p. 15). 

Como consecuencia de este criterio del TEE, la nueva distribución se modificó toda vez que para el Tribunal al PRI le correspondían dos diputaciones más de representación proporcional para compensar la sub representación en la que aún se encontraba y, por ende, dichos escaños se tomaron de la Coalición Juntos Haremos Historia, uno de MORENA y otro más del PT. Los demás partidos quedaron exactamente igual que en el acuerdo original de la CEE.

El criterio utilizado por el TEE en su sentencia del 10 de agosto reconfiguró la integración del Congreso del Estado. No obstante, desde mi perspectiva, se trata de una reconfiguración cuya vida será efímera. Enseguida mis razones.

En primer lugar, considerar a la Coalición Juntos Haremos Historia (JHH) para efectos de la distribución de escaños y la verificación de límites constitucionales,  desatiende el espíritu de la reforma de 2008 conforme a la cual, las candidaturas que compiten en coalición aparecen en las boletas tantas veces como partidos estén coaligados. Desde este sentido, las labores de escrutinio y cómputo en casilla deben contemplar las distintas formas de combinación de las coaliciones, porque a nivel de casilla lo que importa es saber cuántos votos obtuvo cada candidatura (art. 426 del Reglamento de Elecciones), sin embargo, la distribución de los votos entre los partidos coaligados para efectos de los cómputos y la distribución de escaños, debe realizarse “igualitariamente entre los partidos que integran la coalición; de existir fracción, los votos correspondientes se asignarán a los partidos de más alta votación” (arts. 311.1.c] de la LGIPE y 81 BIS 7 de la Ley Electoral del Estado). Estas normas se crearon para que los partidos coaligados no se otorgaran votos entre sí de forma artificial a través del convenio de coalición, y su fuerza electoral fuese solo el producto de los votos emitidos por los electores, en las diversas combinaciones de votación para cada coalición. En efecto, tal fue la intención del legislador en 2008, según puede corroborarse en la exposición de motivos del Decreto por el que se expidió el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales: 

La Iniciativa propone que, en todo caso, cada uno de los partidos coaligados aparezca en la boleta con su propio emblema, y que los votos se sumen a favor del candidato de la coalición y cuenten, por separado, a favor de cada partido. En consecuencia, los partidos coaligados deberán registrar, por sí mismos, listas de candidatos a diputados por el principio de representación proporcional y a senadores por el mismo principio. (DOF del 14 de enero de 2008).

La sentencia del TEE parece olvidar esta razón y por ello, incorrectamente, considera a la Coalición JHH como un solo partido, cuando la distribución y la sobre y sub representación debe observarse para cada partido coaligado.

En esta misma línea argumentativa, la tesis que usa el TEE para fundar su criterio es, primero que nada, solo un criterio orientador, dado que no constituye jurisprudencia; y en segundo término, su creación como tesis relevante es, precisamente, anterior a la reforma de 2008 que antes señalé, por lo que resultaba inaplicable para la reconfiguración del Congreso.

En segundo lugar, si el TEE hubiese investigado, así fuera de forma superficial, el comportamiento del INE en el acuerdo de distribución y asignación de curules de representación proporcional de la elección de 2015, habría corroborado que la distribución de curules y, por ende, la verificación de la sobrerrepresentación, se realiza por cada partido político, y no considerando a cada coalición como un partido político. De hecho, apenas hace un par de días, el Consejo General del INE emitió el acuerdo correspondiente para 2018 y en ningún momento considera a la Coalición JHH como un solo partido político (INE/CG1181/2018); en efecto, en el acuerdo se determina que el PT, no la Coalición JHH, se encontró en sobrerrepresentación (p. 36). Por qué el Tribunal toma un criterio sin sustento en los precedentes del órgano regulador de las elecciones en el país es una incógnita. Lo que me parece claro es que su razonamiento podrá ser revocado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

En efecto, y este sería mi tercer argumento, recientemente, la Sala Toluca del TEPJF modificó la sentencia del Tribunal Electoral del Estado de México a que hice mención líneas arriba. En su sentencia, la Sala Toluca determinó que MORENA, PT y PES tenían razón en sus agravios porque para efectos de representación proporcional no conforman una unidad y, por ende, los límites de sobrerrepresentación están referidos “a los partidos políticos en lo individual, en función del origen de los candidatos y del grupo parlamentario al que pertenecerán de resultar electos y, no así a todos los partidos que conformaron la coalición.” (ST-JRC-135/2018 y acumulados). Muy probablemente este podrá ser un criterio que utilice la Sala Regional Monterrey y, por tanto, la reconfiguración del Congreso ordenada por el TEE tendrá una muy breve duración.

Por último, no logro explicarme cómo es que un juzgador puede dejar de observar la voluntad expresa del legislador. Como se sabe, en 2017 se aprobó una reforma electoral que, entre otras cosas, introdujo al sistema electoral de Nuevo León la figura de las listas plurinominales. Una de las novedades fue que, además de las candidaturas de mayoría relativa, “cada partido político registrará una lista de dos fórmulas de candidatos por la vía plurinominal, compuestas cada una por un propietario y un suplente del mismo género. Cada formula será de un género distinto y ambas fórmulas podrán ser registradas por las dos vías de manera simultánea.”  Esta fue la voluntad expresa del legislador: que cada partido político, no cada coalición, registrara las candidaturas plurinominales. El TEE desconoce con su sentencia la voluntad expresa del legislador y, además, obvia el modelo que para la elección de diputaciones federales plurinominales determina la Legislación General: “La solicitud de cada partido político para el registro de las listas completas de candidaturas a diputados por el principio de representación proporcional…” (art. 238.4 LGIPE). De hecho, no solo desconoce la voluntad del legislador, también deja de ser congruente con sus propias sentencias, como la que dictó el 28 de febrero de este año, en el expediente JI-15/2018, en donde, para resolver el problema planteado por el PAN en el sentido de si los partidos estaban obligados a registrar las dos fórmulas plurinominales, el TEE en ningún momento razona en su sentencia que esta obligación corresponde tanto a partidos como a coaliciones.

En síntesis, la sentencia del TEE que reconfiguró el Congreso del Estado tendrá efectos efímeros, porque para la distribución y asignación de diputaciones de representación proporcional, y para la verificación de límites constitucionales como la sobrerrepresentación, no se debe tomar a las coaliciones como un solo partido político.

En Nuevo León, la Justicia Electoral asesinó la Democracia

Comparte este artículo:

Manuel Bartlett se ha de quedar estupefacto. Ahora ¡se puede tumbar una elección sin que se caiga el sistema! ¡Cuantos progresos hizo el sistema electoral en treinta años! 

Basta de un par de jueces corruptibles, y de unos cuantos millones de pesos para voltear las situaciones más comprometidas. La mecánica es muy simple: decretas que las elecciones fueron irregulares, y eliminas del conteo final todas las casillas contrarias a tu objetivo, hasta llegar a un resultado matemático satisfactorio, aún que sea con mil votos de diferencia. ¡Genial! Solamente faltaba imaginarlo, disponer de recursos suficientes para las exigencias de los jueces (escogidos a modo hace varios años, nunca sabes cuando te va servir este trique viejo que tenías guardado), y ya está realizado el truco. 

Con estas decisiones anunciadas (sin la menor vergüenza) el viernes 17 de agosto  a mediodía, se obtendrán varios resultados. Uno ya visible, zipizapes electorales bochornosos, dignos de cualquier república bananera (la expresión circula libremente desde el sábado pasado). 

El otro que supongo que veremos en esta semana: la renuncia colectiva y masiva de todos los integrantes de la Comisión Estatal Electoral cuya razón de  ser desapareció. Para qué mantener a costos de cientos de millones de pesos un órgano que puede ser favorablemente sustituido por dos individuos que a pesar del alto valor de los sobornos que requieren, le salen bastante más económico al estado que siete individuos con alto sueldo, numerosos sobresueldos, abundantes prestaciones y ética bastante floja, para no decir que suelta. Además, los sobornos, los pagan los partidos políticos, no el erario público. (Aún si sabemos que los recursos de los partidos políticos salen del erario gracias a empresas fantasmas y universidades condescendientes). (Este resultado, eminentemente deseable, está en veremos, ya que lo que debería ocurrir por dignidad, no ocurrirá, justamente porque la dignidad es un concepto desconocido en estas instancias). 

El otro resultado que observaremos dentro de tres años es que nos podremos ahorrar el costo de la elecciones. Por un lado quién querrá ir a votar sabiendo que existen altas probabilidades que su voto sea descartado por dos individuos al que les habrán regalado el título de “juez”. Por otro lado, el nuevo estado omnipotente muy sabio, considerará que se recortarán muchos gastos al suprimir el INE y los múltiples CEE por unos cuantos jueces bien aleccionados. 

RIP la democracia, RIP la voluntad popular. Los jueces saben mejor. Que desaparezca la democracia, que aparezca la justicia popular y electoral. Ya era tiempo. Pobre México. Pobre Nuevo León. Pobre PRI, pobre PAN. Serán responsables de los tiempos descompuestos que se avecinan. Y los jueces también. Pero a los jueces, los pusieron el PRI y el PAN. A nombre de una falsa democracia.  

TEE ordena asignar a PRI regiduría en San Pedro

Comparte este artículo:

Por mayoría, el Tribunal Electoral del Estado (TEE) emitió una sentencia a favor del PRI que permitirá a ese partido contar con una regiduría de representación proporcional en el próximo Ayuntamiento de San Pedro.

El tricolor se inconformó con lo dispuesto en el articulo 15 de los Lineamientos para la Asignación de Regidurías de Representación Proporcional y el TEE consideró que este inaplicable, por lo que ordeno a la Comisión Municipal de San Pedro realizar el reparto de esas posiciones conforme el Articulo 270 de la Ley Electoral.

Juan José Aguilar Garnica, representante del PRI ante la Comisión Estatal Electoral y quien promovió el juicio, dijo que quien entrará por el tricolor de nuevo al nuevo Ayuntamiento de San Pedro será Paulina Treviño, quien aparecía como primera regidora en la planilla postulada por ese partido.

En los otros tres juicios promovidos contra los resultados de la elección en ese municipio, el Tribunal consideró infundidos e inatendibles los agravios, ratificando el resultado de los comicios.

Los magistrados también emitieron sentencia en los tres juicios de inconformidad promovidos contra los resultados de la elección en el municipio de Arramberri, pero solo procedió el relativo a la asignación de regidurías de la representación proporcional, ordenándosele a la Comisión Municipal Electoral que otorgue una mas.

También se dio un fallo similar en el municipio de El Carmen en donde se acepto el recurso promovido por el PT al acreditarse que la Comisión Municipal Electoral debió asignar tres regidurías de representación proporcional y no dos.

En esa misma sesión de resolución, el Tribunal fallo en contra de las tres impugnaciones promovidas contra la elección del Ayuntamiento de Villaldama.

Regalando Diputaciones como Enchiladas

Comparte este artículo:

Los Partidos tienen la receta perfecta para que puedan negociar el robo de Diputaciones, sin que nadie se de cuenta. Son dos ingredientes, la complejidad intencional de la Ley Electoral sobre cómo se asignan los Curules de Proporcionalidad, para que pocos entiendan y nadie grite faul. El segundo ingrediente son las lagunas legales, áreas grises que justifique los criterios a modo de la CEE, resultados de negociación partidista.

Es el robo más complejo a nuestra democracia, le echan tanto coco a este crimen electoral debido a que el Congreso es la clave para fortalecer su estructura de poder, así como para aprobar las cuentas públicas del Ejecutivo, lleno de compadres Partidistas. 

El Congreso de Nuevo León está compuesto por 42 diputados. 26 entran directo ganando su distrito y los 16 restantes son elegidos por proporcionalidad, algo que es en principio noble para que la mayor cantidad de Votantes sean representados por un Diputado. Digo en principio porque el PRI y el PAN nos metieron a los mentados Pluris de Lista el año pasado. 

El proceso para asignar estos 16 curules tiene reglas más complicadas que un manual en coreano para armar un avión a escala, si a este le arrancaran unas páginas.

Simplificare de manera muy general, el proceso de cómo se asignan estas 16 diputaciones y los abusos de la CEE para regalarle curules al PAN y al PRI, como si fueran enchiladas.

El primer paso es asignar Diputaciones por “Porcentaje Mínimo”, empezando con los Pluris, que quedan en deuda con su Partido en lugar de con los Electores. Cada Partido que llegue a más del 3% de todos los votos, puede meter al Primero de su Lista de Pluris. Si obtienen más del 6%, meten a sus dos Pluris. 

Aquí empieza la inconsistencia de la CEE. Luis Susarrey, que era Pluri del PAN, gano su distrito. Entonces la CEE determinó que la asignación le tocaba entonces al siguiente de la Lista de Pluris.

Pero para Movimiento Ciudadano, con Luis Donaldo Colosio, que igual gano su distrito y estaba en la lista de Pluris de MC, la CEE determino algo diferente. En lugar de brincarse al siguiente de la Lista de Pluris, metió al Suplente de Colosio.

Ambos criterios son debatibles, pero es una barrabasada que la CEE aplique diferentes criterios en la misma sentada. Es tan incompatible como decir Heil Hitler y Namaste en el mismo respiro. 

Viene el segundo paso, el Coeciente Electoral, donde se calcula solo los votos de los Partidos que pudieron colocar a un Diputado en el paso anterior, restando los votos contenidos en los 3 y 6 porcientos utilizados para hacerlo, lo que se divide entre los Curules que aún no fueran asignados.

Pero la CEE se brinca esto y comienza el cálculo de la sub y sobre representación. Esta figura se usa para ponerle un suelo y un techo a las fórmulas de asignación, para que las matemáticas de la asignación estén alineadas a la realidad de los votos. Así se define el mínimo y máximo de diputados que un Partido puede tener, si con las fórmulas de asignación un Partido está sobre representado le quitan las Diputaciones correspondientes y si esta sub representado se las asignan. 

La CEE cometió dos violaciones, primero tomo como base la votación efectiva, cuando la Constitución y el sentido común, marca que debe ser la emitida.

De esta manera el PAN pudo robarse una Diputación, ya que su tope era 15 Curules, pero le dieron 16.

Pero para que funcionen las cochinadas en la CEE se tienen que repartir pa’ todos, entonces al PRI le regalaron también una diputación. Solo que no se pusieron tan técnicos, sencillamente redondearon el número de Sub Representación de 5.6 a 6, como si estuvieran en el OXXO! Lo cual, además de una idiotez, es un crimen.

Para agrandar el insulto, el curúl que se robó el PRI, fue arrebatado arbitrariamente a MC, el único partido que hizo bien las cosas en esta Legislatura.

Una verdadera vergüenza el trabajo del Presidente de la CEE, Mario Alberto Garza, y pues del PRI PAN ni se diga, son organizaciones criminales por excelencia.

Por falta de espacio no puedo entrar en los siguientes pasos de las asignaciones, pero quería transmitirles lo más alarmante para que juntos actuemos. ¿Cómo?

Difundiendo el mensaje en nuestros círculos y exigiéndole a los Magistrados del Tribunal Electoral en estos correos gastonenriquez@tee-nl.org.mx lealisla@tee-nl.org.mx jbautista@tee-nl.org.mx ya que estamos en sus manos. También es importante entender la importancia del Legislativo, con auténticos diputados, Medina y Natividad ahorita serían roomies en el Topo Chico. Imagínense esa chulada, que los Gobernantes no puedan robar.

Desconoce “el Bronco” deuda con la CEE

Comparte este artículo:

El gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón “el Bronco”, desconoció el día de hoy el adeudo por 15 millones de pesos que tiene el estado con la Comisión Estatal Electoral (CEE), al asegurar que no se le autorizó más presupuesto al órgano electoral.

El reclamo de la CEE fue avalado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pero a pesar de la orden de la máxima instancia electoral, Rodríguez Calderón sostuvo que no tiene facultades para hacerlo.

“Le quiero decir muy claro al presidente de la Comisión Estatal Electora: nosotros no tenemos ningún pendiente. Él hizo un planteamiento de crecer el presupuesto nosotros no le aprobabas ese crecimiento porque no tenemos dinero. Él puso una queja ante el Tribunal Electoral no es quien le ordena al Gobierno, el Tribunal Electoral es una instancia electoral”.

De acuerdo al mandatario la ampliación presupuestal no fue aprobada, pero su se entregó 55 de los 70 millones de pesos solicitados, por lo que el reclamo por ese concepto es sólo por 15 millones.

“En las ampliaciones presupuestales hay un procedimiento que se tiene que seguir, no necesariamente porque yo le pido al Presidente Peña Nieto que me dé más dinero, me lo va a dar”, aseveró “el Bronco”.

(Con información de Grupo Reforma)

 

Felipe de Jesús Cantú se perfila como ganador en Monterrey

Comparte este artículo:
Sin proclamarse ganador aún, Felipe de Jesús Cantú señaló que los resultados lo posicionan dos puntos arriba y que las actas contabilizadas por su equipo le dan una ventaja irreversible.
“El conteo del PREP ha seguido su marcha, marcando una tendencia muy buena a nuestro favor, pero también con una captura mucho mayor de parte nuestra”, dijo el candidato del PAN a la Alcaldía de Monterrey en la sede municipal del partido.
“Un 95 por ciento de actas en nuestro cómputo nos dan una tendencia que consideramos irreversible. Estamos seguros que esto va a cambiar”.
Cantú afirmó que ante lo cerrado de la contienda, esperará a los resultados oficiales para proclamarse ganador.
“Como resultado del conteo de ayer, nosotros, responsablemente, hemos mantenido la prudencia esperando el avance de la Comisión Estatal Electoral.
“No hay una declaración de triunfo, hay una tendencia que consideramos irreversible y de esta manera lo que nosotros queremos hacer es un reconocimiento a la ciudadanía”.
Hasta el momento, con un avance del 94 por ciento del PREP, Felipe se mantiene a la cabeza con un 29.65 por ciento contra el 27.97 del candidato del PRI.
De obtener la Alcaldía, el albiazul indicó que iniciará un cambio importante para la Ciudad.
“Monterrey tendrá, con nosotros, un Gobierno muy eficiente con una Ciudad limpia, ordenada y segura”, mencionó.
“Estamos muy contentos, muy emocionados y muy conscientes de la responsabilidad que nos ha transferido la ciudadanía. Vamos a cumplir con esta misión que nos han encomendado”.

Pide Daniel Torres Cantú a CEE que se concentre en los temas importantes como su… homónimo

Comparte este artículo:

El candidato independiente, Daniel Torres Cantú, lamentó que la Comisión Estatal Electoral (CEE) le destine tiempo a discutir sobre su apodo y no a temas de mayor importancia y trascendencia, como la homonimia que se presenta en la actual contienda electoral en Guadalupe.

Torres Cantú, aceptará la decisión y cambiará su apodo, pero manifestó que la autoridad electoral debe discutir el que otro candidato, impuesto por los partidos políticos, lleve el mismo nombre y no se le obligue a usar su segundo apellido en la publicidad, ya que eso si es causal grave de confusión en el electorado.

“Lamentable que se vaya a la forma, por ahí apercibiéndole para que cambie mi apodo de “Mi gallo” pero no se va al fondo y el fondo es que en Guadalupe hay un hecho sin precedentes porque hay otro candidato que se llama Daniel Torres y que no solamente lleva mi nombre, si no también lleva mis colores y lleva muy similar mi diseño, hay una intención clara porque hice cuatro veces en ese mismo diseño y las misma cuatro veces que el homónimo, descaradamente, modificó para igualarse a mi diseño, hay una tendencia evidente porque ellos tienen los registros de cómo me ha ido siguiendo los cambios”, mencionó.

Torres Cantú, recalcó que los propios lineamientos de la autoridad electoral, establecen en el artículo 31, que los apodos registrados no deben confundir al electorado, no constituir propaganda electoral, no emplear lenguaje vulgar, denotativo o peyorativo, no incluir frases o símbolos religiosos, así como que no contravenga o atente en contra de la moral y las buenas costumbres o el sistema legal electoral o principios rectores, ante esta situación el apodo de “Mi Gallo” no incurre en ninguna de ellas.

“Atenderé el apercibimiento, ellos buscan que cambie mi apodo, el equipo legal lo estamos revisando, no incurrimos en ninguna ilegalidad de acuerdo con la ley, eso quiero que quede claro, pero si se ponen en atención a lo que consideran que para ellos esta mal y no se dan cuenta de que hay un pirata en la boleta, que su único objeto es confundir a la sociedad”, aseguró.

Además, dijo que el apodo fue puesto por la gente de Guadalupe que se ha unido a su causa, luego de estar hartos y desilusionados de los gobiernos del PRI y PAN que no han modernizado a la ciudad y la han dejado en condiciones pésimas.

“Ningún independiente tiene posibilidad de participar si no tiene todo un equipo de trabajo una trayectoria consolidada, es notorio que hay quienes están moviendo los  hilos en estas candidaturas independientes en Guadalupe, ellos han interpuesto más de 15-16 denuncias en mi contra y obviamente son “los porros” del PRI “recalcó.

“El Gallo de Guadalupe”, recalcó que la decisión tomada en la CEE de cambiar su apodo, es un maniobra más de los partidos políticos, ya que el homónimo ha sido advertido de cada movimiento que el candidato independiente hace, como el cambiar su logotipo en varias ocasiones, mismas ocasiones posteriores que lo cambio el otro aspirante.

“Hoy les pasó de noche, a la Comisión Estatal Electoral, al consejo, yo lo platique con tres consejeros y hoy me decepciona la autoridad electoral, porque al final de cuenta no hay un piso parejo, sin precedentes que en la boleta estén 2 personas con el mismo nombre, además de ellos, dos independientes, mismos colores y muy semejantes lo diseños, la ley es muy clara, habla de no se puede generar confusión que no deben ser similares los colores  y creo que debemos de pugnar porque esto sea piso parejo, es una elección que hay 12 candidatos en ciudad Guadalupe y debemos dejar un precedente la autoridad electoral que el piso es parejo”, dijo “El Gallo de Guadalupe”.

Daniel Torres Cantú, dijo que esto sólo dará más fuerza al movimiento, al cual se han sumado miles de personas y que ha puesto a “temblar”  a los partidos políticos y sus compromisos con particulares que afectan a la ciudadanía.

Torres Cantú encuentra irregularidades en firmas de independientes y apoyo del municipio de Guadalupe

Comparte este artículo:

El candidato a la alcaldía de Guadalupe, Daniel Torres Cantú, ha encontrado evidencias de que 5 independientes tuvieron respaldos similares, firmas irregulares, firmas sin credenciales y de personas vinculadas a la administración municipal de Guadalupe, en las primeras firmas revisadas luego del fallo a su favor por parte del Tribunal Electoral del Estado.

Torres Cantú, tiene 72 horas por aspirante para revisar las firmas de: Carolina Garza, Daniel Torres Rangel, Helios Salazar, Yuri Vanegas y Humberto Leal, pero en tan solo las primeras horas ha encontrado inconsistencias claras.

“Estoy convencido de los que sucede en Guadalupe, es toda una estrategia de los partidos políticos, principalmente por el PRI, principalmente por el alcalde Guadalupe, que es el que se denomina jefe político del PRI en el estado y lo vemos con la plurinominal en el número 1, lo único que buscamos es que se haga justicia, no podemos tener aspirante PRI-Independientes que son prestanombres y que ellos estuvieron realmente apoyados por el mismo aparato del PRI, hay denuncias y en estas revisiones, apenas llevamos 250 (Hasta el momento de la entrevista)”, declaró Daniel Torres Cantú.

Otra de las irregularidades, es que una solo auxiliar logró conseguir firmas en menos de 5 minutos de diferentes ciudadanos que viven en colonias alejadas uno del otro, situación similar a la que denunciaron ciudadanos de Guadalupe ante la FEPADE quienes se dijeron engañados por personal municipal que les prometió apoyos de programas sociales, despensas y otros artículos, según la denuncia.

“Una sola persona era auxiliar de los 5 independientes y en un lapso de 5 minutos, sacaba firmas a una sola persona, en el mismo domicilio, cosa que es imposible que suceda, por otro lado, cada candidato tienen su auxiliar estrella, por ejemplo, Yuri Vanegas tiene 8 auxiliares, pero con su propio id, tiene 10,700 respaldo, en 30 dispositivos…” dijo Daniel Torres Cantú.

Además, el candidato que consiguió el mayor número de firmas en el estado con las menores inconsistencias, dijo que se detectó que el personal de Participación ciudadana de Guadalupe junto con su director, firmar a favor de los independientes en cuestión.

“Hemos encontrado inclusive firmas, de funcionarios municipales, ahora que Pedro Pablo (Treviño, presidente del PRI NL) iba a revisar quien, yo le puedo decir quien en Guadalupe, uno de ellos fue el director de participación ciudadano, Mario Guerra de la Fuente y todo el personal de municipio de participación ciudadana, tiene respaldo a candidatos independientes, hablo de: Anali Zamudio, Lorenzo Perez, Jesus Coronado, de Sergio Alanís”, resaltó el candidato.

Incluso el martes, fue detectado el consejero jurídico del municipio quien fue atender una audiencia del aspirante Helios Salazar.

“Tiene un sueldo de 64 mil pesos, las 12 del mediodía estuvo presente, tengo evidencia en fotografías, donde vino a asesorar a Helios Salazar”, dijo.

Daniel Torres Cantú, aseguró que al terminar la revisión de firmas ofrecerá una conferencia de prensa para dar los detalles finales de lo encontrado y a la par interpondrá un recurso de inconformidad ante la Comisión Estatal Electoral buscando impugnar los registros de los independientes antes mencionados.

 

Da visto bueno TEE a solicitud de Daniel Torres Cantú de revisar firmas de independientes en Guadalupe

Comparte este artículo:

El Tribunal Electoral de Nuevo León falló a favor de Daniel Torres Cantú respecto a su solicitud de revisar todos los respaldos ciudadanos obtenidos por los aspirantes independientes a la alcaldía de Guadalupe.

El aspirante Torres Cantú, presentó la solicitud el 19 de febrero debido a múltiples denuncias ciudadanas por presuntas ilegalidades en la recaudación de firmas de apoyos de 5 aspirantes. En aquella intervención solicitó a la Comisión Estatal Electoral el muestreo y verificación de todas las firmas.

Posteriormente, el 9 de marzo, ante el caso omiso de la CEE para realizar el muestreo, se interpuso un escrito recordatorio y también un juicio de inconformidad ante el tribunal electoral de Nuevo León, quien resolvió este viernes 20 de abril a favor del aspirante sobre la procedencia de la solicitud del aspirante independiente.

El tribunal determinó que la solicitud de Daniel Torres Cantú estaba ajustada a derecho, por lo que en los próximos días la Comisión Estatal Electoral dará fecha para que el aspirante y su equipo legal comiencen a revisar cada una de las firmas de los otros 5 aspirantes.

Torres Cantú presentó una solicitud completa, a diferencia de lo presentado por el PAN que solo quería revisar las firmas con inconsistencias. El aspirante a la alcaldía de Guadalupe tendrá la oportunidad de revisar a detalle una a una las firmas.

Cabe recordar que, en la FEPADE, existen denuncias hechas por ciudadanos que fueron engañados por auxiliares de los 5 aspirantes independientes en cuestión para tomar sus firmas sin su consentimiento y con la promesa de apoyos por medio de un programa social.