Análisis de Moody’s: Pemex enfrenta retos financieros y alta dependencia de apoyos gubernamentales

Comparte este artículo:

La agencia calificadora de créditos, Moody’s, ha decidido mantener la calificación de Petróleos Mexicanos (Pemex) en B1; sin embargo, ha cambiado la perspectiva de estable a negativa. Moody’s advierte que es poco probable que la calificación mejore en el corto plazo.

Esta evaluación del riesgo crediticio de Pemex se debe a que se prevé que la empresa petrolera continúe registrando un flujo de efectivo libre negativo, lo que le impedirá invertir en aumentar la producción y las reservas actuales. También se destaca la débil liquidez y la alta dependencia de los apoyos gubernamentales para financiar sus necesidades de efectivo y pagar las deudas.

Moody’s asume que el apoyo del gobierno de México seguirá siendo muy alto en 2023 y 2024. Sin embargo, ante el deterioro probable de los fundamentos financieros de la compañía debido a la falta de cambios en su modelo de negocio actual, la próxima administración (que asumirá el cargo a fines de 2024) podría enfrentar dificultades para replicar los resultados observados en años anteriores.

La agencia señala que las pérdidas persistentes en la refinación de la petrolera requieren grandes sumas de financiamiento externo. También se destaca que hay elevados gastos para el pago de intereses y altos vencimientos de la deuda para el período 2023-2025, lo que sustenta la evaluación del riesgo crediticio base en Caa3.

Moody’s atribuye la decisión de mantener la calificación de Pemex en B1 (considerada altamente especulativa) con perspectiva negativa a «el acceso limitado de PEMEX a los mercados de capitales debido a su riesgo crediticio intrínseco elevado y la falta de medidas que mitiguen su exposición a los riesgos ambientales, sociales y de gobierno corporativo».

La agencia estima que el negocio de exploración y producción de Pemex respaldará la generación de efectivo, a pesar de que el precio del barril de petróleo se encuentre por debajo de lo establecido en el presupuesto del gobierno para el 2023.

Entre los aspectos positivos, se destaca que Pemex ha mantenido relativamente estables la producción y las reservas de petróleo y gas, además de que ha incrementado la producción de condensados.

Sin embargo, dada la inhabilidad de Pemex para invertir grandes sumas de capital en exploración y producción, Moody’s proyecta que en 2023 y 2024, la compañía solo podrá mantener la producción y las reservas en los niveles actuales.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Moody’s rebaja la calificación de CFE, y cambia su perspectiva a «estable»

Comparte este artículo:

La agencia calificadora Moody’s redujo la calificación de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) a ‘Baa2’ desde ‘Baa1’, aunque cambió su perspectiva a «estable» desde «negativa», luego de su decisión de rebajar la nota soberana de México.

El pasado viernes, la agencia recortó la calificación de México a ‘Baa2’ desde ‘Baa1’, argumentado tendencias económicas y fiscales que prevé que sigan mermando el perfil crediticio. Además, el lunes bajó a ‘B1’ desde ‘Ba3’ la nota de la petrolera estatal Pemex.

Moody’s ha dicho que la rebaja en la nota de la compañía se explica en gran parte por la estrecha relación financiera entre la estatal y el gobierno mexicano. La calificadora tiene expectativas “muy fuertes” de un apoyo extraordinario de la administración federal a la eléctrica nacional en caso de dificultades financieras.

«La empresa seguirá dependiendo del apoyo del gobierno a través de transferencias directas o subsidios para aumentos de tarifas más altos. Estas presiones se suman a una CFE ya debilitada como resultado del impacto de la volatilidad de los precios del gas natural que se produjo debido al evento del vórtice polar en febrero de 2021«, ha explicado la agencia en una nota.

La cercana relación entre las finanzas de las estatales CFE y Pemex han sido una crítica constante de la agencia calificadora. Ayer también rebajó la nota de la petrolera bajo argumentos similares.

Moody’s prevé que la eléctrica estatal tenga un desempeño financiero débil en los próximos 12 a 24 meses, derivado principalmente de los altos precios internacionales del gas natural, un hidrocarburo del que la compañía depende en más del 50% para la producción de electricidad. La agencia estima que los precios de la molécula se mantendrán por encima de los precios históricos al menos hasta 2023.

CFE, dice Moody’s, tiene cierta imposibilidad de ajustar las tarifas a sus clientes, lo cual debilita su posición financiera en un momento en el que el precio de los combustibles, en especial el gas natural, están aumentando de manera constante.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Reforma Eléctrica aumentaría precio de electricidad: Moody’s

Comparte este artículo:

La agencia calificadora Moody’s aseguró que la iniciativa de Reforma Eléctrica, presentada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, tendría implicaciones crediticias negativas para el sector, ya que disminuiría la transparencia operativa, desalentaría la inversión privada en generación de energía, frenaría la generación de energías renovables y probablemente aumentaría el costo de la electricidad en todo el país.

“La propuesta de reforma no solo crearía un mercado eléctrico más costoso que aumentaría la necesidad de subsidios, sino que también impediría el progreso de México hacia el logro de sus objetivos de energía limpia”, explicó.

De acuerdo con la calificadora, la intención de utilizar la capacidad instalada de la CFE, que utiliza combustibles fósiles desplazando la energía privada renovable, aumentaría la exposición de México a los precios y la disponibilidad de gas natural. 

En ese sentido, expuso que, con base en datos de la Secretaría de Energía, los combustibles fósiles representaron aproximadamente 74% de la generación eléctrica de México en el período enero a octubre de 2020, y de ésta, el gas natural representó alrededor de 81%. 

El vórtice polar en febrero de 2021 provocó un déficit de suministro de gas natural y un incremento de los precios, lo que generó sobrecostos de dos mil 500 millones de dólares para la CFE, la mitad de los cuales fueron subsidiados por el gobierno mediante transferencia directa.

“En ausencia de mayores subsidios del gobierno federal, es probable que la liquidez de la CFE se debilite, ya que desde junio de 2021, por decreto, las tarifas sólo pueden aumentarse de acuerdo con la inflación y no por los costos reales de la electricidad”, detalló.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Refinerías Dos Bocas y Deer Park generan riesgos de sobrecostos para Pemex: Moody’s

Comparte este artículo:

Las refinerías de Dos Bocas y Deer Park van a generar riesgos de sobrecostos y dudosos retornos de inversión, debido a que será una carga de capital para Petróleos Mexicanos (Pemex), quien actualmente se encuentra teniendo un flujo de caja negativo, informó hace unas horas la calificadora Moody’s. 

La calificadora agregó que pese al incremento en el precio del petróleo, Pemex no se puede dar el lujo de invertir un capital con el que no cuenta en dos refinerías que realizan el mismo proceso. Añadió que en su nota crediticia «Ba2» incluye el supuesto de un apoyo gubernamental «muy elevado» en caso de ser necesario y una correlación de incumplimiento «muy alta» entre Pemex y el gobierno de México.

Moody’s recordó que uno de los objetivos del presidente López Obrador es que Pemex aumente considerablemente su capacidad de refinación, para lograr una “supuesta” independencia energética. Sin embargo, esto no se puede lograr si la petrolera no cuenta con el presupuesto suficiente para absorber dicha compra

En dicho afán, el gobierno está financiando la construcción de la nueva refinería Dos Bocas y recientemente anunció la adquisición del 50 por ciento restante en Deer Park, Texas.

Finalmente, la calificadora adelantó que la compra de la refinería de Dos Bocas terminará costando más de lo establecido y su construcción podría generar retrasos en su operación, lo que se consideraría una carga para Pemex que necesitará más inversión económica.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Propone Ricardo Monreal regular a calificadoras

Comparte este artículo:

El senador de Morena, Ricardo Monreal, planteó este domingo imponer regulaciones a las agencias calificadoras de riesgo crediticio que operan en México con conflicto de interés.

“El impacto de las empresas calificadoras de riesgo y los conflictos de intereses que existen en su operación hacen necesaria una regulación que garantice su objetividad”, publicó Monreal en su cuenta de Twitter.

Por otro lado, en un artículo publicado en su página web, el también coordinador de la bancada de Morena en el Senado, subrayó que la ONU, vía su experta en deuda externa y derechos humanos, Yuefen Li, señaló que estas agencias tienen una influencia excesiva en la deuda de los países.

Cabe mencionar que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores es la responsable de supervisar a las calificadoras, cuya regulación contempla sanciones por conflicto de interés.

Durante la actual administración que encabeza el presidente Andrés Manuel López Obrador las calificadoras Moody’s, Standard and Poor’s y Fitch Ratings bajaron su calificación a México.

Por su parte, Petróleos Mexicanos (Pemex) dio el 2 de marzo por terminado el contrato con Fitch.

Pemex pide ‘chance’ a contratistas para pagarles el 2021

Comparte este artículo:

La deuda que cuenta Petróleos Mexicanos hoy es de casi 105 mil millones de dólares y se ha convertido en la empresa más endeudada entre las petroleras del mundo. Y cada día la aumenta más. 

Trasciende que Pemex, está preguntando a algunos de sus contratistas si pueden esperar hasta el próximo año para recibir el dinero que se les debe ahora, esto de acuerdo a diversas fuentes, quienes pidieron no ser identificadas y fueron consultadas por El Financiero.

La empresa, de acuerdo a estas fuentes, ha contactado a por lo menos tres contratistas a los que se les ha pedido aplazar el pago de alrededor de 115 millones de dólares, pero el monto adeudado a la compañía en toda la cadena de suministro puede rondar los miles de millones de dólares.

La mecánica habitual consiste en que los contratistas ingresan sus facturas en el sitio web de Pemex y reciben un número de confirmación y un tiempo estimado de pago. El número de factura, conocido como “Copade“, ya no se emite en algunos casos, de acuerdo a estas personas.

A pesar de que se ha buscado a directivos de la empresa para emitir comentarios al respecto, no se ha encontrado respuesta aún.

De acuerdo con Wilbur Matthews, fundador de Vaquero Global Investment, que cotiza bonos de Pemex, la extensión de pagos pendientes con los proveedores es un desarrollo preocupante dadas las circunstancias y las dificultades que de por sí enfrenta la petrolera.

Si Pemex se niega a darle un número de factura, no se convierte en pagadero a Pemex y no se convierte en una cuenta por cobrar a la empresa, por lo que es como contabilizar el limbo“, dijo Matthews en una entrevista telefónica con El Financiero. “Pero la realidad es que Pemex les debe este dinero. Eso significa es que Pemex tiene una enorme carga de deuda adicional“.

Se resalta que durante el mes de abril los bonos de Pemex fueron rebajados a basura por Moody’s, y este año se ha visto obligada a recortar al menos 1, 800 millones de su presupuesto de exploración. 

La industria petrolera en México ha visto miles de personas perder su trabajo debido a la suspensión de contratos, que representan el 95% de la producción en el país. Se espera que más despidos mientras las compañías de servicios petroleros esperan más información sobre el reinicio de contratos.

Matthews concluye que “A 40 dólares el barril, las cosas tienen que funcionar perfectamente, y Pemex no funciona perfectamente (…) no sé que compañía irá a corte, donde el juez dice que Pemex tiene que pagar lo que debe, pero algo malo va a suceder“.

Con información de El Financiero

Déficit de optimismo

Comparte este artículo:

A pesar de que la administración actual trata de ser optimista frente a la desaceleración económica que se ha observado en el país desde el primer trimestre del 2019, las tres grandes calificadoras no han compartido ese sentimiento de próxima recuperación que caracteriza a la cuarta transformación. Moody’s recortó por primera vez nuestra deuda a largo plazo, dejándonos en el grado medio inferior de inversión. S&P nos dejó a un escalón de distancia de estar en grado especulativo y Fitch en menos de un año nos bajó del techo al piso del último grado de inversión. 

Esta incertidumbre sobre la capacidad de financiación de la deuda nace a partir de una serie de proyectos de los cuales no se prevé un retorno a corto ni mediano plazo, contrastando son sus enormes costos de construcción. Dígase el Tren Maya, el cual está envuelto en controversia por el impacto negativo que puede significar a comunidades indígenas del sureste mexicano así como las implicaciones ambientales sobre el ecosistema por donde pasará el tren. Por otro lado se tiene a la refinería Dos Bocas, la cual pretende salvar a PEMEX ignorando las repetidas ocasiones en las cuales se ha señalado que la inversión de la petrolera debería ir enfocada a la exploración y extracción, no a la refinación. Por último tenemos el cuento de nunca acabar de Santa Lucía, con costos que cual águila en vuelo no dejan de subir por los cada vez peores estorbos en el proyecto, como los fósiles encontrados en la zona de construcción o el cerro que estorba las rutas de aproximación.

Todos estos “faraónicos” derroches (como diría nuestro presidente) dieron como resultado un incremento en la fragilidad de nuestras cuentas públicas y una tendencia recesiva en el crecimiento trimestral del Producto Interno Bruto, por lo que el gobierno optó por gastar la mayor parte del Fondo de Estabilización de Ingresos Presupuestarios (FEIP) ya que este fondo para eso existe, para tomar medidas contra cíclicas, sin embargo no se tenían proyectados tantos trimestres consecutivos a la baja. Al perder casi todo el dinero que se tenía guardado en el FEIP, nos encontramos más a la deriva de las presiones que la actual coyuntura económica presente sobre nosotros. 

Debido a que no se tiene previsto un incremento en el FEIP ya que este solo crece en momentos de superávit fiscal, lo cual no pasará en ningún momento cercano, ahora se está buscando poder incrementar el gasto gubernamental como política fiscal expansiva a través de préstamos por parte del Banco Mundial y el manejo de activos de los Afores, sin embargo este último entra en conflicto con especialistas quienes consideran peligroso que el Estado tenga toda la concentración de los fondos de retiro, pues podría colapsar a dicho mercado si no se administran de manera adecuada. 

El Banco de México por su parte, ha tomado agresivas pero necesarias políticas monetarias expansivas, tales como los 5 recortes consecutivos que ha habido en el año en la tasa de interés interbancaria, acelerando la tendencia expansiva que se traía desde 2018. Por otro lado, en lo que va del 2020 se ha visto un incremento de alrededor de 500 mil millones de pesos en el agregado monetario M1, el más líquido de nuestro banco central y que concentra los billetes, monedas y depósitos de exigibilidad inmediata, esto para incrementar la propensión marginal a consumir y que crezca la cantidad de insumos y bienes que conforman el flujo circular de la economía. 

Estas medidas han logrado funcionar como un enorme contrapeso a las cuestionables medidas que se están tomando por parte del gobierno de México y a pesar de que se ha incrementado la masa monetaria, no se han observado presiones inflacionarias de gran relevancia por la caída en el consumo que presentó la actual pandemia, por lo tanto considero que por parte de decisiones de política monetaria, aún se puede tener un enfoque optimista por lo que nos espera.

Endeudarse hoy es perjudicar el futuro de las siguientes generaciones

Comparte este artículo:

La crisis de 2008 fue sistemática y se desarrolló primero en el sector financiero, esta misma colapso debido a una burbuja en el sector inmobiliario en Estados Unidos, a esta crisis se le conoció como la crisis de las hipotecas subprime. Después de los hechos del 11 de Septiembre del 2001 la reserva federal de los Estados Unidos (FED) mantuvo su tasa de interés al 1% al momento de esta decisión era muy barato pedir prestado dinero lo cual los llevó a un exceso de gasto en donde todo se dirigió a la compra de vivienda. El problema fue que sin ingresos y con una morosidad muy alta. La FED aumentó su tasa hasta un 5% lo cual ocasionó que la oferta de vivienda fuera mayor a la demanda lo cual produjo la burbuja. En fin eso fue el 2008 y la crisis que explotó. 

Actualmente estamos enfrentando una crisis que dio inicios con factores externos el 7 de marzo con la guerra petrolera entre Arabia Saudita y Rusia. Esta guerra provocó el Lunes 9 de marzo un desplome en todas las bolsas del mundo. El 26 de marzo Standard & Poor’s (S&P) junto con las demás calificadoras como Fitch Ratings y Moody’s bajaron la calificación de México para el grado de inversión, la baja calificación emitida por estas instituciones de prestigio provocó una fuga de capitales, el secretario de Hacienda y Crédito Público, Arturo Herrera informó que durante esta nueva crisis han salido más de 95,000 mdd. 

Dentro de una economía cuando hay una reducción de un factor de producción, en este caso la mano de obra se afecta la capacidad de producir bienes y servicios y se elevará directamente costo de las empresas debido a la escasez de trabajadores. El hecho de que se está viviendo un desempleo cíclico es alarmante, lo único que podemos esperar tanto como trabajadores y consumidores es llegar a una expansión dentro del ciclo económico, la expansión hará que reduzca el fenómeno del desempleo cíclico y poder esperar un aumento en el ingreso. 

El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) el martes dio a conocer que durante abril, se perdieron más de medio millón de trabajos. El problema actual del COVID-19 no está controlado, el riesgo para reabrir la economía es demasiado elevado. Mucha gente dependía de su trabajo  y hoy su futuro está en manos del gobierno. Nuestro vecino ha implementado una Renta Básica Universal la cual sin duda ayudará directamente a la economía de las familias Estadounidenses, este plan ayuda a todos sin importar si se es empleado o desempleado, esto con un fin de cubrir las necesidades básicas y disminuir las necesidades económicas. 

¿Es necesario en nuestro país una Renta Básica Universal? 

Sin duda el dar una Renta Básica Universal a la gente en nuestro país tendría grandes desventajas, como por ejemplo, gente que no la necesita la recibiría y sobre todo que será un gran incentivo para no trabajar. Aqui en Mexico ya existe un programa similar: Jovenes Construyendo el Futuro. 

Quizás nuestros programas sociales no están dirigidos a quienes de verdad lo necesitamos. Nuestro gobierno se siguen endeudando y la inversión extranjera sigue corriendo de nosotros. La crisis del 2020 va a acabar no solo con nosotros mismos sino que también con nuestro país. 

Pandemia de coronavirus provocaría recesión, advierte Moody’s

Comparte este artículo:

La calificadora Moody’s advirtió que si el coronavirus se vuelve una pandemia provocaría una recesión global.

La evolución del virus que se detectó por primera vez a finales de diciembre en una ciudad de China, es crucial en el impacto económico porque afectaría el Producto Interno Bruto (PIB) del mundo durante 2020 en 2.4%, detalló la calificadora.

Por otro lado, la proyección de Moody’s es que la economía de China se contraería durante el primer trimestre del año en curso y el crecimiento del país se reduciría de 6.4% a 5.4%.

En cuanto a la economía estadounidense, su crecimiento sería sólo de 1.3% para el periodo de enero a marzo de 2020 si el coronavirus evoluciona a pandemia, lo que representa una disminución de 0.6%, mientras que el crecimiento global alcanzaría el 1.7%.

El análisis de la calificadores indica que los viajes de negocios y el turismo en China prácticamente están detenido porque las aerolíneas no quieren viajar al país, mientras las líneas de crucero cancelan sus itinerarios en Asia y el Pacífico.

¿Qué es una Calificación Crediticia?

Comparte este artículo:

Una buena forma de juzgar la situación financiera de una empresa o entidad gubernamental es mediante una calificación crediticia. Éstas sirven como indicadores del riesgo o capacidad de pago de un deudor. Este servicio de análisis emite una opinión sobre la situación financiera y económica que guarda una entidad a fin de que los inversionistas cuenten con información imparcial para la toma de decisiones.

Una calificadora de valores puede realizar el estudio de empresas, afores, gobiernos, fondos de inversión, créditos, emisiones de deuda y proyectos de infraestructura como autopistas. La importancia de estas instituciones del sistema financiero radica en mantener un análisis objetivo de la calidad crediticia de empresas, bancos, estados, municipios, entre otros, para informar oportunamente al público inversionista el nivel de riesgo de invertir en los mismos.

Fitch, Standard and Poor´s y Moody´s son las tres principales agencias calificadoras en el mundo. En México destacan HR Ratings y Verum. Las escalas que utilizan generalmente para indicar la calificación (riesgo) de un emisor comprenden desde AAA, siendo la máxima calificación que indica fortaleza financiera y bajo riesgo de incumplimiento, hasta C, grado más bajo que representa alta probabilidad de impago y baja calidad financiera. Las calificaciones descienden de la siguiente forma: AAA, AA+, AA, AA-, A+, A, A-, BBB+, y así sucesivamente hasta C, y en algunos casos otras siglas que indican que el emisor ha incumplido el pago de deuda, como el caso de Argentina o ICA.

Algunos ejemplos de calificaciones de Standard and Poor´s son la de México con A, similar a España con BBB+ y Nuevo León con A-. En contraparte, países que representan un mayor riesgo son Brasil con BB+ y Grecia con B-. Fitch califica con A- a Cemex y a FEMSA con AAA, denotando una sólida posición financiera y riesgo de impago casi nulo.

Por regulación, cuando una empresa o gobierno desea emitir deuda en el mercado de valores, es necesario contar con una calificación crediticia que brinde un reporte de las condiciones financieras del emisor a fin de que el gran público inversionista conozca el nivel de riesgo que representa invertir en esa empresa, es decir que tan probable es que la empresa incumpla el pago de dicha deuda.

La importancia de estas instituciones del sistema financiero radica en mantener un análisis objetivo de la calidad crediticia de empresas, bancos, estados, municipios, entre otros, para informar oportunamente al público inversionista el nivel de riesgo de invertir en los mismos.

Por ejemplo, la empresa JJJ necesita financiamiento para un proyecto de expansión, por lo que emitirá 100 millones de pesos (mdp) en certificados bursátiles. Para esto, contrata a Moody´s y HR Ratings para que realicen un proceso de calificación y asignen un grado de riesgo que refleje la situación financiera de la empresa. Las dos agencias al estudiar sus estados financieros, expectativas de ingresos, estructura de costos y nivel de pasivo, entre otros factores, asignan una calificación de A+. Este resultado refleja que la compañía calificada representa seguridad para pagar sus deudas, con bajos riesgos crediticios y de impago.

Los comunicados de calificación de esta forma permiten que el público inversionista que desea adquirir los certificados bursátiles de JJJ cuente con más información para tomar su decisión.

Algunos ejemplos de calificaciones de Standard and Poor´s son la de México con A, similar a España con BBB+ y Nuevo León con A-. En contraparte, países que representan un mayor riesgo son Brasil con BB+ y Grecia con B-. Fitch califica con A- a Cemex y a FEMSA con AAA, denotando una sólida posición financiera y riesgo de impago casi nulo.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”