¡Cántenle las Golondrinas! El PES se queda sin registro…

Comparte este artículo:

Oficialmente el Partido Encuentro Social (PES) perdió su registro como partido político, determinó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJ).

Los magistrados votaron por unanimidad a favor de retirar el registro, al concluir que tener diputados y senadores no es elemento suficiente para que ese partido se mantenga como tal, puesto que no alcanzó 3% de la votación en ninguna de las elecciones.

El proyecto elaborado por el magistrado Felipe de la Mata, recuerda que el Artículo 41 constitucional fija ese porcentaje como necesario para conservar el registro.

Por su parte, la magistrada Janine Otálora aclaró que coexiste un argumento jurídico para sustentar que hasta con tener bancadas en el Senado y la Cámara de Diputados para ser partido.

“El Tribunal reafirma su autonomía sin que presiones ni especulaciones de medios de comunicación influyan en nuestras determinaciones”, dijo el presidente del TEPJF, Felipe Fuentes.

¡Buscan revivir al PES!

Comparte este artículo:

Tal y como lo leyó, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) busca revivir al Partido Encuentro Social (PES), esto de acuerdo a un proyecto que circula al interior del órgano electoral, elaborado por el Magistrado Felipe de la Mata.

De acuerdo al magistrado, aunque el PES no alcanzó el 3% de la votación en los comicios del 1 de julio del 2018, sí alcanzó ese porcentaje en su representación en las Cámaras de Diputados y Senadores.

“Aun cuando el PES no alcanzó el porcentaje de votación, obtuvo por la vía de mayoría relativa 56 Diputados federales y ocho Senadores, lo que en primer caso representa 11.2 por ciento del total de Diputados, y en el segundo el 6.25 por ciento del total de Senadores. En contraste, con el porcentaje de representación del PT (5.6 por ciento), MC (5.6 por ciento), PRD (4 por ciento). De ahí que lo lógico es que, si los partidos con menor representación conservaron su registro en la Cámara de Diputado, el PES lo conserve también”, se lee en el proyecto del magistrado.

Morena acusa complicidad de TEPJF con Moreno Valle

Comparte este artículo:

El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) acusó que los cuatro magistrados que votaron en contra de anular la elección a Gobernador de Puebla no resistieron las presiones políticas y la capacidad corruptora del ex Mandatario estatal panista Rafael Moreno Valle.

En un desplegado, el partido aseveró que la justicia electoral en el País ha muerto, por lo que este caso no debe quedar impune y se debe investigar quiénes fueron los operadores de la maniobra de presión política que evito la nulidad de los comicios.

“Con esta sentencia, la justicia electoral en nuestro país ha muerto. Cuatro magistrados, incluida su presidenta, no resistieron las presiones políticas y la capacidad corruptora de Rafael Moreno Valle“, expuso Morena.

“Los cuatro integrantes de la Sala Superior que convalidaron el fraude son parte del antiguo régimen. Por decisión de la mayoría de la población, México ya cambió, estamos construyendo la Cuarta Transformación de la vida pública de nuestro país. Vamos a seguir trabajando e impulsando el cambio para que en todo el país exista una verdadera democracia”.

En el texto, Morena insistió en que la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación fue antidemocrática y convalida el fraude electoral más grande que se ha hecho en Puebla, ya que, como expuso el proyecto de sentencia del Magistrado José Luis Vargas, el cual proponía revocar el triunfo de la panista Martha Érika Alonso, demostró que no fueron unos comicios limpios.

Los cuatro Magistrados que votaron en contra de anular la elección poblana fueron Indalfer Infante, Reyes Rodríguez, Felipe de la Mata y la Magistrada presidenta, Janine Otálora.

Multan a Ricardo Anaya por “calumniar” a Riobóo

Comparte este artículo:

El ex candidato Presidencial del Partido Acción Nacional (PAN), Ricardo Anaya, fue sancionado con una multa de 16 mil pesos por calumniar durante el tercer debate Presidencial y un acto proselitista a José María Riobóo.

En su sesión de este miércoles, el pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), determinó que el exabanderado presidencial “generó intencionalmente la idea de que el empresario Riobóo era corrupto”, al señalar que fue el contratista favorito de Andrés Manuel López Obrador cuando fue jefe de gobierno, al darle contratos.

El TEPJF consideró inoperantes los agravios de Anaya al hacer inferencias sobre licitaciones sin concursos que se traducen en imputaciones por hechos de corrupción, por lo que consideraron que el panista debe de pagar una multa de 16 mil pesos para subsanar las afectaciones provocadas al empresario.

Los magistrados, salvo Felipe de la Mata, coincidieron en que partidos y candidatos están obligados a ser cautelosos al referirse a particulares y evitar expresiones que atenten contra la honorabilidad o reputación de una persona.

La magistrada presidente Janine M. Otálora señalo que las expresiones utilizadas en el debate intentaron generar una imagen imprecisa de un particular, ya que le imputaba la participación en el delito de corrupción y hubo afectación a la honra de este ciudadano.

¡Por Jerseys! PRI y Morena buscan anular elección de Senaduría de Nuevo León

Comparte este artículo:

Esta madrugada la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), puso en peligro de anulación la elección de Senaduría de Nuevo León, en la cual resulto ganador el diputado local y dirigente de Movimiento Ciudadano en dicho estado, Samuel García Sepúlveda y la activista Indira Kempis.

En una sesión que duro hasta las 3:18 horas de la madrugada, el TEPJF ordenó al Instituto Nacional Electoral (INE) calcular si Samuel García y el segundo lugar, el panista Víctor Fuentes, pasaron su tope de campaña debido a que posiblemente se beneficiaron indebidamente de marcas comerciales que portaban en los jersey del equipo de fútbol Tigres y de la Selección Mexicana.

El dictamen del magistrado Reyes Rodríguez estableció que tanto García como Fuentes incurrieron en un aprovechamiento de marcas que debe ser contabilizado por el INE. Por lo que propuso que se le ordene al INE que se pronuncie en un plazo no mayor a cinco días, emita una nueva resolución en matizar de fiscalización y determine el impacto en stop de gastos.

El proyecto fue votado a favor por la presidenta del TEPJF, Janine Otálora, los magistrados Mónica Soto, Indalfer Infante y Felipe de la Mata, mientras que votaron en contra José Luis Vargas y Felipe Fuentes.

Vargas dijo que el proyecto era un litigio estratégico para anular la elección, además argumento que el uso de marcas que aparecen en las camisetas no puede ser considerado como aportaciones de entre prohibidos, ya que no hubo una intención de aportar de las empresas. También acusó a su compadre Infante de haber cambiado su sentido del voto en el elevador al salín de plenos.

Samuel García, calificó a los argumentos como ridículos, exagerados y frívolos, y acusó al PRI y Morena de querer anular la elección por un tema “bastante frívolo de fiscalización”.

(Con información de Grupo Reforma)

Le echan la cula magistrados al INE por caso Bronco

Comparte este artículo:

En una muy extraña conferencia de prensa, los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), y que fueron responsables de poner a Jaime Rodríguez Calderón “el Bronco” en la boleta, argumentaron que su decisión se debió a errores por parte del INE.

Los magistrados aseguraron que Rodríguez Calderón si tuvo oportunidad de defenderse ante el órgano electoral, pero que este lo hizo a ciegas ya que la aplicación usada para recolectar apoyos, no guardaba un registro de las firmas que le permitieron hacer un contraste de información.

Los únicos que hablaron durante la conferencia de prensa fueron los cuatro magistrados que estuvieron a favor del proyecto que permitió que “el Bronco” fuera puesto en la boleta, mientras que la Magistrada presidenta Janine Otálora y el Magistrado Felipe de la Mata no hablaron y el Magistrado Reyes Rodríguez ni siquiera asistió.

Los magistrados también argumentaron que se basaron en la suposición de que las firmas apócrifas que presentó el gobernador con licencia de Nuevo León pudieran ser válidas y ya que la campaña electoral ya había comenzado, lo ideal era maximizar el derecho de “votar y ser votado”.

Por otro lado, aseguraron que ellos desde el TEPJF han defendido los derechos de todos los candidatos y candidatas independientes.

La conferencia de prensa cerró en medio de gritos por parte de los reporteros de la prensa y jaloneos con elementos de seguridad del TEPJF.

¡Qué siempre sí! “El Bronco” estará en la boleta, determina el TEPJF

Comparte este artículo:

Con cuatro votos a favor y tres en contra, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordeno al Instituto Nacional Electoral (INE) registrar al gobernador con licencia de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón “el Bronco”, como candidato independiente a la Presidencia.

De acuerdo al magistrado Felipe Fuentes Barrera, quien tuvo a su cargo la elaboración del proyecto, el INE actuó de forma unilateral, además de que violó su derecho de audiencia al debido proceso. También explicó que el fallo no esta relacionado con las irregularidades, sino con la negativa del máximo órgano electoral para que Rodríguez Calderón pudiera revisar 387 mil 897 apoyos ciudadanos, cuando la petición estaba plenamente justificada.

El proyecto de Fuente Barrera expuso que se debía de maximizar el derecho político de ser votado, ya que al no adoptar un derecho garantías, la afectación para “el Bronco” sería irreparable.

“En este sentido propongo a esta Sala Superior que adoptemos un criterio garantista por el cual se maximice el derecho político a ser votado que se ve afectado, puesto que por el momento del proceso electoral en que nos encontramos, el grado de afectación a tal prerrogativa sería irreparable, en tanto que el tiempo en radio y televisión a que tenga derecho el aspirante y demás prerrogativas no son restituibles”, aseguró el magistrado.

Por otro lado, la presidenta del TEPJF, Janine Otálora Malassis, argumento que nunca se violó la garantía de audiencia del aspirante a la Presidencia, ya que pudo ejercerla en por lo menos 11 ocasiones.

“Hasta ahorita yo no advierto violación a su garantía de audiencia ni expresión alguna de representantes del actor en el sentido de que no está pudendo defenderse correctamente, ya que incluso en varias actas hace un reconocimiento al trabajo llevado a cabo por el Instituto Nacional Electoral”, dijo Otálora Malassis.

A favor de la inclusión de Jaime Rodríguez Calderón en la boleta votaron los magistrados Mónica Arali Soto, Indalfer Infante, José Luis Vargas y Felipe Fuentes, en contra votaron los magistrados Janine Otálora, Reyes Rodríguez y Felipe de la Mata.