Daños colaterales del COVID: millones de mexicanos con enfermedades graves han dejado de recibir atención médica

Comparte este artículo:

Esta columna es parte del análisis Altius Consultores para orientar en la toma de decisiones. Consulta este y otros temas haciendo clic en https://bit.ly/Reporte19 

Animal Político señala que al menos un millón 500 mil personas con distintos padecimientos como cáncer, hipertensión o diabetes no tuvieron atención hospitalaria y de urgencias en México, sobre todo a partir de abril, cuando comenzó la pandemia por coronavirus en el país. 

Hasta junio de este año hubo 320 mil hospitalizaciones menos en las unidades de salud pública en comparación con el mismo periodo de 2019; las atenciones en urgencias se redujeron en un millón 293 mil.

Algunos de los factores que señalan expertos para dar una explicación a este fenómeno son: 

  1. Las personas no acuden a hospitales por miedo a contagiarse. 
  2. La dificultad de encontrar algún hospital si el que les corresponde sólo se enfoca en atención a COVID.
  3. La decisión del Consejo Nacional de Salud de reconvertir hospitales para dedicarse solo a la atención de pacientes contagiados por COVID.

Los datos preliminares de la Secretaría de Salud muestran que en el primer semestre de 2020 se registraron 748 mil 52 personas hospitalizadas en las unidades médicas públicas de 26 estados del país.

Hay una reducción del 30% en comparación con el mismo periodo del año pasado, en el que se registraron 1 millón 67 mil 426 hospitalizaciones. Un ejemplo de esta reducción es que mientras de enero a marzo la cifra de hospitalizados por complicaciones de diabetes se mantuvo arriba de 4 mil personas, de forma similar a 2019, en abril las hospitalizaciones se redujeron a 2 mil 500.

El doctor e investigador Alejandro Macías, quien lideró la estrategia contra la pandemia de influenza en 2009 en México, señaló que la caída en la atención y hospitalización de diversos padecimientos también ocurrió con la crisis del virus H1N1, resultado de deficiencias sistémicas del sistema de salud.

Independientemente de que no exista una estimación de cuántas muertes se están dando por la falta de atención médica, México tardará al menos 2 años para poder recuperar solo las cirugías que se han retrasado. 

Si bien la decisión de reconvertir hospitales para dar atención al COVID fue una medida necesaria para evitar el colapso en la atención de la pandemia, los daños colaterales de esta situación deben identificarse y atenderse.

El sector va a requerir una fuerte inyección de recursos para salir adelante, lo que implicará una de las variables más importantes en la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2021.

La analista Viri Ríos señala que el gasto en salud en México es de 5,5 puntos del PIB, menor al gasto de Honduras, El Salvador y Zimbabue. “El gasto no solo es extremadamente bajo, sino que de acuerdo a los estudios del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), ha caído significativamente en los últimos diez años”. 

De acuerdo con la Organización Panamericana de la Salud, un país como México debería al menos gastar el doble de lo que gasta actualmente en salud.

PAN acusa que recorte a autónomos es para debilitar.

Comparte este artículo:

Para el Partido Acción Nacional (PAN), el recorte de recursos que tendrán organismos autónomos, como el Instituto Nacional Electoral (INE), representa una acción de querer debilitar los contrapesos e intentar “apoderarse” estos.

Damián Zepeda, Senador del PAN, señaló que la austeridad debe ser bienvenida, pero remarcó que es necesario no poner en riesgo la autonomía de instituciones como el INE, la cual es un pilar de la democracia mexicana.

Muy delicado que se hagan recortes sin explicar los motivos. Parecería más bien un intento de desgaste y parte de la estrategia de control y daño a la democracia. Por supuesto que es bienvenida la austeridad pero sin poner en riesgo el trabajo y acciones que se tienen que llevar a cabo para proteger la democracia”, señaló. 

A tal opinión se suma la de Marko Cortés, dirigente nacional del PAN, en la que asegura que con el recorte al presupuesto del órgano electoral el presidente, López Obrador “se empeña en debilitar los contrapesos y apoderarse de los organismos autónomos”

Cabe mencionar, que el presidente consejero del INE, Lorenzo Córdova, también denunció en entrevista con El Universal que hay intentos para controlar políticamente al máximo órgano electoral, por lo que consideró que no se perfilan buenos tiempos para la “recreación de la democracia”.

“No sé si hay una intención [de minar], espero que no sea así, porque la construcción de la democracia requiere la responsabilidad de todas y todos”, mencionó.

En respuesta, el líder de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, Mario Delgado, aseguró que el haber ajustado los recursos de la autoridad electoral no corresponde a un “revanchismo“, sino que  “se trata de que la austeridad republicana sea para todos”.

El Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para 2020 tiene previsto recortar al INE más de 1,072 millones de pesos, además  de reducir la remuneración de sus consejeros, que pasaría de 3 millones de pesos anuales a 1.7 millones, por debajo de lo que gana el presidente.

El INE emitió un comunicado en el que precisó que este recorte se hace a su presupuesto operativo y no afecta los recursos que se entregan a los partidos. Explicó que es equivalente a cerca del 9% de lo que solicitó para en 2020 expedir cerca de 16 millones de credenciales e iniciar el próximo proceso electoral, que será el más grande de la historia debido a que habrá alrededor de 6 millones más de ciudadanos que en comparación con los comicios de 2018.

 

 

 (Con información de El Financiero)

PAN acusa que PEF fue aprobado “en lo oscurito”

Comparte este artículo:

El grupo parlamentario del PAN de la Cámara de Diputados acusó que el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el año 2020 el cual fue aprobado esta madrugada en el Pleno en sede alterna fue aprobado en solitario y “en lo oscurito“; así mismo denunciaron que está diseñado para “cumplir los caprichos” del presidente.

A través de su cuenta de Twitter, la bancada del partido liderado por Marko Cortés Mendoza, reclamó que “Morena no cumple” puesto que aseguran que “no cuenta con reglas de operación y solo beneficia los programas clientelares del gobierno“.

Aseguraron del mismo modo que el Presupuesto de Egresos de la Federaciónno genera crecimiento” para los mexicanos y que tampoco es transparente puesto que está enfocado a los programas sociales de AMLO, como la pensión a adultos mayores, Jóvenes Construyendo el Futuro, Sembrando Vida y Crédito Agrario.

Cabe resaltar que esta madrugada de viernes, el Pleno de la Cámara de Diputados avaló el PEF 2020 a través de las bancadas de Morena, Partido Verde, Encuentro Social y PT lograron avalar el Presupuesto, pese a las negativas y la oposición del PAN, PRI, Movimiento Ciudadano y PRD. De acuerdo a Morena, este presupuesto buscó distribuir de “manera más eficiente y equitativa” el gasto neto total por 6 mil 096, 355.8 millones de pesos, que es 0.8% más que en el 2019.

Con información de Político MX

Alcaldes y su tarambana irrupción

Comparte este artículo:

Como es público, el martes 22 de octubre del presente, alrededor de las seis de la mañana, acudieron a Palacio Nacional diversos Alcaldes del país (aproximadamente 80), a manifestarse para defender el presupuesto de sus municipios frente al C. Presidente Andrés Manuel López Obrador.

Buscando con lo anterior, que en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2020 (en adelante PEF) se contemplara la asignación de más recursos y evitar supuestos recortes al presupuesto de sus respectivos municipios.

Por el Estado de Tamaulipas, acudieron los CC. Presidentes Municipales Xicoténcatl González Uresti de Victoria y Enrique Rivas de Nuevo Laredo y, por el Estado de Nuevo León, el C. Héctor Castillo Presidente Municipal de Santa Catarina, entre otros.

No obstante, la manifestación en comento, únicamente se trató de una tarambana irrupción y no así, de un formal y verdadero acto de gestión de recursos por parte de los Presidentes Municipales en defensa de sus municipios.

Al respecto, el PEF tiene como objetivo fundamental el ordenamiento del gasto público, mediante la distribución y asignación de un determinado monto de recursos, estimado con base en los ingresos por la recaudación de impuestos y derechos.

Dicho presupuesto, es un acto formalmente legislativo, pero materialmente administrativo, porque desde su origen el proyecto de presupuesto proviene del Poder Ejecutivo Federal y su estructura, en general, no cambia por el hecho de que la Cámara de Diputados lo apruebe en sus términos o lo modifique.

Siendo oportuno precisar que si bien es cierto, el Ejecutivo Federal crea el proyecto de PEF, a quien compete su examen, discusión, modificación y aprobación es a la Cámara de Diputados y no así, al Presidente de la República. 

Razón por la cual, califico de tarambana la irrupción de los Presidentes Municipales, en tanto fue realizada en Palacio Nacional y no en la Cámara de Diputados.

 Pues se insiste, por mandato constitucional a la Cámara de Diputados es a quien le compete el examen, discusión, modificación y aprobación del PEF.

En esa tesitura, si lo que pretendían con su actuación era la modificación al PEF para la asignación de mayores recursos o evitar recortes, lo conducente era acudir a la Cámara de Diputados y no así, a Palacio Nacional.

Máxime, que el Presidente de la República por mandato constitucional, a saber, segundo párrafo, fracción IV, del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe enviar a más tardar el día 8 de septiembre el Proyecto de PEF a la Cámara de Diputados.

Situación, que vuelve torpe y tardía la irrupción de los Presidentes Municipales, en tanto, que para la fecha en que decidieron “manifestarse” el Proyecto de PEF ya había sido enviado a la Cámara de Diputados.

Por esto, únicamente puede calificarse cómo tarambana irrupción y, no como manifestación, la actuación de los Presidentes Municipales el martes 22 de octubre.

Lo que con esta eventualidad, debe resultar verdaderamente preocupante para la ciudadanía, es la forma con la que se conducen los Presidentes Municipales del País, en tanto lo único que evidenciaron más allá de los desfiguros que realizaron (por los cuales tuvieron incluso que rociarles gas lacrimógeno) es un desconocimiento total de la Constitución y del procedimiento mediante el cual se lleva a cabo la aprobación del PEF.

Finalmente, ojalá que los Presidentes Municipales hayan realizado los Proyectos Ejecutivos de sus respectivos municipios, debidamente informados, asesorados y teniendo identificados en un documento rector, los objetivos prioritarios y metas inherentes al desarrollo de los mismos, para presentarlos en el Orden de Gobierno, Entidad, Dependencia y/o Empresa productiva competente.

Las políticas públicas de López Obrador: un Frankenstein sin cabeza

Comparte este artículo:

El siglo XX vio la confrontación entre dos sistemas de producción, confrontación que se traduce, a su vez, en un debate teórico: capitalismo y socialismo. Para Marx, el capitalismo es un modo de producción basado en la regeneración constante del capital a partir del alargamiento del trabajo excedente. El capital incrementa la productividad del trabajo, acortando el tiempo de trabajo necesario para el pago de la subsistencia del trabajador, con lo cual incrementa la plusvalía, que es lo mismo que la ganancia. Esta insistencia de regeneración por parte del capital provoca la precarización cada vez mayor del trabajo asalariado y la concentración de la riqueza por parte del capital.

Para la corriente liberal, el socialismo implica la centralización de los medios de producción por parte del Estado. Ya no es el mercado el que asigna los recursos productivos, sino un planificador central, quien decide cuánto, de qué manera y en qué medida producir. La centralización de toma de decisiones en el ámbito económico conlleva a la intervención creciente del gobierno en la esfera individual. Asimismo, dado que no existe un sistema de precios, debido a la inexistencia de la propiedad privada y, por ende, a la supresión de todo intercambio, el planificador central no es capaz de conocer las preferencias de consumo de cada uno de los individuos. Ante ello, el socialismo es más ineficiente que el capitalismo.

En la posguerra, se buscó una tercera vía que evitara las distorsiones del mercado y que no desembocara en un totalitarismo: el Estado de bienestar. Este modelo se basaba en la intervención del Estado en actividades económicas primordiales para la sociedad, pero que el mercado no podía proveer -salud, seguridad social, educación, etc. 

En México, los gobiernos posrevolucionarios se adjudicaron el objetivo de impulsar el desarrollo. Ante la falta de una burguesía nacional, el Estado se convirtió en el rector del proceso de industrialización a través de su intervención en distintos rubros de la economía.

La centralización de la economía normalmente va de la mano de la concentración de poder político. Durante esos años, México estuvo bajo un régimen semi-autoritario y corporativo, en el cual toda decisión cruzaba por el Poder Ejecutivo.

Las irresponsables políticas monetaria, fiscal y cambiaria de los gobiernos de Echeverría y López Portillo, aunado a choques macroeconómicos exógenos, llevaron a la economía a una crisis de endeudamiento, que terminó en la declaración de moratoria en 1982. 

Ante tasas de inflación de tres dígitos y un alto endeudamiento, el gobierno tuvo que reestructurar sus políticas económicas: disminución del déficit fiscal, control de la inflación, privatización de empresas paraestatales y apertura económica, entre otras. Como en otras latitudes del mundo, México comenzó su proceso de liberalización económica, colocando a las exportaciones y a la inversión extranjera como los ejes del crecimiento económico.

El modelo de apertura económica y desregulación del mercado continua actualmente, incluso con la llegada de López Obrador al poder. No parece haber indicador alguno que haga pensar que los pilares del llamado neoliberalismo vayan a transformarse. Al contrario, en algunos puntos, López Obrador es aun más conservador que los gobiernos anteriores.

Los neoliberales ortodoxos, como Milton Friedman, aplaudirían las transferencias monetarias a las madres de familia para pagar servicios de guarderías. Según la teoría económica en boga, dichas transferencias no distorsionan el equilibrio del mercado, con lo cual no hay pérdida de eficiencia en la asignación de recursos. 

El otro punto, por el cual sería aplaudido, es el programa de austeridad emprendido como eje central de su gobierno. Los postulados del neoliberalismo indican que el gobierno debe de mantener sanas sus finanzas públicas, abstenerse de fomentar el gasto social y la inversión pública, los cuales deben de recaer en la iniciativa privada. 

Sin embargo, en un contexto de incertidumbre, en el cual se desincentiva la inversión y la confianza del consumidor se desacelera, la estrepitosa caída del gasto presiona aún más al crecimiento económico. 

El gasto público para el primer trimestre es preocupante, no porque sobrepase el gasto programable en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF), sino por el subejercicio que existe en casi todas las ramas. Inclusive en los ramos prioritarios en la política pública del gobierno -Trabajo y Previsión Social y Bienestar- el gasto observado ha sido menor al gasto programable -79.8% y 15.7%, respectivamente. Se debe tener en cuenta que la STPS, la cual integra al programa social Jóvenes Construyendo el Futuro, vio su presupuesto aumentarse en más de 800% respecto al PEF del 2018 en términos reales.  

La retórica de austeridad ha llevado también a la eliminación de intermediarios. Por ejemplo, no se cuestionan las prácticas de corrupción en la distribución de medicamentos en el sexenio anterior, sin embargo, el gobierno federal no tiene la capacidad para distribuirlos a los distintos hospitales públicos a largo del país. 

López Obrador ha tomado lo peor del modelo neoliberal -asfixia fiscal y transferencias monetarias-, y desechado sus aspectos más valiosos: el cálculo económico y la confianza en las estadísticas. El primero le mostraría la inviabilidad de la refinería de Dos Bocas y las segundas le advertirían que la economía del país no va “requetebién”. 

En 2018, ningún estado usó recursos para buscar desaparecidos; Comisión Nacional gastó 1.4% de presupuesto

Comparte este artículo:

La Comisión Nacional de Búsqueda de personas desaparecidas sólo ejerció el año pasado 6.6 millones de pesos de los 468.9 que se le habían asignado, es decir, el 1.4%, y casi todo fue para el pago de personal eventual, según el reporte de gasto del Presupuesto de Egresos al último trimestre del año pasado.

Más de la mitad de lo presupuestado, que era para dar subsidios a las entidades, se quedó intacto por la falta de Comisiones de Búsqueda estatales. Nadie solicitó el dinero.

La Comisión Nacional de Búsqueda (CNB) se instaló en marzo de 2018. Por ello, en el Presupuesto de Egresos (PEF) de ese año apenas se estipulaba su creación, y el dinero para ello se consignó en un artículo transitorio del decreto de PEF. Se asignaron 186.3 millones de pesos para que la Secretaría de Gobernación creara un órgano nacional encargado de realizar acciones de búsqueda de personas, y otros 282.6 millones, a cargo de la misma Secretaría, para otorgar subsidios a búsquedas en los estados.

A un año de distancia y con un nuevo gobierno, el actual subsecretario de Derechos Humanos, Alejandro Encinas, acusó al gobierno pasado de hacer una simulación en el tema de desaparecidos por el poco dinero que usó realmente. Aunque todavía faltan las cifras definitivas de la Cuenta Pública 2018, el avance de gasto al cuarto trimestre, publicado por la Secretaría de Hacienda, confirma que la Comisión gastó únicamente 6 millones 649 mil 615 pesos.

La mayor parte de este dinero se destinó a la partida de “remuneraciones al personal eventual”: 6 millones 322 mil 978, y en “Impuestos sobre nómina” se pagaron 186 mil 405 pesos. Todo el personal de la Comisión fue eventual, ya que nunca se crearon las plazas ni se definieron los perfiles, una tarea que correspondía tanto a Segob como a la Secretaría de Función Pública (SFP) para dejar claro qué nivel salarial y de responsabilidades tendría cada servidor público contratado.

Incluso esta cantidad usada en remuneraciones, es la mitad de lo que se tenía presupuestado originalmente, cerca de 12 millones de pesos, y se pagó hasta el último trimestre del año. Un ex funcionario de Gobernación que pidió no ser citado confirmó que los primeros seis meses desde que se instaló la Comisión, la gente que llegó a trabajar ahí no cobró, ni siquiera el propio comisionado.

La actual titular de la CNB, Karla Quintana, explicó en entrevista que cuando ella llegó al cargo, el 9 de febrero pasado, se encontró con sólo 12 personas trabajando, y que aunque ya estaban definidas 43 plazas, ella ha tenido que buscar a la gente para ocupar esos puestos.

El reporte de gasto de Hacienda también muestra que el año pasado hubo una partida con 3.1 millones asignados a materiales y útiles de oficina, que se quedó completamente sin gastar. Los primeros dos meses de creada la Comisión, no tuvo oficinas, y hasta mayo de 2018 le asignaron un espacio del edificio del Consejo Nacional de Población (Conapo), donde actualmente está ubicada, aunque sigue sin haber letreros o insignias de que ahí funciona la CNB, que a la fecha tampoco tiene página de internet.

El único rubro que aparece con gastos constantes es el de pasajes aéreos de servidores públicos en el desempeño de comisiones y funciones oficiales. Al segundo trimestre tiene un ejercicio de 62 mil pesos; al tercero, de 68 mil; y al cuarto, de 140 mil.

“Es buena noticia”, dijo López Obrador sobre PEF 2019

Comparte este artículo:

El Presidente Andrés Manuel López Obrador calificó de “muy buena noticia”, la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el 2019.

“Vamos a tener crecimiento y va a haber justicia. Vamos con este Presupuesto a disminuir la pobreza, la gente más humilde, la gente más pobre, para tener beneficios, esa es la buena noticia”, dijo López Obrador en su rueda de prensa matutina.

El político tabasqueño presumió que en el PEF no hay “gasolinazos” y ningún aumento a los impuestos.

Por otro lado, dijo que entiende las protestas de la oposición, pues en el presupuesto se eliminaron las partidas, “ya no hay moches”, dijo.

“Ya no hay estás bolsas especiales, estas partidas que se entregaban de forma discrecional”.

Al ser cuestionado sobre los despidos masivos en áreas como el Servicio de Administración Tributaria (SAT), el mandatario dijo que se van a revisar las decisiones y algunos casos.

También reveló que han encontrado aviadores en el Gobierno y personas que cobran dos o tres veces.

“Era mucho el abuso, con sueldos elevadísimos, con aviadores, con quienes cobraban dos o tres veces, con amiguísimo, con corrupción. Todo eso se acaba y por eso hay protestas, pero tenemos que cambiar las cosas”.

“Bronco” asegura que no mendigará recursos

Comparte este artículo:

Luego que el presidente Andrés Manuel López Obrador incumpliera con los apoyos para Nuevo León dentro de la propuesta de Presupuesto de Egresos de la Federación, el gobernador Jaime Rodríguez Calderón indicó que no mendigará recursos, pero si negociará un mejor trato.

Durante su intervención en sesión del Consejo Nuevo León, el mandatario estatal refirió que la Presa Libertad y mantenimiento de las Líneas 1 y 2 del Metro recibirán recursos por parte del Fondo Nacional de Infraestructura Fonadin.

La idea es que a través de este esquema se compensen los recursos no asignados en el PEF.

“No vamos nosotros a mendigar, no es lo que yo haré, vamos a negociar, vamos a convenir, y lo vamos a lograr”.

“La sorpresa es que algunos proyectos no vienen dentro del proyecto de presupuesto…he tenido contacto con el presidente, el proyecto de la Presa va con fondos del Fonadin, el proyecto de los penales crecerá con recursos de la Secretaría de Gobernación“, expuso.

Adelantó que Carlos Garza Ibarra, Secretario de Finanzas y Tesorero Estatal, y Waldo Fernándeztitular de la Oficina de Representación en Ciudad de México, sostendrán mañana una reunión con el director de área, con quien también negociarán más recursos para el Metro.

#Kleroterion: “PEF y Ley de Ingresos, paso a paso”

Comparte este artículo:

Todos en algún momento hemos escuchado acerca del Presupuesto de Egresos de la Federación y de la Ley de Ingresos, ya sea como PEF, presupuesto, reparto, recursos, el dinero que da el gobierno, lo que recoge, los impuestos, la recaudación, así como otras denominaciones; pero, ¿qué tanto sabemos o conocemos de este tema?, sabemos cómo se estipula, cuándo se otorga, cómo se aprueba y también, en qué momento se ejecuta o se utiliza, a continuación lo explico.

Primero debemos entender que el Gobierno necesita liquidez y/o recursos que se traducen en dinero para poder cumplir con todas sus funciones, este recurso es conocido como Gasto Público, ahora bien, todo este gasto se clasifica en lo que se llama “Ley de Ingresos”, que en pocas palabras, es todo el dinero recaudado y el  “Presupuesto de Egresos de la Federación” (PEF), que sería el dinero que se utilizará durante un año, mejor conocido como ejercicio fiscal, del 1 de enero al 31 de diciembre del año correspondiente.

Pero entonces, ¿para qué se utiliza?, el gobierno lo ejerce para diversos sectores como: servicios de salud, educativos, campo, carreteras, vivienda, electricidad, justicia, garantizar la soberanía del país, actividades legislativas, seguridad nacional, estados y municipios, relaciones internacionales, así como cumplir el costo financiero de la deuda, entre otros, en una explicación más amplia, los recursos son distribuidos en ramos presupuestarios que enunciaré con su respectivo número: Ramos Administrativos, que serían la Oficina de la Presidencia de la República (02), Gobernación (04), Relaciones Exteriores (05), Hacienda y Crédito Público (06), Defensa Nacional (07), Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (08), Comunicaciones y Transportes (09), Economía (10), Educación Pública (11), Salud (12), Marina (13), Trabajo y Previsión Social (14), Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (15), Medio Ambiente y Recursos Naturales (16), Procuraduría General de la República (17), Energía (18), Desarrollo Social (20), Turismo (21), Función Pública (27), Tribunales Agrarios (31), Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (37), Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (38), Comisión Reguladora de Energía (45), Comisión Nacional de Hidrocarburos (46) y Entidades No Sectorizadas (47); Ramos Generales, que serían las Aportaciones a Seguridad Social (19), Provisiones Salariales y Económicas (23), Deuda Pública, Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos (25), Participaciones a Entidades Federativas y Municipios (26), Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores (30), Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (33), Erogaciones para los Programas de Apoyo a Ahorradores y Deudores de la Banca (34); Entidades Productivas del Estado, integradas por Pemex y la Comisión Federal de Electricidad; Entidades de Control Directo, siendo el Instituto Mexicano del Seguro Social y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; Ramo 32, correspondiente al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; Ramo 40, Información Nacional Estadística y Geográfica; Ramos Autónomos, integrados por el Poder Legislativo (01), Poder Judicial (03), Instituto Nacional Electoral (22), Comisión Nacional de los Derechos Humanos (35), Comisión Federal de Competencia Económica (41), Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (42), Instituto Federal de Telecomunicaciones (43), Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (44).

Por otro lado, explico también, cuáles son algunas de las características de la Ley de Ingresos, igualmente como el PEF tiene una “vigencia” anual, tiene “precisión”, ya que lo que no marque esta ley, de ninguna manera puede ser recaudado, cuenta con “previsibilidad”, ya que se establecen las cantidades estimadas que por cada concepto habrá de obtener la hacienda, así como contener “especialidad”, ya que contiene un catálogo de rubros por obtener durante su vigencia, cabe mencionar que respecto a la Ley de Ingresos, es facultad de aprobarla por el Congreso, es decir, por la Cámara de Diputados y la de Senadores.

Regresando al PEF, surge otra duda, ¿cómo se junta, recauda o simplemente de dónde viene ese dinero?, se obtiene de los tan mencionados y cuestionados impuestos y que también son recaudados o recogidos en el mismo lapso anual correspondiente, así como del pago de derechos y productos, de las contribuciones de la ciudadanía, pero por supuesto, no solo de esto, también de los ingresos del petróleo, la venta de bienes y servicios de las empresas de organismos públicos, así como de las contribuciones de trabajadores y patrones respecto a sistema de seguridad social,  productos, aprovechamientos, emisión de bonos y préstamos, señalando y recalcando que la principal fuente de financiamiento del presupuesto es por la contribución ciudadana.

¿Quién lo manda y quién lo aprueba?, lo manda y lo elabora el ejecutivo federal y lo aprueba como facultad exclusiva la Cámara de Diputados de acuerdo al artículo 74, Fracción IV, de la Constitución, a continuación explico cómo se calendariza el Presupuesto de Egresos de la Federación 2019.

El presidente electo, deberá remitir a más tardar el 15 de diciembre a la Cámara de Diputados los Criterios Generales de Política Económica, la Iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Egresos de la Federación 2019. Para la discusión y aprobación del PEF y la Ley de Ingresos, el Congreso Federal tiene como límite el 31 de diciembre de este año, finalmente culmina con la promulgación y publicación.

En conclusión la Ley de Ingresos, analizará o calculará, los recursos que deberá allegarse y/o recaudarse durante el año por los conceptos antes descritos, y por el otro lado el PEF, determinará cuánto y en qué debe gastarse los recursos públicos de la Federación, es entonces que una vez aprobado, cada Poder Federal, cada empresa paraestatal y dependencia que esté dentro del decreto, ejercitará su propio presupuesto. El jueves 11 de octubre la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública se instaló, para poder comenzar con el análisis y proceso formal del futuro presupuesto para el ejercicio fiscal 2019.