Apuntes sobre los indicadores del bienestar

Comparte este artículo:

Los gobiernos alrededor del globo suelen competir acorde a una serie de indicadores que muestran el rendimiento que ha tenido su país en los últimos años, de esta forma se demuestra músculo ante los demás actores del escenario internacional o incluso compiten internamente con las administraciones anteriores para demostrar desde una óptica político electoral, que se vive mejor bajo su mandato.

Producto Interno Bruto

El indicador más común suele ser el Producto Interno Bruto (PIB), introducido por el economista Simon Kusnetz en 1934 en el reporte titulado “National Income 1929-1932”, mismo que entregaría al Congreso de los Estados Unidos durante la época de la Gran Depresión (1929-1939). El PIB tomaría la relevancia que tiene actualmente debido a que la medición sobre la productividad que ofrece, permitió que en ese entonces el gobierno de los Estados Unidos pudiera tomar decisiones que favorecieran precisamente la productividad y el empleo. Siendo una manera de ligar la economía con el bienestar es que se convirtió en el indicador por excelencia, pero a pesar de la necesaria información que nos revela, es insuficiente, pues se limita solo al terreno económico dejando a un lado aspectos de desarrollo social, medio ambientales o de calidad de vida.

Para el año 2017, estos fueron los 10 países (incluyendo a la Zona Euro) con mayor PIB:

pastedGraphic_1.png
Comparativa del PIB anual a nivel mundial para el año 2017. Expansión / Datos Macro.

Por otro lado, el PIB per cápita nos da una noción de la distribución de esa productividad entre los habitantes de la población, de este modo damos cuenta del ingreso del habitante promedio en dicho país. Lo que supondría que al tener mayor renta, el habitante accede a mejores servicios y bienes que lo llevan al bienestar. La siguiente tabla nos muestra los diez primeros países en esta variable en el año 2017: 

pastedGraphic_2.png
Comparativa del PIB per cápita anual a nivel mundial para el año 2017. Expansión / Datos Macro.

Índice de Desarrollo Humano

En lo que representa un paso hacia adelante con respecto a la medición del bienestar, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) mediante el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) elabora desde el año 1990 lo que se conoce como Índice de Desarrollo Humano. 

Basado en las ideas de los economistas Amartya Sen y Mahbub ul Haq, este indicador nos presenta tres dimensiones fundamentales en la vida de todo ser humano: Salud, Educación y Riqueza.

La dimensión de la salud se calcula en base a la esperanza de vida al nacer, la dimensión de la educación se calcula de acuerdo a la tasa de alfabetización de adultos y la tasa bruta combinada de matriculación en educación primaria, secundaria y superior, así como los años de duración de la educación obligatoria y finalmente, la dimensión de la riqueza se mide conforme al PIB per cápita y la paridad de poder adquisitivo (PPA).

La siguiente tabla nos muestra a los primeros diez países en el IDH para el año 2016 (último año de medición): 

pastedGraphic_3.png
Índice de Desarrollo Humano 2016. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

En esta tabla podemos ver que sólo 3 países que figuraban entre los primeros diez en la lista del PIB mundial aparecen entre los primeros diez del IDH: Estados Unidos, Alemania y Australia. 

Índice de Progreso Social

Ahora bien, estamos de acuerdo en que el IDH representa un mejor indicador de bienestar que solamente el PIB y a lo largo de los últimos años se ha convertido en un indicador esencial en el mundo como para los países, pero sigue dejando fuera elementos esenciales que permitirían visualizar la situación social de manera más objetiva. Por ejemplo, viendo la posición de México (77) en el IDH nos damos cuenta de que Cuba (68) y Venezuela (71), países que no son un precisamente un ejemplo en cuanto a desarrollo, están por encima de nosotros. De hecho, en octubre de 2015 tuve la oportunidad, junto a otros estudiantes, de dialogar con Amartya Sen, premio Nobel de Economía y uno de los principales ideólogos del IDH, le pregunté que si para el este indicador podía ser considerado como el definitivo a lo que respondió que no, era sólo una medición, que era necesario ir más allá. 

De este modo, llegamos al Índice de Progreso Social, un indicador que realiza la organización Social Progress Imperative, que si bien deja un lado el rol central de los aspectos económicos evalúa condiciones necesarias para el desarrollo individual y social de las personas. Este indicador utiliza tres dimensiones: Necesidades humanas básicas (NHB), Principios del Bienestar (PDB) y Oportunidades (O). En cuanto a NHB mide el acceso a la nutrición y cuidados médicos, acceso a agua y saniamiento y seguridad personal; PDB mide acceso a educación básica, acceso a información y comunicaciones, salud, ecosistema y sostenibilidad; Oportunidades mide derechos personales, libertad y elecciones personales, tolerancia e inclusión y acceso a educación superior.

La siguiente tabla nos muestra a los países más altos con respecto al IPS 2017:

pastedGraphic_4.png
Países que figuran con Muy Alto Progreso Social en el IPS 2017.

En este sentido, el IPS pretende ser el indicador por excelencia para señalar el desarrollo tanto humano como social de las naciones del mundo y vaya que es un indicador muy completo. Pero el hecho de dejar de lado las variables económicas le restan peso al momento de ser utilizado para la comparación entre gobiernos. 

En el caso de México, nuestro país figura en los puestos 77 y 48 con respecto al IDH y al IPS respectivamente. Muy alejados de nuestros vecinos del norte, Estados Unidos en los puestos 11 y 18 y Canadá en los puestos 10 y 6, lo que explica en parte la migración de nuestros connacionales a estos países, donde se vive un mejor bienestar, plasmado en dichos indicadores.

Dejo el debate abierto, ¿Ustedes creen que estos indicadores son los adecuados para medir el bienestar?, ¿Qué otros utilizarían? ¿Realmente reflejan la realidad?

Referencias

  1. Datos del PIB mundial para 2017. Tomado de: https://datosmacro.expansion.com/pib 
  2. Datos del PIB per cápita mundial para 2017. Tomado de: https://datosmacro.expansion.com/pib 
  3. Página Oficial del PNUD sobre el Índice de Desarrollo Humano 2016. Tomado de: http://hdr.undp.org/en/2016-report 
  4. Resultados del Índice de Progreso Social 2017. Tomado de: http://www.socialprogressindex.com/results 

#ElNidoDelGavilán: “¿Cómo va el mundial? Los buenos, los malos y las sorpresas”

Comparte este artículo:

Con la primera fase casi terminada se ha visto el nivel de futbol que merece una Copa del Mundo. Sin duda, la sorpresa del mundial ha sido el triunfo de México. Pero, la crisis actual de Argentina, la eliminación temprana de Perú y los apuros de Colombia también son resultados inesperados. 

De acuerdo con el rendimiento esperado y lo que se exige de cada equipo, voy a dividir el rendimiento de los equipos en buenos, malos y sorpresas. 

En el caso de los buenos, la anfitriona Rusia ha demostrado que puede pelear en los octavos de final contra España. España y Portugal, nos ofrecieron uno de los mejores juegos de la Copa con una demostración de futbol de primer nivel y sin duda son equipos que prometen dar mucho más en la Copa, a pesar de los tremendos apuros que pasaron para clasificar en el último juego. Uruguay, Francia, Inglaterra y Bélgica han dado muestra del nivel que tienen, pero con la suficiencia para apuntalar en lo que sigue.

En los malos que han quedado a deber están sin duda: Argentina y los equipos africanos. La albiceleste necesitó combinaciones y un triunfo bastante trabado para seguir en el torneo. Sin embargo, pese a ello, no dudo en que recuperarán su nivel. Lo de los equipos africanos es lamentable, apenas Senegal tiene opciones serias de clasificar. 

Y finalmente en las sorpresas, Suiza y Dinamarca han sorprendido gratamente. Suiza con ese gran empate ante Brasil y el triunfo ante Serbia demostró que es uno de los “caballos negros” de la Copa. Dinamarca venció a un Perú que venía como favorito y buen futbol y le sacó un empate a Francia. Un futbol rocoso y de fuerza, pero con buena marca ya está instalada en los octavos y no será rival fácil. 

No doy pronósticos, pero hay que prestar particular atención al grupo de México, al de Brasil y Bélgica, que están muy cerrados y con muy buen futbol hasta el momento.

Lo dicho, dicho está.

Padres de normalistas desaparecidos en Iguala reclaman verdad en la CIDH

Comparte este artículo:

Padres de dos de los 43 estudiantes de la Escuela de Ayotzinapa, México, desaparecidos en 2014, reclamaron hoy verdad y justicia en este caso, durante la segunda jornada de las audiencias públicas que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) realiza en Santo Domingo.

Joaquina García, madre de Martín Sánchez, acusó al Gobierno de su país de “no hacer nada” para esclarecer este caso y decir a los familiares “solo puras mentiras”.

En México, agregó, “no hay justicia” pero sí “miles de desaparecidos”, al tiempo que se expresó opuesta a que las audiencias sobre este caso se realicen fuera de su país.

“Queremos verdad y justicia y que el Estado no se siga burlando de nosotros”, subrayó en la audiencia.

Mientras que Emiliano Navarrete, padre de José Ángel Navarrete, afirmó que continuarán su lucha “hasta llegar a la verdad pase lo que pase”.

“Qué cometieron nuestros hijos para merecer esto”, se preguntó Navarrete, quien señaló que el Gobierno “quiere cerrar cada línea haciendo como que investigan” e invitó a los comisionados de la CIDH a que presenten su informe en México sobre este caso.

Precisamente ayer, el Gobierno de México destacó sus acciones de seguimiento a presuntas irregularidades en la investigación de la desaparición de los 43 alumnos y reiteró su determinación de agotar las pesquisas con el objetivo de llegar a conclusiones este año.

El Ejecutivo indicó que ha entregado a la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) en Ginebra, Suiza, un documento con las observaciones al reporte “Doble injusticia: Informe sobre violaciones de derechos humanos en la investigación del caso Ayotzinapa“, divulgado el 15 de marzo y que también fue remitido este lunes al mecanismo de seguimiento del caso de la CIDH, en el marco de su 168 Periodo de Sesiones.

Por su parte, Santiago Aguirre, activista de los derechos humanos y acompañante de los familiares de los jóvenes desaparecidos, expresó su temor de que la administración del presidente Enrique Peña Nieto cierre este caso “dadas las altas posibilidades de que quienes confeccionaron la llamada comisión de verdad histórica salgan del poder” tras las próximas elecciones.

La representación del Estado de México dijo, sin embargo, en la audiencia de hoy que “nunca se ha detenido el esfuerzo” de la búsqueda de los 43 estudiantes y que espera “brindar las respuestas que legitimamente exigen los familiares” de los desaparecidos.

La presencia en esta audiencia de una delegación de alto nivel “ilustra la determinación de fortalecer la comunicación con los beneficiarios y sus representantes y nos permite reiterar el compromiso indeclinable del Gobierno de México con el esclarecimiento de este caso con la seguridad de que se haga justicia y con procurar la atención integral a las víctimas”, dijo.

Según la versión oficial, en la noche del 26 de septiembre de 2014 policías corruptos arrestaron en Iguala, en el sureño estado de Guerrero, a los estudiantes y los entregaron a miembros del cártel Guerreros Unidos, que los asesinaron e incineraron sus restos en un vertedero de basura.

Pero los padres de las víctimas y organismos internacionales denunciaron irregularidades en las pesquisas y pidieron que se abran nuevas líneas de investigación, y expertos demostraron científicamente imposible la quema de 43 cuerpos en dicho vertedero.

El caso de Ayotzinapa formó parte del segundo día de audiencias públicas que la CIDH celebra esta semana en Santo Domingo en el marco de su 168 Periodo de Sesiones.

La CIDH abrió ayer una semana de audiencias públicas en Santo Domingo cuya agenda incluye audiencias sobre Argentina, Bahamas, Brasil, Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua y Venezuela.

Dice Odebrecht que impugnará sanciones impuestas por Función Pública

Comparte este artículo:

La empresa constructora brasileña Odebrecht México rechazó las sanciones que le impuso La Secretaría de la Función Pública (SFP) y anunció que “impugnará mediante todos los recursos legales el contenido, alcances y efectos de dichas sanciones”.

La compañía agregó que las sanciones “son totalmente infundadas e improcedentes”.

La semana pasada, la SFP inhabilitó a dos unidades de Odebrecht para participar en contrataciones públicas por dos años y seis meses, así como sus funcionarios: Gleiber José de Faria, director de Finanzas de la empresa, y a Luis Alberto de Meneses, titular de la compañía en México.

Este último dijo a las autoridades brasileñas que Emilio Lozoya, ex director de Petróleos Mexicanos y cercano al presidente Enrique Peña Nieto, recibió más de 10 millones de dólares en sobornos de la empresa.

Odebrecht dijo también que las autoridades mexicanas rechazaron la solicitud de cooperación en contraste con los gobiernos de Brasil, Estados Unidos, Guatemala, Panamá, República Dominicana, Ecuador y Suiza.

En respuesta, la secretaría publicó: “Como lo han hecho en ocasiones anteriores, que han impugnado los actos de autoridad, la empresa Odebrecht tiene la posibilidad de recurrir las sanciones impuestas la semana anterior, sobre las cuales, las autoridades jurisdiccionales serán las competentes para emitir un pronunciamiento sobre el particular”.

La constructora ha estado en el ojo del huracán en los últimos años acusada de haber sobornado varios gobiernos de América Latina para ganar concesiones de obras.

#ElNidoDelGavilán: “Los 32 invitados a la fiesta de Rusia”

Comparte este artículo:

Definidas están las naciones que junto a la anfitriona Rusia disputarán la Copa del Mundo del 2018. 210 países en todo el planeta se disputaron los 31 puestos disponibles. Las eliminatorias como siempre llevan felicidad y tristeza a distintos equipos en las seis confederaciones del mundo.

Italia, el gran ausente, se perderá una Copa del Mundo desde 1958, Holanda, Chile y Estados Unidos cierran la lista de las grandes sorpresas que pocos esperaban que se quedarían fuera del torneo. Oceanía por segundo mundial consecutivo no tendrá un representante en el mundial.

CONCACAF      

Nuestra región del mundo será representada por México, Costa Rica y Panamá. Los canaleros irán por primera vez a una Copa del Mundo y anticipo que puede ser una de las sorpresas del mundial.

México dependiendo del grupo en donde le toque pudiera tener una actuación decorosa, mientras que Costa Rica no le veo con el potencial siquiera de pasar fase de grupos. Honduras quedó fuera en el repechaje contra un Australia muy limitado, demostrando el rezago futbolístico que aún se tiene y que en general el área de América Central retiene con excepción de Costa Rica y Panamá.

Estados Unidos, la tragedia de la CONCACAF, corta un proceso de gran desarrollo y con perspectivas de crecimiento. Nos perderemos a un chico muy talentoso como Christian Pulisic, 10 del Borussia Dortmund.

CONMEBOL

Sudamérica, la región con la competencia más encarnizada del mundo, será representada por Brasil, Argentina, Uruguay, Colombia y después de muchos años, por Perú.

Los primeros tres son garantía de hegemonía mundial dentro y fuera de la cancha, se espera mucho de este Brasil comandado por Neymar. Perú puede ser otra sorpresa del mundial. Chile es el gran ausente, una generación dorada, que tendrá que ser renovada para la siguiente Copa América. El campeón de Sudamérica pecó de optimista y en la última jornada perdieron todo contra Brásil. Paraguay, un equipo interesante pero que perdió muchos puntos de local que le costaron la clasificación. Los demás con papeles decentes pero insuficientes en un contexto de extrema competencia como CONMEBOL.

CAF

El continente africano sorprende a propios y extraños por los países que estarán en la Copa del Mundo que son Marruecos, Egipto, Nigeria, Túnez y Senegal tendrán la oportunidad de emular a Ghana y al mismo Camerún que han hecho memorables sus participaciones en este tipo de torneos. Equipos como Ghana, Camerún y Costa de Marfil, verdaderas potencias del futbol africano estarán ausentes tras la fase final de grupos. De los equipos africanos, Marruecos y Nigeria son los más fuertes en mi punto de vista. Sin embargo, Egipto tiene muchos años haciendo fuerza en clubes y en torneos continentales por lo que no se le puede dejar de observar.

AFC

Asia estará llevando nombres ya conocidos de la confederación. Japón, Corea del Sur, Australia, Irán, Arabia Saudita. De los 5 países, Corea del Sur e Irán me parecen los más fuertes y quienes vería en la fase de octavos. Arabia Saudita sorprende con su regreso, sin embargo, esta confederación del mundo viene una desigualdad terrible con una élite poderosa y una clase media casi inexistente. Siria y Uzbekistán estuvieron cerca de meterse, pero en general, Asia es una confederación muy predecible casi tanto como la CONCACAF.

UEFA

Europa, sede de los últimos 3 campeones del mundo, aparte de los recurrentes Alemania, Francia, Inglaterra, España y Portugal, también asistirán potencias emergentes como Bélgica, Polonia y Croacia, que buscan dar el do de pecho en el mundial teniendo el potencial para ello. Suiza, Islandia, Serbia, Suecia y Dinamarca completan el pelotón europeo.

Islandia, Suecia y Serbia para mi van a ser las revelaciones del torneo y quienes pueden romper las apuestas contra un favorito. De Europa me parece va a salir el próximo Campeón del Mundo, salvo Brasil no veo a ningún país del orbe al nivel de la élite de UEFA.

Ya con los grupos establecidos, podremos hacer pronósticos y un análisis de cada una de las 32 selecciones para determinar los favoritos a octavos de final del torneo.

¿La Nueva Independencia?

Comparte este artículo:

No, mi texto no hace referencia al eslogan que ha estado usando el gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón, durante su administración que está cerca de cumplir un año. Sino a un posible nuevo sistema de repartición del presupuesto público, del pastel como lo diría Dimes y Diretes hace unos días.

Uno viaja por el mundo, aprende nuevas cosas, absorbe lo que más se pueda de cada uno de los lugares y especialmente si uno está interesado en la política, se aprende de las buenas prácticas de esos países. De Suiza, uno de los países donde estuve alrededor de 3 meses, aprendí mucho, pero lo que me llamó más la atención fue el sistema de democracia directa y distribución de presupuesto que tienen los “cantones” en ese país.

En este último punto es en el que me quiero enfocar, presupuesto público. En Suiza cada cantón, que México vendría siendo un estado, tiene libre albedrio con el dinero que recibe por impuestos estatales, mientras que lo poco, que es lo federal, va a Berna, la capital del país de la cruz blanca y bandera roja. Cada cantón sabe que es lo que hace y no hace con el dinero que sus propios pobladores les dan.

Tras el debate que ha habido en Nuevo León, después de descubrir que estamos en el lugar 22 a nivel nacional, en presupuesto para obra pública y que somos de los estados que probablemente recibamos menos dinero el año que viene, Resurgió en mi esta idea. Es injusto que Nuevo León, un estado que produce tanto para el país, tenga que dar casi todo el pastel, para que al final del día nos regresen una rebanadita, pero que estados como Campeche, Chiapas, Estado de México, que poco o nada producen y que por cierto en el caso del primero la población es mucho menos, se lleven la mejor tajada.

Nuevo León, como estado de la República de los Estados Unidos Mexicanos, no se puede independizar, pero lo que si podemos lograr es que las finanzas de los estados se independicen de la federación, que los ingresos que son 100% estatales se queden en Nuevo León, y solamente los impuestos federales se vayan a la Ciudad de México.

Hoy por hoy, lo importante es transparentar la forma en la que se utilizan nuestros impuestos, algo que hablare en columnas posteriores a esta. Solo así, podemos llegar a la “Nueva Independencia” y mejorar el sistema antiguo de nuestro país.

Que pasen un buen puente.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Porque no ganamos nada en Los Juegos Olímpicos

Comparte este artículo:




Hola amigas, ¿cómo están? Les escribo desde el amplísimo y cómodo sofá de mi casa. Hoy estoy con mis amigas La Beba y La Nena jugando nuestra partidita de conquián, entre tanto veo que mis hijos y sus amigos están gritando algunos improperios de que no pasamos de ronda en los Juegos Olímpicos

Yo no sé mucho de eso, pero yo creo que el Comité Olímpico Mexicano ha cometido muchos errores… mira que poner al Virrey de Michoacán, Alfredo Castillo, que se robó hasta los aguacates y metió al bote hasta a los limoneros para dirigir la Conade es un gran error.

La clave, amigas, es que es muy sencillo apelar a los valores nacionales que sí tienen talento y más aquí en Monterrey, un ejemplo claro es llevar a los muchachitos del Topo Chico que los veo muy activos para que no anden pensando cosas chuecas y mantenerlos entretenidos.

Espero que en Los Pinos vean por favor como se hacen acá las cosas, la Rorris Medina no se complicó, puso a una niña apodada La Reggae en la Comisión del Deporte de NL con un CV apantallador, haber tenido un hijo con uno de Fuerza Regia y bailar con Recta en un concurso de reggaetón. ESO ES DEPORTE, cuanto te falta por aprender Castillo…

Estoy seguro que Castillo cree que la falta de medallas y éxito en Juegos Olímpicos es parte de una conspiración del Dr. Mireles y La Tuta, ese par de deidades del inframundo michoacano….

Yo creo firmemente que en NL tenemos mucho por dar a los juegos olímpicos para no desanimarnos, hay que organizar más eliminatorias, llenas de luz, de colorido, de cierre de calles, de confeti tirado, de ese olor a drenaje inconfundible en 5 de mayo y Juárez, de caras gigantes de Adrián de la Garza, de posters de Margarita haciendo triatlón… cosas que realmente animan a la gente y que reviven el espíritu olímpico…

Ahí está Luis Eugenio Todd, ese filósofo del machismo regiomontano, que tiene 200 años diciéndole al Arq. Benavides como hacer y cómo deben ser las cosas aunque a él nunca le salgan, pero ahí es un asesor potencial.




Ya hasta salió el vocero de los Millonario$ de Cri$to de Monterrey, Benjamín Clariond a tupirle a los priistas corruptos…. Que no entienda Benjas que estamos en época olímpica donde todo es amor, paz y deportivismo, y que su bigote fue y sigue siendo lo más desagradable del Monterrey noventero.

Debieron hablar con el representante obrero/patronal de Satanás en la tierra, Dark Ismael Flores, con tantas y tantas caminatas, maratones, marchas y eventos de autopromoción que ha organizado como tlatoani de la CTM NL ya debieron salir muchos talentos proletarios para competir.

Mayelo es una víctima como la Rorris y su nefasto padre que ahora nadie los quiere, todos los odian y nadie les da un gusanito. Ya ni los sindicalistas los quieren… más que dos señoras mitoteras de la vieja guardia… es más ni en ESCOBEDO, latifundio feudal del Lord Abel, que los tienen como non-gratos…

No se vale amigas, pobre Rorris, él no tiene la culpa que las flechas no sean 10s o que los boxeadores no sean buenos, ya me lo quieren acusar hasta de la caída del Imperio Romano que siendo honestos, quizá si tenga algo que ver…

Muy triste lo del COM y la Conade, no se había visto tanto pesimismo desde la derrota de Pancho Lavestida Ochoa en el 2000…

Yo les digo amigas, al sonso de Castillo se le olvidó hablar con mis íntimos del COI en Suiza de agregar la chiva colgada y la charrería. Ese Rodeo Zuazua no lo tiene ni Obama…

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

¿Quieres democracia? ¡Paga por ella!

Comparte este artículo:




Cuando me encontraba en Suiza en el verano del 2012 tuve un debate muy interesante con un estadounidense sobre la forma en la cual cada uno de nuestros países financiaba las elecciones presidenciales (recordemos que en aquel año Estados Unidos y México tuvieron elecciones a la Presidencia). ¿Por qué el debate? Te explico a continuación.

En México todos sabemos que cada año cierta cantidad de dinero del erario público se destina al Instituto Nacional Electoral (INE). Después de asignar el presupuesto, el INE se encarga de repartirlo entre los partidos políticos de acuerdo al porcentaje de votos que hayan obtenido a nivel nacional en los comicios de un año anterior. A diferencia de nuestro país, en la Unión Americana, las cosas se manejan de una manera muy diferente, debido a que tú como ciudadano y votante decides si quieres o no aportar dinero en las campañas de recolección de fondos de los partidos políticos y si se da el caso también a los candidatos que se estén postulando a diferentes cargos públicos.

A diferencia de nuestro país, en la Unión Americana, las cosas se manejan de una manera muy diferente, debido a que tú como ciudadano y votante decides si quieres o no aportar dinero en las campañas de recolección de fondos de los partidos políticos y si se da el caso también a los candidatos que se estén postulando a diferentes cargos públicos.

Con esta explicación y el debate que tuve en ese verano del 2012, llegué a la conclusión que en México parece que hay un sistema de que si queremos democracia, debemos pagar por ella. En las elecciones de hace un año el INE dio un total de 5.199 mmdp a los partidos políticos, ya sea para sus campañas electorales, para actividades específicas y para el sostenimiento de las actividades ordinarias permanentes. De hecho el presupuesto asignado en ese año ha sido el mayor desde 1997, esto según información del INE.




Para las campañas que terminan ya este próximo 5 de junio se asignaron 3.953 mmdp y de igual manera son para gastos de campaña, y sostenimiento de actividades ordinarias permanentes. Realmente viendo este tipo de cifras quedé asustado, pero de igual manera me doy cuenta de cuanto se gasta por año para mantener el sistema democrático en el que vivimos y que muchos dudan que funcione correctamente, opinión que en lo personal no comparto.

Lo que sí creo es que es exagerada la cantidad de dinero que se va a los partidos políticos, y aunque viene siendo cierto que muchos sí hacen campañas de recolección de fondos y reciben en muchas ocasiones donativos, estos no son representativos a comparación de la cantidad que reciben de nuestros impuestos.

Por esto mismo se ha manejado ya en varias ocasiones que tener un partido político es absolutamente todo un negocio y muy redituable. No por nada vemos que en cada periodo de elecciones que nacen nuevos partidos políticos, que en muchas ocasiones carecen de ideología e incluso estructura. En el caso de Nuevo León el año pasado tuvimos el Partido Cruzada Ciudadana que tenían como candidato a la gubernatura a Luis Farías. La familia Farías lleva décadas viviendo del erario público teniendo un partido político – Cruzada Ciudadana – y no dudemos que para el 2018 resurja y nuevamente reciba una parte del pastel y con eso viven.

Ahora si vamos a ejemplos a nivel nacional, podemos hablar del famoso Partido Verde Ecologista de México, que desde su registro en 1986 ha pertenecido a una sola familia, la Familia González. También nos encontramos con ejemplos como Andrés Manuel López Obrador, que aclarando no tengo nada en contra de esta figura política, resulta imposible no cuestionar de donde ha podido sostener sus recorridos por toda la República Mexicana, siendo la respuesta muy obvia, con el presupuesto que se le asigna a los partidos políticos que ha pertenecido y al que actualmente dirige. De igual manera otros negocios disfrazados de partidos políticos son el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Nueva Alianza (PANAL) el cual fue fundado por la controvertida Maestra Elba Esther Gordillo.

De igual manera otros negocios disfrazados de partidos políticos son el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Nueva Alianza (PANAL) el cual fue fundado por la controvertida Maestra Elba Esther Gordillo.

Para evitar casos como los antes mencionados, lo que propongo es alejarnos de un sistema que se ha vuelto un negocio para unos pocos y ver hacia el sistema que tienen países como los Estados Unidos. Eso sí, el debate siempre ha estado en que si vamos a un sistema de donaciones y recaudación de fondos es muy probable que ciertos grupos de poder apoyen a partidos y candidatos a cambio de favores. Aunque viene siendo cierto que es una debilidad de ese sistema, no lo hace más diferente que el que tenemos actualmente, pues repito que los partidos políticos son negocios incluso en ocasiones familiares y que poco reditúan en la vida política de nuestro país.

Es hora de despertar y ver alternativas en el manejo de la democracia en nuestro país, el sistema bajo el que nos regimos actualmente lleva muchas décadas y tiende a quedar obsoleto, necesitamos mecanismos que hagan que la voz del ciudadano no se escuche solamente el día de las elecciones sino muchos meses e incluso años antes de emitir el voto. Solamente con un sistema de recaudación de fondos y donaciones podemos combatir la invasión de partidos políticos e incluso mejorar el tipo de candidatos a puestos públicos que tenemos hoy en día.

¿Tú qué opinas?

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Panama Papers: Los Mexicanos involucrados

Comparte este artículo:

Los Panama Papers son unos documentos que fueron filtrados de la base de datos de Mossack Fonseca, una de las firmas de abogados más grandes del mundo. El nombre de Panama Papers, o bien, los Documentos/Papeles de Panamá hace referencia a la sede de esta firma de abogados en Panamá.

Es considerada una de las más grandes filtraciones de documentos en la historia de la humanidad, consistiendo de 11.5 millones de documentos y 2.6 terabytes de información. Es incluso más grande que la información filtrada por Edward Snowden sobre programas de vigilancia global o la filtración de los documentos diplomáticos del Departamento de Estado de EEUU por Wikileaks en 2010.

¿Qué revelan estos documentos?

Los documentos sacan a la luz los paraísos fiscales de grandes personalidades de la élite mundial; muestran como Mossack Fonseca ayudó a estos clientes a lavar dinero, evadir impuestos y evitar sanciones.

Incluso algunas celebridades aparecen en los documentos: como los futbolistas Lionel Messi y Leonardo Ulloa, el actor Jackie Chan y el piloto de Fórmula 1 Nico Rosberg.

¿A quién se menciona en los Panama Papers?

Se mencionan en estos documentos a 12 jefes de estado –actuales o pasados—de entre 143 políticos, así como algunos de sus familiares.

Entre ellos se encuentran: el presidente de Rusia, Vladimir Putin; el presidente de Argentina, Mauricio Macri; Ian Cameron, el padre del ex primer ministro David Cameron; Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, el ex primer ministro de Islandia (digo ex primer ministro porque justo el martes 5 de abril presentó su renuncia a petición de miles de islandeses); y Pétro Poroshenko, el presidente de Ucrania.

Incluso algunas celebridades aparecen en los documentos: como los futbolistas Lionel Messi y Leonardo Ulloa, el actor Jackie Chan y el piloto de Fórmula 1 Nico Rosberg.

¿Cómo se obtuvieron estos confidenciales documentos?

El periódico alemán Süddeutsche Zeitung obtuvo la información de una fuente anónima. La información fue transferida en el curso de pocos meses, consistiendo de e-mails, fotos y otros documentos de la base de datos de Mossack Fonseca.

Süddeutsche Zeitung decide compartir la información con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación —ICIJ en sus siglas en inglés—, quien a su vez decide compartirlo con una red internacional de periodistas, incluyendo a los periódicos BBC y The Guardian.

Mossack Fonseca se ha visto relacionado con más de 200,000 compañías, las cuales ha registrado. Estas compañías fueron registradas en una serie de paraísos fiscales para tener –de manera anónima pero aún así legal— propiedades y cuentas bancarias.

¿Cómo transfiere Mossack Fonseca el dinero de sus clientes?

Mossack Fonseca se ha visto relacionado con más de 200,000 compañías, las cuales ha registrado. Estas compañías fueron registradas en una serie de paraísos fiscales para tener –de manera anónima pero aún así legal— propiedades y cuentas bancarias.

Algunos de los lugares donde tenían más compañías eran: Las Islas Británicas (con más de 100,000 compañías), Panamá, Bahamas, entre otras islas caribeñas. También tenían compañías en países de Oceanía y África.

En ciertas ocasiones Mossack Fonseca no tenía contacto directo con sus clientes sino que su relación era por medio de intermediarios. Gran parte de estos facilitadores se encuentran en lugares como Suiza, Hong Kong, Panamá, Reino Unido, Luxemburgo, China, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos, etc.

Hacían uso de prestanombres, personas sin ningún tipo de acción en la compañía o el dinero que simplemente prestaban su nombre y firma para que resultase más difícil rastrear a los verdaderos clientes. La mayoría de los prestanombres provienen de China, Rusia, Hong Kong, Reino Unido y Suiza.

En ciertas ocasiones Mossack Fonseca no tenía contacto directo con sus clientes sino que su relación era por medio de intermediarios. Gran parte de estos facilitadores se encuentran en lugares como Suiza, Hong Kong, Panamá, Reino Unido, Luxemburgo, China, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos, etc.

¿Quiénes son los mexicanos en los Panama Papers?

Mossack Fonseca también tenía como clientes a empresarios y artistas mexicanos. El Servicio de Administración Tributaria (SAT) ha decidido investigar a 33 mexicanos involucrados en los Panama Papers. Estos son algunos de los mexicanos que aparecen en los documentos:

1. Juan Armando Hinojosa Cantú: Dueño de Higa, empresa conocida por construir la famosa “Casa Blanca” de nuestra primera dama, Angélica Rivera. Hinojosa, con ayuda de Mossack Fonseca, movió una fortuna de más de 100 millones de dólares en paraíses fiscales en el Caribe y Nueva Zelanda.

2. Ricardo Salinas Pliego: Presidente de Televisión Azteca y titular de Banco Azteca y Fundación Azteca. Utilizó los servicios del bufete de abogados para obtener un yate en las Islas Caimán y obras de arte en las Islas Vírgenes.

3. Alfonso de Angoitia: Vicepresidente ejecutivo de Televisa. Compró la empresa Ucetel Incorporated, ubicada en las Bahamas, por un capital de 50 mil dólares. Angoitia explicó que esta compra la realizó para comprar un departamento y conseguir una membresía de un club de buceo en la zona.

Un vocero de Televisa afirmó que De Angoitia “se encuentra en pleno cumplimiento de las disposiciones fiscales que le son aplicables en México en relación con Ucetel”.

4. Emilio Lozoya: Fue el primer director de Pemex. Antes de integrarse al equipo de Peña Nieto, Lozoya se hizo miembro del Consejo de Administración de OHL; y en marzo de 2011, pretendió crear una sociedad con Mossack Fonseca en Dubai, mas no se sabe si el proyecto se llegó a concretar.

Por medio de su cuenta de Twitter, Lozoya negó “relación alguna con el despacho Mossack Fonseca”.

Mossack Fonseca también tenía como clientes a empresarios y artistas mexicanos. El Servicio de Administración Tributaria (SAT) ha decidido investigar a 33 mexicanos involucrados en los Panama Papers.

5. Carlos Hank Rhon: Hank Rhon es el presidente de Grupo Financiero Interacciones y Grupo Hermes.

En 1996, Hank Rhon contactó a Mossack Fonseca, y aunque lo catalogaron en como un “prospecto de cliente”, finalmente decidieron no concretar negocios con él dado el escándalo internacional de la operación “Tigre Blanco”, en la cual el gobierno estadounidense buscó vínculos con su familia y el crimen organizado.

6. Ramiro García Cantú: Empresario tamaulipeco y contratista de Pemex desde hace más de 30 años. Ha dispersado sus recursos en lugares como Panamá hasta Holanda, Nueva Zelanda y Seychelles. Para sus operaciones, recibió la ayuda de IGMASA Management, empresa que se ha visto involucrada en evasión de impuestos en el futbol europeo.

7. Socios de Oceanografía: El ex dueño de Oceanografía, Amado Yáñez Osuna, el ex director financiero, Martín Díaz Álvarez, y los hermanos Oscar y Francisco Javier Rodríguez Borgio le compraron a la firma panameña tres empresas en las Islas Británicas. Por su parte, Yáñez ha asegurado que desconoce la existencia de una de las tres empresas, Ceresia, a pesar de que en ella aparece su firma.

La empresa Oceanografía fue contratista de Pemex, siendo especialmente favorecida durante el sexenio de Felipe Calderón con contratos millonarios.

8. Rafael Caro Quintero: Fundador del cártel de Guadalajara se asoció con el bufete de abogados para crear dos compañías, Compañía Monte Carlo S.A. y Financiero Monte Carlo S.A. Uno de los socios del despacho, Ramón Fonseca, fue el agente residente y presidente de Compañía Monte Carlo S.A.

9. Omar Yunes Márquez: El empresario veracruzano es hijo del candidato a la gubernatura de Veracruz, Miguel Ángel Yunes Linares. Omar Yunes creó un fideicomiso en Nueva Zelanda, donde tanto su esposa como él serían beneficiarios, pero finalmente este proyecto se canceló.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

¿Fuga Pactada? Lo que sabía la Segob

Comparte este artículo:

The Guardian es uno de los diarios más serios de Reino Unido y del mundo. De hecho, cuando yo realicé mi trabajo de tesis en el 2014, mucha de la información la saqué de este importante diario. Periodistas, expertos y gobernantes de todo el mundo leen este periódico, por lo tanto, cuando The Guardian saca una historia y entrevista con la hija mayor de Joaquín “el Chapo” Guzmán Loera, es muy difícil que haya error alguno y hayan falsificado información como algunos medios lo han hecho saber.

El trato, como lo afirma Rosa Isela Guzmán Ortiz, entre el famoso narcotraficante y el gobierno de México puede sonar como pura ficción y algo salido de las páginas web de conspiraciones. Pero tras una investigación, pude encontrar con información de la reconocida revista Proceso e información de Mexicoleaks, que este trato o contubernio entre la Secretaria de Gobernación (Segob) y Guzmán Loera pudo haber existido o por lo menos Segob hizo ojos sordos a la información que se le proporcionaba sobre el recluso.

Los focos rojos estaban ahí

Agentes de la Policía Federal dentro del Penal del Altiplano y que eran los principales responsables del cuidado de “el Chapo” advirtieron de una posible fuga del narcotraficante en distintos reportes que enviaron a través de la División de Inteligencia, pero todo parece indicar que esta información se “perdió” durante el proceso de análisis y entrega de la misma al Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong.

A finales del 2014 reportes de la misma Policía Federal advertían que Guzmán Loera planeaba y tenía la intención de fugarse del Altiplano, claro con ayuda de funcionarios dentro y fuera del penal. ¿Cómo iba a lograr esta fuga? Conociendo al derecho y al revés los planos del Altiplano.

El primer intento de conseguir estos importantes mapas y croquis del reclusorio federal de alta seguridad fueron el 14 de marzo de 2014. Pues al penal ingresaron José Rodolfo Ordoñez Arce, quien es ex funcionario de prisiones en el Distrito Federal y Miguel Ángel Razo Quevedo, ambos visitaron el penal con la intención de instalar un sistema de monitoreo georefenciado, pues ellos son representantes de la compañía Systemtech. Ellos mismos solicitaron los croquis del Altiplano.

Systemtech Sistemas Tecnológicos S.A. de C.V., según información de Proceso, es una compañía registrada y autorizada para vender seguridad privada al gobierno mexicano. Cabe mencionar que la empresa no esta alejada de contubernio, pues uno de los comisarios de la empresa es Samuel Fridman Goldberg, mexicano que aparece en una lista de personas que ocultaron dinero en Suiza. Esta información lo dice el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación.

Guzmán y su contacto con el exterior

Joaquín “el Chapo” Guzmán tuvo buen contacto con el exterior, tan buen contacto que pudo operar su negocio y hacer importantes alianzas dentro del penal con el fin de proteger su vida. Sus principales ayudantes para lograr esto fueron sus dos abogados, Andrés Granado Flores y Oscar Manuel Gómez Núñez. Sus mensajeros eran los abogados y su pareja Emma Modesta Coronel Aispuro, misma que el día de ayer a través de una carta al periódico Reforma, negó que Isela Guzmán sea hija de “el Chapo”.

Según policías federales que eran los custodios de Joaquín Guzmán, el líder del Cartel de Sinaloa, mantuvo durante sus meses dentro de la prisión un perfil bajo y muy negociador, pues el mismo sabía que su vida corría peligro dentro del penal, donde líderes y miembros de la competencia también estaban recluidos.

El senador del Partido de la Revolución Democrática, Alejandro Encinas, dio a conocer en octubre del 2015 que Guzmán Loera recibió durante su reclusión en el Altiplano 294 visitas, de las cuales 272 fueron de sus abogados, 68 de familiares y 46 conyugales, es decir que de los 477 días que estuvo recluido 386 días tuvo algún tipo de contacto con gente en el exterior, un 80% de su tiempo dentro del penal.

La víspera de la fuga

Granados Flores, abogado de “el Chapo” fue el que logró conseguir, a través de contactos dentro de la Segob, imágenes, croquis y planos del penal. También negoció algunos beneficios para su cliente, de los cuales no se especifican. Según dicen agentes federales que pudieron escuchar conversaciones entre el abogado y “el Chapo”, que Granados Flores hacia mucha referencia a un amigo suyo que estaba en una posición más fuerte que Celina Osegura Parra, coordinadora de los penales federales del Órgano Administrativo Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social (OADPRS).

Granados Flores fue detenido, pero no se pudo proceder penalmente en su contra por falta de evidencia, por lo tanto fue liberado con prontitud.

La fuga y detenciones

Como sabes Joaquín “el Chapo” Guzmán Loera se fugo del Penal de Alta Seguridad del Altiplano el 12 de julio del 2015. La fuga represento uno de los golpes políticos más profundos al gobierno Peñista. Pero la fuga involucró a un miembro activo del Partido Revolucionario Institucional (PRI), pues el famoso helicóptero en el que “el Chapo” se fugó tras viajar por un túnel era piloteado por Héctor Ramón Takashima Valenzuela. Takashima Valenzuela sale en la página web de miembros registrados y activos del PRI, y él mismo fue procesado por la Procuraduría General de la República por su involucramiento en la evasión de “el Chapo”.

Tras la fuga, 12 elementos de la Policía Federal fueron acusados como culpables, pero lo curioso es que nadie de las posiciones importantes de seguridad, fuera de Celina Osegura Parra, fueron procesados penalmente. Los que se “salvaron” de ser acusados como culpables son el titular de la OADPRS, Ignacio Hernández Mora y el jefe de la División de Inteligencia, Ramón Eduardo Pequeño García, quien era el principal responsable del cuidado y vigilancia de “el Chapo”. Ni tampoco, en su momento se le hizo algún tipo de cuestionamiento a Miguel Ángel Osorio Chong.

Conclusiones

Con la nueva información que dio a conocer The Guardian, es difícil dejar pasar por alto esta información que fue publicada ya hace unos meses. Es increíble pensar que probablemente las declaraciones de Isela Guzmán Ortiz sean reales y haya habido algún tipo de pacto entre el narcotraficante y el gobierno mexicano.

Los reportes estaban ahí, los focos rojos, las visitas y las influencias y aún así ni el titular de la Segob hizo algo para evitar una posible fuga, la cual afecto gravemente al gobierno de Enrique Peña Nieto. Lo que levanta más sospechas es que estemos hablando que el piloto que transportó a Guzmán Loera después de la fuga es miembro activo del PRI.

Es muy probable que tanto la Procuraduría General de la República y Presidencia vaya a negar en los próximos días y en las próximas horas las declaraciones de la hija de “el Chapo”, pero repito: toda esta información no puede ser ignorada y levanta muchas sospechas en contra del gobierno y de esa fuga en un caluroso día del mes de julio.

Con información de:

Proceso (Jorge Carrasco)
Mexicoleaks

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”