Descarta AMLO reunirse con Joe Biden

Comparte este artículo:

Esta mañana, el Presidente Andrés Manuel López Obrador descartó que en su visita a los Estados Unidos sostenga una reunión con el aspirante a la presidencia por parte del partido Demócrata, Joe Biden, pues afirmó que su viaje es por trabajo no por asuntos partidistas.

No sería correcto hablar con candidatos porque es una visita de trabajo, voy a entrevistarme con el presidente de Estados Unidos, y si lo decide estaría también el primer ministro de Canadá“, dijo López Obrador en su conferencia matutina de este martes.

A pesar de que aún no se define la fecha para el que será el primer viaje al extranjero del titular del ejecutivo, López Obrador aseguró que su visita y reunión con su homólogo Donald Trump se suscribe a un asunto comercial porque se celebra el Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) que entrará en vigor el día 1 de julio.

La visita del presidente López Obrador ha generado diversas críticas en México debido a que se da a cuatro meses de las elecciones en los Estados Unidos, en la que Trump buscará la reelección como presidente frente a quien fuera vicepresidente del gobierno de Barak Obama, Joe Biden. 

Políticos, empresarios, académicos y migrantes han criticado la visita de López Obrador a los Estados Unidos al considerar que el encuentro será utilizado por Trump para sus intereses electorales, incluso lo han comparado con el recibimiento que hizo el entonces presidente Enrique Peña Nieto al político republicano cuando este aún era candidato.

Con información de Expansión

Ningún partido devolvió un centavo a la Tesorería: INE

Comparte este artículo:

Esta mañana, el director de Partidos Políticos y Prerrogativas del Instituto Nacional Electoral (INE), Patricio Ballados, se entrevistó con el periodista Cirgo Gómez Leyva, ahí comentó que ya venció el plazo para solicitar el retorno de las prerrogativas de los partidos a la Tesorería y ninguno solicitó el descuento.

Ningún partido político en ningún mes solicitó que le descontaran un centavo para regresar dinero a la Tesorería. El tiempo para solicitarlo ya pasó”, informó en la entrevista.

Esta declaración se realiza en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2020, en donde se realizó un recorte al instituto de 71.4 millones de pesos. 

Al serle cuestionado eso el funcionario del INE argumentó que dado el recorte presupuestal no renovarán el equipo para monitorear las pautas de los partidos, así mismo revisarán los convenios con dependencias del gobierno en los que dan servicios gratuitos y también se suspenderá la remodelación y mejoramiento de atención en módulos de credencialización, así mismo, se llevarán al límite diversas actividades del proceso electoral 2021.

Por último descartaron quitar presupuesto a los partidos políticos, pues consideran que ello significa “debilitar su autonomía“.

Con información de Político MX

Tras polémica entrevista a Trump, los demócratas consideran opciones

Comparte este artículo:

Varios integrantes del Partido Demócrata de los Estados Unidos respondieron enérgicamente ante las admisiones del presidente Donald Trump que le “gustaría escuchar” a un país extranjero si éste tuviera información que le sirviera contra un rival electoral. También declaró que no notificaría al FBI inmediatamente si dicho acercamiento se diera o se intentara.

Las críticas no se hicieron esperar: los dos contendientes a la nominación demócrata que más están a la izquierda, Elizabeth Warren y Bernie Sanders, hicieron un llamado a iniciar un proceso de desafuero y destitución (mejor conocido como impeachment) para retirar a Trump del puesto; por otro lado, la presidente de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, no llegó tan lejos pero sí reprochó los comentarios de Trump al declarar que eran “un asalto contra nuestra democracia” y que muestran que “no puede diferenciar entre bien y mal.”

Por otro lado, si bien senadores y congresistas republicanos como Lindsey Graham y Mitt Romney condenaron los comentarios de Trump, otros decidieron no comentar al respecto, como fue el caso del líder de la bancada republicana en el Senado, Mitch McConnell. La controversia emerge a poco tiempo de la salida del reporte del fiscal especial Robert Mueller, donde se detalló que varios integrantes de la campaña Trump colaboraron o se vieron inmiscuidos con agentes rusos y turcos.

Se espera que Mueller testifique ante el Congreso norteamericano para especificar personalmente los detalles de la investigación, ya que el reporte originalmente sólo sería entregado al Procurador General William Barr. No obstante, la interpretación de Barr al redactar el resumen ejecutivo del mismo provocó la crítica del equipo legal e investigación del reporte.

El presidente Trump mantiene al día de hoy que no coludió con ninguna potencia extranjera durante el proceso electoral del 2016. En Twitter, compartió una justificación contra las críticas de los demócratas al decir que “hablo con gobiernos extranjeros todo el tiempo.”

(Fuentes: The Guardian, CNN)

“Es intelectualmente corrupto abogar por enseñar menos cosas”: Entrevista a Ophelia Pastrana

Comparte este artículo:

La primera vez que conocí el nombre de Ophelia Pastrana fue cuando supe mediante un tweet que fue desinvitada del evento TEDxUDEM para que la Universidad de Monterrey no estuviera ligada a controversias. Esto obviamente llamó mi atención, ya que al ser la universidad a la que pertenezco, no me pareció en lo absoluto. Claro que, hubo un comunicado después del tweet previamente mencionado por parte de la UDEM, que parecía más como control de daños.

 

La primera vez que vi a Ophelia fue durante la Marcha Por la Diversidad LGBT en Monterrey, el 1 de junio de 2019. Siendo esta mi primera marcha, estaba emocionada y a la vez nerviosa, sin saber qué esperar. Faltando 15 minutos para arrancar la marcha, por fin la presentaron: Ophelia Pastrana, mariscala de la marcha de la diversidad. Dio un pequeño discurso de bienvenida, y procedió a tomarse fotos con algunos de los asistentes a la marcha.

 

Por un momento olvidé que yo, además de ser asistente a la marcha, iba en mi rol de reportera. Llegué un poco tarde al lado de Ophelia, pero al llegar, la abracé y pregunté cómo estaba. Después de entablar una pequeña conversación cordial, le expliqué que era reportera de Altavoz Mx, y que me encantaría tener una pequeña entrevista con ella acerca de temas actuales del país. Me explicó que estaba un poco corta de tiempo, pero con mucho gusto escribió su número de Whatsapp en mi celular para ponerme en contacto con ella.

 

Acordamos tras la marcha que sería una entrevista no convencional; una entrevista online. Así, podría ajustarse a su agenda, probablemente muy saturada. A continuación, una transcripción de todos estos mensajes y notas de voz:

 

Ophelia Pastrana: Te voy a ir respondiendo pregunta por pregunta para que te quede un audio por aparte. Disculpa la demora, mi llegar a la Ciudad de México estuvo un poco atropellada. Pero ya estoy organizada y soy tuya, entonces vamos con tus preguntas, un audio por pregunta.

 

Roby Portilla: Se me hace muy interesante cómo pasaste de ser física a activista. ¿Podrías explicarme un poco ese cambio? ¿De dónde vino, el porqué…?

 

OP: Bueno, ahí te va. Tiene que ver con mi carrera laboral. De hecho, arranquemos por acá; yo no me considero activista. Yo sé que así me presentan en muchos lugares, agradezco mucho, lo considero un galardón, aún así yo prefiero dejarle esa medalla de activista a la gente que está ahorita llevando las leyes a dónde hay que llevarlas y diciéndole a la gente de gobierno cómo es, de frente. ¿Me explico? Yo soy comunicadora. Yo trabajo en el rubro de la comunicación, soy influencer también, soy youtuber y comediante. Entonces yo prefiero decir que soy megáfono de activistas, ¿sabes? Me gusta dejarle ese espacio de activista a los activistas. (risas) Y si bien podemos argumentar que una persona visible es una forma de activismo, pues sí, sí lo es. Prefiero de verdad celebrarle el activismo a quién lo hace.

 

Entonces, ¿cómo acabó Ophelia siendo comunicadora? Yo soy youtuber porque llevé agencias de comunicación digital, porque originalmente yo vendía servicios de programación para empresas. Yo hacía sus websites. Por hacer sus websites, pues yo veía que se quedaban vacíos, entonces un día les dije a estas empresas: “oigan, ¿y si me dejan venderles el servicio de que sus websites siempre tengan contenido?” Entonces comencé a contratar gente, comencé a escribir para los websites y a enfocarme en lo que debía de alimentar el website, ¿sabes? Una cosa es programarlo, pero me daba rabia que quedaban ahí vacíos y que nunca los usaban. Un día se convirtió de solamente escribir los websites a que solamente me contrataran el servicio de contenido. Y después el servicio de contenido se volvió en no sólo texto, sino en audio y video. Entonces comencé a contratar gente para el audio y video. Entonces una cosa llevó a la otra y comencé a ser yo haciendo ese audio y video. O sea ese momento que me senté frente a la cámara y dije “a ver, yo presento este show” pues creo que puedo decir “se acabó todo ahí.

 

Entonces yo me volví youtuber. Y ha sido una carrera espectacular, porque de ahí entonces me enfoqué en ser una buena persona para la cámara y eso me llevó a estudiar y aprender de comedia, entonces ahora soy comediante. Pero entonces luego la comedia me llevó al teatro, entonces ahora estoy en teatro (risas). ¿Ya ves por dónde va todo esto?

 

Y entonces en últimas, mi activismo es porque he estado en lugares donde hay gente muy famosa, muy conocida. Lo que presentan como mi activismo, los que dicen “es que esta Ophelia es activista” es porque me la paso todo el día hablando del tema LGBT, pero porque me da mucha rabia que existe gente muy famosa que no dice que es LGBT. Perdón, ¿eso qué? ¿A costa de qué, o sea qué ganan, me explico? Porque los grandes artistas cuando salen del closet, sabes los Ricky Martin del mundo, la neta siguen vendiendo. No es como que “oh no, ya que salió del closet nadie sabe quienes son.” Al revés, salir del closet hasta los hace más famosos porque tienen mucha prensa. Entonces me muero de la rabia que exista gente súper conocida, haciendo contenido de la música y las artes y no digan que son gay cuando todo mundo ya sabe. Y también por eso me enfoco mucho en la visibilización.

 

RP: Fuiste considerada por Forbes como una de las 100 mujeres más poderosas de México. ¿Eso ha influido en la manera que utilizas tu plataforma en redes sociales?

 

OP: De hecho, pues, dos años fui de la lista Forbes de las 100 mujeres, luego el año pasado también estuve en la lista de la BBC que se llama BBC 100, eso también, tremendo galardón. Luego también este año fui Mary Claire Role Model, eso también pasó, y en Monterrey ahora fui la mariscala (risas).

 

Nada de esto cambia nada, para mi son herramientas para visibilizar la comunidad, la gente y el mundo LGBT. Yo acepto estos galardones porque la verdad es que sí se siente muy bonito, pero del otro lado, siempre y sin falla, hago lo posible para llevar la conversación hacia el tema LGBT. Es más un tema de “que bueno que le estén dando este galardón a una persona trans, porque les voy a decir algo: la gente , no lo saben, pero estamos en todos lados.” ¿Me explico? Y entonces aprovecho más bien para usar esto, para que a nadie le digan “por ser trans no vas a salir adelante” o que a nadie le digan “la gente LGBT se queda sin carrera,” cosa que me han dicho. Como que sales del closet y entonces ya te corren. Es de “no mames guey, al revés.” Aquí estoy yo siendo una persona abiertamente LGBT sin problemas para ser quien soy. Y celebrada. ¿Sabes? Entonces, prefiero usar esos galardones para eso, que para engrandecer quien es Ophelia. Entonces la comunicación no ha cambiado nada, más que ahora yo tengo herramientas para compartirle a la gente para que cada quien pueda decir “no, es que sí se puede.” Yo creo que me gusta más eso, de las menciones de los galardones de mi vida (risas).

 

RP: ¿Qué opinas acerca de la recién aprobada reforma educativa, que incluye ideología de género dentro de su programa?

 

OP: Pues es parte del porqué yo soy una persona visiblemente LGBT. Si lo mío se hubiera enseñado en el colegio, en la prepa, en la secu, otra historia hubiera sido para mí. Yo salí “del clóset” a los 28, eso para los estándares de hoy es anciana (risas). ¡Hay gente que está saliendo del clóset a los 6! Y a los 6 ya no sé si es “salir del clóset” o si sólamente están anunciando algo. Porque no tienen nada de escondido, ¿sabes? Es que el clóset implica  que tú estás escondiendo algo.

 

Como sea, el punto es, yo creo que el motivo por el cual todo el mundo está hablando del tema LGBT, las películas, ¡tú!, los periódicos y noticieros, las series de tele, porque de repente todo mundo está hablando de esto, es porque esto no se enseña en las escuelas. Si en las escuelas les dejaran saber a los niños cómo es la vida LGBT te lo juro que uno o dos se calma. Además para rematar, los niños no tienen estos prejuicios, son los adultos. Entonces el problema es que al no incluir temas de género creciendo, pues estás enseñando a discriminar, por medio de que hay tantos adultos que traen esa educación porque a ellos no se les enseñó.

 

Y luego, he aprendido también yo que con el tiempo, todo el mundo, bueno la gran mayoría de la gente, lo que tiene es un problema de baja exposición. Es como… la gente no es naturalmente homofóbica tampoco. Excepto quizás algunos tres o cuatro. Se les enseña también a ser así. Entonces me parece espectacular que se incluyan temas de género y perspectivas de género.

 

Porque es que voy a decir algo acá acerca del mal llamado “ideología de género” y es que se considera que las ideologías están mal. O sea aparte el tema es que que se dice “es que ustedes están enseñando ideologías,” no? Lo opuesto a la ideología de género, lo que propone, no quiero decir… lo que propone la gente que está en contra de la ideología de género, no es la naturalidad, como dicen ellos. ¿Sabes? Por que dicen “¿por qué no les enseñan la biología?” No, lo que están proponiendo ellos es la teología de género.

 

Porque son las mismas personas que regañan y dicen: “ustedes quieren cambiar los roles e imponer roles a los niños,” y luego se voltean con sus niños y les dicen “Carlos, deja de jugar con muñecas. Perdón pero ese es un rol. Y es que están asumiendo que justo la gente tiene que actuar de cierto modo y pues no, de hecho eso es impositivo. Tan impositivo es que ya estás naciendo que tus papás van y te perforan las orejas. Nos culpan a las personas en la comunidad LGBT de querer modificar los cuerpos de las personas trans, “ustedes quieren ir en contra.” Perdón pero ustedes son los que le están circuncidando los genitales a sus niños (risas) recién nacidos. ¿Quién está modificando? ¿Quién está haciendo cosas de modos impositivos?

 

Entonces en eso, enseñar más no puede hacer daño. No puede hacer daño, te lo juro. Yo no entiendo cómo se les ocurre no enseñar algo que sucede tanto en la humanidad. Porque, es como andar por ahí de repente diciendo “vamos a enseñar de todo menos que los hombres van al baño,” no sé (risas). “Vamos a enseñar acerca de México, menos de la existencia de Nuevo León y Tlaxcala. ¿Por  qué? Pues porque no, la ideología de estados.” No sé, ¿me explico? (risas)

 

Y volviendo al tema de ideología, justo, me da mucha rabia que lo propongan como negativo. Porque las ideologías son inventos del ser humano para el bien. ¿Sabes? O para nuestro desarrollo. O para nuestra formación. Las leyes son una ideología, no son naturales. No, lo que pasa es que para ellos no son negativas porque las leyes, pues técnicamente las deja Dios. ¿Me explico? Entonces las consideran tan naturales como las plantas, pero el problema es que sabemos muy bien que en un estado laico todas las leyes son ideológicas. Así que, ¿de cuándo acá el género no puede ser ideológico también? Y puedo seguir hablando de esto por mucho tiempo, pero bueno.

 

El caso es, me parece espectacular que se levanten estos temas, porque en última, no educarlos es violencia. Y encima de eso, el mero motivo que nosotros como medios de comunicación estemos enfocados y dedicados a hablar todo el santo día de ideología de género y los temas LGBT, es porque no se enseña en las escuelas. ¿Sabes? Dónde se deberían de enseñar las cosas. Entonces nosotros en los noticieros diciendo “a ver, la L quiere decir lesbiana, la G quiere decir gay, la B quiere decir…” ¿sabes? ¡Cosas que son de escuela! ¿Me explico? (risas)

 

Ojalá las enseñen más a los niños chiquitos, porque en últimas, de nuevo, más información, más educación es mejor que menos. Abogar por menos educación es un poco corrupto, desde lo intelectual es intelectualmente corrupto abogar por enseñar menos cosas.

 

RP: ¿Crees que sea necesaria la inclusión de la ideología de género dentro de los programas escolares?

 

OP: Pero por supuesto, por supuesto. Mira digamos que… vamos a hacer un supuesto. Digamos que hace 10 años no había tanto motivo, porque no se hablaba tanto de los temas LGBT. ¿Pero ahora que se está hablando tanto? ¿Sabes? Ahora que hay temas LGBT en tantos lugares, hay gente abiertamente LGBT en tantas esquinas, no enseñarlo es como no enseñar lo que es un celular. Pues sí, los celulares no se enseñaron en los ochentas, ¿no? Tú ibas y nadie sabía lo que era un celular en el colegio en los ochentas, pero hoy en día no enseñar lo que es un celular y el wifi… pues ya está acá. Entonces por supuesto que hay que educar y enseñar. Es que, de nuevo y lo voy a volver a repetir. Evitar enseñar un tema, sólo porque a alguien le incomoda, me parece intelectualmente corrupto.

 

RP: ¿Qué piensas acerca de los grupos opositores, como el Frente Nacional por la Familia, que están en contra de la ideología de género, la homosexualidad y la comunidad LGBT en general, el aborto, etc.?

 

OP: Suelo hablar de ellos como los grupos antiderechos, como el Frente Nacional que están en contra de la ideología de género. De hecho he sido eje de sus ataques mediáticos. Con Familia en particular se burló mucho de mí públicamente y publicó una imagen con mi foto, sin ni siquiera pedir permiso ni nada, literal un ataque personal cuando me rechazaron una invitación para ir a la UdeM. Entonces, pues nada. He tenido varios acercamientos.

 

Siento que son tantito cobardes en sus enfrentamientos, porque los he invitado a dialogar varias veces y nunca se aparecen. Cuando estaban hablando con su (inaudible) naranja, yo les dije que quería un tiempo con el señor Dabdoub, y lo único que hicieron fue publicar una imagen en sus redes sociales burlándose de mí. Entonces entre “vamos a dialogar” y burlándose de mí, yo creo que hay una larga brecha. Peor bueno, el caso. ¿Qué opino acerca de ellos? Primero que todo, están dando unas muy fuertes patadas de ahogado, porque están tratando de cambiar algo que es muy complejo de dar para atrás, ¿sabes? ¡Y lo están haciendo para proteger a un grupo! A un grupo de gente muy específico que en última no representa la población.

 

La verdad es que ellos, según representan a la mayoría de la población mexicana, pero me queda claro que no es verdad. Y sus modos son groseros y agresivos. Lo que más me salta de ellos, y lo han dicho en su comunicación, es que ellos no están abogando por la familia natural. Ellos están abogando por la ley de Dios. Hace nada, justo en las redes sociales de Con Familia, publicaron un video acerca de cómo la gente LGBT atenta contra… no sé, explican sus motivos, es un pequeño manifiesto, de hecho. El porqué la gente LGBT atenta contra la familia natural y por qué importa. Y uno de los motivos que dan en es justo porque dicen que las ideologías de género atentan contra la ley de Dios. Así. Y muestran una biblia durante ese momento y dicen que el orden natural son las leyes de las cosas que no cree este país. Estamos viviendo en un país laico, ¿me explico?

 

A fin de cuentas no sólo es el tema de la familia, yo creo que se agarraron de ahí porque es lo más visible pero quieren imponer una ley que es teológica, ¿sabes? Y entonces eso, yo creo que es un esfuerzo vacío. Este país tiene fundación en su desarrollo histórico sobre la separación del estado y la iglesia. Pero como sea, de todos modos sabiendo eso, es muy evidente también que sus métodos son tantito corruptos desde lo intelectual. Nuevamente. Porque, sabes, la misión del conservador es (inaudible), ellos quieren preservar lo especial infinito. Y está bien, yo no quiero que los seres humanos desaparezcan. Pero ellos se sienten amenazados por la comunidad LGBT. Y eso es miope. Porque ellos insisten que si se permite el matrimonio gay, ahora todos los matrimonios van a ser gay. ¿Quién les dijo eso? ¿Quién dijo eso?

 

Si existe la masculinidad frágil, pues también existe la religión frágil. Nadie los está obligando a ellos a casarse con hombres si son hombres, o a casarse con mujeres si son mujeres. Es sólo que se permita, aparte, también se va a permitir la heterosexualidad. Es que la comunidad LGBT no ataca contra la comunidad heterosexual. ¡Es más, hay mucha gente heterosexual en la comunidad LGBT! Yo soy una mujer trans, si mi novio resulta ser un hombre trans, ahora somos una pareja heterosexual, ¿me explico? Y ambas personas en esta relación, mi novio y yo, somos trans. Y ya.

 

Entonces, en eso, me parece miope, mal informado, y además agresivo sin necesitarlo. Y si además, el problema fuera que la gente LGBT atenta contra la reproducción, porque es lo que dicen, si la amenaza es que nosotros vamos a acabar con el sistema de reproducción del ser humano, ¿pues también dónde están las marchas en contra del divorcio, dónde están las marchas en contra de la gente que ya se han casado, ya pasaron dos años y todavía no han dado a luz a ningún bebé? Oye, pues no sé, te tienes que reproducir, ¿no?

 

O sea, de todas las posibles amenazas a la reproducción, solamente se agarraron contra una. Entonces es muy conveniente porque como es un grupo marginalizado que ha sufrido mucha violencia, entonces respondemos. Respondemos y les estamos dando luz. Entonces lo que yo pienso es que están atacando a la gente LGBT para promocionarse, porque ellos solitos saben que su causa no tiene la suficiente visibilidad posible, no tienen el peso suficiente, su causa es tan vacía que solita no se mantiene a flote. Entonces nos tienen que usar a nosotros para promocionarse. Y por consecuencia se la pasan golpeándonos desde la agresión, y bulleándonos para que nosotros hablemos de ellos. ¿Sabes?

 

Como que he llegado a pensar que es la realidad de su caso. Porque en últimas, la misión no es eliminar a la comunidad LGBT, la misión de esta gente es imponer un estado que no sea laico. Y eso es algo que yo creo no se comenta lo suficiente, sólo se habla de las familias, pero la verdad es que ellos están acá, pues por fines cristianos, ¿sabes? (risas).

 

Es más, por fines de su religión para imponer su religión. Y vivimos en un acuerdo de país que no está hecho para eso. Porque la gente no es enteramente como ellos. Hay que creer en la diversidad. La diversidad es sana, hasta para la genética (risas), hablando de reproducción.

 

Me rebaza, que su misión sea bullear a la gente LGBT para conseguir promoción para que luego, argumentar que el país necesita de más iglesias. ¿Sabes? (risas). Está muy roto todo ese cuento. Y me rompe que para rematar, todo esto se haga con fines de evitar el diálogo. Es como, son tan vacíos a la hora de acercarse a la gente LGBT, que me da un poco de dolor de estómago que esto se permita. Porque además, parte de su mera retórica, impulsa la violencia, y estamos viviendo en el peor país de Latinoamérica, quizás que no del mundo, para ser una persona trans, por ejemplo. Estamos viviendo en uno de los países donde más se agrede a la comunidad LGBT, del mundo.

 

No solo es torpe, es violento, es agresivo y sin necesitarlo. Porque, yo no estoy aquí para desaparecer a la gente de la religión. La diversidad no existe sin personas de la religión. Pero pues ellos juran que si se permite el matrimonio gay, ellos van a tener que casarse con hombres cuando nadie dijo eso. Pero pues ahí van, ¿no? A asustar a la gente con los temas de la diversidad.

 

RP: La alternativa a la ideología de género propuesta por estos grupos es que sean educados por sus padres. ¿Crees que sea esta una solución efectiva para la desinformación acerca de la ideología de género?

 

OP: Pues mira, hay un motivo por el cual existen escuelas (risas), y es porque educar a la gente en casa evidentemente lleva a desinformación. Sin mencionar que, a ver, el derecho a la educación es algo que debe proponer el estado. Perdón pero, es algo de nuestra democracia, nuestro sistema de vida. Vivir en un país que abogue por que cada quien se auto eduque, yo creo que es una propuesta que atenta contra el Estado. Y que atenta contra un bonito modo de organizarnos para vivir, ser y existir. En últimas, la educación no debe de ser algo de casa, ¿me explico? Y bien que la recibimos en casa, y tenemos el internet y nos sentimos muy poderosos en esta época pero en últimas, para eso tenemos un Estado y para eso pagamos impuestos, y para eso trabajamos para ser una sociedad.

 

Porque aún así, digamos que por algún motivo es buena idea educar a todo mundo en casa por sus propios caminos. Digamos que nos vamos a volver personas bien derechistas de “¡vamos a achicar este gobierno!” y todos carguen de su propia vida y su propia cuenta y adiós tener sistemas de sociedad y compartidos. Aún así, educar a todo mundo en casa no socializa. Entonces aún así sigue siendo rota la propuesta. Porque parte de la vivencia escolar es que tú te topes con diversas propuestas de vida que no son la tuya.

 

Así que, siento yo que abogar por que la gente se eduque en casa, pues crea distancia y diferencias. Crea división y crea odio, y no enseña a convivir. Vivimos en una sociedad heterogénea que tiene gente de todos lados, porque la diversidad no es solo gente gay. La diversidad es gente de color, gente indígena, la diversidad es mujeres, gente que no creció como tú, que no habla como tú y no se viste y presenta como tú. Eso también hay que enseñarlo. Así que enseñar en casa será una opción para quien quiere enseñar poco. Pero no son siquiera una persona de bajo nivel de educación. No.

 

Parece chiste. Es como si yo educara a mis niños en casa pero no les mencionara ni matemáticas ni física, ni música, ni historia, porque son en contra de mis creencias. Pero yo creo que eso es violento contra el niño o contra la niña. Teniendo toda esta información, toda esta educación y toda esta exposición de mundo, limitar acceso a información a una persona, que está creciendo, es violento. Entonces, pues me parece que, si bien entiendo, que estos padres quieren que los niños no estén expuestos a la comunidad LGBT, el motivo me parece también muy roto. Porque lo que están diciendo es que “si a mis niños les hablan de la gente gay, se van a volver gay.” (risas) Y es que, creo que eso quiere decir que de entrada, no tienen idea de cómo funciona nada de esto. Segundo, es muy probable que sí tengan hijos que son gay. Entonces, de cierto modo esto es como no enseñar que tienes un cerebro, ¿sabes? Es como, ¿cómo niegas que hay algo de la vida? Es como no enseñar que hay perros y gatos, de repente van a ver un perro o un gato y no van a saber qué es. Es como evitar el acceso a la información que es fuerte. Y no se debería permitir en general.

 

Pero bueno, asumamos que sí se permite. En estos días de la época de… en estos días con tanto acceso al internet, con tantos modos de socializar por fuera del colegio y demás, me parece que aún así no van a poder. Imagínate tú no enseñarle a un niño a hacer algo que puede encontrar en YouTube en 10 minutos. Pues, va a tener preguntas. Y para eso es que tenemos un sistema de educación, ¿no? Atentan contra tantas cosas la propuesta de la gente del Frente Nacional por la Familia, que me asombra que los medios se colgaron sólamente de hablar de la gente gay. Porque ve la propuesta que están haciendo. Están diciendo “queremos un estado que obedezca las leyes de Dios y no las leyes ideológicas.” Porque no sólo es el tema de género. Ellos quieren que la Biblia sea la guía de vida. Y entonces, y de paso nomás por dejarlo dicho, busca los videos de Con Familia, en su último video, el señor Dabdoub presentando esta propuesta específicamente, diciendo que todo el tema de la ideología atenta contra el orden natural de las leyes de Dios.

 

Entonces, esos grupos quieren imponer un sistema que no es laico, que sigue las leyes de Dios, y que además, para rematar, sea impositivo para toda la gente. Seas o no religioso. Entonces yo tengo una pregunta, ¿quién está imponiendo? ¿Me explico? Y juran que por exponer a la gente a algo de información, entonces se van a volver eso. Y eso yo creo que es religión frágil, ¿sabes? Eso yo creo que es, no sé, un modo muy miope de ver cómo se maneja la información.

 

Si a un niño le enseñan qué es que alguien sea gay, pues entonces debería ser tema de los padres, más bien saber platicar, discutir e informar alrededor, ¿sabes? Yo soy del fiel creer que ni un niño debería de ser un niño religioso, ese cuento de bautizar a los niños sin preguntarles, llevarlos a que hagan la primera comunión, o si no, no se pueden graduar del colegio, es ser impositivo, violento y agresivo porque hay mucha gente que realmente no cree en esto. Lo siento, no lo creo, no lo vivo, y aún así, los llevan en contra de sus pensares.

 

Y quizás por eso los grupos de anti derechos son tan agresivos con esto. Ellos juran que nosotros les queremos imponer cosas porque en eso admiten, indirectamente, que ellos saben que nos están imponiendo cosas acá, ¿sabes? Si no estuvieran siendo impositivos con la gente que no es religiosa, entonces no sentirían, no se sentirían como… has de cuenta que el tigre cree que las rayas… ¿cómo es? Son de su nivel, ¿sabes? Se me fue ese dicho, pero yo sé que cuento con tu imaginación (risas). Ese cuento de que ellos juran que todos son como ellos, entonces, ellos juran que les vamos a imponer una vida gay, están realmente confesando que saben que nos están imponiendo a nosotros algo. Y eso vale la pena analizar.

 

Siento yo que cómo sea, digamos que aún que si se salen con la suya, su solución no es efectiva, porque en la era del internet, al menos de que críen a estos niños sin celulares, sin acceso a internet, sin acceso a la comunicación y sin llevarlos a ningún lugar de la ciudad, básicamente, entonces pues sí. Puede que no vean a alguien gay. Parece chiste, de pasada que los críen sin electricidad… (risas). Yo creo que es de todos modos inevitable, educar a los niños sin presentarles que existe algo que se llama el mundo LGBT. No van a poder ser personas de la sociedad si no consideran que hay diversidad. Es como si de repente yo dijera “¿sabes qué? Enseñar que hay gente que viene de otras naciones, ¡Uy no! Eso me parece que va en contra.” Entonces, ¿cómo haces para educar a alguien y decirle que Japón, EEUU, Alemania, no existen? ¡Un día van a enterarse que sí existen! ¿Y entonces ahora qué?

 

RP: ¡Muchísimas gracias! Creo que eres una gran mujer, súper admirable con puntos muy interesantes.

 

El resto de nuestra conversación de WhatsApp trata de diferentes puntos de vista, videos, contactos y demás, para fundamentar más este tema de la diversidad e ideología de género. Me gustaría considerar ahora a Ophelia como una nueva amiga, quien me dejó claro que siempre estaría dispuesta a dialogar conmigo acerca de estos temas. Le agradezco muchísimo por su tiempo y dedicación a esta entrevista, y espero tener un nuevo diálogo con ella pronto. 

Nuevo León, sus desaparecidos, y la tarea pendiente del gobierno estatal

Comparte este artículo:

Este martes, en entrevista con SIN EMBARGO.MX, Jaime Rodríguez Calderón habló de los diferentes retos que enfrenta en este sexenio que comienza. Entre otros temas, se habló de la seguridad y de las desapariciones forzadas en el estado de Nuevo León.

A propósito del tema, declaró que existía incomprensión por parte de los familiares acerca de la labor del estado, mencionando que la búsqueda de desaparecidos se complica ante la existencia de madres de familia que no señalan “en qué andaba su hijo”.

“El Bronco” manifestó: “…Fue una etapa muy difícil del país [la lucha contra el crimen organizado] en la que la mayoría de los desaparecidos tienen o tuvieron alguna razón para estar desaparecidos.”

En tanto, “El Bronco” manifestó: “..Fue una etapa muy difícil del país [la lucha contra el crimen organizado] en la que la mayoría de los desaparecidos tienen o tuvieron alguna razón para estar desaparecidos.”

La declaración causó indignación (y algo más) entre la ciudadanía neolonesa, y organizaciones como “Fuerzas Unidas por Nuestros Desaparecidos (as) en Nuevo León” se pronunciaban en contra de las afirmaciones del mandatario.

Al respecto, Jaime Rodríguez “El Bronco” ofreció una disculpa a través de redes sociales, en donde comentaba: “Alguien toma un comentario y lo tergiversa tratando de confundirlos, ustedes me conocen y saben que jamás me expreso así, esa frase no expresa mi sentir sobre un tema tan doloroso como ese. Por todo ese tema que se está malinterpretando les ofrezco una disculpa a quienes se hayan sentido lastimados.”

Sería prudente exigirle al mandatario la adopción de un discurso con mayor seriedad, exento de generalizaciones, pues se criminaliza a las víctimas antes de conocer a fondo cada caso en lo particular.

A pesar de esto, sería prudente exigirle al mandatario la adopción de un discurso con mayor seriedad, exento de generalizaciones, pues se criminaliza a las víctimas antes de conocer a fondo cada caso en lo particular. Adoptar un lenguaje con enfoque al respeto, protección y densa de los derechos humanos es oportuno y necesario para quien nos representa.

Según Consuelo Morales, directora de CADHAC, la sensibilidad de los funcionares públicos que trabajan estos casos es determinante para trascender perjuicios en la materia y “dejarse tocar por el dolor ajeno”. Aunque la directora hizo este comentario en el mes de enero, el mensaje continúa vigente para la presente administración. Hablar de un tema como éste no puede, ni debe ser abordado sin la delicadeza que se merece.

Nuevo León se posiciona como la octava entidad con el mayor número de registros de desapariciones.

La desaparición en cifras: de acuerdo con un estudio del Senado dado a conocer en abril, Nuevo León se posiciona como la octava entidad con el mayor número de registros de desapariciones. Del 2009 al 2015 Cadhac registró a 939 personas desaparecidas de Nuevo León y 336 de otros Estados. De esta cifra, sólo se han localizado a 107 personas, 47 de las cuales se encontraron sin vida.

Los avances: en el estado de Nuevo León se reconoció el delito de desaparición forzada y se aprobó la Ley Estatal de Víctimas de Nuevo León.

En su mensaje, el gobernador también menciona que buscará reunirse con los familiares de los desaparecidos “lo más pronto posible”, enfatizando el compromiso y el apoyo que el gobierno brindará para la atención del tema.

Como ciudadanos, debemos exigir que este compromiso se materialice y se traduzca en acciones concretas para la atención de la problemática en nuestra entidad. Ocupamos un gobierno que se “ponga a jalar” en la resolución de una de las crisis más importantes de derechos humanos que atraviesa tanto el estado como el país.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Entrevista a la Dip. Concepción Landa de Movimiento Ciudadano

Comparte este artículo:

Tuvimos la oportunidad de entrevistar a la Dip. Concepción Landa del partido Movimiento Ciudadano. Durante la entrevista nos platicó un poco sobre la agenda legislativa, sobre todo la famosa Ley de Participación Ciudadana que promete darle más poder a los ciudadanos de Nuevo León. Por otro lado, da su opinión sobre la manipulación de información en el Sexto Informe de Gobierno de Rodrigo Medina. Por último, nos da sus politinósticos en mira al 2018.

Entrevista con el Lic. Fernando Margáin

Comparte este artículo:

El Lic. Fernando Margáin nos habla un poco sobre su experiencia en el pasado proceso electoral. También su punto de vista de la crisis actual en el PAN de NL y que le depara a San Pedro Garza García con Mauricio Fernández. Además da su punto de vista del nuevo gobierno independiente de Jaime Rodríguez “el Bronco” y que significa esto para los partidos políticos.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”