Terminó la COP25 y Greta ya está en su casa. El mundo protestó en favor de la lucha contra el cambio climático y los líderes políticos sólo acordaron que lanzar iniciativas “más ambiciosas” para revertir los efectos causados por la emisión de gases de efecto invernadero. Millones salieron a las calles, pero los gobiernos de Estados Unidos, China, India y Brasil (que son algunos de los más contaminantes del mundo), se rehusaron a diseñar nuevas estrategias para revertir la crisis climática. Y ahora, ¿qué sigue?

Utilizada más bien como mecanismo de promoción política que como un foro para llegar acuerdos, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático dejó mucho que desear. Es cierto que es complicado determinar en qué medida fueron las ediciones anteriores más o menos exitosas, pero lo que es imposible de negar es que la expectativa en torno a esta 25° edición difícilmente puede equipararse con la de las anteriores.

La atmósfera estaba preparada y la esperanza en que los cambios sucedieran estaba ahí, pero parece ser que sólo se quedó en el eslogan “Es tiempo de actuar”. La meta de conseguir un acuerdo para transitar más rápido hacia un mercado orientado en el desarrollo sostenible o que al menos cien países asumieran compromisos cruciales para reducir sus emisiones, desafortunadamente no pudo materializarse. Los objetivos se van a ir acumulando junto con los otros compromisos que vienen del Protocolo de Kioto y el Acuerdo de París.

La frustración en las declaraciones de la propia presidenta de la cumbre, la chilena Carolina Schmidt, confirman lo que todo mundo piensa de la cumbre: “no estamos satisfechos con el resultado”. Todo indica que la enorme distancia entre los intereses cortoplacistas de los gobiernos en turno y las demandas de la gente sigue existiendo. A juzgar por los compromisos adquiridos, la voluntad de un cambio verdadero y las acciones para hacerlo posible siguen transitando por caminos muy distintos.

Triste es ver cómo el rédito político que se quiere obtener con este tipo de eventos es lo que termina por primar. Basta con el ejemplo del propio Martínez-Almeida, el alcalde de la ciudad de Madrid, quien meses atrás respondió en televisión a una niña que él, en lugar de destinar recursos para proteger el Amazonas, preferiría destinarlo a la reconstrucción de la Catedral de Notre Dame por tratarse de un símbolo de Europa. O peor aún, cuando salió a defender el proyecto de zona de baja emisión “Madrid Central” que, en campaña, aseguró eliminaría una vez fuera nombrado alcalde.

Aunque el nivel de compromiso de la ciudadanía del mundo sea mucho mayor, la realidad es que poco será posible si a nivel institucional no existen compromisos firmes en cuanto al tema. Casos como la eliminación de las bolsas de plástico desechables en la CDMX a partir del próximo año, o bien la prohibición del uso del popote plástico en Nuevo León también en 2020 son la esperanza que tenemos para que, al menos en el plano local, cuando menos sí haya algún tipo de cambio.

No hay “planeta B”. Así de sencillo.