“Es cuestión de tiempo para que García Luna hable”, dice AMLO

Comparte este artículo:

En conferencia de prensa matutina, el presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó que es cuestión de tiempo para que Genaro García Luna, ex secretario de Gobernación, declare acerca de sus posibles vínculos en los delitos que se le imputan.

Argumentó que “Todo eso es cuestión de tiempo; es seguro que García Luna va a declarar, va a hablar, porque si no dice nada , oculta cosas, pues va a ser mayor la pena (sentencia), si resulta responsable. Este es un mecanismo, les decía yo, que usaron para el caso de Odebrecht, el presidente de Odebrecht decide colaborar y le reducen la pena y puede ser que salga él antes que presidentes y otros funcionarios que están ahí.

Al respecto también se le preguntó que si le recomendaría a García Luna delatar a cualquier responsable que se encuentre en su conocimiento, por lo que respondió que: “No, no, yo no recomiendo nada; que cada quien actúe conforme a su responsabilidad, que cada quien asuma su responsabilidad, nada más, pero no nos adelantemos, vamos a esperar, eso lo mejor, es un juicio -expresó el presidente en la conferencia de prensa matutina.

Así mismo, el presidente confirmó la existencia de una triangulación (de alrededor de dos mil millones de pesos) de las arcas de la Secretaría de Gobernación hacia una empresa vinculada a García Luna.

Yo le pediría a Santiago Nieto que les informe sobre esto, dijo el mandatario acerca de la revelación que hizo ayer el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda“, comentó ante esta situación.

La información que yo tengo es que en efecto se llevó a cabo esa operación y que de ese dinero una parte se transfirió a una cuenta personal de la familia de García Luna“, apuntó.

Concluyendo con el tema, habló sobre quién era parte del gabinete e inclusive del gobierno durante este periodo: “Sí fue en el tiempo del gobierno de Calderón, porque pudo ser en el gobierno de (Enrique) Peña, porque parece ser que Garcia Luna tenía unas empresas y daba asesoría, pero no, en este caso fue con Calderón.

Aunque si bien, el mandatario insistió en que es necesario esperar al desarrollo del juicio en Estados Unidos.

Con información de la Jornada

AMLO asegura que con Calderón había orden de aniquilar

Comparte este artículo:

El titular del ejecutivo, Andrés Manuel López Obrador, aseguró que durante el sexenio de Felipe Calderón eran más los muertos que las personas que se lograban detener durante los enfrentamientos contra el crimen organizados.

Durante su conferencia de prensa matutina, comentó que “Ellos siguen en activo, opinan pues yo también tengo el derecho de opinar, el derecho a la réplica, en tiempos del gobierno de Calderón eran más los muertos en enfrentamientos, que los detenidos. Porque había la orden de aniquilar“.

Citó la frase del exmandatario Calderón cuando comentó que no le “temblaría la mano” a la hora de enfrentar al crimen organizado y añadió que es bajo esa lógica que sus opositores sienten “nostalgia, quisieran que se arrasara como era antes, que se apostara por las masacres“.

Concluyó que en su libro “Hacia una economía moral“, dio a conocer los índices de letalidad durante el gobierno del expanista. Aseguró que en su gobierno no habrá orden de “aniquilar“. “Si hiciéramos algo así perderíamos todo, toda nuestra autoridad moral, que es lo más importante”.

Político MX

Calderón pide a AMLO reconocer que 25% de los ataques contra la prensa fueron bots

Comparte este artículo:

Esta mañana, el exmandatario Felipe Calderón expuso contra el presidente Andrés Manuel López Obrador el tema de los ataques en redes sociales contra la prensa y aseguró que el 25% de estos fueron bots.

A través de su cuenta de Twitter comentó que el debería mostrar y admitir que en los ataques a la prensa a través de los trendings del fin de semana pasado con comentarios como “prensa vendida”, “corrupta”, “prostituida” fue soportada por bots.

Calderón señaló también que el estudio, a través el cual se presentaron estos datos, debiera investigar a delincuentes y no a ciudadanos.

Concluyó que en lugar de que AMLO reconozca que el 25% fueron bots, el presidente hace una calumnia sobre su hijo.

Con información de Político MX

Calderón le condonó 4 millones de pesos a Bacardí

Comparte este artículo:

El Servicio de Administración Tributaria (SAT) entregó la lista de condonaciones de impuestos del periodo del 2007 al 2015, que abarca los sexenios de los presidentes Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.

Durante su sexenio, Calderón perdonó alrededor de 4 millones 154 mil 185 pesos en impuestos a la empresa Bacardí & Compañía S. A. de C. V, la cual se especializa en la fabricación del ron y otros licores.

La primera condonación a Bacardí fue en el 2009, cuando abstuvo de pagar 627 mil 965 pesos en impuestos. En el último año de gobierno de Calderón, 2012, la cantidad de omisiones fiscales de la empresa subió a 3 millones 525 mil 786 pesos.

Esta información fue recibida en las redes sociales con burla cuando los usuarios relacionaron la bebida el supuesto problema de alcoholismo que tiene el ex-panista, a pesar de que este rumor de más de 10 años ha sido desmentido.

Cabe mencionar que las condonaciones a Bacardí continuaron en el sexenio de Peña Nieto. En el 2013, a la empresa se le perdonó 26 millones 449 mil 240 pesos en impuestos.
Con información de SDP Noticias. 

 

 

 

 

Tec defiende visita de Calderón

Comparte este artículo:

En un comunicado publicado en Twitter, el Tecnológico de Monterrey ha defendido la visita de Felipe Calderón a sus instalaciones donde impartirá la conferencia “La Nueva Economía del Clima” en la 31 edición del Simposio Internacional de Derecho “En Juicio”. 

La razón detrás de tanta polémica por la invitación de Calderón se debe al asesinato de los alumnos Jorge Mercado y Javier Arredondo por el Ejército durante el sexenio del ex-presidente.

En el comunicado, el Tec argumenta que son una institución que promueve el debate y el contraste de ideas, y recalca que el país necesita espacios que fomenten la diversidad de pensamiento.

“Los invitados que nos han visitado siempre han expresado sus opiniones e ideas de manera abierta y personal sin que esto implique que el Tec simpatice con ellas o abrace sus posiciones”, aclara el comunicado.

El documento fue firmado por Mario Adrián Flores, vicepresidente de la Región Norte, y Gabriel Aguilera, decano regional de la Escuela de Ciencias Sociales y Gobierno.

 

Con información de Eje Central. 

Fox se lanza contra Durazo y le dice “cepillas las botas de López”

Comparte este artículo:

“Durazo, ahora lames y cepillas las botas de López.Has sido PRIISTA, Colosista, Perredista y ahora Moreno y Lopista. ¿Quién puede creer en ti? A todos nos traicionaste. No tienes calidad moral ni estatura política  para decir y señalar. Además NO sabes nada de Seguridad!!” tuitió el expresidente Vicente Fox acerca del secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Alfonso Durazo.

Las críticas al secretario provienen por sus declaraciones que realizó en contra de la Policía Federal y por señalar a Felipe Calderón como el indicador de las movilizaciones de los elementos de la corporación.

Durazo calificó como “barbaridades” lo dicho por el expresidente Felipe Calderón acerca del conflicto con los policías federales, hecho que desde el miércoles mantienen protestas contra el Gobierno Federal. Durazo lo describió como “un digno representante de la derecha más extrema y conservadora del país”.

“No creo que debamos estar preocupándonos de estar, de dar respuestas a críticos sistemáticos, no tiene sentido, lo que no le quita el derecho a Calderón de expresar su punto de vista, de sugerirnos y proponernos, pero hasta ahí; es como recogemos la opinión y escuchamos las voces de muchísimos mexicanos, pero mientras más cercano, a ras de suelo, mejor, porque son las voces que tiene mayor valor”, mencionó Durazo.

(Con información del Político)

Calderón encubrió corrupción de Fox: SFP

Comparte este artículo:

La titular de la Secretaría de Función Pública (SFP) , Irma Eréndira Sandoval, confirmó que los ex-presidentes mexicanos, Vicente Fox y Felipe Calderón, estuvieron involucrados en un escándalo de corrupción.

 

Puesto que durante el sexenio de Calderón, él mismo encubrió una carpeta de investigación que se le hizo a su predecesor, por corrupción en cuantoa la remodelación de la Residencia Presidencia de Los Pinos.

 

Dichos archivos contenían la investigación de la Auditoría 2015, como ya mencionado esta, formaban parte de una investigación hecha por la remodelación de Los Pinos. En donde se sospecha que contratos sin adjudicación fueron hechos, para beneficio del Arq. Humberto Artigas, amigo del ex-presidente.

 

La SFP, declaró:

“pudo identificar que los documentos relacionados a la auditoría que refieren en su nota periodística fueron dados de baja del archivo de la institución en 2008″

 

Con información de “Político.Mx”

“Expresidentes sabían de robo de combustible, pero hubo omisión”: AMLO

Comparte este artículo:

El Presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que gracias a los sistemas de monitores en ductos y su precisión, desde el sexenio de Vicente Fox, se contaba con información sobre el robo de combustible, pero hubo omisión.

“Como que había especie de ceguera, no se veía. Es una especie de tolerancia, algo pactado, o que se daba por hecho, pero de tiempo atrás, estamos hablando de tres sexenios”, dijo López Obrador en su conferencia de prensa matutina.

El mandatario explicó que, a diferencia de otras conductas delictivas, como lo relacionado con la incidencia de homicidios y robo vehicular, el robo de combustible tenía un sistema preciso por lo que, en los gobierno de sus antecesores, había información suficiente.

“Las autoridades sabía. Tolerancia de todos, omisión. Lo sabia todos, desde Fox, Calderón… Era evidente que se sabia, tan se sabía que el sistema de información lo encontramos establecido, no así el sistema de información sobre homicidios y robos”, dijo el político tabasqueño.

Además, crítico a los medios de comunicación por haber ocupado poco del tema.

#ElTalónDeAquiles: “Parteaguas electorales”

Comparte este artículo:

Durante años, se han analizado las olas de cambio político que dibujaron y redibujaron América Latina. Al populismo de primera parte del siglo XX, el de Perón (Argentina) y Vargas (Brasil), siguieron líderes autoritaros: Pinochet (Chile), Stroessner (Paraguay), y Videla (Argentina), entre otros. La década 1980, sin embargo, trajo cambios. Por un lado, una ola de democratización barrió la región. Por el otro, la izquierda radical, sobre todo la centroamericana, se organizó en frentes guerrilleros. Ambos bandos prometieron justicia y bienestar, pero ambos quedaron debiendo. En el primer caso, el neoliberalismo, que nos habrá tal vez sacado de la crisis económica, disipó los beneficios que eventualmente podían resultar del nuevo marco democrático. De hecho, la centro-izquierda de Duarte (El Salvador), Alwyin, Frei, y Lagos (Chile), terminó siendo también victima del neoliberalismo, confundiénsose con la centro-derecha de Menem (Argentina), Arias, Calderón, Figueres, Rodríguez, Pacheco, y Chinchilla (Costa Rica), y Salinas, Zedillo, Fox, Calderón, y Peña-Nieto. En el segundo caso, mucha de la izquierda radical impulsó luego el llamado “socialismo del siglo XXI”, que llevó al poder a Chavez (Venezuela), Morales (Bolivia), Correa (Ecuador), los Kishner (Argentina), Lula (Brasil), Lugo (Paraguay) y Zelaya (Honduras), pero cuyos resultados en materia de calidad de vida de las poblaciones, siguen siendo, con la plausible excepción de Brasil y de Ecuador, debatibles.

Estudiar el cambio en el mapa político latinoamericano que acontece en 2018 amputado de este marco histórico es incapacitante pues sin él, es imposible identificar las diferencias entre las elecciones en donde hay procesos de inercia, de aquellas con potencial de convertirse en parteaguas. Por ejemplo, fuimos testigos en abril de la asención al poder de Miguel Díaz Canel en Cuba. Es refrescante ver, por primera vez desde 1959, a un no-Castro al frente de la isla. Pero más allá del simbolismo, el nuevo presidente ha multiplicado sus declaraciones a favor del sistema de partido único. Además, Raúl Castro sigue siendo jefe del Partido Comunista. También en abril, en Paraguay, el Partido Colorado, bajo el liderazgo de Mario Abdo (hijo del exsecretario privado de Stroessner), triunfó sobre la alianza de centroizquierda GANAR (Gran Alianza Nacional Renovada) de Efraín Alegre. Abdo se declaró contra el matrimonio homosexual y el aborto. Hoy, en Brasil, Lula está en la cárcel, y Jair Bolsonaro, un exmilitar, homofóbico, favorable a la tortura, puede ganar. ¿Y qué decir de las elecciones en Venezuela? En este caso, quien vaticine el triunfo opositor, demuestra las virtudes y excesos de la imaginación. 

Ahora, otros procesos electorales, que también acontecen actualmente en la región, sí tienen potencial de inyectar nuevas formas de hacer política. En Costa Rica, el oficialismo consolidó una ruptura casi milagrosa con el bipartidismo tradicional. Con una minoría parlamentaria y un sistema multipartidista que no termina de consolidarse, el nuevo presidente debió formar un gabinete multipartidista llamado a generar gobernabilidad. El cambio es vulnerable, pero prometedor. En Colombia, de los resultados de la elección de mayo depende el futuro del proceso de paz, el cual está a medias en la tarea de acabar con un conflicto armado que duró más de medio siglo, y que a duras penas avanza con el Ejército de Liberacion Nacional (ELN). Le toca a Gustavo Petro, exmilitante del M-19 y líder de la coalición “Colombia Humana”, la misión de derrotar a Ivan Duque, candidato uribista, quien dirige la alianza “Gran consulta por Colombia”, y que defiende esa forma de ver y de hacer la política que eternizó el conflicto en ese país por décadas. El legado de Juan Manuel Santos es frágil. En fin, México está poniendo término al gobierno de Enrique Peña Nieto. Si el candidato de la “Coalición Juntos haremos Historia”, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), logra llegar a Los Pinos, existe potencial, por lo menos más que si llega Anaya (PAN) o Maede (PRI), de que suceda algo diferente a lo que ha sido la historia de ese país desde 1982. De lo contrario, para bien o para mal, será más de lo mismo. 

Hoy, América Latina se debate entre regresar al pasado o aventurarse en el siglo XXI. No hay más olas: la región se parte en trayectorias diversas. El regreso al pasado, o la defensa de lo existente, es propuesto en algunos países con fuerza, sin complejos. Y en aquellos casos en donde progreso hay, el mismo es endeble, no solo porque la derecha es experta en recordar las catástrofes de la izquierda radical y en matizar los éxitos de la izquierda democrática, sino también porque a pocos les gusta salirse de su zona de confort. Y sin embargo, la aspiración por justicia social, el desencanto con élites políticas poco creativas, a menudo corruptas, e insensiblemente tecnocráticas, nutren un voto que penaliza más de lo mismo ante un pasado en el cual todos quedaron debiendo. 

La lucha ya no es hoy ni entre izquierda y derecha, ni entre populismo y tecnocracia, sino entre conservadurismo y progresismo. Conservador es quien objeta el cambio, sea este de izquierda o de derecha; progresista es quien cree que el cambio tiene el potencial de ser positivo, sobre todo cuando las recetas probadas y reprobadas del pasado, han dado suficientes muestras de no satisfacer las expectativas sociales. Y entonces yo me pregunto: ¿Si insatisfacción hay, cómo esperar resultados diferentes eligiendo siempre a los mismos?

Fernando A. Chinchilla

Montreal (Canadá), mayo de 2018

#HojadeRuta: “Los Temas Presidenciables”

Comparte este artículo:

A poco más de un año de distancia, merece la pena preguntarse de qué se va a tratar la elección presidencial. La guerra sucia ya se hizo presente y no hará más que intensificarse conforme pasen los meses, pero la agenda y las narrativas siguen definiéndose. Algunas ideas de agenda:

1. Pobreza y desigualdad.

De acuerdo al último reporte de CONEVAL, la pobreza subió de 45.5% a 46.5% de 2012 a 2014 en el país, lo que significa un aumento de más de dos millones de personas en esa condición y el mantenimiento de condiciones precarias de vida en básicamente la mitad de la población. Más allá de discursos, la sensación del bolsillo pesará en la decisión de muchísimos votantes. Esto necesariamente llevará a cuestionar el modelo económico que ha imperado por las últimas tres décadas y a plantear alternativas.




2. Inseguridad.

Una de las estrategias iniciales de la presidencia de EPN en el rubro de seguridad fue quitar el tema del centro de la agenda nacional, lo cual marcó una clara diferencia con la administración Calderón. La narrativa de muerte y destrucción fue sustituida por el triunfalismo reformista, y funcionó por un tiempo considerable.

Sin embargo, la obstinada realidad se encargó de echar por tierra la supuesta bonanza que vendría con las reformas y desnudó que el monstruo de la violencia jamás se fue, aunque no se hablara de él. Casos brutales como el asesinato ocurrido hace unos días en la carretera México-Puebla y la psicosis que impera en la ciudad fronteriza de Reynosa son prueba de ello. El enfoque de enfrentar la inseguridad con una estrategia de fuerza pública seguramente será seriamente cuestionado.

3. Combate a la corrupción.

Ante el agudo desprestigio del Presidente Peña, los escándalos simbólicos apilados (desde la “casa blanca” hasta OHL, pasando por Duarte) y la creación del Sistema Nacional Anticorrupción que podría terminar en una simulación (o cuando menos, con dientes mucho menos afilados de lo que se esperaba), la promesa de combate “real” a la corrupción. La autoridad federal ya ha comenzado su campaña de “castigo” a diversos personajes señalados y la oposición fustigará al oficialismo por las fuertes sospechas de encubrimiento y tardía reacción en casos flagrantes.




4. Política Exterior.

El fenómeno Trump sacudió al globo entero, pero ha tenido particular impacto en México. El país y sus migrantes fueron uno de los principales “villanos” que el hábil magnate sin escrúpulos construyó en el imaginario de su electorado. La timorata y torpe respuesta de la administración Peña a las agresiones del hoy presidente norteamericano desde que era candidato, y la sensación de amenaza latente que representa, configuran un factor de especial relevancia para la elección presidencial ¿quién tiene el liderazgo para hacerle frente? ¿Con qué ideas y propuestas lo hará? ¿Se tenderán puentes con otros países para reconfigurar la estrategia geopolítica y comercial del país?

Estos son algunos de los temas que hasta ahora parece serán de los más relevantes. Pronto abordaremos las narrativas de los probables candidatos y fuerzas políticas, pues cada uno partirá de condiciones muy particulares en la lucha por convencer a la ciudadanía.

______________________________

– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”