Financial Times señala que administración de AMLO tiene poco para presumir sobre combate a la corrupción

Comparte este artículo:

El periódico británico Financial Times criticó la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador, al señalar que no ha logrado superar la corrupción en el país a través de un artículo titulado: “La credibilidad personal del presidente de México es fuerte, pero las instituciones estatales carecen de recursos para abordar la corrupción“.

López Obrador tiene poco que mostrar por su lucha contra la corrupción“, señala el texto de la periodista Christine Murray.

Se destaca que: “Transparencia Internacional ubica a México en el lugar 124 de 180 países. El fiscal federal anticorrupción solo ha logrado asegurar dos sentencias por delitos en más de dos años y medio en el cargo, dijo un experto. Los casos de alto perfil tardan en avanzar“.

La periodista pone como ejemplo el caso del exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, donde se sugiere que en esta administración hay una “exoneración de los aliados políticos y la persecución de los críticos del gobierno o sus opositores”.

Finalmente Edna Jaime, directora del Think-Tank México Evalúa, señala que “el presidente no ha invertido nada de su capital político o recursos, no es parte de su proyecto el fortalecimiento de las instituciones“.

Con información de Reporte Índigo

Anulan orden de aprehensión contra Evo Morales

Comparte este artículo:

Las autoridades judiciales de Bolivia declararon procedente un recurso de acción de libertad interpuesto por la defensa del ex-presidente del país, Evo Morales, quien estaba citado a comparecer ante el tribunal en La Paz este 27 de octubre. 

“En el análisis de los antecedentes, el juez ha visto la vulneración de sus derechos fundamentales. Básicamente, el derecho a la defensa. El juez ha dispuesto a dejar sin efecto la imputación y los mandamientos de aprehensión” expresó Jorge Quino, presidente del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz (TDJ).

Este caso, iniciado durante el del Gobierno transitorio de Jeanine Áñez instalado en noviembre pasado y basado en la grabación de una conversación telefónica en la que Morales habría instruido bloqueos de carreteras hasta dejar sin alimentos a las ciudades durante las protestas del año pasado, era el más avanzado de varios procesos abiertos en el último año contra el líder indígena y el único del cual se conocía una orden de aprehensión.

No obstante, el fiscal Mario Cossío explicó que se le notificó a Morales a través de un edicto cuando se debió hacer mediante la cancillería y que el proceso no está cerrado.

Queda en duda si el ex mandatario volverá al país para la toma de protesta del nuevo presidente y ex ministro de Economía durante su gobierno, Luis Arce, quién, en una señal de distanciamiento de su mentor, advirtió que de regresar al país, Morales deberá enfrentarse a la justicia. Sin embargo, la oposición cree que el exmandatario podría influir en el nuevo gobierno.

 

Fuente: El Universal

Firma México acuerdo con farmacéuticas para vacuna contra el COVID-19

Comparte este artículo:

México cubrirá la vacunación de más de 100 millones de sus habitantes gracias a las firmas de acuerdo con Covax, el mecanismo liderado por la Organización Mundial de la Salud (OMS), y las farmacéuticas AstraZeneca, Pfizer y CanSino Biologics. Así lo informó el Canciller, Marcelo Ebrard.

En el mismo sentido, señaló que este martes se pactó con AstraZeneca el acceso garantizado a 77.4 millones de dosis que serán entregadas entre marzo y hasta agosto del próximo año. Al respecto afirmó: “Es una muy buena noticia porque de un compromiso general, se tiene ya un acuerdo específico con tiempos, obligaciones contractuales. Esas vacunas se liquidarán cuando arriben a México. Lo que ahora se ha dado es un anticipo para que México tenga garantizado ese acceso“.

También se estableció un convenio con Pfizer para que entre diciembre de este año y el de 2021, México tenga acceso a 15.5 millones de dosis y hasta 34.4 millones de dosis, dependiendo lo que el sector salud convenga que es lo mejor.

Refirió sobre una de las vacunas que: “Ha sido una larga negociación, pero lo importante es que se tiene también este compromiso establecido. La vacuna que propone Pfizer está en fase 3 y se estima que muy pronto se tendrán los resultados para presentarse a la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios“.

Respecto a la empresa de China, CanSino Biologics, el Canciller comentó que fue el secretario de Salud, Jorge Alcocer, quien desde un principio manifestó que esta vacuna le interesaba a México para que al estar en su fase 3 se hicieran estudios clínicos en el país.

Efectivamente está en fase 3, México va a participar en esa fase 3 a partir ya de los próximos días, es una sola dosis, no son 2. Se ha hecho un compromiso de 35 millones de dosis a entregarse entre diciembre de este año y diciembre del año entrante“.

No obstante esta no es la única vacuna prevista para llevarse acabo su Fase 3 en México, también se encuentran: Janssen de Estados Unidos; Sputnik V de Rusia; CanSino de China; Novavax de Estados Unidos; Curevac de Alemania; Sanofi-Pasteur de Francia; y ReiThera de Italia.

Finalizó comentando que “a partir de hoy México está en la misma condición que Estados Unidos, la Unión Europea y otros países del mundo, tenemos ya asegurados los cupos necesarios“.

Con información de Aristegui Noticias

AMLO desestima la encuesta del INEGI sobre la corrupción

Comparte este artículo:

Esta mañana, el presidente Andrés Manuel López Obrador desestimó los resultados de la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental del INEGI en el que se presenta que en los dos últimos años aumentó en 7.5% las víctimas de actos de corrupción en servicios básicos.

Yo tengo la información que el Inegi le da más confianza, o mejor dicho la encuesta del Inegi, reporta que la gente le tiene más confianza al actual gobierno y que le tiene más confianza al actual gobierno porque no se permite la corrupción. Cada quien interpreta los datos como los entiende, el Reforma dice otra cosa eso ya lo sabemos, tiene otra interpretación“, comentó.

Así mismo, argumentó que en las mediciones en la materia, Transparencia Internacional ha destacado “la percepción de que está bajando la corrupción en México es una realidad“. No obstante, reconoció que en los gobiernos locales aún existen malas practicas.

Afirmó: “cero corrupción, cero impunidad, ten cuidado no vayas terminar en el bote, les mando los telegramas pero a veces no escuchan”.

Reporte de la NASA, también desestimado

Durante la misma conferencia de prensa, se le cuestionó de un reporte de la NASA en el que señala que las refinerías mexicanas son las que más contaminan. Al respecto comentó que existe un programa para rehabilitarlas.

¿Cómo no van a contaminar si las dejaron convertidas en chatarra?, irresponsables, corruptos“, dijo.

Cuestionó que la NASA apenas reporte esa situación. Siendo que concluyó comentando que “¿Por qué no dijeron nada antes? Estaban en la luna”.

Con información de Reporte Índigo

Renuncia director general de la Organización Mundial del Comercio

Comparte este artículo:

Roberto Azevedodirector general de la Organización Mundial del Comercio (OMC), renunciará a su cargo, siendo que adelantó que lo hará el próximo 31 de agosto. “Tengo un anuncio que hacer. Este agosto, completaré 7 años como director general de la OMC. Y he decidido que abandonaré mi actual cargo el 31 de agosto de 2020, acortando mi segundo mandato en exactamente un año“, declaró Azevedo en una reunión virtual realizada el 14 de mayo.

Posterior al anuncio, en un comunicado, la Organización Mundial del Comercio dio a conocer las declaraciones del todavía director, quien detalló que esta era una decisión personal y familiar, pero que estaba “convencido de que esta decisión favorece los intereses de esta Organización“.

Azevedo agregó que adelantar su partida permitiría a los miembros de la OMC seleccionar a su sucesor en los próximos meses, sin desviar la energía y la atención políticas de los preparativos de la Duodécima Conferencia Ministerial, que se celebrará en 2021.

Debemos dar a mi sucesor tiempo suficiente para planificar, junto con ustedes, el camino no sólo para el MC12, sino para cómo esa Conferencia encaja en sus planes para el futuro de la Organización (…) Cuanto antes entre en funciones la nueva Dirección General, mejor“, concluyó.

Con información de PolíticoMX

Restos de la Mujer con Nacionalidad Española son encontrados en Cd. Victoria.

Comparte este artículo:

Monterrey (11 de agosto de 2017).- Esta tarde se confirmó que los restos encontrados en un lugar cercano a la carretera Soto La Marina, pertenecen a la Mujer con Nacionalidad Española, Maria del Pilar Garrido Santamans, que desapareció desde el pasado 2 de julio, así lo informo la Procuraduría General de Justicia de Tamaulipas.

“Despues de realizar exhaustivos análisis de laboratorio se dictaminó que los restos óseos localizados en un paraje cercano a la carretera Soto La Marina en Ciudad Victoria, si corresponden a, Maria del Pilar Garrido Santamans”, informo mediante su cuenta de Twitter la vocera de Seguridad de Tamaulipas.

Los familiares de Maria del Pilar ya fueron avisados, así como también las autoridades representantes del Gobierno español fueron notificados de los resultados arrojados en el estudio.

Los restos fueron encontrados el pasado 26 de julio, veinticuatro días después de haber sido reportada como secuestrada el día 2 de julio de este año.

 

Renuncia Mike Dubke, director de comunicaciones de la Casa Blanca

Comparte este artículo:

Tras una serie de especulaciones acerca de un cambio en la estrategia comunicativa del gobierno, Mike Dubke presentó su renuncia como director de comunicaciones de la Casa Blanca.

La noticia fue dada a conocer por Kellyanne Conway, consejera presidencial, a la cadena FOX, afirmando que Dubke había presentado su renuncia desde el 18 de mayo, pero ofreció quedarse tras el inicio de la primer gira en el extranjero del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

De momento la Casa Blanca no ha lanzado un comunicado oficial explicando las causas de la baja de Dubke y cuál sería su último día en funciones, sin embargo, algunos medios estadounidenses afirman que hoy mismo podría estarse anunciando.

Dubke fue anunciado como director de comunicaciones el 6 de marzo del presente año, después de que Jason Miller, ex portavoz de la campaña de Trump, rechazará el puesto.

 

¿Hombre o mujer? Sociedad y Humanidad

Comparte este artículo:

Hace unos días se conmemoró el Día Internacional de la Mujer (8 de marzo), fecha en la que se recuerdan los constantes esfuerzos que la humanidad ha realizado para que las mujeres vivan en una sociedad más justa, equitativa y con mejores condiciones que les permitan desenvolverse con total tranquilidad y justicia tanto en el ámbito laboral, como en el personal y económico.

La concepción que tenemos respecto a las mujeres claramente ha variado con el paso de los años. Si consideramos que los griegos tenían conceptualizadas a las mujeres como ‘hombres mal formados’ y lo contrastamos con la idea que se tiene hoy en día, evidentemente hay una distancia muy grande entre ambas. Sin embargo, si damos un recorrido por la historia de la humanidad sólo es hasta la época contemporánea cuando finalmente nos encontramos con ligeros tintes de balance, equidad y justicia en las sociedades y la cultura occidental; vaya, la que en México estamos acostumbrados a seguir. Es claro que existen comunidades matriarcales en el mundo pero las que imperan siguen siendo las estructuras comandadas por los hombres.

El Día Internacional de la Mujer, debe servirnos, para de una vez por todas entender que somos ambos –hombres y mujeres– quienes tenemos la responsabilidad de dirigir nuestras vidas y que, nuevamente, nuestra biología no debe ser pretexto para intentar minimizar las acciones de unos u otros

De acuerdo con información de la Deutsche Welle, actualmente en el mundo sólo hay alrededor de 17 mujeres que ostentan un cargo como Presidenta o Jefa de Estado de los 193 posibles que hay de acuerdo a las Naciones Unidas. Es decir, y haciendo una asunción un poco generalista, solamente el 10% del mundo está representado por mujeres. Afortunadamente, para nosotros las mujeres poco a poco han ido escalando en la toma de decisiones y la sociedad misma ve con aprecio el que existan iniciativas que fomenten la igualdad de oportunidades y la equidad de género. Un ejemplo que es bastante tangible es la Ley de Paridad en nuestro Congreso, que aunque ha sido bastante cuestionada y tiene algunos pormenores que son discutibles, es un buen intento para avanzar y tener una proyección en el mundo sobre la sensibilidad que existe en el país con respecto al tema.

A pesar de que en América Latina aún se mantiene fuertemente el estigma de la cultura del machismo, es plausible decir que la situación se ha ido revirtiendo de a poco. Grupos como Las Madres de la Plaza de Mayo de Argentina o Las Patronas en México, son vivos ejemplos de la importancia que tienen las mujeres en nuestra sociedad; pues gracias a las iniciativas que trabajan, la colectividad escucha los reclamos de la sociedad misma. De igual manera, figuras como la de Frida Khalo también son alicientes de la proyección y relevancia que tiene la mujer más allá del rol tradicional con el que se le ha querido identificar a lo largo de la historia.

De acuerdo con información de la Deutsche Welle, actualmente en el mundo sólo hay alrededor de 17 mujeres que ostentan un cargo como Presidenta o Jefa de Estado de los 193 posibles que hay de acuerdo a las Naciones Unidas

¿Qué hubiera sido de Inglaterra sin el thatcherismo? ¿Cómo podríamos entender los derechos de los niños sin la experiencia de Malala Yousafzai? ¿Habría tenido el mismo éxito la campaña ‘He for She’ si hubiera sido dirigida por un hombre? No dudo que los proyectos, las ideas y los programas hubieran trascendido, ni tampoco que hubieran surgido nuevos, pero definitivamente ese folclor y toque que le da el ser dirigido por una mujer marca un poco la diferencia.

Este y todos los 8 de marzo de la historia deben servirnos como momentos de reflexión para concientizarnos cada vez más que para la sociedad es más dañino intentar prescindir de un aproximadamente 50% de la población mundial solamente porque biológicamente somos diferentes. El Día Internacional de la Mujer, debe servirnos, para de una vez por todas entender que somos ambos –hombres y mujeres– quienes tenemos la responsabilidad de dirigir nuestras vidas y que, nuevamente, nuestra biología no debe ser pretexto para intentar minimizar las acciones de unos u otros. El 8 de marzo nos sirve para recordar la constante lucha que la humanidad ha realizado para dar a las mujeres el lugar que les corresponde.

…si la humanidad busca que exista armonía entre las personas, debe haber armonía entre los hombres y las mujeres

Como George R.R. Martin, famoso escritor estadounidense, mayormente reconocido por obras como “Game of Thrones”, dijo en una entrevista cuando le preguntaron acerca de cómo le era posible escribir tan bien los personajes de las mujeres, la respuesta, me parece, es de lo que precisamente el Día de la Mujer trata: “Bueno, yo siempre he considerado que las mujeres son personas”.

Esta idea, por simple que parezca, es la verdadera esencia del tan criticado feminismo y la equidad de género, así como los hombres son personas, las mujeres también lo son; y si la humanidad busca que exista armonía entre las personas, debe haber armonía entre los hombres y las mujeres. Todas aquellas ideas las cuales plantean que los hombres y las mujeres tienen capacidades distintas (fuera de las biológicas, claro está), muy probablemente se encuentran sesgadas por algún tipo de pensamiento o ideología que nubla la visión correcta sobre lo que juntos, como humanidad y sociedad, debemos alcanzar.

El día en el que los hombres y las mujeres ya no se identifiquen como ‘hombre’ o ‘mujer’, sino como personas; ese día la sociedad habrá dado un salto tan grande que no habrá forma de que se pueda dar un paso hacia atrás.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

El poder de la información y la necesidad de ser consumidores más reflexivos

Comparte este artículo:

La tecnología se ha desarrollado en estos últimos años a niveles vertiginosos abriendo un espectro de posibilidades jamás imaginadas. La “vorágine tecnológica” puede hacerse más palpable si se tiene en cuenta que un niño nacido en 2010 es un nativo digital y ha vivido sus primeros años de desarrollo en contacto con celulares, tablets y notebooks. Este mismo niño, para la edad de 5 años ya es capaz de manejarlos con total naturalidad. De hecho, este importante salto puede verse en las diferencias que hay mismo dentro de los millenials, generación nacida entre 1980 y 2000. Los nacidos hasta fines de los ’80 probablemente no hayan tenido un celular hasta los 17 o 18 años, en cambio, los nacidos a partir del ’95 para los 11 o 12 años ya eran dueños de celulares y la conexión a internet vía banda ancha ya era una cotidianidad.

Los cambios y avances son extremadamente veloces, y la filosofía que rige parece ser “adaptarse o desaparecer”. Al punto que hoy ser un joven adulto sin conocimientos en computación o internet puede llegar a ser una gran limitante para conseguir un buen trabajo. Y hasta los adultos mayores se esfuerzan para ponerse al día con los avances.

La humanidad está más conectada que nunca, y los tiempos de espera se han acortado. Además de volvernos cada vez menos pacientes, nos hemos acostumbrado al fácil acceso a la información. Hoy basta con poner en Google una palabra para encontrar su significado en pocas milésimas de segundos. El acceso a medios de comunicación y redes sociales es tan simple como prender la televisión, tocar un ícono en una pantalla o dar un click con el mouse. Este aumento de contacto y accesibilidad ha vuelto cada vez más influyentes a los medios de comunicación pero, a pesar de que nuclean un nicho de influencia tremendamente poderoso, no son inmunes a los “frenos y contrapesos” que pueda ponerles la sociedad.

Hoy no hay bien más preciado que la información, y quien la maneje tendrá al resto de las fuerzas a sus pies.

Antiguamente no había bien más preciado que la tierra. Luego fueron los ejércitos, el oro, el poder político, etcétera. Si lo pensamos bien vivimos en un mundo en el que casi absolutamente todo tiene un precio, pero hay algo que es muy difícil de cuantificar en dinero y, sin embargo, se ha llegado a pagar millones y millones por ello. Hoy no hay bien más preciado que la información, y quien la maneje tendrá al resto de las fuerzas a sus pies.

Es bien sabido que los medios de comunicación son un negocio, así como la información que circula a través de ellos hacia los receptores. ¡Pero cuidado! No hay que caer en el enorme y común error de creer que la sociedad es totalmente pasiva y, cual objeto carente de voluntad, internalizará todo sin cuestionamientos. Cada vez más las sociedades reaccionan contra informaciones que difunden los medios, campañas publicitarias, dichos de figuras o políticos. Sin ir más lejos, luego de los atentados en Paris el pasado 13 de noviembre, se difundieron por las redes sociales muchas reflexiones sobre porque los medios de comunicación le dedicaron al tema horas y horas de coberturas especiales, cuando días atrás el Líbano había sufrido un atentado y poco se había difundido. Esto vale para los innumerables horrores que ocurren en el resto del mundo cotidianamente, ya sea el avión ruso que explotó en Egipto producto de una bomba, o los más de 310.000 muertos que, según el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, ya se ha cobrado la guerra en Siria.

¿Cuál es el rol de estos medios en la formación de la llamada y discutida opinión pública?

Ahora, ¿cuál es el rol de estos medios en la formación de la llamada y discutida opinión pública? Antes que nada, vale aclarar que a pesar de que no existe consenso sobre una definición particular de que es la opinión pública, podría sostenerse que se trata de una toma de posición, o juicio, de un grupo social sobre algún tema en particular que se encuentra en la agenda pública y que se difunde por algún canal de comunicación. Volviendo a la pregunta, hay distintos estudios que dan cuenta sobre la poca correlación entre lo que los medios difunden sobre algún asunto particular y lo que los espectadores opinarán del mismo. McCombs y Shaw, a través de su teoría del agenda setting, fueron los responsables de arribar a la difundida premisa que reza: “Los medios no son exitosos, la mayor parte del tiempo, en decirle al público que pensar, pero si sobre que pensar”.

Los consumidores de medios de comunicación cuentan con el poder de la reflexión y es preciso que lo utilicen.

Los consumidores de medios de comunicación cuentan con el poder de la reflexión y es preciso que lo utilicen. Es lógico que tras ser machacados días enteros con determinados temas, sólo podamos referirnos a ellos. Pero esto no justifica que no le dediquemos tiempo a buscar, leer e informarnos por nuestros propios medios. Es momento de ocupar un rol más activo en la cadena de circulación de la información. No se debe caer en el lugar común de creer que la opinión pública es única y extrapolable a toda la sociedad, como sostuvo Pierre Bourdieu: “La opinión pública no existe, en el sentido de suma de opiniones individuales; que constituyen una opinión de la media, unánime.”

En definitiva, todo esto nos lleva a cuestionarnos, ¿cuál es el futuro de la comunicación? Aparentemente hay dos posibilidades. Por un lado, puede que esta faceta de una sociedad reflexiva y contestataria siga desarrollándose, obligando a los medios de comunicación a ser más transparentes, serios y claros con respecto a sus posiciones políticas y líneas editoriales. Y por el otro, es probable que terminen de migrar por completo hacia la oferta de entretenimiento “24/7”, estupidizando y distrayendo de los asuntos importantes. Eso todavía está por verse.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Putin y su nueva Rusia

Comparte este artículo:

Desde el regreso de Vladimir Putin en el 2012, Rusia ha tomado un papel más agresivo en el panorama internacional. En tan solo tres años, el gobierno de Putin ha logrado involucrarse en polémicas situaciones internacionales donde, la mayoría de las veces, el estado sale impune. En perspectiva, podríamos decir que desde su primer mandato, los objetivos de este presidente fueron, y siguen siendo, el regresar a Rusia al estado poderoso que era durante su época como parte de la Unión Soviética.

En tan solo tres años, el gobierno de Putin ha logrado involucrarse en polémicas situaciones internacionales donde, la mayoría de las veces, el estado sale impune.

Dentro del país, Putin ha logrado establecer un control sobre la mayoría. La oposición está disminuyendo, los medios son censurados, las asociaciones civiles vigiladas y los fuertes ejecutivos o empresarios se alejan de la política por miedo a perder su patrimonio. Ejemplos claros de esto son: primero se tiene la aprensión y detención de Mikhail Khodorkovsky, al cual se le arrebato su compañía Yukos Oil, y también a Vladimir Evtushenkov, al cual se le obligo a entregar su OAO Bashneft; segundo, tenemos el más reciente asesinato de un líder de oposición Boris Nemtsov, el cual no solo fue asesinado frente al Kremlin, sino también fue parte de una investigación poco fiable.

La oposición está disminuyendo, los medios son censurados, las asociaciones civiles vigiladas y los fuertes ejecutivos o empresarios se alejan de la política por miedo a perder su patrimonio.

Está fuerte manipulación de la política a su gusto y parecer ha vuelto a Putin un mandatario a temer. Sus fuertes campañas militares en Ucrania, y ahora en Siria, son una clara demostración de poder militar, como también un reto hacia los demás países que busquen detenerlo. A pesar de esto, se han impuesto multas y sanciones económicas por parte de los países miembros de la ONU, lo cual, hasta la fecha, no ha detenido ni en lo más mínimo el interés de Rusia por expandir su área de influencia.

Sus fuertes campañas militares en Ucrania, y ahora en Siria, son una clara demostración de poder militar, como también un reto hacia los demás países que busquen detenerlo.

A pesar de la fuerte oposición internacional en contra de las movilizaciones militares, el gobierno ruso ha sido constante en avalar sus acciones. En el caso de Ucrania, argumentando la defensa de simpatizantes pro-Kremlin, los cuales eran presionados por el gobierno ucraniano; y en el caso Siria, la defensa del puerto de Tartus en contra de los rebeldes. En cambio, gracias a la cobertura internacional, hemos podido observar los rápidos y bélicos movimientos de la armada rusa, en el caso de Siria, en contra de ambos rebeldes y simpatizantes del gobierno de Al-Hassad.

Gracias a la cobertura internacional, hemos podido observar los rápidos y bélicos movimientos de la armada rusa, en el caso de Siria, en contra de ambos rebeldes y simpatizantes del gobierno de Al-Hassad.

Si nos permitimos especular, podríamos basar la mayoría de las invasiones a un solo objetivo: el control de las líneas de distribución petroleras en la zona. Las líneas de gasoductos que cruzan por Ucrania beneficiarían increíblemente las ventas de petróleo ruso, el cual es principalmente consumido por países miembros de la Unión Europea. En el caso de Siria, Rusia jamás ha destacado por ser un país con intereses en Derechos Humanos o con una agenda humanitaria, así que se puede argumentar que su involucración en el país es plenamente una estrategia de distracción, la cual le permitirá enfocar mayores recursos en Ucrania sin que la presión de la mirada internacional afecte sus planes.

Las líneas de gasoductos que cruzan por Ucrania beneficiarían increíblemente las ventas de petróleo ruso, el cual es principalmente consumido por países miembros de la Unión Europea.

En pocas palabras podemos decir que Putin ha vuelto de su país una nación maquiavélica. Su objetivo: el crecer la economía, poder e influencia de Rusia en el mundo. Es impresionante el observar cómo ha logrado maniobrar las críticas, presión y hasta sanciones económicas sin dar un paso atrás. Se podría decir que estamos observando una pérdida de poder de las hegemonías de occidente, y cómo países antes olvidados han comenzado a tomar una mayor participación. Sin avalar sus métodos, es posible que Putin haya ya logrado postrar a Rusia no solo como una potencia, sino también una sociedad y fuerza a la cual se debe de temer y tomar con cautela.

Se podría decir que estamos observando una pérdida de poder de las hegemonías de occidente, y cómo países antes olvidados han comenzado a tomar una mayor participación.

Honestamente, solo nos queda continuar observando el desenlace de estos conflictos. Puesto que Rusia no se ha visto dispuesto a ceder en sus constantes ataques en diversos países, es muy probable que continúen repitiendo tales acciones en distintos territorios hasta lograr su acometida.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”