Trump aclara que el texto del acuerdo con Irán “no es definitivo” y puede haber “más bombas”

Comparte este artículo:

El presidente Donald Trump advirtió a Irán de que el texto del acuerdo alcanzado para poner fin a la guerra “no es definitivo” y que si Teherán “no se comporta”, volverá a “lanzar bombas justo en medio de sus cabezas”.

“El texto (del acuerdo) no es definitivo. Es un memorando de entendimiento. Y si no me gusta, volveremos a lanzar bombas justo en medio de sus cabezas. Si no me gusta, si no se comportan, volveremos a bombardear, ¿ok? Porque no se han comportado durante 47 años”, dijo al inicio de una reunión bilateral con el mandatario egipcio, Abdelfatah al Sisi.

El encuentro tuvo lugar al margen de la cumbre del G7 en la localidad francesa de Évian, que comenzó el lunes y se clausura este miércoles, y a dos días de que Washington y Teherán firmen, como está previsto, dicho memorando en Suiza.

“Nadie sabe qué contiene, pero es muy fuerte, y la mayoría de la gente parece estar contenta”, añadió el líder republicano.

Trump insistió en desmentir que dicho documento incluya un fondo de inversión de 300 mil millones de dólares para la reconstrucción de Irán, según se ha filtrado en la prensa: “No vamos a invertir. Es una historia falsa”, añadió.

Su mensaje dejó claro además que no está pidiendo a los países del Golfo que inviertan en Irán: “No lo he hecho. Si lo hacen, perfecto, pero me parece que no lo volverán a hacer durante un buen tiempo, hasta que aprendan cómo deben actuar. Al final, es una cuestión de comportamiento. Pero nosotros no vamos a invertir”, sostuvo.

Dicho documento, según sus palabras, tampoco contiene un levantamiento inmediato de sanciones: “Se tienen que portar bien”, insistió.

Trump añadió que el motivo por el que el precio del crudo “se ha mantenido bajo” es porque su país ha estado transportando petróleo por el golfo Pérsico a través del estrecho de Ormuz sin conocimiento de Irán y pese al bloqueo.

“(Iran) No tiene defensa antiaérea, no tiene radares. La razón por la que el petróleo se mantuvo barato es que todas las noches estábamos sacando barcos que ustedes ni siquiera sabían. (…) De media, de 15 a 25 barcos por noche”, apuntó.

El actual inquilino de la Casa Blanca consideró que nadie como él ha sido tan “duro” con Irán: “Esto debería haber sido hecho por Clinton y por Barack Hussein Obama. Debería haber sido hecho por Biden, por Bush. Podría haber sido hecho por mucha gente. Esto lleva pasando desde 47 años”, criticó en referencia a sus predecesores.

El presidente cargó especialmente contra Obama (2009-2017), que estuvo en el cargo justo antes del primer mandato del republicano. Los iraníes, según dijo, se “reían de él”: “Decían: Es un estúpido hijo de puta”.

(Fuente: EFE)

Trump anuncia que este domingo se firmará el acuerdo con Irán para poner fin a la guerra

Comparte este artículo:

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este sábado que el domingo se firmará el acuerdo con Irán para poner fin a la guerra, lo que permitirá reabrir de inmediato el estrecho de Ormuz.

“El acuerdo se firmará mañana, e inmediatamente después de su firma, el estrecho de Ormuz estará ABIERTO PARA TODOS”, explicó el líder republicano en su red Truth Social.

El mensaje de Trump llega después de que el Gobierno de Pakistán, que actúa como mediador, señalara este sábado que el acuerdo podría firmarse de forma telemática en las próximas 24 horas.

No obstante, el Ministerio de Exteriores iraní había descartado que la rúbrica tuviera lugar el domingo, aunque dejó abierta la posibilidad de que se concrete en los próximos días.

En su mensaje, Trump aseguró haber logrado que la República Islámica renuncie a sus ambiciones nucleares: “Ya no quieren un arma nuclear, ni la tendrán, ni mediante compra, desarrollo ni ninguna otra forma de adquisición”, afirmó.

Según el mandatario, el acuerdo no incluye ningún “intercambio de dinero” con Irán y permitirá que Estados Unidos acceda al uranio enriquecido iraní para su destrucción.

“Esperamos colaborar con Irán y con todo Oriente Medio durante muchos años. Ojalá este proceso se desarrolle de forma rápida, sencilla y sin contratiempos”, declaró.

De no ser así, Trump amenazó a la República Islámica con aplicar una “alternativa definitiva”, en una aparente referencia a una nueva ofensiva contra el país.

Teherán afirma que el acuerdo que se está finalizando permitiría liberar fondos iraníes congelados, algo que niega Washington, y poner fin a las hostilidades en todos los frentes, incluida la ofensiva israelí en el Líbano.

Según la Administración estadounidense, el trato permitiría la reapertura total del estrecho de Ormuz, sin ningún tipo de peaje por parte de Irán, y sentaría las bases para desmantelar el programa nuclear de la República Islámica.

(Fuente: EFE)

Sheinbaum afirma que hay conversaciones para mediar entre EE.UU y Cuba

Comparte este artículo:

La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo dijo que existen conversaciones para explorar si México puede facilitar el diálogo entre Estados Unidos y Cuba,

En la conferencia matutina de Palacio Nacional, Sheinbaum Pardo reiteró que su Gobierno seguirá enviando ayuda humanitaria en medio de la aguda crisis económica que vive la isla, agravada por el bloqueo petrolero de Washington.

“Hay pláticas para ver si es factible, pero depende de los dos gobiernos. O sea, no solamente de la voluntad del Gobierno de México, sino de la voluntad del Gobierno de Cuba y de la voluntad del Gobierno de Estados Unidos y de las condiciones, también, que en el marco de su autodeterminación pudiera estar estableciendo el Gobierno de Cuba”, señaló.

“Todos perderemos”: OMS hace un último llamamiento a EE.UU. para que no salga de la agencia

Comparte este artículo:

El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, hizo un último llamado a Estados Unidos para que no deje la agencia, algo que si nada cambia se producirá el 22 de enero de 2026, justo un año después de que Washington anunciara su retirada.

“Hay cosas que solo se pueden conseguir con la OMS, relacionadas con la seguridad sanitaria, y por eso pedimos a Estados Unidos que lo reconsidere”, afirmó el máximo responsable de la OMS en una rueda de prensa este jueves 11 de diciembre de 2025

“Porque el mundo solo puede estar seguro si estamos todos en el mismo barco”, puntualizó.

La salida de Washington de la OMS, de la que hasta este año era el principal contribuyente, “será una pérdida para todos”, en la que tanto Estados Unidos como el resto del mundo se verán perjudicados, aseguró Tedros.

Recordó que la orden ejecutiva que el presidente estadounidense, Donald Trump, firmó el mismo día de su regreso a la Casa Blanca anunciando la salida de la OMS enumeraba cuatro razones para esa decisión, pero según Tedros “ninguna era una buena razón”.

La orden de Trump, señaló, criticaba por ejemplo la gestión de la OMS durante la pandemia de covid, y en ese sentido Tedros reconoció que se mostraron “debilidades”, aunque también “se aprendieron lecciones para mejorar los sistemas sanitarios a todos los niveles”.

Respecto al argumento estadounidense de que su contribución a la OMS es excesiva, Tedros aseguró que la misma organización “quiere que Estados Unidos pague menos”, para dejar de ser dependiente de sus principales donantes.

“Cuando alguno de los donantes tradicionales recorta su financiación estamos expuestos a problemas como los actuales”, subrayó el director general.

Ante las críticas de la Administración norteamericana sobre falta de independencia, otro motivo para la salida, Tedros defendió que la OMS no ha tenido problemas para expresar su desacuerdo con importantes potencias, y lo ha hecho no sólo frente a Estados Unidos, sino también con otras como China o Rusia.

“Expresamos el desacuerdo con respeto y decimos no porque somos una organización basada en la ciencia, y esta tiene que ser respetada, no podemos dejar que sea atacada y quedarnos callados”, aseguró el máximo responsable de la OMS.

(Fuente: EFE)

Maduro activa decreto de conmoción externa en medio de tensiones con Estados Unidos

Comparte este artículo:

En medio de la tensión por el despliegue militar de Estados Unidos en el Caribe, el Gobierno venezolano anunció que el presidente Nicolás Maduro “suscribió” un decreto de conmoción externa ante las “peligrosas amenazas” de Washington.

Aunque aún no se ha difundido su contenido, la Constitución establece que, en casos de excepción, este tipo de decreto otorga al mandatario un control casi absoluto en lo político, económico y social.

La vicepresidenta Delcy Rodríguez dió a conocer el decreto durante una sesión del Consejo Nacional por la Soberanía y la Paz, en Caracas. Explicó que la medida se aplicaría en caso de una agresión militar de Estados Unidos. Es la primera vez que se invoca esta figura desde 1999.

“Un decreto de estado de conmoción exterior como éste implica la restricción de garantías constitucionales”, señaló Juan Carlos Apitz, decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela.

Según la ley, la medida “entrará en vigencia una vez dictado por el presidente” y tendrá una duración inicial de 90 días, prorrogable por otros 90. Rodríguez aclaró que el decreto “se activaría de manera inmediata” ante “cualquier tipo de agresión”.

La ONG Acceso a la Justicia advirtió que “ya entra en vigencia, pues basta con que sea dictado por el presidente en Consejo de Ministros” y subrayó que “es sumamente grave” que no se haya publicado, ya que la población desconoce qué derechos están limitados.

El presidente Donald Trump anunció recientemente al menos tres operaciones contra barcos sospechosos de narcotráfico en aguas del Caribe, con más de una decena de muertos.

En su programa Con Maduro+, el mandatario insistió en que Venezuela ha sido agredida “económicamente, psicológicamente y políticamente”.

El decreto también concede “facultades especiales” a Maduro en defensa y seguridad, lo que permitiría movilizar a la Fuerza Armada, controlar servicios públicos, hidrocarburos e industrias básicas, cerrar fronteras y aplicar planes económicos o sociales.

Apitz advirtió que con este marco el Gobierno podría ordenar “alistamiento obligatorio o expropiar bienes para una supuesta lucha” contra Estados Unidos.

Estados Unidos confirma su salida de la UNESCO en 2026

Comparte este artículo:

El gobierno de Estados Unidos anunció su retirada de la UNESCO, efectiva el 31 de diciembre de 2026. La decisión se basa en la falta de alineación entre los intereses nacionales de EE.UU. y las actividades de la organización, que según el Departamento de Estado no favorecen al país.

El principal motivo de la salida es la percepción de que la UNESCO promueve agendas globalistas y divisivas, además de su enfoque en temas que contradicen la política exterior de Estados Unidos. También se mencionó la inclusión de Palestina como miembro, lo que, según Washington, agrava la retórica antiisraelí en la organización.

Esta es la segunda vez que Estados Unidos se retira de la UNESCO. Ya bajo la presidencia de Donald Trump, el país abandonó la organización en 2017, citando la politización del organismo. A pesar de los intentos de regreso de Joe Biden, la decisión actual refleja un cambio en la postura de la administración estadounidense.

La directora general de la UNESCO, Audrey Azoulay, lamentó la medida, pero aseguró que la organización está lista para afrontarla, tanto operativa como financieramente. Esta será la tercera vez que EE.UU. se retira de la organización, tras la salida en 1984 bajo Ronald Reagan.

Descartan sobrevivientes tras accidente aéreo en Washington

Comparte este artículo:

Las autoridades confirmaron que no hay sobrevivientes tras la colisión aérea ocurrida sobre el río Potomac. “Pasamos de una operación de rescate a una de recuperación”, declaró John Donnelly, jefe de bomberos de Washington.

Hasta el momento, se han recuperado 27 cuerpos de los 64 pasajeros del avión de American Airlines y uno del helicóptero militar, donde viajaban tres soldados. Los equipos de rescate enfrentaron bajas temperaturas, fuertes vientos y hielo en el agua durante las labores nocturnas.

Entre las víctimas había miembros de la comunidad de patinaje artístico que regresaban de un evento en Wichita, incluidos dos campeones rusos, según la agencia TASS.

El presidente Donald Trump calificó la colisión como “una mala situación que debería haberse evitado”. Se trata del peor desastre aéreo en Estados Unidos desde 2001, cuando un avión de American Airlines se estrelló en Nueva York, causando 260 muertes.

Harris vs Trump: Una batalla por el alma de América

Comparte este artículo:

Faltan solo un par de días para que EE. UU. vuelva a enfrentarse a uno de los espectáculos políticos que retoma viejas tensiones y abre nuevas divisiones. Kamala Harris y Donald Trump son la encarnación de dos visiones políticas muy distintas, pugnando por la atención de un país cuyo electorado ya se encuentra fuertemente polarizado.

Harris, con su mensaje de unidad y justicia social, y Trump, con su “Make America Great Again” y un combo de políticas nacionalistas, se dirigen a diferentes segmentos del espectro político. Sin embargo, es un hecho que las últimas tendencias reflejan un electorado que ha ido desplazándose hacia extremos más determinantes, particularmente desde la contienda del 2016.

Trump sin duda sigue siendo una figura altamente polarizada y, durante sus dos candidaturas anteriores, demostró ser capaz de movilizar una base sólida de electores que se sienten identificados con su postura nacionalista y autoritaria. Para sus seguidores, Trump significa una postura en contra de un grupo de poder político que perciben como el responsable del débil desempeño político de la nación y de políticas progresistas que amenazan con destruir los valores tradicionales del país.

Por otro lado, Kamala Harris, representa la renovación del partido demócrata hacia una postura inclusiva y progresista, especialmente en materias de justicia racial, de derechos civiles y salud pública. Su historial como exfiscal de California y primera mujer afroamericana y de ascendencia asiática en la vicepresidencia le da una fuerte identidad que resuena en los sectores progresistas del país quienes buscan una narrativa de cambio e igualdad de oportunidades.

Sin embargo, en esta elección, la capacidad de persuasión sin duda será crucial, y los dos candidatos están recurriendo a la retórica para fortalecer su mensaje central. Trump se ha mantenido su enfoque en redes sociales y eventos de campaña que recurren al descontento de ciertos sectores, con un discurso que posiciona a los demócratas como una amenaza directa a la libertad individual y los valores tradicionales. Esta retórica busca reforzar la lealtad de sus seguidores y persuadir a los indecisos a través de un enfoque de “nosotros contra ellos”, aprovechando los temores y resentimientos que persisten en temas como la inmigración y el manejo de la pandemia.

En cuanto a Kamala Harris, ha optado por una estrategia persuasiva que pretende acercarse a las mujeres y jóvenes que se han convertido finalmente en un bloque importante. Su núcleo se basa en la justicia social y la inclusión. Utilizando su posición como Vicepresidenta para posicionar su trabajo en temas de impacto social y polarización que su rival ha contravisto.

Trump sigue una estrategia que ha dado resultados en el pasado: movilizar a votantes desencantados, especialmente en estados clave del medio oeste y el sur del país. En elecciones anteriores, el voto rural y el de clases trabajadoras blancas le otorgaron una ventaja en el Colegio Electoral, incluso cuando perdió el voto popular. Las encuestas más recientes muestran que este patrón se mantiene en 2024; muchos de sus seguidores ven en él un defensor de sus intereses en contra de la “élite” política de Washington.

En cambio, Harris necesita construir una coalición diversa que incluya a las minorías raciales, mujeres, jóvenes y votantes urbanos progresistas. Esta es una estrategia que depende no solo de movilizar a estos grupos, sino de asegurar un índice de participación alto, especialmente en estados como Florida, Arizona y Georgia, donde la demografía ha cambiado y el voto de estos sectores puede inclinar la balanza. Sin embargo, esta es una tarea compleja, pues estos votantes suelen tener poca participación en las urnas, lo que representa un desafío para la campaña de Harris.

Basado en las tendencias actuales, el resultado de las elecciones de 2024 dependerá de la capacidad de ambos candidatos para movilizar a su base y ganar la confianza de los indecisos en estados clave. Trump sigue teniendo una ventaja en cuanto a la lealtad de su base, y su retórica populista ha demostrado ser efectiva en momentos de crisis. No obstante, los esfuerzos de Harris por presentarse como una figura de cambio e inclusión podrían resonar en un electorado que está cansado de la constante confrontación y busca una salida más unificadora.

Es difícil predecir un resultado con precisión, pero la historia actual ha demostrado que Trump posiblemente podría recuperar los estados que perdió en 2020 si logra mantener su participación. Y Si Harris logra movilizar a los votantes jóvenes y progresistas, probablemente podrá lograr una victoria bastante ajustada.

Al final, esta contienda se ha convertido en un reflejo de un país dividido en el que no solo se están disputando los votos, sino también la legitimidad de su visión del futuro.

La pregunta que queda es si los votantes finalmente optarán por un líder que promete estabilidad y continuidad, o si preferirán un líder que ofrezca cambio al enfrentar de manera directa e incisiva al sistema, sin duda ideologías que penetrarán para el futuro de Estados Unidos.

México y EE.UU. conmemoran ataques terroristas del 11 de septiembre en puente fronterizo

Comparte este artículo:

Autoridades de México y Estados Unidos conmemoraron de manera binacional los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en un puente fronterizo de la mexicana Ciudad Juárez y El Paso estadounidense.

Para tal acto, autoridades de ambos países llevaron a cabo el cierre temporal de varios puentes internacionales que conectan ambos países como parte de los actos conmemorativos del 23 aniversario de los atentados en Nueva York y Washington.

El cierre, que afectó principalmente los pasos fronterizos de mayor afluencia, como los puentes Paso del Norte, Zaragoza, Américas y Santa Teresa en Ciudad Juárez-El Paso en horas de la mañana y en memoria de las casi 3 mil víctimas que perdieron la vida durante los ataques.

Las autoridades llevaron a cabo la suspensión temporal del tráfico para garantizar la seguridad durante las ceremonias, así como inspecciones de la infraestructura crítica en la frontera.

Además, se solicitó a los viajeros estar atentos a los avisos oficiales y planificar sus trayectos con antelación para evitar inconvenientes.

El Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos indicó que este tipo de operaciones formaban parte de las estrategias de refuerzo de la seguridad en fechas clave. No obstante, se aclaró que no se había identificado ninguna amenaza específica en la frontera.

La reapertura de los puentes se dio como lo previsto tras la finalización de los actos conmemorativos. Las autoridades reiteraron la importancia de respetar las indicaciones de seguridad.

Este miércoles, los familiares de las víctimas del 11-S, el atentado terrorista que acabó con la vida de casi 3 mil personas en Estados Unidos en septiembre de 2001, acudieron a un acto conmemorativo que se celebra cada año en Nueva York en homenaje a los fallecidos con la sensación general de que ninguna acción política podrá hacer justicia y paliar su dolor.

(Fuente: EFE)

Crisis presupuestaria en EE. UU.: Demócratas y Republicanos en un punto muerto

Comparte este artículo:

Estados Unidos se encuentra a escasas horas de enfrentar una parálisis del gobierno federal, un conflicto en el que tanto el presidente demócrata Joe Biden como los republicanos se culpan mutuamente.

A menos que se logre un acuerdo de última hora, lo cual parece altamente improbable en este momento, la mayor economía del mundo experimentará un funcionamiento a un ritmo significativamente reducido a partir del domingo. Esto significa que aproximadamente 1.5 millones de funcionarios no recibirán su salario, el tráfico aéreo se verá afectado y numerosos servicios públicos dejarán de funcionar.

Hasta el momento, ni el Senado, que está bajo control demócrata, ni la Cámara de Representantes, dominada por los republicanos, han logrado aprobar un proyecto de ley que extienda el presupuesto federal, el cual vence este sábado a medianoche (04:00 GMT del domingo).

En este contexto, a menos de un año de las elecciones presidenciales, ambos partidos políticos se lanzan acusaciones mutuas en busca de responsabilizar al otro por esta situación de crisis presupuestaria.

Esta disputa presupuestaria también tiene importantes implicaciones en el conflicto en Ucrania. Inicialmente, la Casa Blanca había solicitado que el proyecto de presupuesto, aprobado por los representantes, incluyera una asignación de 24 mil millones de dólares destinados a ayuda militar y humanitaria para Kiev.

Dada la situación política en Estados Unidos y la incertidumbre en torno a las negociaciones, la asignación de esta significativa suma de dinero para Ucrania parece cada vez más insegura. El presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, ha buscado el respaldo de Washington para enfrentar las tensiones con Rusia, pero el rumbo de las conversaciones plantea dudas sobre la aprobación de estos fondos.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)