La Civil War: Super AET vs Bati CROC

Comparte este artículo:

Tal como la película tan de moda en estos días entre Superman y Batman, está el conflicto entre el gobierno de Jaime Rodriguez vs la sección de la CROC que dirige la familia Serna como parte de una guerra fratricida entre grupos de choque dentro de CROC.

En estos días la batalla trató acerca del retiro de unidades de la Ruta 314 por parte de la Agencia Estatal del Transporte. Según información de El Norte, la Ruta 314 habría sido retirada en su totalidad quitándole la concesión al grupo que la maneja. Pero, pongamos las cartas sobre la mesa. El asunto está así: La Ruta 314 es dirigida y controlada como otras rutas por la CROC, sin embargo, quienes ejercen ese control son agremiados aliados a Alberto y Ramón Serna, hijos del fallecido líder Agustín Serna Servín.

La “Batalla de la Ruta 314” es una de tantas que se libren en las Guerras fratricidas sindicales que cada sexenio o líder muerto vemos. Una “Civil War”, destellante, muy nuestra, pero croquista…

Al morir Serna Servín a principios del 2015, grupos opositores intentaron tomar el control de la CROC nombrando a Jorge Gloria en agosto del año pasado. Sin embargo, Alberto Serna se sigue pronunciando como líder de la CROC. A diferencia de los Serna, Gloria cuenta con apoyo de parte importante de la facción priista del Congreso y se habla de haberse “arreglado” con el Gobernador, por tanto, es un claro golpeteo político contra los hijos de Serna auspiciado por la AET y el Gobierno Estatal.

Ahora, ¿Qué va a pasar con la Ruta 314?, La AET designó a otras empresas como Martinez Chavarria y Transregio para operar un servicio temporal que cubrirá los ramales que recorre la ruta que va del norte de Monterrey (San Bernabé, Solidaridad, Alianza) a la zona colindante de Escobedo (Alianza Real, Monclovita).

Según Jorge Longoria, dirigente de la AET, existían quejas de usuarios sobre la mala calidad del servicio y los constantes accidentes, que si bien tienen sustento dado que si usted ve una unidad de esta ruta se da claramente cuenta de la pésima y triste calidad en que las tienen. Además, cuentan con la peculiaridad de no contar con el Sistema Feria en sus unidades.

Sea culpable Gloria, Serna o Longoria, tanto los usuarios de la Ruta 314 como los choferes y agremiados croquistas son los perdedores de siempre, pues son víctimas de sindicatos obsoletos, líderes ignorantes, anticuados, traidores a los principios obreros y retrógradas que no protegen a nadie ni representan a nadie…

El operativo de la AET es un golpe directo a la CROC sernista y una señal de alarma a los sindicatos, es incoherente tener un sistema de transporte caro y deficiente para los usuarios. La CROC es culpable totalmente de este problema por la falta de modernización y la falta de planes de acción para transformar el servicio que ofrecen. Pero, es la CROC, una organización con ideologías de los años 40, con mecanismos internos con todas las agravantes de la corrupción, nula democracia y controles de facto que la mantienen como una organización decadente, oscura, podrida y que no representa los intereses de los trabajadores del 2016.

Y por si fuera poco, actualmente la misma ruta tiene un conflicto interno tanto así que algunos choferes iniciaron el proceso de huelga que según los Serna es un esfuerzo de los empresarios para arrebatarle a la CROC la concesión.

Sea culpable Gloria, Serna o Longoria, tanto los usuarios de la Ruta 314 como los choferes y agremiados croquistas son los perdedores de siempre, pues son víctimas de sindicatos obsoletos, líderes ignorantes, anticuados, traidores a los principios obreros y retrógradas que no protegen a nadie ni representan a nadie, lucran con los choferes y los permisionarios y solo cuidan los oscuros intereses de un grupo que incluso va más allá de ideologías o sindicatos.

La “Batalla de la Ruta 314” es una de tantas que se libren en las Guerras fratricidas sindicales que cada sexenio o líder muerto vemos. Una “Civil War”, destellante, muy nuestra, pero croquista…

Lo dicho, dicho está.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Lo que no se dice de KIA: Complemento a Inspector Político

Comparte este artículo:

La Ley puede ser modificada mediante reformas, adiciones, derogaciones o abrogaciones, entre otras figuras jurídicas, para adecuar la legislación a la realidad presente y a los cambios que sufre nuestro entorno. La propuesta del Ejecutivo de reformar una Ley es enviada al Congreso para su discusión y en su caso aprobación, resultando en una Ley 2.0 que sustituye a la anterior.
Lo anterior sólo como antecedente de que tratándose de un proyecto tan basto como el de KIA es lógico y plausible reformar leyes para poder atraer mayores beneficios a una entidad o municipio.

Por otra parte, es obvio que para una empresa automotriz del tamaño de KIA la decisión de dónde realizará una nueva planta armadora que producirá más de 300,000 unidades al año será dónde se encuentre el mejor postor. Así son los negocios. Nuevo León “compitió” contra otros lugares para lograr la inversión y es lógico que KIA evaluara económica y financieramente dicho proyecto, partiendo de dónde habrá menores costos y mayores rendimientos.

La presencia de KIA en suelo regio traerá un aumento en el PIB estatal y una fuerte derrama económica, así como grandes flujos comerciales de bienes y servicios. A cambio de una inversión de más de 2,500 millones de dólares (entre KIA y proveedores), la generación 3,000 empleos directos y 7,000 indirectos…

Una inversión de la magnitud de KIA en nuestro estado nos posiciona a nivel global en el sector de armadoras automotrices y nos separa del resto de los estados improductivos del país. El hecho de que Nuevo León haya sido escogido por la empresa surcoreana es muestra de la solidez económica y del liderazgo de la sultana del norte no sólo en México sino en otros lugares de América Latina.

Sin embargo, no es responsable que por querer legitimarse ante su electorado el Gobernador Rodríguez quiera tumbar un proyecto que traerá enormes beneficios a Nuevo León. ¿Por qué nadie habla del gran conflicto de interés que representa que Fernando Turner, siendo dueño de una empresa de autopartes, sea Secretario de Desarrollo Económico y principal funcionario en el tema KIA? ¿Quién realmente ha cuantificado el costo de los incentivos tontamente satanizados y lo ha comparado con el beneficio de este proyecto?

La propuesta del Ejecutivo de reformar una Ley es enviada al Congreso para su discusión y en su caso aprobación, resultando en una Ley 2.0 que sustituye a la anterior … es lógico y plausible reformar leyes para poder atraer mayores beneficios a una entidad o municipio.

La presencia de KIA en suelo regio traerá un aumento en el PIB estatal y una fuerte derrama económica, así como grandes flujos comerciales de bienes y servicios. A cambio de una inversión de más de 2,500 millones de dólares (entre KIA y proveedores), la generación 3,000 empleos directos y 7,000 indirectos, desarrollo económico en una zona hasta hace poco rural, posicionamiento global ante otras armadoras de autos, bien vale la pena los incentivos otorgados a la empresa surcoreana. ¿Quién no quisiera que Nuevo León sea visto mundialmente como el líder en plantas automotrices?

Hay que saber diferenciar lo político de lo económico, y separar la agenda política del gobierno independiente de los resultados palpables que la armadora dará al estado. La también automotriz Hyundai y la sueca IKEA ya dijeron adiós a Nuevo León gracias al torpe manejo de la actual administración. Es una irresponsabilidad categórica que por caer en enredos políticos se pierda la confianza de inversionistas internacionales.

El proyecto de inversión de KIA logrado por el Gobierno de Rodrigo Medina representa un sólido avance para el desarrollo económico de Nuevo León.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Sobre la designación de la titular de la CEDH

Comparte este artículo:

En un acto de total congruencia por parte del Poder Ejecutivo al procedimiento de designación de quien fuera a asumir la titularidad de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH) concebido por éste, y puesto en marcha desde diciembre del año pasado, finalmente después de más de tres meses desde la presentación del primer candidato al Congreso para iniciar con el procedimiento establecido por la Constitución Local, Nuevo León ya tiene ombudsperson, en la persona de Sofía Velasco Becerra.Recordemos que su designación fue producto de un proceso transparente, ciudadano e inédito al que libremente se sometió el Gobernador de Nuevo León, en consonancia con el particular estilo de participación ciudadana que ha imperado desde octubre del año pasado.

Tras un estire y afloje importante entre los poderes Ejecutivo y Legislativo sobre el tema (así como internamente entre los mismos diputados que no pudieron llegar al consenso en ninguna de sus dos votaciones plenarias sobre el tema), finalmente queda resuelto este episodio en la historia de nuestro estado…

Ya explicado en anteriores colaboraciones en este sitio, el procedimiento inicia con una convocatoria abierta en donde cualquier ciudadano podía postularse para participar en el procedimiento, y donde el jurado para determinar las propuestas a enviarse al Congreso era mayoritariamente compuesto por representantes de universidades y ONGs (5 personas) y minoritariamente por funcionarios públicos del estado (3 personas), en donde los ganadores del mismo fueron, en este orden: Eduardo Román González, Magda Yadira Robles (ambos académicos de universidades locales) y la actual Presidenta de la CEDH.

Se preguntarán: ¿Por qué los primeros dos lugares no fueron los designados? Al establecer la Constitución Local que el Congreso del Estado podía legítimamente rechazar las primeras dos propuestas que enviara el Ejecutivo (pues indica que la tercera es por designación directa del mismo), ante la falta de consenso de los legisladores, estos dos primeros lugares fueron refutados, al ser las primeras dos propuestas enviadas, lo cual resultó en que quien obtuvo el tercer lugar fuera la designada para este cargo debido a la procedencia de una designación directa.

… que se note la diferencia cuando una designación se basa en el dedazo del Gobernador (como sucedió en la administración anterior) y cuando se basa en el consenso de la sociedad civil organizada de Nuevo León.

Tras un estire y afloje importante entre los poderes Ejecutivo y Legislativo sobre el tema (así como internamente entre los mismos diputados que no pudieron llegar al consenso en ninguna de sus dos votaciones plenarias sobre el tema), finalmente queda resuelto este episodio en la historia de nuestro estado, en cuya conclusión destaca la recepción personal del coordinador de la bancada del PRI el día sábado a los funcionarios de la Secretaría General de Gobierno que acudimos a entregar el nuevo nombramiento, que se efectúa en un ambiente de cortesía dentro de un procedimiento que inició generando bastante rispidez entre ambos poderes.

Enhorabuena por que prevalezcan los lazos y acuerdos por encima de las polémicas, y mis mejores deseos para la gestión de Sofía Velasco en la CEDH; que se note la diferencia cuando una designación se basa en el dedazo del Gobernador (como sucedió en la administración anterior) y cuando se basa en el consenso de la sociedad civil organizada de Nuevo León. Del éxito o fracaso en ello, se asentarán precedentes torales para los procedimientos ciudadanos del futuro en nuestro país.

A mucha responsabilidad, mayor voluntad y esfuerzo en el trabajo; que así lo sea.

PIÉ DE PÁGINA: Si son aficionados de la franquicia “DC COMICS”, no vayan a ver Batman v Supermán si no quieren salir decepcionados con las personalidades que equivocadamente le pusieron a la mayoría de los protagonistas. Si lo hacen, no digan que nadie les avisó.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Dimes y Diretes: “Medina a declarar y sin fuero”

Comparte este artículo:

Desde el mes de octubre cuando “el Bronco” tomo protesta como nuevo gobernador del estado de Nuevo León, la gente se empezó a preguntar “¿Y Medina para cuando?”. Pues todo parece indicar que por lo menos en el mes de abril ya tendremos respuesta a esta pregunta, según lo que dijo el Subprocurador Ernesto Canales en una entrevista ante un medio de comunicación de la capital del país.

¿Dónde está Medina? Es la pregunta que nos debemos de comenzar a hacer. Si nos vamos por la respuesta más rápida y fácil, debe seguir en la Ciudad de México esperando a que le den algún puesto en el Gobierno Federal…

Según Ernesto Canales, se han encontrado un sin fin de irregularidades en varios expedientes relacionados con obras públicas. Las irregularidades van desde la licitación de la obra y precios inflados para la realización de las mismas (que es un modus operandi en todo el país). ¿Cómo es que han encontrado las pruebas? Muy fácil, son los mismo proveedores que fueron contratados para hacer estas obras públicas y proyectos, los que han dado todas las pruebas a cambio de inmunidad en caso de que haya algún tipo de proceso legal, lo cual no podemos dudar.

¿Dónde está Medina? Es la pregunta que nos debemos de comenzar a hacer. Si nos vamos por la respuesta más rápida y fácil, debe seguir en la Ciudad de México esperando a que le den algún puesto en el Gobierno Federal, pues si mal no recuerdan después del evento de toma de protesta en el Congreso Local, Medina se fue casi agarradito de la mano del Secretario de Gobernación, Osorio “el Chino” Chong. Pero a la mera hora se lo hicieron de agua y quedo peor que novia de rancho, pues no le dieron ni maíz.

¿Cómo es que han encontrado las pruebas? Muy fácil, son los mismo proveedores que fueron contratados para hacer estas obras públicas y proyectos, los que han dado todas las pruebas a cambio de inmunidad en caso de que haya algún tipo de proceso legal, lo cual no podemos dudar.

De hecho haciendo una pequeña reflexión en Semana Santa, sí fue mi reflexión durante esa semana, me di cuenta que todos o la mayoría de los miembros del “Medina Team” tienen algún puesto que les da fuero, por ejemplo Paco Cienfuegos, Francisco “el Bailarín” Vargas y Álvaro Ibarra, por mencionar algunos por que me faltan, es solo “Golden Boy” el que esta totalmente al descubierto.

¿Será que el PRI le hizo el “fuchi”?

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Gobernar para… ¿Los medios?

Comparte este artículo:

Para nadie es novedad que los medios de comunicación ejercen una enorme influencia en la vida político-social de nuestro país, México, (o de cualquier nación en general). Un simple titular de un periódico puede enaltecer o condenar una acción, un suceso, una declaración o a una persona, y al mismo tiempo dirigir la opinión de la gente hacia el lado deseado a beneficio de los intereses de un sector o grupo.

Una premisa puede ser desvirtuada y tergiversada con sólo escoger las palabras indicadas y resaltadas en el título de la noticia, sumando a eso la ignorancia del lector y la pereza por leer el resto del escrito, dando como resultado una ola de desinformación y pseudo periodismo que dista de ser objetivo.

Un ejemplo reciente es la campaña de Jaime Rodríguez. El medio de comunicación más fuerte en nuestra ciudad, que tiene por nombre un punto cardenal, se encargó de glorificar y santificar al candidato independiente con una agenda mediática definida consistente en atacar y difamar al gobierno en turno y en engrandecer al entonces independiente.

La divulgación de información favorable por parte de la administración pública puede verse opacada con datos mezclados y malinterpretados para voltear la opinión de la gente en contra del gobierno. Desafortunadamente, los gobiernos deben cuidar el qué dicen y cómo lo dicen para minimizar los efectos de la desinformación perpetrada por pseudo periodistas.

Curiosamente, ese mismo periódico se ha volteado contra el actual gobernador y ha revelado más de dos casos incómodos que ponen en duda la lealtad del medio hacia Jaime Rodríguez. ¿O es que quizá el apoyo incondicional es al Lic. Elizondo? ¿Hay guerra sucia entre los integrantes de la administración independiente? Sin duda preguntas para una próxima columna.

El tema rector del presente escrito es, sin embargo, el poder fáctico que los medios de comunicación ocupan hoy en día. Los gobernantes se han vuelto rehenes de las publicaciones que un periódico hará de sus declaraciones. La presentación de una política pública o de un programa gubernamental queda a expensas de cómo quiera difundirlo un medio. Actualmente, el repudio social que existe a los partidos políticos tradicionales alimenta la crítica sin fundamento y la búsqueda del mínimo error para desprestigiar a los gobiernos y catalizar el enojo ciudadano. Hoy en día es muy fácil para los periódicos el utilizar sólo algunos datos para lograr el titular morboso y la noticia tendenciosa.

La divulgación de información favorable por parte de la administración pública puede verse opacada con datos mezclados y malinterpretados para voltear la opinión de la gente en contra del gobierno. Desafortunadamente, los gobiernos deben cuidar el qué dicen y cómo lo dicen para minimizar los efectos de la desinformación perpetrada por pseudo periodistas.

Una premisa puede ser desvirtuada y tergiversada con sólo escoger las palabras indicadas y resaltadas en el título de la noticia, sumando a eso la ignorancia del lector y la pereza por leer el resto del escrito, dando como resultado una ola de desinformación y pseudo periodismo que dista de ser objetivo.

Antes de que mis amigos socialistas se enfaden, declaro que soy consciente de que por muchos años la televisión favoreció a gobiernos y de igual forma, en ciertos casos, desvirtuó hechos a favor del sector público. No obstante no se trata de que como ellos lo hacían entonces está bien hacerlo ahora. Se trata de que los medios reporten los hechos, no su opinión acerca de ellos. Sin ser experto en periodismo, existen espacios editoriales donde se opina, (como Altavoz, ¡que sigue creciendo velozmente! Donde la libre expresión permite tener un sitio plural en el cual conviven muchos puntos de vista) y espacios para reportar hechos objetivos, donde se debería dejar al espectador formar su opinión y postura de una tema y no enredarlo con una mezcla de opinión y datos mal encausados.

En la actualidad, el que fue el principal amigo de los gobiernos ahora es su más férreo enemigo. La dupla de redes sociales y periódicos son ahora el contrapeso al sector público, que estoy seguro para bien, hará que los partidos políticos se renueven y regresen más fuertes que nunca a la administración pública.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

El secreto de Antúnez: Los beneficios de la impunidad

Comparte este artículo:

El próximo 19 de marzo se cumplen 6 años del lamentable enfrentamiento entre militares y miembros de la delincuencia organizada en el cual murieron Jorge Antonio Mercado Alonso y Javier Francisco Arredondo Verdugo, estudiantes del Tecnológico de Monterrey. Hasta el día de hoy, y a pesar de la exigencia de la sociedad civil regiomontana y del ombudsman Raúl Plascencia Villanueva, los hechos no han sido esclarecidos.

Estamos a 6 años de aquel día en el mes de marzo del 2010. A pesar del informe equivocado del General Antúnez, de la reclamación de organizaciones civiles y la recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos hacia al gobierno federal, Jaime Rodríguez “el Bronco”, decidió designar a Antúnez Pérez como Secretario de Seguridad Pública…

Fue el mismísimo actual Secretario de Seguridad Pública de Nuevo León, el general Cuauhtémoc Antúnez Pérez, quien en ese entonces era comandante de la Séptima Zona Militar ubicada en el municipio de Escobedo, que redacto un informe con fecha de 5 de abril de 2010, con atención “a la superioridad” y con folio 08739.

En el documento al cual Mexicoleaks y el medio de comunicación Proceso tuvieron acceso, el General Antúnez comenta que en la noche del 19 de marzo de ese año, varios individuos en una camioneta tipo Yukón dispararon contra las fuerzas militares en las inmediaciones del Tec de Monterrey sobre la Av. Eugenio Garza Sada, adicionalmente a esto Antúnez escribió, “Descendieron dos personas más que, ahora se sabe, respondían a los nombres de Javier Francisco Arredondo Verdugo y Jorge Antonio Mercado Alonso, quienes comenzaron a correr a la entrada del Tecnológico de Monterrey, ubicada en la confluencia de las avenidas Garza Sada y Luis Elizondo, lugar en el que cayeron muertos, resultado del enfrentamiento referido”.

En agosto del 2010, el ombudsman concluyó la indagación del caso y arrojó como conclusión que el ejercitó había disparado en contra de los estudiantes y que la escena del crimen había sido manipulada, ya que se le sembraron armas a los cuerpos.

Aunque desde el 20 de marzo del 2010 se había informado que las dos personas abatidas durante el enfrentamiento eran estudiantes del la institución educativa y no miembros del crimen organizado, e incluso el presidente Felipe Calderón Hinojosa y su esposa enviaron condolencias a las familias de los dos jóvenes a través de un comunicado, el General Antúnez siguió defendiendo la versión de que los dos estudiantes de excelencia habían agredido a los militares.

A 10 días del enfrentamiento el ombudsman nacional, Raúl Pascencia Villanueva, abrió la queja CNDH/2/2010/1508/Q por la muerte de los dos jóvenes estudiantes. En agosto del 2010, el ombudsman concluyó la indagación del caso y arrojó como conclusión que el ejercitó había disparado en contra de los estudiantes y que la escena del crimen había sido manipulada, ya que se le sembraron armas a los cuerpos. Adicional a esto, el ombudsman solicitó que se limpiara el nombre de Javier y Jorge puesto que no eran miembros de la delincuencia organizada como lo había manejado la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA).

Estamos a 6 años de aquel día en el mes de marzo del 2010. A pesar del informe equivocado del General Antúnez, de la reclamación de organizaciones civiles y la recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos hacia al gobierno federal, Jaime Rodríguez “el Bronco”, decidió designar a Antúnez Pérez como Secretario de Seguridad Pública. Tal parece como si fuera un regalo tras tal irresponsabilidad del militar, esos son los beneficios de la impunidad.

#TodosSomosJorgeyJavier

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Dimes y Diretes: “Pura incongruencia”

Comparte este artículo:

Todo parece indicar que el estado que impera a nivel estatal y especificamente en el Congreso Local es el de la incongruencia. Incongruencia porque los diputados dicen una cosa y luego andan diciendo otra y al final del día no sabemos donde están parados si en contra de la corrupción o a favor de ella, te diré ciudadano la razón de mi pensar.

¿Todos se acuerdan del #Cobijagate verdad? En aquella corrupción… Digo ocasión El Norte fue el encargado de sacar a la luz aquella historia de que Rogelio Benavides Pintos (que por cierto al parecer tuvo salida por la puerta de atrás, ya ni sus luces después de la renuncia), los diputados ni cuestionaron el que la historia fuera falsa o tal vez un caso de difamación,al contrario, actuaron luego luego para citar a Benavides Pintos y acusaron a “el Bronco” de seguir la corruptelas de Medina.

Incongruencia porque los diputados dicen una cosa y luego andan diciendo otra y al final del día no sabemos donde están parados si en contra de la corrupción o a favor de ella…

¿Pero qué tal cuando les salió la historia de pedir moches? Acusaron a El Norte de estar comprado por “el Bronco” y su gobierno, incluso hasta Mario Gámez salió salpicado y lo tacharon de vendido a través de sus bots. También dijeron que no entendían la insistencia del gobierno estatal de andar manchando al poder legislativo. ¿Pues no que El Norte era muy legitimo diputados?

La siguiente incongruencia es que cuando sale la historia de Proceso sobre el Procurador Roberto Flores y sus detenciones en Las Vegas, los diputados luego luego reaccionan para citarlo. Pero eso si, no se citan a ellos mismos a comparecer o dar alguna explicación sobre los moches que le piden a los alcaldes del sur y norte del estado, solo salen ahí en fotos diciendo que los alcaldes están con ellos, que no me vengan ahora Marco “el títere de Medina” y Arturo “la Manzanita” Salinas que son unos santos.

Pero eso si, no se citan a ellos mismos a comparecer o dar alguna explicación sobre los moches que le piden a los alcaldes del sur y norte del estado…

¿Por cierto ya supieron que estos dos personajes quieren que le regalemos el Estado a KIA? Pues ya sacaron su historieta de que esto esta afectando la inversión extranjera en el Estado, mientras tanto Turner ya hizo tratos comerciales importantes con los japoneses, ¿Cuál daño compadres?

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

México y el Caudillismo

Comparte este artículo:

“Un hombre hará la diferencia, pero una sociedad hará la revolución”

Nuestro país puede concebirse de diversas formas: como una nación llena de retos en cuanto a las áreas económicas, sociales y de derechos humanos, e igualmente como un pueblo pluricultural que ha tenido el privilegio de contar con una inmensidad de culturas y tradiciones, tanto mestizas como aquellas provenientes del México prehispánico. Es en ese factor pluricultural que puede apreciarse uno de los aspectos más arraigados que tenemos algunos mexicanos: el caudillismo. Considero de gran importancia expresar una postura personal respecto a este concepto, el cual, bajo mi punto de vista, se encuentra considerablemente establecido en nuestra visión individual y colectiva.

Ahora bien, se preguntará el lector ¿Qué es el caudillismo? Tal interrogante debería responderse con otros cuestionamientos los cuales he escuchado al tratar temas de política junto a otros compañeros, tales como: ¿Dónde quedaron los héroes que nos dieron la independencia? ¿Dónde quedó la gente como Morelos y Zapata?

El caudillismo no es más que la concepción que poseen una parte de los mexicanos en cuanto a la forma en la que ellos mismos verán llevada a la realidad aquella lucha por un México mejor. Entrando un poco a los elementos que integran el caudillismo es visible una postura quietista, entendiéndose como una esperanza pasiva y carente de movimiento, o, dicho en otras palabras: una esperanza con cadenas en vez de alas. Este quietismo va a la par con el aspecto intrínseco del caudillismo, el cual es el concepto de una figura arquetípica, mesiánica e idealista de una persona que llevará a cabo un cambio hacia todo el país. Desde figuras pertenecientes a siglos pasados como Emiliano Zapata o Benito Juárez, hasta las más contemporáneas como Fabio Beltrones (al menos para los militantes del PRI), Andrés Manuel López Obrador con su partido MORENA o nuestro gobernador en turno, Jaime Rodríguez Calderón con la bandera “independiente”, sobran los ejemplos de figuras arquetípicas responsables de mantener al caudillismo en el pensamiento de una parte de la población.

Recordando el artículo 39 de la Carta Magna, la soberanía reside en el pueblo, por lo que le corresponde, no a un líder “ejemplar” ni a un político fabricado cambiar al país, sino que corresponde a cada uno de nosotros hacer tal empresa.

Por otra parte, resulta imprescindible recalcar que esta noción ha sido mantenida y explotada por parte de algunos individuos pertenecientes al sector gubernamental; un ejemplo visible se encuentra en la educación básica, especialmente en las clases de historia que llevábamos cuando niños. A lo establecido anteriormente habría que agregársele, con el fin de complementar, la siguiente pregunta ¿En qué páginas de nuestros libros de historia se les hizo un énfasis a las personas que lucharon junto a las figuras de Morelos, Juárez o Villa? Aunado a lo anterior, no debe olvidarse el factor de explotación del caudillismo, utilizado en gran parte por actores políticos (actor en el amplio sentido de la palabra); desde la apariencia pueblerina de Fox durante su campaña presidencial, hasta la figura del “joven” que representa a un PRI “renovado” que brindó Peña Nieto, el caudillismo funge como una herramienta utilizada por la burocracia política.

Finalmente, luego de observar los alcances de tal concepción poseída por un grupo de paisanos, de recalcar la acción de conservación y explotación de esta misma por parte de entes políticos y de mencionar ejemplos clásicos y contemporáneos de caudillos, el lector habrá de tener la pregunta sobre ¿Qué hacer? La respuesta, a diferencia del inicio, debe contestarse ya no con otras preguntas cual Sócrates, sino con una afirmación: La democracia representativa no es votar un día, y callarse tres años. Con esto quiero decir que, la democracia que reconoce nuestra constitución no tiene cabida que una persona arquetípica haga su voluntad luego de ser votada por la mayoría, tampoco tiene cabida que los mexicanos bajemos nuestra voz hasta encontrar a otro individuo que siga nutriendo este círculo vicioso.

Recordando el artículo 39 de la Carta Magna, la soberanía reside en el pueblo, por lo que le corresponde, no a un líder “ejemplar” ni a un político fabricado cambiar al país, sino que corresponde a cada uno de nosotros hacer tal empresa.

…el lector habrá de tener la pregunta sobre ¿Qué hacer? La respuesta, a diferencia del inicio, debe contestarse ya no con otras preguntas cual Sócrates, sino con una afirmación: La democracia representativa no es votar un día, y callarse tres años

Termino con la siguiente frase, la cual, espero un día sirva para erradicar este caudillismo y nos ayude a cosechar una democracia representativa auténtica; “Un hombre hará la diferencia, pero una sociedad hará la revolución”.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Camino hacia la Regulación de Uber

Comparte este artículo:

En los últimos meses la regularización de las plataformas en línea de transporte privado tales como Uber, Cabify y City Drive; que son las mas importantes de la ciudad, ha tenido un papel cada vez más importante en Nuevo León debido al creciente mercado. En la mayoría del territorio de Estados Unidos estas plataformas ya están regularizadas, al igual que en países como Australia, Reino Unido, India, China y Filipinas.

A esto surgen dos preguntas principales: ¿Por qué estas no se han logrado regularizar en nuestro Estado? ¿Qué se debe de tomar en cuenta para regularizar estas plataformas? No se han regularizado por diversos intereses que se ven envueltos en esta coyuntura, principalmente los de dos actores. Por un lado tenemos a ciertos diputados locales del PRI, que como bien conocemos tienen el apoyo de sindicatos como la CTM y la CROC, lo cual significa, que si aprueban la regularización, tendrían repercusiones en su estructura. Aunque no es apoyada por los diputados representantes de estos sindicatos, es posible que sea apoyada por otros diputados priistas; ese será trabajo de convencimiento del diputado panista Marcelo Martínez, quien es el principal impulsor de la iniciativa en el congreso.

Se comenta que cada vez se esta más cerca de la regulación que los nuevoleoneses piden a las autoridades. Se cree que en este período ordinario debería de ser aprobada…

Por otro lado, tenemos al señor Gobernador Jaime Rodríguez Calderón, que si bien en su momento se pronunció a favor de la regularización es difícil que la apoye. Pues en estos momentos no pude darse el lujo del costo político que implica dar el visto bueno a la regularización ya que su popularidad a decaído increíblemente desde que tomo protesta como Gobernador, y ponerse en contra de los sindicatos empeoraría aún más su situación. En resumidas cuentas, a nuestro señor Gobernador no le quita el sueño la regularización de dichas plataformas, ya que lo único que busca en este caso es no pagar el costo político que implica la regularización.

Por esa razón tal vez usará su “superpoder” de vetar la ley como lo ha hecho en pasadas leyes aprobadas por el congreso; esto no frenara la regulación y podrá ser aprobada en una segunda vuelta por el Congreso Estatal si se obtienen dos terceras partes de aprobación durante la votación.

Por otro lado, tenemos al señor Gobernador Jaime Rodríguez Calderón, que si bien en su momento se pronunció a favor de la regularización es difícil que la apoye. Pues en estos momentos no pude darse el lujo del costo político que implica dar el visto bueno a la regularización…

Respondiendo a la pregunta sobre qué se debe de tomar en cuenta para regularizar las plataformas: No darle más poder a la CROC, la CTM y a sus líderes Isaías González Cuevas e Ismael Flores Cantú. Con esto me refiero a que la regularización no debe de incluir la adquisición de placas por parte de los choferes de las plataformas en línea. Pues como sabemos, la Agencia Estatal de Transporte tiene una excelente relación con estos dos sindicatos y usualmente concuerdan en la mayoría de los asuntos. En lugar de incluir placas, la propuesta es que se haga un examen de manejo por parte de las plataformas y que se les entregue un permiso para que puedan circular, además de tener un padrón de los choferes.

Otra cuestión que debe ser tomada en cuenta es cuidar los años en que los vehículos podrán circular y el costo de estos. En mi opinión se debe de poner un límite de tiempo de 6 años o menos en los que pueden brindar servicio; es decir que un auto del 2009 ya no pueda transitar como chofer privado de las plataformas, de esta manera cuidamos el servicio que es el que las caracteriza; y también protegiendo el medioambiente.

Por último, pero no menos importante: la seguridad es esencial, así que las plataformas deben de comprometerse a que si llegase a suceder alguna situación en la que un usuario sea agredido o se cometa un delito, deberán entregar absolutamente toda la información que tengan del chofer a las autoridades para que estas puedan investigar el supuesto delito.

Se comenta que cada vez se esta más cerca de la regulación que los nuevoleoneses piden a las autoridades. Se cree que en este período ordinario debería de ser aprobada; esperemos sea lo antes posible para ponerle un alto a las agresiones que han existido entre las plataformas y los taxis convencionales, y así, los ciudadanos puedan utilizar estos servicios sin problemas, ya que son ellos los principales afectados.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Dimes y Diretes: “Estado paralizado”

Comparte este artículo:

El “no” del día de ayer por parte de los diputados locales a la designación de Eduardo Román como Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, no es sólo el rechazo del primer ciudadano que iba a presidir la CEDH, es también una muestra del peligro que corre el Estado de quedarse paralizado por la pelea constante entre el poder ejecutivo y el poder legislativo.

Dejemos algo en claro: ni el Gobierno de “el Bronco” ni en Congreso se quieren. ¿Quién es de culpar? Los dos lados se tienen que culpar, porque la verdad no están haciendo su chamba de negociar uno con otro.

Dejemos algo en claro: ni el Gobierno de “el Bronco” ni en Congreso se quieren. ¿Quién es de culpar? Los dos lados se tienen que culpar, porque la verdad no están haciendo su chamba de negociar uno con otro y simplemente solo están viendo como se grillean y destruyen la imagen del otro.

Pero a los que totalmente no se les da gusto con nada es a los líderes de las bancadas de PRI y PAN, pues parece que ya es su labor que cada cosa que propone el gobierno estatal, lo tienen que tirar. Vamos a hacer un recuento breve de los últimos días:

A los que totalmente no se les da gusto con nada es a los líderes de las bancadas de PRI y PAN, pues parece que ya es su labor que cada cosa que propone el gobierno estatal, lo tienen que tirar.

1. Cuando “el Bronco” propuso simplificar el aparato gubernamental y fusionar algunas secretarías con otras, ¿qué dijeron los coordinadores? Que seguramente “el Bronco” estaba haciendo todo para que haya mas corrupción y que había algo que el gobierno estatal estaba ocultando. Nos hubiera gustado que Marco González hubiera dicho eso cuando trabajaba con su compadre Rodrigo Medina.

2. Cuando se anunció que por fin se investigará el caso de KIA, caso que interpuso SEDEC hace unos meses ante la Fiscalía Anticorrupción, salió Arturo “la Manzanita” Salinas a decir que lo único que estaba haciendo el gobierno era asustar a la inversión extranjera. Apuesto mucho dinero a que si Felipe de Jesús Cantú hubiera hecho lo mismo, “Manzanita” andaría aplaudiéndole y presumiendo.

La última ya la dije, el rechazo a la propuesta del gobierno estatal para que Eduardo Román presida la CEDH. Qué lastima que no sea Román el que la presida, que tal vez en algún momento se prestó para que sucediera esto, puede ser, pero esa situación no debió haber afectado su designación, debido que es una persona que cumplía con el perfil.

¿Habrá consecuencias a esta acción de los diputados? Ya lo veremos más adelante.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”