El coordinador de la bancada del PRD en San Lázaro abandona el partido

Comparte este artículo:

El coordinador de la bancada del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Ricardo Gallardo, dio a conocer que deja al partido porque se alejó de sus convicciones de izquierda, además de Gallardo, nueve diputados también dejan la bancada del PRD.

En una carta presentada al partido y a medios de comunicación, el legislador presenta las razones detrás de su renuncia al partido del Sol Azteca.

“Por haberse aliado con el PRI y su pacto con México, así como con la derecha al acceder a no tener candidato presidencial. De la misma manera, creo que el PRD ha dejado de abrir espacios de diálogo directo entre los militantes y sobre todo con la gente, alejándolo de los valores de la solidaridad y el diálogo. Sin esos valores, ya no es un partido donde yo pueda servir”, argumenta Gallardo.

El ahora diputado independiente, aseguró que durante su militancia desarrolló una convicción de izquierda y su pasión por el trabajo y el servicio.

“Durante 17 años como militante del PRD, fomenté en este partido un espacio donde servir a la gente, sobre todo a la gente de San Luis Potosí, un estado al que amo profundamente. Durante estos 17 años, desarrollé en el PRD mi convicción de izquierda, mi pasión por el trabajo y el servicio. Hoy, con la tranquilidad de saber que los tiempos de dios son perfectos, anuncio que mi ciclo de militancia con el PRD llega a su fin”.

Uno de los diputados que también renunciaron a la bancada perredista es Mauricio Toledo, quien fue señalado por presuntos casos de extorsión, amenazas, violencia y cobro de diezmo, por lo que el PRD solicitó la expulsión de sus filas.

Los diputados ex perredistas informaron que serán por el momento independientes.

Sin la oposición, Morena aprueba la Guardia Nacional en comisiones del Senado

Comparte este artículo:

En Comisiones Unidas, senadores aprobaron en lo general y en lo particular el proyecto de dictamen de la Guardia Nacional, por lo que se espera que este 19 de febrero pase al Pleno para una primera lectura.

El dictamen avanzó sin reservas y fue aprobado solo con votos de Morena, pues los legisladores de oposición (PRI, PAN, Momimiento Ciudadano y PRD) abandonaron la sesión, luego de que se rechazó un receso para buscar una minuta en consenso.

Los senadores de oposición advirtieron que no tenía sentido analizar y aprobar en comisiones un dictamen que el propio coordinador de los senadores de Morena, Ricardo Monreal había prometido cambiar.

Horas antes de la reunión de comisiones del Senado, el presidente de la Junta de Coordinación Política, Ricardo Monreal, dijo que el proyecto publicado no era definitivo y que estaban dispuestos a incorporar propuestas de la oposición.

Monreal dijo que estaban “dispuestos a revisar todos los temas como la naturaleza civil de la guardia; los fines; su adscripción al ramo de seguridad; la fortaleza del federalismo; la reserva incorporada de colaboración con fuerzas armadas, y la temporalidad”.

El también coordinador de Morena agregó que “es posible que hoy mismo en comisiones pudiera aprobarse el dictamen”, pero reiteró que eso no significa que el proyecto pueda modificarse después, sobre todo porque en el pleno se necesita mayoría calificada.

La intención, dijo Monreal, es que el jueves el pleno del Senado apruebe el dictamen de la Guardia Nacional, “con las modificaciones que se puedan avalar hoy en comisiones o las que se continúen negociando y se apliquen directamente en el Pleno“.

Este mismo día, el grupo parlamentario del PRI fijó su postura en el Senado argumentando que “es necesario introducir cambios al proyecto para poder acompañarlo como, por ejemplo, un plazo para la colaboración de las fuerzas armadas”. La bancada priista aclaró que no apoyará el proyecto con los términos actuales sino hasta que se introduzcan cambios.

El PAN también fijó su postura en contra del dictamen con las condiciones actuales.

El nuevo proyecto elimina los plazos que se habían marcado para crear 2 de 3 leyes complementarias que los diputados habían incluido para garantizar su correcto funcionamiento. Incluso, una de estas leyes de plano desapareció del texto modificado.

 

Alistan en Senado cambios a plan de Guardia Nacional

Comparte este artículo:

La Oposición en el Senado presentará este lunes modificaciones a la iniciativa para la creación de la Guardia Nacional.

La mañana de este domingo, los coordinadores parlamentarios de PAN, PRI, PRD y MC se reunieron con el presidente de la Junta de Coordinación Política, Ricardo Monreal, para decirle que cada partido fijará su posición este lunes.

“Cada grupo parlamentario fijará posición y hemos venido a decirle al coordinador que hay puntos de coincidencias”, expuso Dante Delgado, líder de la bancada de Movimiento Ciudadano (MC), al salir de la reunión privada.

“Hemos acordado que el día de mañana vamos a empezar los trabajos y por otra parte, cada grupo parlamentario presentarán sus propuestas de modificaciones”, añadió.

Dante aseguró que la iniciativa no se aprobará como llegó de la Cámara de Diputados, porque tiene muchas inconsistencias.

“No se va a aprobar como viene, hay muchas inconsistencias en el dictamen enviado por Cámara de Diputados, el mismo Presidente dijo que tenía inconsistencias”, comentó.

El coordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Miguel Ángel Mancera, detalló que este lunes se reunirán otra vez los coordinadores de las bancadas, a las 11:00 horas, para presentar las conclusiones y propuestas de cada partido.

“Para el PRD la conclusión es que debe ser un mando civil, que sea un mando bien entrenado, que se cumpla con un periodo de transición para la salida de las Fuerzas Armadas“, expuso en entrevista telefónica.

“Apoyamos a que sea Guardia Nacional“, añadió.

El legislador prevé que el grupo parlamentario del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) busque dictaminar un documento en el tema para el martes.

“Sin embargo, ojalá ya sea un documento de consenso, que todavía no existe”, insistió.

En el encuentro, además de Monreal, Delgado y Mancera, estuvieron presentes los coordinadores Mauricio Kuri, de Acción Nacional (PAN) y Claudia Ruiz Massieu, del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Aprueban Ley Taibo en San Lázaro con 303 votos a favor

Comparte este artículo:

Con 303 votos a favor, 111 en contra y 31 abstenciones, el Pleno de la Cámara de Diputados aprobó este jueves el dictamen sobre la Ley Federal de Entidades Paraestatales, por lo cual el escritor Paco Ignacio Taibo II podrá ocupar el puesto de director del Fondo de Cultura Económica (FCE).

El escritor es de origen español y nacionalizado mexicano, lo que le impedía ocupar ese cargo hasta la modificación realizada a la ley.

Con los votos a favor de Morena, PT y una votación dividida en el PES, PRD y Movimiento Ciudadano, la “ley doblada” como la llamaron las bancadas del PRI y PAN, que se pronunciaron en contra, fue aprobada y se envió al Ejecutivo para su publicación y entrada en vigor.

“Es un cinismo legislativo, con su simulación y sus ocurrencias” solo para cumplir “el capricho y la voluntad” del presidente Andrés Manuel López Obrador, señaló la diputada del PRIDulce María Sauri, sobre el dictamen.

Por otra parte, la legisladora del PANJacquelina Martínez Juárez, dijo en la tribuna que “en el PAN decimos no a la ley con dedicatoria personal, sí al trato republicano y al respeto de podres. Aquí les dejo el porqué debemos de votarla en contra, dejo mi discurso ‘doblado’ por si alguien quiere leerlo“, y se retiró a su curul.

El priista Eduardo Zarzosa criticó que Paco Ignacio Taibo II “está muy por debajo de cualquier otro funcionario público, y ahí les dejo también mi participación ‘doblada’, para que hagan lo que quieran, con esto que le pueden llamar la ‘ley doblada'”.

El panista Jorge Luis Preciado acusó que la bancada de Morena estaba cumpliendo un capricho “al escritor Paco Ignacio Taibo II y al presidente (Andrés Manuel López Obrador)”.

“Es un funcionario de quinta que le dice a los diputados de su partido que aprueben su ley, pero que al mismo tiempo les advierte que, con su ley o sin su ley, él ya está sentado en la dirección del FCE, aunque sea repudiado por la sociedad y por las mujeres por su falta de respeto a ellas”.

Diputados aprueban en lo general la creación de la Guardia Nacional, con 362 votos a favor

Comparte este artículo:

En medio de acusaciones y rechazo de los partidos de oposición, el pleno de Cámara de Diputados aprobó en lo general, con 362 votos a favor119 en contra, el dictamen que crea la Guardia Nacional.

En la votación 4 legisladores se abstuvieron, en total votaron 485 legisladores. La discusión en el pleno sigue, pues hay al menos 42 reservas al dictamen.

La propuesta de reforma señala que este nuevo cuerpo de seguridad tendrá un mando civil en su administración, pero militar en su organización y disciplina. También señala que colaborará con las entidades, se fortalecerán las policías locales y se harán evaluaciones a sus elementos.

Diputados de oposición pidieron una moción suspensiva, pues consideraron que el dictamen presentado ignoraba las aportaciones de los ciudadanos en las audiencias públicas, y porque no se cumplió con todos los procedimientos legislativos para presentarla, sin embargo fue rechazada.

El diputado Marco Antonio Gómez señaló que el Partido Verde votaría a favor del dictamen, pues no militariza al país, ya que el Ejército está en las calles desde el 2006. En cambio, la reforma constitucional da un marco legal a la actuación castrense.

Los diputados del PRD señalaron que la creación de la Guardia Nacional pues consideraron que pone en riesgo los derechos humanos de la población al mantenerse bajo un mando militar.

Por Movimiento Ciudadano, se pronunció en contra del dictamen la diputada Adriana Gabriela Ortiz, quien calificó de “irracional” la intención de agilizar el proceso legislativo, pues se ignoraron las posiciones de expertos y que pese a las modificaciones realizadas en comisiones, se perpetúa el esquema militarista.

El panista Jorge Romero del PAN se pronunció contra militar la seguridad pública, pues dijo, los militares serán las víctimas de esta nueva estrategia. Recordó a los diputados de Morena que por 12 años criticaron la presencia del ejército en las calles.

En tanto, diputados del PT y el PES manifestaron su apoyo a favor del dictamen, pues ayudará al fortalecimiento de las policías municipales y la colaboración en todos los niveles.

El PRI también se pronunció a favor de la creación de la Guardia. El priista Rubén Moreira señaló que México vive uno de los momentos más violentos de la historia y que la democracia está en riesgo en muchos estados.

Añadió que en el dictamen que se discute este miércoles contiene las peticiones del PRI.

Mario Delgado, líder de la bancada de Morena, defendió que las audiencias no fueron una simulación y que la Guardia Nacional es una nueva institución policial que ayudará a enfrentar de inmediato a la crisis de seguridad.

Dijo que esta es una respuesta diferente e innovadora y que “los errores del pasado no pueden inmovilizarnos hacia el futuro”.

Aseguró que se pidió a Naciones Unidas que colaboren en la formación de Derechos Humanos de los elementos de la Guardia. y añadió que ésta no se usará para reprimir manifestaciones ni protestas sociales.

“Terminemos la estrategia fallida y démonos una oportunidad para la paz”, dijo Delgado.

Exigen senadores a funcionarios de AMLO dar la cara

Comparte este artículo:

La Oposición en el Senado exigió que den la cara los cuatro funcionarios que este martes faltaron a la comparecencia ante el Congreso para hablar de la crisis del desabasto de gasolina.

Los coordinadores parlamentarios del PAN, PRI y PRD coincidieron en señalar que los titulares de Petróleos Mexicanos, Hacienda y Crédito Público, Energía y Profeco desdeñaron al Legislativo.

“¿Por qué esta conducta de no dar la cara y no dar tranquilidad a la población? ¿Dónde están los detenidos? No pueden tener oídos sordos”, cuestionó el senador Miguel Ángel Osorio Chong, líder de la bancada del Revolucionario Institucional.

“Que no sólo salga el Presidente a pedir confianza. Hay contradicciones entre ellos mismos, hay falta de conocimiento, no tienen explicaciones”.

Reprochó que la Secretaria de Energía, Rocío Nahle, acompañara al Presidente de la República en su conferencia mañanera y no haya tenido la disposición de comparecer ante los legisladores.

“Exigimos que estos funcionarios se presenten y den respuesta. Exigimos respuestas, que se diga con toda puntualidad los alcances de la estrategia, pero no hay nada nada de información”, dijo antes de recordar que como Secretario de Gobernación promovió la instalación de mesas de trabajo para tratar el huachicoleo.

Por el PRD, Miguel Ángel Mancera demandó al Gobierno que aporte cuanto antes la información que todos los consumidores necesitan saber.

“Es importante que comparezcan los servidores públicos. Hay muchas preguntas sin respuesta. ¿Hay crudo ligero para refinar la gasolina o no hay? Queremos que se explique si se importó suficiente crudo ligero. Se habla de nuevo sabotaje. ¿Hay indagatoria por ese sabotaje?”, planteó.

El vicecoordinador de la bancada del PAN, Mauricio Kuri, denunció la “irresponsabilidad, arrogancia e incompetencia” de los funcionarios que no acudieron a comparecer.

“Yo ya hubiera cuestionado fuertemente a estos funcionarios. Estamos ante una estrategia muy mal hecha”, sostuvo el legislador queretano.

Los altos y bajos de lo que va en la Presidencia de AMLO

Comparte este artículo:

“La Cuarta transformación” acaba de comenzar desde el primer día del mes pasado. Andrés Manuel López Obrador (AMLO) tomó protesta frente a funcionarios públicos mexicanos, la prensa mexicana e inclusive frente a jefes de Estado de diferentes naciones. 

Una de las razones principales, por las cuales, la mayoría de los votantes emitieron sufragio a favor de AMLO fue por propuestas que se volvieron populares, debido a que incluyen muchas de las inconformidades reclamadas por la mayoría de los mexicanos. Andrés Manuel, al menos en las últimas elecciones presidenciales de 2018, supo escuchar las inconformidades del mexicano promedio, lo cual llevó a su victoria en dichas elecciones (entre otras cosas). 

Andrés Manuel se presentó, en esta coyuntura específica, como el candidato ideal para castigar a los partidos tradicionales, hizo ver a la mayoría en él a un candidato fuera del “sistema” política mexicano -aunque no es el caso-. Llamado por muchos “un populista”, AMLO hizo promesas con la sociedad mexicana que probablemente no sean tan fáciles de cumplir. 

Propuestas relacionadas a la ayuda a los sectores más vulnerables de la sociedad mexicana, acabar con la violencia y acabar con la corrupción, son algunas de las propuestas más importantes que AMLO hizo durante su campaña. El problema con las propuestas de AMLO no es el fin de estas, no hay ningún problema con querer ayudar a los sectores más vulnerables de la sociedad, ni de soñar con un gobierno mexicano cada vez menos corrupto, no. 

El problema de dichas promesas es su falta de cuerpo y medios para llegar a ellas. Tomando como ejemplo su combate a la corrupción, AMLO critica a la “mafia del poder” por ser un grupo élite de la política mexicana que se caracteriza por ser corrupto. La crítica hacia los partidos tradicionales y hacia los funcionarios públicos de alto nivel, son compartidos por la mayor parte de la población mexicana, todos queremos que la corrupción dentro del sistema político mexicano se extinga. Sin embargo, AMLO no ha presentado un plan detallado para la lucha contra la corrupción en las instituciones mexicanas. 

“La corrupción se combatirá por medio de mi ejemplo…”, afirmaba AMLO durante los debates presidenciales de las elecciones pasadas. Las instituciones nacionales son entes políticos a los cuales se les debe de prestar mucha atención al momento de querer realizar un cambio a nivel macro en el sistema político de cualquier país democrático. Por lo anterior, no dudo que el equipo del nuevo gobierno cuente con funcionarios honestos, pero considero que es muy ingenuo pensar que la corrupción se limpiará -al menos en un país como el nuestro- con tan solo ver el ejemplo del presidente. 

Antes de que el nuevo gobierno entrará en funciones, Andrés Manuel ya estaba orquestando consultas “populares” sobre temas como el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, el tren Maya, entre otros. 

A como lo veo, hay 2 problemas fundamentales con la realización de dichas consultas populares. El primero es la compresión limitada de los temas en cuestión por parte de los participantes en la consulta. Y no es extraño que la mayor parte de la ciudadanía no entienda por completo temas tan técnicos como el NAICM o el tren Maya, al contrario, es para eso que funciona la democracia representativa. Y no lo digo como crítica a los ciudadanos, sino al equipo de Andrés Manuel, en ningún momento se informó -de manera objetiva- a los ciudadanos antes de que emitieran su voto. 

El segundo problema con dichas consultas es la falta de representatividad. Con alrededor de 1 millón de personas habiendo votado en la consulta, la decisión -según equipo del gobierno entrante y las organizaciones colaboradoras- fue a favor de cancelar el NAIM de Texcoco. Las consultas no son legalmente vinculantes, sin embargo, fueron suficientemente populares para legitimar las acciones del gobierno entrante. 

Con mayoría en el congreso, AMLO -y Morena- cuenta[n] con poder suficiente para pasar políticas públicas de gran importancia para el país. Morena posee un poder político que deberá de ser equilibrado por parte de los partidos tradicionales (PAN, PRI, PRD) -en el congreso-, y por la Suprema Corte de Justicia (dependiendo del caso). 

Sin embargo, no todo ha sido negativo en lo que va del nuevo sexenio. El nuevo gobierno ha demostrado más transparencia -o al menos así lo han hecho sentir- que gobiernos pasados. Temas como el del desabasto de la gasolina (el cual es material para próximas columnas), el robo de esta (llamado huachicoleo por muchos), entre otros, han sido abordados por parte del mismo Andrés Manuel durante sus conferencias de prensa matutinas. 

Si bien no propongo que todo lo relacionado al nuevo gobierno de AMLO esté incorrecto, es importante recordar que, como ciudadanos, es nuestro deber no caer en fanatismos, ni mezclar la fé ciega con la política. Aún y cuando hayamos votado -o no- por Morena en las pasadas elecciones, es necesario estar vigilantes hacia las propuestas de ley y los movimientos políticos por parte del nuevo gobierno. 

PRI y PRD exigen una solución por el desabasto de gasolina

Comparte este artículo:

De acuerdo con Petróleos Mexicanos (Pemex) el desabasto de gasolina ha afectado mayormente a los estados de Hidalgo, Estado de México, Jalisco, Michoacán, Guanajuato y Querétaro, aunque señaló que no se debe a la falta de producto.

‘Cabe recalcar que no se enfrenta escasez de producto ni especulación de precios; nuestras Terminales de Distribución y Despacho cuentan con suficiente inventario para cubrir la demanda de la población’, explicó.

Ante la declaración de la paraestatal, diputados del PRD y PRI criticaron la problemática a través de redes sociales. La bancada del tricolor reclamó una pronta solución al problema de desabasto.

En tanto, el PRD pidió a través de un comunicado que el gobierno federal dé una respuesta clara e inmediata.

Pemex dijo que está haciendo su mayor esfuerzo para incrementar hasta en un 20 por ciento más su distribución en los estados afectados. La paraestatal explicó que, como parte del Plan Conjunto del Gobierno de la República para combatir el robo de combustibles, el transporte se ha asegurado de mayor forma por lo que la logística ha tenido cambios que atrasan el servicio.

Monterrey: La segunda vuelta electoral “a la mexicana”

Comparte este artículo:

El sistema de segunda vuelta electoral forma parte de la familia de los sistemas mayoritarios o, como los denomina Colomer, los sistemas de un solo ganador. Este sistema “se trata de una sola elección pero que se efectúa en dos rondas de votación, la segunda de las cuales se celebra una o varias semanas después.” (https://aceproject.org). Regularmente, a la segunda vuelta solo se presentan las dos candidaturas más votadas de la primera ronda. 

El domingo 23 de diciembre, el electorado de Monterrey acudió a las urnas a una elección extraordinaria que se asemejó a una segunda vuelta electoral; desafortunadamente, esta elección en segunda ronda fue por la vía de los hechos y solo tuvo las desventajas de este sistema.

El sistema de doble vuelta electoral (DVE) requiere, en primer término, que en la primera ronda alguna de las opciones políticas reciba más votos que el conjunto de sus adversarios (esto es, regularmente el cincuenta por ciento más uno de los votos); si esto no sucede, la consecuencia es que opere automáticamente la segunda jornada de elección, la cual por lo general se lleva a cabo máximo quince días después de la primera, a la cual, para asegurar la legitimidad de la candidatura que finalmente se elija, normalmente solo acuden las dos personas más votadas en la primera ronda. 

La elección ordinaria de Monterrey que se celebró el primero de julio pasado (primera ronda de facto) dio como resultado que la diferencia entre el primer y el segundo lugar fuera de solo 0.8923 por ciento (http://computo2018.ceenl.mx/GC01M40.htm). Claro, este resultado no fue el motivo para que se volviera a votar el pasado 23 de diciembre, sin embargo, este estrecho margen de diferencia sí constituyó un factor cuantitativo para que el Tribunal Electoral del PJF decretara la nulidad de la elección (SUP-REC-1638/2018 y acumulados.). Dada la orden de llevar a cabo una segunda elección, ahora extraordinaria, el mismo TEPJF en una sentencia en la cual analizó la constitucionalidad del artículo 16 de la Ley Electoral del Estado, concluyó que: 

el régimen bajo análisis restringe la variación de la oferta política con la que contaba el electorado desde el inicio del proceso electoral. De esta manera, la norma bajo análisis tiene por objeto tutelar el principio de certeza en materia electoral, desde la dimensión antes desarrollada, para procurar condiciones óptimas de cara que el electorado tenga los mayores elementos para decidir racionalmente su voto. (SUP-REC-1867/2018 y acumulados).

Hasta aquí, el sistema opera como uno de mayoría relativa, como es nuestro modelo, aunque con una elección ordinaria anulada. No obstante, la segunda vuelta electoral “a la mexicana”, es decir, por la vía de los hechos, se da cuando las candidaturas, partidos políticos y coalición inconformes con la decisión terminal del TEPJF inician sus estrategias y acuerdos políticos implícitos que, finalmente, modificaron la oferta política del pasado 23 de diciembre, dejando prácticamente a dos opciones por las cuales votar. 

En efecto, primero MORENA y PES prefirieron dejar de participar en la elección extraordinaria antes que ir de la mano del candidato propuesto en coalición en la ordinaria, es decir, el “Pato” Zambrano; este candidato y el PT decidieron mantenerse en su postura antes que cambiar de candidatura para mantener la coalición; pero lo más absurdo de la reconfiguración de la oferta política sucedió a partir del 15 de noviembre, el día del “debate”, cuando hubo declinaciones, apoyos, sumas a otras candidaturas, requerimientos de la autoridad electoral para aclarar si se renunciaba expresamente a candidaturas, ratificaciones de que no se renunciaba, desdichos de ratificaciones de renuncias y confirmaciones de éstas, y, finalmente, el acuerdo de la autoridad administrativa, un día antes de la jornada electoral, que definió el retiro de las planillas propuestas por PRD, PVEM y MC.

La comparación de los resultados de la elección ordinaria (antes de las sentencias de nulidades de casillas y de la nulidad de la elección) con los resultados preliminares del 23 de diciembre, nos confirman que salvo el PT, todas las demás opciones políticas (con o sin candidatura vigente) perdieron substancialmente votos y solo el PRI y el PAN se mantuvieron dentro del margen de su votación en la elección ordinaria (“primera ronda”). Las candidaturas con mayor pérdida de votos en términos relativos fueron las de PVEM y MC que pasaron de una a otra ronda, respectivamente, de 8.91% a 0.99% y de 3.98% a 0.51% (https://www.ceenl.mx/).  Por su parte, la diferencia entre el primer y el segundo lugar se mantuvo en 0.9182%.

 Este estrecho margen que de nueva cuenta se da entre las dos candidaturas más votadas denotan que los ajustes en la oferta política que, en los hechos, disfrazaron con un grotesco traje de doble vuelta electoral a la jornada electoral extraordinaria de Monterrey del domingo 23, tuvieron un nulo efecto en la decisión del electorado y éste votó como normalmente ha sufragado en nuestra entidad: en un sistema electoral mayoritario a una sola vuelta y con tendencia a un sistema bipartidista que, incluso con los resultados presidenciales de 2018 en Nuevo León, siguen perpetuando, al menos en el municipio de Monterrey, la fortaleza del PRI y del PAN. Por consecuencia, dado que los resultados no generaron una opción ganadora con contundencia y la homologación de la oferta política fue artificial y a destiempo, tampoco podrán generar legitimidad y espacios para la negociación política. Menos aún cuando las dos candidaturas más votadas se proclaman ganadoras.

Desafortunadamente, el efecto que sí se produjo de forma similar al de un modelo con segunda vuelta fue la baja en la participación de los votantes. La doctrina sostiene, en efecto, que una de las desventajas de la doble vuelta electoral es que “le impone una carga adicional al elector y, en ocasiones, se registra un marcado descenso de la participación electoral entre la primera y la segunda vuelta.” (https://aceproject.org). La participación electoral de la ciudadanía de Monterrey descendió del 56.78% el primero de julio al 32.84% el veintitrés de diciembre: ¡Un descenso del orden del 24.94%!

En suma, una elección de segunda vuelta electoral a la mexicana, por la vía de los hechos, pero sin los beneficios políticos de dicho sistema.

Morena y aliados avalan Presupuesto de Egresos del 2019

Comparte este artículo:

La Cámara de Diputados aprobó esta madrugada el Presupuesto de Egresos de la Federación del próximo año, en una sesión donde solamente estuvieron presentes los legisladores de Morena y sus aliados.

A las 00:00 horas de este 24 de diciembre aprobaron en lo general el proyecto, en un debate que duro casi 7 horas y donde se discutieron 286 reservas al proyecto.

Las bancadas del PAN, PRI, Movimiento Ciudadano y una parte del PRD, abandonaron la sesión, por lo que los votos a favor fueron 303, 0 abstenciones, 7 votos en contra y 310 votos pendientes.

El presupuesto es de un monto de 5.838 billones de pesos.

El presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara Baja, Mario Delgado, reconoció la participación de los diputado del Partido Verde y de algunos legisladores del PRD para aprobar el presupuesto.

Por su parte, Emmanuel Reyes, diputado del “sol azteca”, detalló que fueron 11 los diputados perredistas que se quedaron a la discusión, a pesar de que se anunció la salida de dicha bancada.

Entre las reservas que se discutieron y aprobaron, destaca la ampliación de 500 millones de pesos en materia de cultura para promoción y difusión cultural.

También se hace una precisión realizada por el diputado de Morena, Pablo Gómez, sobre la remuneración total anual de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

El legislador morenista presentó una reserva para que en el PEF se detallara que los ministros, que continuarán ganando una remuneración total anual bruta de 4 millones 451 mil pesos son aquellos que fueron electos a partir de 2010 y hasta 2018.

Mientras que los Ministros que entraron antes de 2010, percibirán 500 mil pesos, pues fueron electos previo a la reforma constitucional que puso límites a los salarios que los servidores públicos con base al salario del Presidente de la República.

Por lo tanto, 4 Ministros ganarán 4 millones 169 mil pesos de salario neto anual, mientras que ministros, como Juan Luis González Alcántara, elegido el pasado jueves como nuevo miembro de la SCJN, ganarán casi 5 millones de pesos.

A partir del 2019, las personas que ocupen el cargo de ministro de la Corte, recibirán una retribución no mayor a la cantidad total anual neta de un millón 663 mil pesos.

(Con información de Grupo Reforma)