Muñoz Ledo Acusa a Ebrard de invadir Facultades de la SEGOB

Comparte este artículo:

Porfirio Muñoz Ledo, diputado de Morena, reclamó al Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, de traspasar las facultades de su Secretaría en cuanto a las medidas tomadas para el acuerdo hecho con el gobierno estadounidense para resolver la crisis migrante y apaciguar las amenazas de aranceles que quiso imponer el presidente Trump.

Recalcó que la decisión tomada por ambos partido es una violación a la Ley mexicana:

“Está violando el artículo 27, fracción 33, de la Ley Orgánica (de la Administración Pública Federal), compruébelo usted [le comentó a otro diputado]: formular y dirigir, competencia de Gobernación, la política migratoria, así como vigilar las fronteras del País y los puntos de entrada del mismo por tierra, mar o aire, garantizando, en términos de la ley, la libertad de tránsito, en coordinación con la Secretaría de Seguridad”

Afirmó, así mismo, Muñoz Ledo, que las acciones tomadas por Ebrard, sólo empujan a México a convertirse en un país enjaulado. Haciendo énfasis en la facilidad a la cual nuestro gobierno se somete a las amenazas del presidente estadounidense.

Demás diputados, demuestran su inconformidad con la decisión tomada, puesto que prefieren tomar la ruta y el plan original del presidente López Obrador. Llegar a una solución pacífica, y nada alarmante (al contrario de esta que propone militarizar la frontera sur), ya que transitan más de 100 mil migrantes.

Manifiestó también, que dicha Guardia está hecha para compartir delincuentes y no migrantes.

Crean López Obrador y Ebrard, Comisión Especial para cumplir acuerdos con EU

Comparte este artículo:

Esta mañana, durante su conferencia matutina, el presidente López Obrador, anúncio que se creará una nueva Comisión Especial, encargada de administrar los acuerdos con el gobierno estadounidense para solucionar la crisis migratoria.

 

Agregó anunciado, que el Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, estará dirigiendo dicho organo. Además, el Ebrard se tomó la libertad de anunciar varias figuras públicas quienes tomarán puestos dentro de esta nueva comisaría.

 

Vicente Antonio Hernández Sánchez, tareas de migración, Francisco Garduño, será enlace con instancias migratorias, Horacio Duarte, organizar el apoyo a los migrantes, y Maximiliano Reyes, relaciones con países de Centroamérica.

 

Buscan desarrollar, con suficiente tiempo, esta comisión para poder manejar el constante flujo de migrante que buscan transitar de Centroamérica a Estados Unidos. Desde que se llevaron a cabo las negociaciones, México acordó lidiar y ayudar con flujo migratorio que se encuentra en la frontera sur.

 

Actualmente, se encuentran registradas, 10,000 solicitudes de asilo para EUA, las cuales ahora manejará México.

“Que pena ajena”, le dice Fox a AMLO

Comparte este artículo:

A traves de su cuenta de Twitter, el expresidente mexicano, Vicente Fox Quesada, da a conocer sus pensamientos acerca del desempeño del presidente vigente, Andrés Manuel López Obrador. Específicamente en la crisis de aranceles, impuestos por EUA, el cual concluyó este 7 de Junio.

En su red social, comenta que AMLO; “está destruyendo todo lo que construimos”.

 

Detrás de estos sentimientos de vergüenza, se encuentra el resultado y el manejo de la intimidación del presidente estadounidense en cuanto a la aplicación de aranceles para todas las exportación de México hacia su país.

Dicho escándalo, concluyó con la resolución de que México militariza su frontera Sur mediante el uso de la Guardia Nacional. Da a entender Fox, que es vergonzosa la manera ante la cual el presidente López Obrador, es manipulado por las amenazas de un acosador.

 

 

 

Con información de PoliticoMX

Admite Ebrard poco avance en negociaciones con Estados Unidos

Comparte este artículo:

El secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, concluyó esta tarde su junta con el gabinete americano. En donde se han sentado ambos países a resolver esta crisis y amenaza de aranceles, así como la problemática migrante que presenta una “gran” amenaza para EUA.

 

Informa el diplomata, que en dicha reunión, ambas posturas fueron respetadas y que ambos gabinetes se tratan con cordialidad y calidez. Así mismo, ambos gobiernos comparten una preocupación sustancial en cuanto al flujo de migrantes que cruza la frontera.

 

Sin embargo, difieren mucho sus formas de solucionarlo. Comenta Ebrard, que el gobierno estadounidense busca una solución inmediata, mientras que México busca ampliar un diálogo y con más entendimiento.  

 

Mañana continuarán con la sesión esperando llegar a un acuerdo.

 

Con información de: La Silla Rota

Trump asegura que negociaciones continuarán

Comparte este artículo:

La semana pasada, el presidente Donald Trump, impone amenaza de aranceles del 5% de todas las importaciones de México a Estados Unidos. Tras aquella crisis, el Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, viajó a EUA en busca de una junta con el presidente y su gabinete para resolver dichas amenazas.

 

Los aranceles fueron anunciados por su cuenta de Twitter, con el fin de terminar con el flujo de migrantes a Estados Unidos. El porcentaje tiene proyectado cambiar cada mes, hasta que el presidente AMLO resuelva dicha problemática.

 

Esta tarde, concluyó la primera sesión de junta entre el gabinete mexicano y el gabinete estadounidense. Solamente se ha anunciado que no han llegado a ningún acuerdo los dos partidos y que si no se llega a un acuerdo, como planeado, los aranceles tendrán efecto inmediato el siguiente Lunes.

México ante Venezuela, ¿Tibieza, mesura o estrategia?

Comparte este artículo:

Para muchos, ha sido sorprendente la postura de México ante los recientes sucesos en Venezuela. Me atrevo a decir que a faltado un análisis sustancial, y que ha habido una especie de psicosis que distorsiona un poco los hechos y el estudio objetivo. La decisión de la Secretaría de Relaciones Exteriores, de actuar conforme al principio de No Intervención, establecido en el art. 89 fracción X de la CPEUM, y retomar algunos elementos de la Doctrina Estrada, nos hablan de una neutralidad que podría significar tres cosas: tibieza, mesura, o estrategia.

 Después de apenas un mes de gobierno, sería irresponsable asegurar con cualquiera de estos calificativos. La política exterior de México se encuentra en etapa de delineación. Claro está, que esto no significa inhibirse o ignorar los eventos internacionales. Al contrario, las decisiones que se tomen ahora nos pueden ilustrar algunos signos del rumbo que tomará la Cancillería por los próximos 6 años (si es que hay continuidad respecto a un diseño y una ejecución congruentes). Hasta ahora, la línea había sido una agenda de derechos humanos. Sin embargo, ayer se optó por la neutralidad. ¿Por qué?

Si bien, la neutralidad no es una carta comodín, que se pueda aplicar ante cualquier evento para deslindarse, sí es una tradición en la historia de la política exterior mexicana. México no ha tenido el alcance político o la relevancia coyuntural para mediar en los conocidos conflictos internacionales como el árabe-israelí, pero sí ha tenido algunos destellos de liderazgo y de tercer partido mediador en sucesos en Latinoamérica, durante el siglo pasado.

Ahora, retomando la crisis de Venezuela. Hay una cantidad importante de factores que se están dejando fuera de las conclusiones de gran parte de la opinión pública:

El rol de Estados Unidos: su papel, y la carga geopolítica. Hay que recordar que sigue siendo Trump el que está a cargo del ejecutivo, y Pompeo como Secretario de Estado. Los mismos que se han caracterizado por una política exterior brusca y hasta imprudente. Los mismos que declararon a Jerusalén como capital de Israel, los mismos que presionan con el muro y sostienen declaraciones agresivas contra México. 

América Latina tiene una historia particular con EUA y sus intervenciones. No es la primera vez que este último apoya a alguna facción política en un asunto doméstico. Aunque en el discurso sea en aras de la democracia, es imposible prescindir de los puntos económicos y políticos. El reciente decremento en la influencia de EUA en Latinoamérica, y el interés en los abundantes recursos en Venezuela (particularmente petróleo), vuelven cuestionable el discurso pro-democracia y pro-derechos humanos de EUA. 

Ahora bien, las intenciones turbias de actores como EUA y Brasil en el reconocimiento de Guaidó no invalidan la urgencia y necesidad de esperanza para el pueblo venezolano. Bajo esta lógica, se podría argumentar de alguna manera que ¿los medios justifican el fin? ¿Si el apoyo de EUA a la oposición contribuye a que Venezuela vea luz en su crisis humanitaria, es válido a pesar de que se haga por los recursos y dominación política, y no realmente con fines democráticos y de DDHH? Tal vez sí. Y aquí es donde recae la complejidad para la toma de las decisiones.

Mantener relaciones diplomáticas con el gobierno de Nicolás Maduro no se traduce en apoyar su régimen, sus acciones ilegítimas, las faltas a los derechos humanos, o las políticas extremistas. La no-intervención, y el discurso en los distintos comunicados emitidos por canales oficiales, explican la naturaleza de mesura de México.

Al aludir a la resolución pacífica de controversias, y a ofrecer -en conjunto con Uruguay- apoyo para procesos de diálogo y una respuesta diplomática, se puede perfilar a México como un posible mediador o tercer partido, que debe de ser neutro. Si se dan otros indicios de esto, se podría estar hablando de una estrategia diplomática que buscaría ayudar genuinamente al pueblo venezolano y a sus valores democráticos.

De no ser así, la mesura y prudencia de retomar el principio de no intervención y la Doctrina Estrada, podrían volverse un ejemplo de tibieza. Si la violencia sigue, México debe de condenar las faltas a los derechos humanos y pronunciarse con una postura más clara. De esto no queda duda.

Que quede claro: Venezuela no se merece a Maduro. El pueblo venezolano amerita el cese al sufrimiento, a la violencia, a la represión y al hambre. América Latina es más que dictadores y gobiernos autoritarios. Pero la desesperación no puede ganar, y se necesita una política exterior congruente y de estrategias. Que México reconozca a Guaidó, fácticamente, no hace la diferencia. Que México sea un partido neutro que pueda mediar, abogando por la solución pacífica de controversias, podría ser una ventana de esperanza. 

 

Monreal considera que México debe insistir en que Canadá forme parte del TLCAN

Comparte este artículo:

Ricardo Monreal, coordinador de Morena en el Senado de la República, considera necesario que México insista en que Canadá forme parte del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (Tlcan).

“En las próximas horas se definirá el rumbo del entendimiento comercial (trilateral o bilateral) de nuestro País con EUA y, quizá, Canadá“, escribió Monreal Ávila en su cuenta de Twitter.

El también presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado señaló que: “Consciente de que Canadá tiene elecciones locales, México debe insistir en su incorporación, en el carácter trilateral original del acuerdo“, insistió.

El pasado viernes, el presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, informó que el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, conversó con él para llamar a Estados Unidos al entendimiento por la difícil negociación del Tlcan.

AMLO explicó que recibió la llamada de Trudeau la noche del jueves y encargó dicha intervención al futuro canciller de México, Marcelo Ebrard, porque “no dará la espalda” al Gobierno de Canadá.

“Él (Trudeau) me pidió que interviniéramos para llamar al gobierno de Estados Unidos al entendimiento, nos comprometimos a eso pero solo usando buenos oficios en los dos casos porque queremos llevar una muy buena relación con Canadá, desde luego, y una buena relación con Estados Unidos“, indicó.

Asimismo, Justin Trudeau también le comunicó a Andrés Manuel que la negociación con EU se encuentra en una difícil situación, pero ya habían presentado una propuesta al Gobierno de Donald Trump y estaban en espera de una respuesta, es decir que no está cerrada la negociación.

Por su parte AMLO le manifestó al primer ministro de Canadá que seguirá insistiendo en el que el Tratado de Libre Comercio sea trilateral y expresó su deseo de que se llegue pronto a un entendimiento entre ambas naciones.

La Cumbre de Helsinki y la inesperada tibieza de Trump

Comparte este artículo:

Desde el triunfo de Donald Trump en las elecciones del 2016, sus decisiones y acciones han suscitado bastante polémica. En su política exterior, esto no es una excepción. Se ha rodeado de distintos escándalos y posturas que rompen con la línea política que normalmente llevaban los EEUU. La pasada reunión con Vladimir Putin en Helsinki, es un claro ejemplo de cómo Trump sigue estando lleno de sorpresas.

Y es que, esta cumbre tenía expectativas muy altas y era de suma importancia para ambos países. Para Rusia, después de una Copa del Mundo exitosa, con la que se logró mejorar la opinión pública de occidente sobre el país anfitrión, este encuentro representaba un acercamiento y una posible alianza, tal vez algo desesperada, buscando beneficios económicos. Para Estados Unidos, el espacio codiciado desde hace tiempo para hacer frente y cuestionar de manera crítica las acciones de su cuasi-adversario.

Aunque la Copa del Mundo haya brindado una imagen cálida, festiva y amigable del país, esto no permite olvidarse del régimen autoritario y de las faltas a derechos humanos cometidas en el gobierno de Putin. Y, el Presidente de Estados Unidos debería de tener bastante claro esto.

Si bien, era esperado que el evento fuera un diálogo pacífico y constructivo, en el que se podría mejorar la deteriorada relación bilateral, pocos esperaban la tibieza que reflejó Donald Trump. La agenda para la reunión incluía temas como la anexión de Crimea, la situación en Siria, el desarme nuclear, y la injerencia rusa en las pasadas elecciones presidenciales de EEUU. 

Trump se expuso tibio, sin mostrarse crítico, sin cuestionar a Putin y su régimen, sin acusarlo de las acciones anti-democráticas en otros países. No se mencionó Crimea (más que por el mismo Putin, justificando a Rusia); sobre Siria se resolvió trabajar en conjunto para limitar la presencia iraní y “garantizar la seguridad de Israel”; y, en cuanto a la injerencia en las elecciones de 2016, Trump afirmó que confía en la contundente negativa brindada con Putin, al mencionar que Rusia no tendría ningún motivo para realizar tal acusación. 

Especialmente esto último es lo que desconcertó a muchos, incluso de los suyos. Con estas declaraciones, invalida las investigaciones hechas por las agencias de investigación de su propio país, y desalienta la esperanza que muchos tenían de comenzar a ver reconfiguraciones del actual orden mundial. 

Aunque estamos acostumbrados a ver a Trump rodeado de polémica y opiniones encontradas, en esta ocasión su postura causó indignación incluso entre sus seguidores y los mismos Republicanos. Ya distintos líderes de gran importancia en el partido como John McCain, Bob Corker y Paul Ryan han externado su decepción sobre lo declarado en la conferencia de prensa, incluso considerando que el evento marca uno de los puntos más bajos en la historia presidencial del país. 

 Como mencioné, no es que se esperara una actitud belicista del encuentro. La relación bilateral entre Rusia y Estados Unidos definitivamente tenían que tomar otro rumbo en el que se incluyera cooperación y trabajo conjunto. Pero nadie esperaba esto. Fue una oportunidad totalmente desperdiciada para confrontar con un mensaje claro a un régimen autoritario y culpable numerosas faltas a los derechos humanos, bajo el mando de un líder autoritario, ante el que, el pasado martes 16 de julio, se cedió mucho terreno.

Guerra Comercial EUA vs. China

Comparte este artículo:

El martes la administración de Estados Unidos encabezada por Donald Trump impuso aranceles punitivos del 25% a exportaciones de China con un valor de 200,000 millones de dólares, tras recibir represalias de Beijing que a su vez fueron respuesta a aranceles del 10% que impuso EUA el viernes con un valor de 34,000 millones de dólares. Las alzas mutuas amenazan con destruir el comercio entre ambos países y generar inestabilidad en el comercio mundial por la relevancia que tiene el comercio entre la primera y segunda potencia en el mundo. 

Para darnos una idea de la magnitud del regreso al proteccionismo por parte de EUA, en 1990 los aranceles representaban el 30% del valor total de las importaciones de ese país mientras que en 2016 no llegaba ni al 2% siendo el nivel más bajo desde 1776. Actualmente el déficit comercial entre EUA y China ronda los 335 mil millones de dólares, lo que representa un máximo histórico pero no necesariamente es algo malo para la economía norteamericana ya que parte importante de ese número son insumos que importa EUA para producir productos norteamericanos para la exportación y que generan miles de empleos anualmente a menores costos. Según The Trade Partnership estos aranceles afectarán de entrada 400,000 empleos estadounidenses. 

Menos competitividad y perder ventaja en precios son amenazas latentes, que podrían enfrentar ambos países si continúan imponiéndose aranceles de forma irresponsable. Aunque si bien todos los países deben proteger la apertura de ciertos sectores de la economía por proteger su seguridad nacional o por estrategia tampoco es cierto que querer regresar a las políticas del pasado hará que Estados Unidos sea “great again” como antes. Sigue siendo un gran país en muchos sentidos, la diferencia es que la competencia y el auge económico de nuevas potencias económicas sobre todo en Asia merma su poderío económico histórico global. 

El presidente de EU no sabía de la reunión de su hijo con abogados rusos

Comparte este artículo:

El hijo del presidente de Estados Unidos,Donald Trump Jr,  dijo este martes que no le había comunicado a su padre Donald Trump acerca de la reunión que sostuvo con una abogada rusa quien le dijo que podía ayudar en la campaña electoral.

Donald Trump Jr, su cuñado Jared Kushner y el presidente de la campaña de su padre, Paul Manafort, se reunieron con la abogada rusa Natalia Veselnitskaya en la Trump Tower, Nueva York, en junio de 2016.

Donald Trump Jr aseguró que la reunión con la abogada rusa, “no fue nada” pero admitió que debería haberla manejado de manera diferente. La abogada rusa es acusada de tener vínculos con el Kremlin y contar con información que empañara la campaña de la entonces candidata opositora a Trump, Hillary Clinton.

“Quiero decir que ni siquiera me acordaba (de la reunión) hasta que ustedes empezaron a indagar. Yo ni siquiera lo hubiera recordado hasta que ustedes empezaron a rastrear estas cosas. Fueron, literalmente, 20 minutos perdidos, una lástima”, explicó.

Las autoridades de EU están investigando supuestas intromisiones rusas en las elecciones estadounidenses.Desde que fue elegido, el presidente Trump ha debido enfrentar acusaciones de sus vínculos con Rusia para intentar sabotear la campaña de Clinton.